МОСКВА, 29 июл — РИА Новости. Россия возобновит производство экранопланов в качестве ударных боевых комплексов с крылатыми ракетами после 2020 года, сообщил РИА Новости в среду высокопоставленный представитель командования ВМФ РФ.
Экраноплан — это высокоскоростное транспортное средство, нечто среднее между тяжелым самолетом и легким катером. Аппарат летит в пределах действия аэродинамического экрана, на высоте до нескольких метров от поверхности воды или земли.
Ранее в России разрабатывались две модели экранопланов для вооруженных сил — военно-транспортный "Орленок" и ударный экраноплан "Лунь" с крылатыми ракетами, однако в 90-е годы эти проекты были свернуты из-за нехватки финансирования. В настоящий момент единственный образец экраноплана "Лунь" списан и законсервирован на Каспийском море.
"Тема экранопланов восстанавливаться в ударном исполнении, то есть как "Лунь", носитель крылатых ракет. Строительство должно начаться после 2020 года в Нижнем Новгороде", — сказал собеседник агентства.
По его словам, Минобороны выдало тактико-техническое задание, в настоящее время идут опытно-конструкторские работы.
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20150729/1152598958.html#ixzz3hGrP0ErH
Комментарии
Отлично, мы сможем уничтожить США/НАТО еще и ударными экранопланами. Урааа!)))
Вот только не стоит забывать, что неплохо было бы, вот вдруг так, раз-бац-хоп, всех удивить и сделать большие транспортные экранопланы! Делить мировой рынок грузоперевозок и зарабатывать много денег и пополнять бюджет налогами.... Ох мечты, мечты...
Встречный вопрос - на каких маршрутах вы будете их использовать?
Как обычно: Москва- Нью-Васюки.Для начала.
В прибрежных зонах. Например Экраноплан "Каспийский Монстр" имел дальность в 1500 км и грузоподъёмность 304 000 кг, крейсерская скорость: 430 км/ч.
Т.е на любых прибрежных зонах возможна достаточно оперативная доставка людей и грузов.
Предположим из Владивостока до Сеула (примерно 1500 км морем) можно добраться за 3,5 часа и перевести 6 морских контейнеров или перевести значительное количество людей.
Для оперативной грузовой логистики это большой плюс, да и для пасажиров польза т.к нет лишней нагрузки на аэропорты.
-
Ничего не говоря о широких спасательных возможностях (такие кстати разрабатываются).
Просто контейнеровозом, индифферентным к мелкому и средним волнениям на море, контейнеры нельзя перевезти? Что за срочная надобность, чтобы так рисковать?
6 контейнеров? ШЕСТЬ?!
Вам самим то не смешно говорить о какой-бы то ни было индустрии перевозок в таких объемах?
ну если это контейнеры с этим
то почему бы и нет?)
Так на дорогах катаются фуры с прицепами, вам не смешно видеть быстрые грузовые газельки или даже фургончики? Фургончики где убраны сидушки и там возят грузы, грузы!
Рынок перевозок разделен на перевозки больших объемов и малых, аналогично во временных рамках и стоимости.
Ну то что фуры везут один контейнер непосредственно на адрес получателя, а Лунь вы предлагаете в качестве замены контейнеровозов, которые ходят между большими терминалами, вас не смущает?
Так и представляю сотни луней и десятки причальных стенок для их швартовки и сотни кранов, перегружающих по 6 (шесть) контейнеров из Луней дальше на ЖД или автотранспорт :)
Ну а про скорость и оперативность Вы забыли? Сколько будет пилить контейнеровоз с ПОЛНОЙ загрузкой эти 1500 км?! Экраноплан это не замена морских перевозок - это замена авиации на средние расстояния с огромным экономическим эффектом! Вы же не спорите, что самолёты на 1000-2000 км перевозят грузы по ДЕСЯТКУ ТОНН?! А экраноплан сделает это в разы быстрее и больше по тоннажу..
С чего он это сделает "быстрее" транспортного самолета?
Потому что транспортному самолёту придётся много раз летать туда и обратно, чтобы перевезти 300 тонн.
Закажите 2 рейса ан-124.
И что то как то насчет 300 тн за 1 рейс у вас ус отклеелся. У орленка макс. 30 тн. У луня чуть поболее, но он не транспортник.
Глаза протри. Выше в ветке, в которой ты пишешь, чёрным по-белому написано, о чём речь.
2 Ан-124 грузоподъёмностью по 120 тонн никак не увезут 300 тонн.
Надо минимум 3. Каждый по 300 млн $. Плюс аэропорты соответствующие.
Штаны натяни. Экраноплана, способного увести 300 тн также нет.
Вы это пиндосам скажите, а то они дебилы, первым делом при пьяни ЕБН уничтожили и заморозили развитие экранопланов в России...
Пропаганда. Тему начали закрывать до Ельцина.
Забавная беседа ваша.
Так и в советские времена суда на воздушных крыльях бороздили успешно,
Но вот как капитализьм начался, так сразу Ракеты/Кометы куда-то "самоубилися-ма".
кто-то гнилой из вас двоих, а вот кто - пока не понял.
тема экранопланов - не раскрыта.
Ракеты/ кометы оказались для капиталистов слишком прожорливыми по расходу, да и заводы позакрывали, кто их выпускал. ИМХО. А я помню в детстве на Комете плавал, незабываемые ощущения полёта от скорости!!! ;-))
Цифры-числа есть в подверждение утверждения о "слишком прожорливыми по расходу"?
Есть другое мнение о прекращении эксплуатации данных судов? Озвучьте...
поясните суть вопроса.
Русский язык понимаете?
Я озвучил СВОЁ мнение отсутствия эксплуатации судов на подводных крыльях, ИМХО.
В ответ никакого ответного мнения не прозвучало...
Что-либо доказывать с циферями и пеной я не собираюсь, вопрос того не стоит...
Вы утверждаете (говоря, что "Ракеты/ кометы оказались для капиталистов слишком прожорливыми по расходу"), что суда на подводных крыльях не являются эффективными с точки зрения экономики.
Возможно, что Вы правы.
Но мне хотелось бы (как технарю) не бла-бла читать, а циферки увидеть.
Такой русский язык Вы понимаете?
Ну раз технарь - то должны интуитивно понимать, что высокооборотистый дизель для разгона такой тяжёлой тушки до 60-70 км/ч должен жрать немеряно, по сравнению с обычным низкооборотистым дизелем на катерах или прогулочных яхтах...
Тыц: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ракета_(теплоход) - мощность 1000 лошадок, 66 человек,
Тыц: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Комета_(теплоход) - мощность 2200 (!!!) Лошадок, 120 человек,
Тыц: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Москва_(тип_речных_судов) - мощность 2х150 лошадок, 300 чел.
Какой тип судна выберет коммерс для получения прибыли?!
Да и обслуживание и поддержка движка у Кометы/Ракеты подороже встанет, чем у обычного речного пароходика...
Задавайте свои вопросы дальше, если лень даже погуглить...
Амстердам-Мурманск-Анадырь-Шанхай
Неисповедимы пути глупости. Или не глупости а меркантильного расчета?
Назовите хоть одну причину, по которой экраноплан лучше скоростного ракетного катера и тяжелого сверхзвукового ракетоносца. Это вопрос я еще 20 лет назад задавал некоторым ребятам из " секты свидетелей" Ростислава Евгеньевича.
1) летает низенько, на радаре не видно. А в случае аварии не требуется дотянуть до аэродрома, может припарковаться где попало.
2) в отличие от катера, может передвигаться по-над болотами и мелководьем
1) в случае аварии на крейсерском режиме - это груда обломков на воде. И хорошо засекаются современными средствами пво, это не граниты с малахитами. И если обычное судно как то еще переживет шторм, заставший его в открытом море, самолет уйдет от него, то у экраноплана шансов нет.
2) а оно так очень надо?
Вы эту информацию откуда почерпнули? Из пальца высосали.
Да будет вам известно, что и крылатые ракеты для того придуманы, чо бы снижать свою заметность малой высотой полета.
Экраноплан за горизонтом не видно, либо его заметность снижается многократно именно сверхмалой высотой.
2) Вы как думаете время от момента обнаружения до момента атаки важно или нет? Скажем разница в 30 минут и 2 минуты - существенна или нет?
Ну так и запустите крылатую ракету с обычного дешевого, надежного носителя из-за горизонта, кто мешает то? Ее минимальная дальность 500 км. Вполне хватит.
Ваша " осведомленность " про " до момента атаки" прокатит только, если подвешивать к экраноплану торпеды. При ударе со скоростью 600 км/час о водную поверхность торпеда переломиться.
Незачот.
А если надо удар нанести дальше 500 км? Ждать когда корабли подойдут? А если они выпустят крылатые ракеты с 600 км и не войдут в зону береговых комплексов?
А один такой Лунь может уничтожить АУГ еще до того как она сможет подойти на ударную позицию.
Неужели не очевидны преимущества? Да там даже самолеты с авианосца подняться не успеют после обнаружения приближающегося Луня.
Палубный дрло е2 обнаружит этого луня еще км за 400-500 от ауг. И наведет на него истребители. Уничтожение авианосцев - это дело подводных многоцелевых ракетных крейсеров. Либо засад. Или надо идти по китайскому пути - баллистические ракеты с самонаводящимися противокорабельными б/ч
Да на здоровье. Этот Лунь с этих же 400-500 км выпустит все ракеты и уйдет назад. Главное что бы до удара не заметили
Лунь - не замена подлодок и засад. Это еще одно средство доставки ракет, которое имеет свои уникальные преимущества. Равно как и недостатки.
Для меня очевидно, что в определенных ситуациях Лунь не смогут заменить ни подлодки, ни ракетные катера, ни штурмовики, ни береговые ракеты.
Лунь - это береговая оборона. Он не может оторваться от берега на приличное растояние. Т .е., никаких СУЩЕСТВЕННЫХ преимуществ перед быстроходным ракетным катером. При неизмеримо большей цене. Поставьте на Комету те же X - будет та же лунь.
А какая скорость у той Кометы, и грузоподъёмность?
Видимо скорость и грузоподъемность - это не существенные критерии.
Кстати упорно не замечается тот факт, что Лунь может лететь на мелководьем и ровной сушей, чего не сможет сделать даже самый быстроходный катер.
Грузоподъемность может быть не меньше, скорость меньше. А зачем надо больше? Цена меньше. Гораздо меньше. Надежность боевого комплекса - выше.
используйте корабли на воздушной подушке, если хотите выходить на мелководье и побережье.
В генштабе должны знать, зачем нужна скорость больше... нам этого можно и не знать.
Не знают они. Это просто очередной бзик.
Кстати, из очередных бзиков, всё развитие цивилизации и состоит. Их должно быть много разных, но желательно годных. А практика - критерий истины... так что без попыток и усилий - путь не пройти.
Так были уже испытания этой вундерваффе.
Откуда вы знаете что они не знают?
Тема экранопланов развивалась еще в 70-80 годах в Советском Союзе. И разработки были прекращени лишь изза развала СССР. Там тоже сидели люди, которые не знали зачем им все это?
И была признана бесперспективной именно по результатам испытаний луня и орленка. Тему закрыли еще до развала ссср.
Устинов верил в эту тему...
А перестройка - много чего покорёжила.
Так идея то красивая! Я сам студентом рисовал несколько схем. И эффект Коанда именно в приложении к крылу и корпусу экраноплана исследовал на курсовой. И сам прорисовал схему, в которой в будущем увидел экип.
Ты может еще в школе доказал бесперспективность экранопланов?
Или с табуретки в детском саде стишки на эту тему декламировал?
феерический ублюдок )))
Отсос, у тебя нос в свиное рыло расплылся от предвкушения халявных денег. Только все двадцать лет воду в ступе мололи с этим экипом,мороча голову людям. Никто из здравомыслящих в этот липовый проект денег не вкладывал. Сучий потрох, только и умеете визжать "дай денег".
А Орлёнок мог летать на высоте 6000 метров... как самолёт.
И на хрен? Какой же ЭТО экраноплан?!
Страницы