Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Пути тьмы: цель оправдывает средства

Аватар пользователя Ivan_Magregor

Человечие ведет себя так, как будто убивать людей - это что-то плохое. Как будто путь тьмы – это плохой путь и доброму человеку им нельзя ходить. Как будто разрушение и убийство само по себе является злом независимо от обстоятельств. Дорогая принцесса Луна, не обижайтесь на людей, они пока не до конца поняли сущность гармонии. Я покажу, я докажу им важность пути тьмы для добра, для целостности и гармонии, и конечно я предварю их об опасностях этого пути, кому как не вам оные ведать.

Да-да, моралфаги-моралфагушки уже могут расчехлять свою злобу на меня, ибо я пришел дабы пошатнуть их основы добра и зла. Потому что убивать людей – это нормально. Это не хорошо и не плохо само по себе, это всего лишь один из способов.

Что хорошо и что плохо? Что плохого в том чтобы предотвратить войну одним точным выстрелом в голову нужного представителя вражеской элиты? Что плохого в том чтобы вместо миллионов загубленных в войне жизней оборвать лишь одну или десяток? Что плохого в том чтобы убить руководителей и координаторов укрофашизма еще до того как они сумеют создать структуры и смутить народ, окунув его в пучины раздора, хаоса и ненависти? Любая жизнь священна? Как бы не так. 

Мне совершенно не импонирует современное обывательское, религиозное или юридическое понимание добра и зла: оно неадекватно. Неадекватно оттого, что каждый раз пытается судить о поступке однобоко. Каждый взгляд по своему критерию, но никогда не комплексно, и потому необъективно.

Комплексно? Что значит судить о поступке (бездействие тоже поступок) комплексно? Это значит учесть при оценке все составляющие поступка вместе. А любой поступок состоит из трех основных компонент – мотивации, метода и результата. 

Мотивация рождает желание поступка, она – его родитель. У одного и того же поступка может быть разная мотивация, не учитывать ее нельзя. Например, человек спас утопающего на пустынном пляже. У трех разных людей это может произойти одинаково: никого другого не было, он прыгнул, вытащил из воды утопающего, тут и другие люди сбежались. Но правильно оценить поступок можно только понимая мотивацию каждого из них: один просто хотел помочь, другой был наемным спасателем и просто так зарабатывал деньги, третий хотел вытащить, зажарить и съесть, да вот не получилось потому что сбежались остальные. И вроде у всех все закончилось одинаково, но вот адекватно оценить поступок без понимания побудительного мотива не получится. Ну вот никак нельзя сопоставить этот поступок с добром если мотивацией было последующее людоедство.

Метод поступка ответсвеннен за выбранную стратегию и затраченные ресурсы. Какова бы распрекрасна ни была мотивация, но неверный метод или перерасход ресурсов – это не добро. Нет плохих или хороших методов, нет «грязных» и «чистых», есть уместные и неуместные обстоятельствам и условиям. Если вместо того чтобы огреть грабителя по голове табуреткой мы начинаем читать ему проповедь, и в итоге получаем пулю в хлеборезку, то несмотря на наилучшую нашу мотивацию добра мы не совершили, а очень даже наоборот. Если мы затратили ресурсов больше чем того стоит результат, то как бы благопристойно не выглядел поступок, но добра мы тоже не совершили.

Результат поступка является добром только тогда, когда к нему стремилась наша мотивация и был применен уместный метод. Если, к примеру, мы пошли в магазин, по пути встретились со знакомым, тот из-за нас замешкался на переходе и потому не попал под машину, то мы не совершали добра, это просто удачное стечение обстоятельств. Равно как и злом не была бы обратная ситуация несмотря на гибель человека. Если для достижения результата не было соответсвующей мотивации и методологии, то это случайный результат, и такой поступок не можт быть ни добрым ни злым даже если он привел к самым распрекрасным или трагическим последствиям. 

Вот почему я считаю неприемлемой, примитивной и даже убогой ту точку зрения, согласно которой темные методы пути считаются неправильными. Что разрушение, насилие, убийства, шантаж – это безнравственно по определению. Это всего лишь разновидности методов, а злом являются не методы, а поступки в целом, то есть мотивация, метод и результат одновременно. Метод не может быть ни добром ни злом, добром или злом могут быть только поступки. Метод в этом ключе можно оценивать только по его уместности. Если пути тьмы уместны для доброго поступка, то они ровно так же пригодны, нравственны и полезны для добра как и пути света. Принцесса Луна, ваша звездная ночь так же прекрасна и нужна как и рассвет жаркого дня вашей солнечной сестры – принцессы Селестии.

Официо ассасинорум – одна из самых влиятельных организаций Империума человека. Обученные всем премудростям убийств, адепты асассины несут смерть ключевым фигурам противника. Главы корпораций и члены благородных домов, руководители шпионских сетей, популярные проповедники ереси и члены их семей – вот достойные цели адептов смерти. Ключевые фигуры могут умирать от совершенно случайных факторов, но враждебная элита, получив метку смерти, десять раз подумает идти ли на конфронтацию с интересами Империума, или все-же учесть их подобру-поздорову. Бесчислнное количество войн и разрушительных ересей были пресечены верными адептами, воспитанниками храмов ассасинов, чем было спасено неисчислимое количество жизней людей и ценного имущества. Но эту работу Официо ассасинорум выполняет лишь как часть своих обязанностей: профессионально и безупречно, но холодно и безразлично.

Но безудержно, истово и яростно адепты и вся организация принимаются за дело когда их целями объявляют предателей, тех, кто был призван служить Империуму, кому доверили высокий пост и большую честь, которой тот оказался недостоин. Многие такие предатели использовали службу Империуму для личных целей, надеясь убежать и скрыться за его пределами под иными личинами среди тихих гаваней, где эти глупцы надеялись найти безопасность. И таких ассасины не просто убивают, но обспечивают им настолько ужасную и мучительную смерть, что даже самые жестокие из людей содрогаются от одной мысли о таком. Настойчивость адептов смерти в поиске предателей не знает пределов, и Официо ассассинорум готова раз за разом посылать все новых ассасинов лишь бы ни в коем случае не оставлять предателям надежды на то, что предательство Имперума может остаться без возмездия.

Пути тьмы жестоки, пути тьмы неприятны, но иногда это лучший из возможных вариантов действий. Жестоко ли полководцу отправить на верную гибель сотню молодых солдат, заверить их о поддержке, но не послать ее намеренно? Подставить парней под удар, знать что они погибнут, но каждый раз в сеансе связи лишь приказывать оставаться на позиции? Нравственный ли это поступок? Не понимающий гармонии, не пожелавший оценить все три ипостаси поступка ответит однозначно: это бесчеловечно, полководец совершил злое. Но так ли это? Маневр большой задумал полководец, ведущий к победе, но ситуация была критической. И если бы не эта жертва, погибли бы в маневре многие тысячи солдат, а так погибла только сотня. Что нравственней, сознательно послать на смерть сотню и отвести от смерти тысячи, или формально действовать без темного пути и обречь на смерть во много раз больше? Оценивший же поступок вцелом ответит однозначно: гуманнее отдать приказ жестокий. И этот полководец совершил темный и тяжелый, но нравственный поступок. Путь тьмы оказался путем большего добра.

Когда заражен бывает город поветрием неизлечимым, и жители его в отчаянии пытаются покинуть зону карантина, гуманно ли будет позволить им уйти, позволив пошести распространиться чтобы забрать еще пару миллионов жизней в добавок к обреченным внутри периметра? Вот молодая семья в машине, машина мчится на блок-пост в надежде протаранить шлагбаум и вырваться из зоны карантина. На блок-посту солдаты в гермокостюмах приказывают остановиться, но отец семейства только сильнее вжимает педаль газа. И молодой солдат за пулеметом уже взял в прицел автомобиль. Автомобиль, в котором дети. Что нравственному человеку за пулеметом делать, открыть огонь и убить всю семью вместе с детьми? Или отвернуть путь тьмы, позволив жалости к безвинным прорвать заслон заразе чтобы она продолжила свою чумную жатву? Убить невинных чтобы спасти невинных, но гораздо больше. Это путь тьмы, но разве он безнравственнен? Ведь эта цель оправдывает средства.

Цель оправдывает средства... И об опасности такой предупредить необходимо человека. Опасность пути тьмы так же очевидна как и его необходимость. Эта опасность заключается в той грани, за которой тьма уже не служит добру и гармонии, когда результат совершенной тьме уже не оправдывает ее. Это опасная грань, и идущим путем тьмы нужно помнить о ней в каждый миг. Вы ведь помните эту грань, принцесса?

Эту грань не разглядеть если твердо не понимать что такое добро. Если твердо не знать что суть гармония.

Неверно считать хаос беспорядком. Неверно противопоставлять ему порядок. Сущность хаоса совершенно иная. Порядок и беспорядок – это субъективные суждения, гармония и хаос – объективные.

Порядок и беспорядок отражают лишь способность или неспособность конкретного разума понять взаимосвязи в системе, понять ее закономерности, явления и сущности. Чем более мощный и масштабный разум наблюдает за системой, тем больше порядка он наблюдает, ибо способен понять оный, слабый же разум даже самой простой ситуации увидит лишь беспорядок.

Хаос и гармония суть показатели не понятности/непонятности системы, но ее оптимальности. Гармония – это оптимальное состояние системы, хаос же означает состояние не оптимальное. И потому гармония и хаос не только и не столько человеческие понятия, сколько понятия математические, ибо оптимум системы – категория математики. А это значит то, что гармония и хаос – это категории универсальные и объективные, ибо математика – это универсальный язык Вселенной.

Оптимальность системы уместно оценивать с точки зрения ее пригодности для выполнения максимально возможного количества своих задач с учетом их приоритетности с минимальными ресурсными затратами. И потому состояние оптимальности, а стало быть и гармонии русской цивилизации можно оценить только исходя из списка таковых задач, из которых главными есть эволюция и счастье, причем эволюция – наиболее приоритетная задача жизни и общества. И уже понимая это, мы можем понимать что суть добро, как оценивать поступки и видеть грань, за которой любые пути – что света, что тьмы, - перестают служить гармонии, а увеличивают хаос.

Труъ-добро — это поступки, в которых одновременно уместны мотивация, метод и результат (хотя бы более-менее прогнозируемый), направленные для достижения или сохранения гармонии, то есть такого состояния макросистемы (цивилизации), при котором максимально вероятна эволюция и счастье максимально возможного количества ее единиц и систем и минимально вероятна их дегенерация на протяжении максимально возможного промежутка времени, а также максимальна вероятность выполнения прочих задач макросистемы. Особенно повторяю: не всех и каждого, но максимально возможного количества.

Думаю, это самое универсальное и самое объективное, самое логичное и приемлемое понимание базового добра, которое поможет людям устранить множество противоречий. Именно исходя из такового понимания необходимость пути тьмы для вершения добра и гармонии станет очевидна добрым людям. И потому идущих путем тьмы нельзя считать злыми или безнравственными если они вершат добро. Также нельзя считать добрыми идущих путем света если они препятствуют добру и увеличивают хаос. Застреливший грабителя и спасший семью шел путем тьмы, но совершил добрый и нравственный поступок. Дающий лишний гамбургер пресыщенному растолстевшему капризному ребенку вместо того чтобы ограничить и дисциплинировать его совершает злой поступок несмотря на то что идет путем света. И потому добрые люди, идущие путем тьмы – важная и необходимая часть гармоничного общества. Они вершат добро во тьме, они достойны называться детьми ночи.

Такое понимание добра настолько просто и универсально, что без труда увязывает и подводит к общему знаменателю науку и почти любые философские системы, включая и религиозные, потому что одновременно является объективным математическим и субъективным человеческим понятием нравственности. Это то самое универсальное ядро, к которому можно прикручивать и заставлять работать в едином ключе не меняя внешнюю форму практически все человеческие учения и религии. Люди получают единый, логичный и простой нравственный ключ, и при этом нет необходимости ломать их об колено, навязывая какую-то доктрину. Люди формально сохраняют свои убеждения – атеистические, христианские, мусульманские или коммунистические, - но понимание добра и базовых целей и ценностей у них будут синхронны. Это позволит нам задавать единое для всей макросистемы целеполагание, и при этом для нас нет необходимости идеологической монополии и преследования инакомыслия. Это выводит технологии управления макросистемой на принципиально новый уровень, и может дать нашей цивилизации абсолютное конкурентное преимущество в самом ближайшем будущем.

Непонимание людьми сути добра и гармонии не раз делало нашу цивилизацию хрупкой, ибо необходимость пути тьмы очевидна. И апелляция к слезинке ребенка не раз позволяла выставлять безнравственным то, что на самом деле было темным, но добрым и благородным поступком. Надеюсь, мне удастся убедить человечие понимать добро объективно, ибо и путь тьмы и путь света важны для гармонии и цель однозначно оправдывает средства. Но только если действительно оправдывает. Я объединяю два пути, принцесса Луна, и пусть ваш путь будет добрым. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Уютненькое ЖЖ

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(08:50:56 / 28-07-2015)

Бред какой-то

Убивать плохо. Но принцип меньшего зла никто не отменял. 

Аватар пользователя Carcass
Carcass(4 года 10 месяцев)(08:52:48 / 28-07-2015)

б-же мой!

Аватар пользователя btk
btk(2 года 5 месяцев)(09:01:15 / 28-07-2015)

Автор знатный наркоман. Прежде чем рассуждать о мотивации и "оптимальности" системы, нужно определиться с её главной целью. Без этого все рассуждения о сферическом добре в кубическом вакууме не стоят и выеденого яйца. 

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(09:03:57 / 28-07-2015)

Об этом было в предыдущей статье, на нее же есть ссылка в тексте текущей.

Аватар пользователя btk
btk(2 года 5 месяцев)(09:17:08 / 28-07-2015)

Из прочитанного выяснилось  что цель цивилизации -  эволюция, а цель эволюции, соответственно, в усложнении и более продвинутом познании мироустройства. Гм.. Как минимум неочевидно и спорно. 

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(09:26:57 / 28-07-2015)

Это очевидно исходя из закономерностей развития материи и жизни.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(09:02:39 / 30-07-2015)

Тогда запад - наше все. Запад на протяжении всей истории был В ЦЕЛОМ технологически самым продвинутым, и с самым сложным устройством общества, самым глубоким разделением труда.

Наша цивилизация перенимала и адаптировала или самостоятельно реализовала ощутимо более узкий спектр технологий, что материальных, что социальных. В основном речь идет о военных технологиях - для компенсации военных угроз. И даже в них у нас ставка - на более простые решения, см. тот же АК.

С моей точки зрения, Футюх гораздо глубже, точнее и интереснее описал логику развития человечества своими АрхАнгелами. И никакой абстракции, как "соответствие эволюции" у него нет. Просто в разные периоды времени разные качества психики людей становятся более актуальными, соответственно, АрхАнгелы выстраиваются по силе.

С практической точки зрения считаю утопией надеяться, что Россия возглавит НТП в условиях ресурсного голода и упадка Запада, как минимум в течении 21-ого века, а я бы говорил также и о веке 22-ом. Зачем это нам, если военных угроз не будет, а плотность населения позволит существовать даже на технологиях 18-ого века? Наоборот, это самый простой способ убить конкурентов - заставить их вернуться в 18-ый век. Что Запад, что Восток ждет при этом ад и израиль, кратное, а в Китае как бы не на порядок падение численности населения + полное отсутствие возможности экспансии.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(09:04:30 / 30-07-2015)
Отчасти верно, но вы не учли фактор долговременной устойчивости системы, ее явно зависимый от паразитирования характер и постоянная необходимость в экстенсивном росте (несамостоятельность), а также явные пределы роста капиталистической формации вследствие этого. Также сюда факторы разрушения среды, ухудшения качества популяции как социального, так и биологического (вплоть до критического), а также явная направленность на постепенную деградацию человеков, что вообще неприемлемо для целей гармонии. Все это позволяет сделать вывод о том, что НТП - важный, но не единственный фактор системы, по которому нам стоит ее оценивать.
Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(09:16:53 / 30-07-2015)

Гармония не может быть целью, ибо не определима.

Загадки про факторы системы, появившиеся после указания на ошибки в логике.

В предположениях - сплошь какие-то шаблоны, хотя претендуете на научность.

Не нравится.

Аватар пользователя btk
btk(2 года 5 месяцев)(09:02:14 / 28-07-2015)

удалил дубль

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 3 месяца)(09:06:39 / 28-07-2015)

Есть же на свете чорты. Каждый раз удивляюсь, насколько в сказках правда. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(09:07:35 / 28-07-2015)

Религия не зря предупреждала - кесарю кесарево.

А автор ИМХО манипулирует, ставя простых людей перед вопросами, отвественность за которые должен брать как раз кесарь.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(09:16:04 / 28-07-2015)

Принцип определения добра и зла универсален и не зависит от социального положения того или иного человека.

Аватар пользователя Carcass
Carcass(4 года 10 месяцев)(09:30:14 / 28-07-2015)

Ни разу не универсален.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(09:54:04 / 28-07-2015)

Это еще почему?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(10:02:17 / 28-07-2015)

Потому что глубина понимания геополитических вопросов у кесаря существенно выше, в силу, например, доступа к развед.информации. 

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(10:06:21 / 28-07-2015)

Это вопрос компетентности, а не принципа определения добра и зла.

Принцип универсален, уровень компетентности - разный.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(10:10:24 / 28-07-2015)

У обычного человека нет компетенций, для компетентного суждения по поставленным вопросам. 

Поэтому я и назвал вас манипулятором.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(10:13:28 / 28-07-2015)
В статье разговор идет о принципе определения добра и зла.
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(10:15:25 / 28-07-2015)

лично я вижу в статье борьбу с традиционными нормами, то есть богоборчество и сатанизм.

даже если это пока неосознанно, вы именно на этой тропе.

и зачем вам эти лошадки и прочий инфомусор? 

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(10:25:17 / 28-07-2015)

А я вижу рациональность, логику, объективность и непредвзятость. Если традиции и нормы противоречат логике и рациональности, значит они ошибочны. Ошибки ведут к поражению, а поражению нет никаких оправданий. Нелогичное и нерациональное нуждается в исправлении. Лошадки мне нравятся.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(10:26:44 / 28-07-2015)

Я не считаю Вас компетентным для таких утверждений, а лошадки считаю инфомусором. 

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(10:28:57 / 28-07-2015)
ок
Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(10:46:20 / 28-07-2015)

 "Глубина понимания" не оправдывает, а является "отягчающим обстоятельством". Поэтому "ответственности" одного кесаря обычно "маловато бывает" и "кармический шлейф" тянется за всеми его наследниками, только все больше и больше "сгущаясь" со временем, пока вся карма не свалится на даже не успевшего еще поцарствовать ни секунды и за свою короткую жизнь никому "худого слова" не сказавшего очередного "цесаревича".

Аватар пользователя Carcass
Carcass(4 года 10 месяцев)(12:42:55 / 28-07-2015)
Не горазд я длинные философские конструкции выстраивать своими словами. Попробую для иллюстрации тезиса о не универсальности добра-зла предложить поговорку "Что русскому хорошо, немцу смерть"
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(12:51:50 / 28-07-2015)
Это вопрос выгоды, а не добра. Добро не тождественно выгоде того или иного субъекта.
Аватар пользователя Tov.Vlad
Tov.Vlad(3 года 9 месяцев)(09:45:41 / 28-07-2015)

Этой дорогой вы придете к фашизму, не медийному "фашизму" со свастиками. А к обыкновенному, нормальному такому фашизму, как системе взглядов. Говоря А и Б, надо понимать, что потом придется говорить и остальные буквы.

Далее, у вас смешаны некоторые вещи, вы провозглашаете рациональность (типа иногда приходится делать зло, а что поделаешь то) универсальным законом. Это не так.

На уровне макросистем конкурентная борьба может доходить до крайних форм, и очень жестких. Но! На уровне внутреннего устройства общества, оно должно строиться совсем на других принципах: альтруизме, доброте, человеколюбии. Иначе его разорвет в клочья (на радость конкурентам, замечу).

Если вы писали статью не осознавая этого - подумайте, если осознавали - это попытка внедрить вредный код читателям АШ.

И еще, у каждого действия есть последствия. Долговременные и кратковременные. Те культуры которые смогли выработать правильные способы оценки долговременных последствий и игнорирования кратковременных через социальные и культурные механизмы, остаются, которые не смогли - умирают. Тут можно процитировать Данилу Багрова кстати:-  ...У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет...

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(10:03:34 / 28-07-2015)

Этой дорогой вы придете к фашизму

Каким образом?

Ну и насчет остального, то мне не очень понятно где вы увидели расхождение моими тезисами. Я довольно четко и универсально определил порядок приоритетности целей и интересов:

1. Основными целями жизни являются эволюция, оптимальность, приспособляемость, усложнение, улучшение, увеличение ее познающего и сознающего потенциала. Все остальные приоритеты вторичны.

2. Все, что способствует основным целям – безусловное и объективное добро. Все, что мешает основным целям – безусловное и объективное зло. Все остальные оценки добра и зла с любых других позиций являются субъективными и неполными.

3. Мы понимаем цивилизацию и ее подсистемы вплоть до человека как очередные инструменты как биологической так и информационной эволюции и признаем за ними ценность исходя из их пригодности выполнять свои функции как таковых инструментов, все остальные оценки вторичны.

4. Приоритетом интересов разноуровневых систем всегда обладает структура более высокого порядка: цивилизация важнее государства, государство важнее организации, организация важнее семьи, семья важнее человека.

5. Приоритетом интересов одноуровневых систем всегда обладает система, которая наиболее перспективна для достижения генеральных целей ею и ее подсистемами, т.е. которая наиболее способствует эволюции и наименее способствует дегенерации на всех уровнях от биологического до технического и культурного.

6. При невозможности удовлетворить интересы всех систем, интересами менее приоритетных систем и процессов допустимо жертвовать ради интересов более приоритетных систем и процессов, при этом следует учитывать суммарный эффект добра и зла, при каждом решении стараясь направить по пути эволюции и счастья максимально возможное количество более приоритетных систем, жертвуя интересами минимально возможного количества менее приоритетных систем.

7. Мы признаем желательность счастья в рамках, которые не противоречат основной задаче. Мы признаем неизбежность страданий в рамках, которые нужны для основной задачи. Потери приемлемы, поражение - нет.

Ваши рассуждения без труда вписываются в эту универсальную логику. По моим расчетам оная должна быть доступна среднестатистическому человеку.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(10:45:06 / 28-07-2015)

 Совершенно верно - принцип универсален, и для кесаря и для "простого смертного". Закон Кармы непреодолим. И кесарь (или его прямые потомки до десянадцатого колена) точно так же за все ответит сполна как и хороший солдат на поле боя - разве что с чудовищным "утяжелением" пропорциональным масштабам жертв и того деликатного обстоятельства что кесарю было дано неизмеримо больше возможностей. Бывает так, что чье то убийство может реально предотвратить гораздо большее зло (когда вооруженный агрессор вторгается в твой дом, например) - но нужно отдавать себе отчет, что тем самым субъект все равно берет на себя (и частично на весь свой род и даже, хотя и в меньшей степени, на весь народ) всю кармическую ответственность за деяние сполна, это по-любому засчитается как только его личный выбор - правильный он или неправильный. Причем последствия, которые субъект не мог предвидеть не идут ему ни в оправдание, ни в осуждение, благие они получились или наоборот катастрофические. Но получившиеся в результате "узлы кармы" все равно должны будут каким то образом "развязаны", рано или поздно так или иначе.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(10:18:57 / 28-07-2015)

Почему человек должен нести ответсвенность за ПРАВИЛЬНЫЙ поступок?

Почему человек должен нести ответсвенность за глобально добрый поступок, даже если оный и нанес ущерб другим системам? Это не универсально, необъективно и в конце-концов несправедливо. Равно как и снимать с человека ответсвенность за непредвиденные результаты: если прогноз не сбылся, значит человек совершил ошибку, а за ошибки ответсвенность объективна и справедлива.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

"Почему человек должен нести ответсвенность за глобально добрый поступок, даже если оный и нанес ущерб другим системам? Это не универсально, необъективно и в конце-концов несправедливо." Вот с этого и начинался фашизм, кмк. Гитлер, он тоже хотел как лучше для цивилизации.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(11:01:16 / 28-07-2015)

Намерения Гитлера не касались вопросов глобального добра и улучшения, не соотносились с благом максимально большому количеству систем, а касались вопросов доминирования и перераспределения ресурсов.

При этом интересы менее крупной системы (Германия превыше всего) ставились выше интересов глобальной системы.

Это не соответсвует объективной оценке "как лучше".

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Ну, и кто же будет делать эту объективную оценку?

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(11:31:41 / 28-07-2015)
Ее может делать любой, имеющий для этого достаточный уровень компетентности.
Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Ну, вот Вы и приплыли. Алекс Вам всё правильно отписал.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(11:45:29 / 28-07-2015)

По-моему, следует разграничивать вопрос принципов и компетенций.

Это немного разные вещи.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

А по-моему, Вы уходите в словоблудие. Возьмите дворника и президента. Уровень компетенции обоих вполне представляем и вариативен. Уровень принципов для каждого одинаков. Уровень постижения принципов у дворника и президента может отличаться, поскольку дворник всилу своих психофизических способностей может иметь большие возможности для познания принципов, чем президент. А может и нет. Дальше. Суждения каждого будут носить личностный характер. Суждения и оценки дворника для общества ничтожны из-за того, что он не является публичной личностью. Суждения президента могут иметь для общества определяющее значение, т.к. он лицо публичное и наделен властно-распорядительными полномочиями. Так шта, эта Ваша философия сводится к трёпу на кухне. А на деле - дай Бог народу достойного правителя, который ясно видит цели, ведущие к прогрессу. 

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(13:05:58 / 28-07-2015)
Ежель честно, то я не совсем понял ваш посыл.
Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Ответ будет очень простой: не стремитесь осчастливить всё человечество. Займитесь делом и СДЕЛАЙТЕ СЧАСТЛИВЫМ хотя бы ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ТЧК

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(13:13:52 / 28-07-2015)

Это слишком мелкая для меня задача.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(11:21:28 / 28-07-2015)

 Ну потому наверное, что он (поступок) объективно все равно "в корне" неправильный. Потому, что Абсолютные Истины все таки существуют, а пропагандирумый тут вами "попперовский релятивизм" в корне ложен. Потому наверное, что и "другие системы" объективно не менее важны и значимы, чем какие то любые "свои".

 И что "несправедливого" в том, что каждый отвечает только "за свое", за то что он реально мог предусмотреть и предвидеть? "Мотивационный релятивизм" в координатах Незыблемых Абсолютных Истин вполне себе универсален.

 Так уж устроены Весы Маат - обобщение Принципа Причинности...

PS

 Разумеется, естественно и логично предпочесть благо "своей системы" благополучию "иных" - но надо отдавать себе отчет, что это все равно личный выбор и личная ответственность, "благой мотив" в Абсолютных Координатах может стать "смягчающим обстоятельством", но от ответственности он все равно даже Самого Кесаря не освобождает: в силу неодолимо действующего Принципа Причинности.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(11:30:49 / 28-07-2015)

Поступок объективно правильный если его мотивация, выбранный метод и результат несут максимальное благо максимально возможному количеству систем и минимальный вред минимальному количеству систем. Причем важно то, что это доказуемо, просчитываемо, логично и перепроверяемо. Так же как цели и и принципы гармонии - оптимального состояния систем.

В то время как "Абсолютные Истины" недоказуемы и непроверяемы. Принципы гармонии можно познавать, вычислять, проверять, а всяческие "Абсолютные Истины" можно только принимать на веру без возможности проверки.

Поэтому любые "Абсолютные Истины" - это всегда вопрос доверия к авторитету, и ничего более. А авторитет если чо может и ошибаться, и быть злонамеренным, на авторитет в конце-концов может найтись авторитет посильнее. 

А принципы гармонии, построенные на логике и рациональности, - это вопрос знаний и понимания. Уверенность, что зиждется на знании, объективно крепче и мудрее уверенности, построенной на доверии, потому что рано или поздно приходит пора падения любых авторитетов, а знания, мудрость и понимание только возвышаются и усиливаются.

И что "несправедливого" в том, что каждый отвечает только "за свое", за то что он реально мог предусмотреть и предвидеть?

Это вопрос, который поднял alexsword - вопрос о компетенции. Принцип гармонии и оптимальности предполагает безнравственными поступки, совершенные на основании неверных выводов и прогнозов. Ибо недостаточная компетенция ведет к ошибкам, ошибки неоптимальны, а значит увеличивают хаос. Значит, для более нравственных поступков необходимо повышать уровень своей компетенции чтобы избегать ошибок.

Причем этот принцип уже давно вошел не только в культурную, но и юридическую практику, где есть широко известная максима: незнание законов не освобождает от ответсвенности за их нарушение.

естественно и логично предпочесть благо "своей системы" благополучию "иных"

5. Приоритетом интересов одноуровневых систем всегда обладает система, которая наиболее перспективна для достижения генеральных целей ею и ее подсистемами, т.е. которая наиболее способствует эволюции и наименее способствует дегенерации на всех уровнях от биологического до технического и культурного.

Если своя система соответсвует этим критериям, то предпочитать следует ее благо. Если этим критериям соответсвует другая система, то самым нравсвтенным будет предпочитать благо более приоритетной системы.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(11:41:25 / 28-07-2015)

В то время как "Абсолютные Истины" недоказуемы и непроверяемы. Принципы гармонии можно познавать, вычислять, проверять, а всяческие "Абсолютные Истины" можно только принимать на веру без возможности проверки.

 Проверяемы. На себе самом. Пообщайтесь с теми, кто принимал участие в реальных боевых действиях - как они себя ощущали "до" и как "после".. Достоевский вам в помощь - хотя это  всего лишь "художественная интерпретация" с гиперболами и где то преувеличениями.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(11:42:36 / 28-07-2015)

Во-первых, вы ссылаетесь на субъективные ощущения людей, переживших шоковое состояние, которое оставляет далеко не благотворные отметины на психике. 

Во-вторых, что именно мне следует узнавать у таких людей?

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(18:09:45 / 28-07-2015)

 Достаточно было и "во-первых". Расстрелять! Ради полноты всемирной гармонии, наивысшей пользы и минимального ущерба для максимально возможного числа "систем".

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(18:19:21 / 28-07-2015)

Понятно

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(09:30:05 / 28-07-2015)

Во первых тьма и зло это совершенно разные понятия, и смешивать их глупо.

А во вторых если говорить о нравственности, то грань отделяющая добро от зла, видится в другом.

А именно в том, готов ли человек так же пожертвовать собой как он жертвует другими, если да то поступок будет нравственен, если нет то поступок однозначно безнравственен.

Еще момент, если цель оправдывает средства. то очень быстро средства и станут самой целью.

Так что неизбежна грань которую нельзя переступать от слова совсем, поскольку цена превысит все возможные выгоды.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(10:10:24 / 28-07-2015)

Грань, отделяющая добро от зла лежит в плоскости определения маскимального блага максимально большому количеству систем и минимального вреда минимальному количеству систем.

Для определения нравственности поступка мотивация также важна как выбранный метод и полученный или прогнозный результат. Рассуждения о жертвенности входят в логику мотивации.

если цель оправдывает средства. то очень быстро средства и станут самой целью

Почему?


Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(20:31:36 / 28-07-2015)

Грань, отделяющая добро от зла лежит в плоскости определения маскимального блага максимально большому количеству систем и минимального вреда минимальному количеству систем.


Вовсе нет, зло это причинение вреда.Не важно болшего или меньшего.

А большему или меньшему количеству систем , это вообще и о чем, есть еще качество систем, одна система может быть важнее и больше чем сотня других систем.


Для определения нравственности поступка мотивация также важна как выбранный метод и полученный или прогнозный результат. Рассуждения о жертвенности входят в логику мотивации.


Мотиваци на первом месте,  а прогноировать можно много чего не факт что сбудется.


Почему?


Да все потому же, что цель она где то там, а средства вот они, и раз сделал какой то плохой поступок, второй раз , а потом привычка , все попался, и все ресурсы станут уходить вовсе не на достижение цели а на средства достижения . ну и понятно средства борьбы с теми кто не считает свои интересы ниже , чем чья то абстрактная цель.


Все дальше уже только средства, поскольку уже не привлечешь кого то для строительства "светлого будующего", сам заляпан ктож поверит?




Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(20:47:58 / 28-07-2015)

Причинение вреда - это метод. Метод не может быть добром или злом. Только поступок может быть добрым или злым, а значит мотивация, метод и результат нужно оценивать комплексно, а не раздельно.

Если не сбудется, значит выбран ошибочный метод. Со всеми вытекающими.

раз сделал какой то плохой поступок, второй раз , а потом привычка , все попался, и все ресурсы станут уходить вовсе не на достижение цели а на средства достижения . ну и понятно средства борьбы с теми кто не считает свои интересы ниже , чем чья то абстрактная цель.

Темный метод - это еще не поступок в целом, как и было сказано выше.

А ошибки, которые ведут к провалу проекта - это ни разу не добро. Что тоже было сказано.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(21:43:07 / 28-07-2015)

Вполне может метод быть злым даже более того, кто использует злые методы тот сам является злом. Именно так.

Мотивация, поступок и результат, можно оценивать как по отдельности так и в комплексе, но лыми поступками и со злым умыслом добра не добьешься , только если случайно ил вопреки.

Темный метод - это еще не поступок в целом, как и было сказано выше.

Еще раз тьма это не зло и не синоним.

А выбор метода уже сам по себе поступок.

А ошибки, которые ведут к провалу проекта - это ни разу не добро. Что тоже было сказано.


Я объяснил как методы становятся самоцелью.


Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(21:46:21 / 28-07-2015)

Методы становятся самоцелью не сами по себе, а вследствие ошибок.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(21:51:37 / 28-07-2015)

Да и главная ошибка это лозунг--цель оправдывает средства.

Аватар пользователя Алеман
Алеман(2 года 12 месяцев)(11:02:44 / 28-07-2015)

третий хотел вытащить, зажарить и съесть, да вот не получилось потому что сбежались остальные.

 Вот эта поеб  хрень пример из жизни? скольких удалось съесть?

Для того кого спасли добро произошло во всех 3-х случаях.

Спасателя, который на зарплате, общество поставило делать добро.

В идиотском примере про людоеда тоже общество "прибежало" и сделало добро, системно общество здорово. 

 К чему ваши стенания про мотивацию манька.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(11:09:16 / 28-07-2015)

Как обычно, люди стараются свернуть с объективного на субъктивный уровень. На субъективном уровне для спасенного действительно без разницы. Но на уровне глобальной субъектности разница есть, и намерения поступка важны. Почему? Потому что намерения позволяют спрогнозировать тенденции поведения того или иного субъекта, и даже если в данном конкретном случае по стечению обстоятельств действия маньяка ограничились спасением, то неизвестно как сложиться ситуация в следующий раз. Поэтому назвать поступок маньяка, учитывая его мотивацию, добром нельзя.

Впрочем, пример недобросовестной мотивации я и правда привел не совсем удачный.

Аватар пользователя mirthost
mirthost(2 года 11 месяцев)(11:40:43 / 28-07-2015)

Начали за здравие, а кончили за упокой. Нельзя подобные мысли выводить в массы, они выбивают почву из под ног у основной массы людей,  а подведут новую уже шизоиды, это перерастет в обычный фашизм, как уже было замечено выше.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(11:44:29 / 28-07-2015)

Почему они выбивают почву из-под ног?

Принципы универсальны, проверяемы и доказуемы.

Аватар пользователя Алеман
Алеман(2 года 12 месяцев)(11:57:00 / 28-07-2015)

 Потому что в вашей "универсальной" логике все настройки можно накрутить до состояния - беспредел. Где ограничители?

 Компетенции не достаточно, даже в примитивных обществах существует понятие табу.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(12:09:30 / 28-07-2015)

И даже в тех же примитивных обществах есть исключения. То есть схема принятия решения все-таки выше табу, и опирается на более универсальное и рациональное.

Любые правила и табу при помощи довольно харизматичного авторитета и социальных манипулятивных технологий можно вывернуть наизнанку.

Вот только мои принципы есть возможность проверять и перепроверять, иногда даже буквально подбивать на калькуляторе, т.е. они не упираются в мнение авторитета (вождя, пророка, писания). Мои принципы - это прежде всего принципы науки и формальной логики, для которой верны позитивистские научные подходы. 

Принципы гармонии в том или ином поступке есть возможность перепроверить для любого, обладающего достаточной комптентностью - это и есть фундаментальный ограничитель.

Аватар пользователя Алеман
Алеман(2 года 12 месяцев)(13:10:29 / 28-07-2015)

 Табу подвинуть может харизматичный, ок, правда не факт, что позже общество не вспомнит, что табу нарушено и восстановит порядок вещей,  а вашу универсальную можно разматывать и распедаливать просто манипуляциями.

 Даже пусть всё просчитали, не пойму для чего принципы работы спецслужб распространять столь широко.

 Рядом есть пародия, общество чуть ли не на половину состоящее из агентов Путина).

Из истории, Рим - солдатские императоры, примерно на ваших принципах власть забирали.

 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(13:55:19 / 28-07-2015)

Пути тьмы: цель оправдывает средства

Путь света: цель оправдываЮт средства.

Что хорошо и что плохо? Что плохого в том чтобы предотвратить войну одним точным выстрелом в голову нужного представителя вражеской элиты? Что плохого в том чтобы вместо миллионов загубленных в войне жизней оборвать лишь одну или десяток? Что плохого в том чтобы убить руководителей и координаторов укрофашизма еще до того как они сумеют создать структуры и смутить народ, окунув его в пучины раздора, хаоса и ненависти? Любая жизнь священна?

Всё плохо, убийство какого-то лидера ничего не решит, в лучшем случае отсрочит, но хозяйственную основу явления оно не меняет, нравственность подверженных оно не меняет, мировоззрение всех участников обоих сторон оно не меняет. Сама постановка решения в виде убийства говорит об ущербности культуры мыслительной деятельности и предыдущих поступков.

Труъ-добро — это поступки, в которых одновременно уместны мотивация, метод и результат (хотя бы более-менее прогнозируемый), направленные для достижения или сохранения гармонии, то есть такого состояния макросистемы (цивилизации), при котором максимально вероятна эволюция и счастье максимально возможного количества ее единиц и систем и минимально вероятна их дегенерация на протяжении максимально возможного промежутка времени, а также максимальна вероятность выполнения прочих задач макросистемы.

Это вопросы правильности достижения целей, но не самой цели, развитие само по себе инструмент, а не цель, отсюда нет полноты определения добра.
В остальном тексте выпучивающий максимализм, глубины не хватает. Тема различения нравственностей не раскрыта. Что такое счастье тоже не сказано.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(16:19:39 / 28-07-2015)

Многие войны удавалось предотвратить только тем, что их откладывали на потом. Уничтожение лидеров во-первых, откладывает войну до того момента как появлятся новые, во-вторых, для появления новых лидеров иерархия должна перетрястись и произойдут значимые структурные изменения. Таким образом даже имея серьезные предпосылки для того или иного процесса, его можно купировать достаточно долго чтобы внутренняя ситуация изменилась.

  Сама постановка решения в виде убийства говорит об ущербности культуры мыслительной деятельности и предыдущих поступков.


Конечно, хорошо было бы жить в волшебной стране Эквестрии, населенной дружлюбными пони с мудрой, могущественной и доброй принцессой Селестией, которая разрулит любой вопрос при необходимости. Но мир гораздо более сложен и суров, и не ограничиваетс тортиками и чаепитиями. И решать проблемы тут нужно уметь при любой постановке вопроса. Причинить минимально возможный ущерб и принести максимально возможную пользу - это и есть самый благородный ход мыслей.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(17:44:13 / 28-07-2015)

Сейчас, когда власть по рождению не так актуальна, задержки будут совсем мизерными, а принятие этого метода как возможного - та ошибка Сталина за которую он поплатился реализацией своего стиха. На шестой приоритет опускаются потерпевшие неудачу на первых пяти.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(17:49:04 / 28-07-2015)
Точечная ликвидация управленческих звеньев - это не шестой приоритет. Шестой приоритет - это массовые боевые действия в адрес других субъектов, а не оперативная работа служб непосредственно с системами управления конкурирующих субъектов.
Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(20:39:31 / 28-07-2015)

Это тоже 6-й приоритет, вне зависимости от количества жертв, и это как ящик Пандоры, позволишь опуститьсыя себе - другие, менее квалифицированные управленцы, расти не захотят, а ведь даже урки договорились в 90-х о неприемлемости такого сдерживания конкурентов.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(20:49:53 / 28-07-2015)

Любой метод может быть компонентом доброго поступка если он уместен и ведет к доброму результату.

Если он привел к недобрым результатом, значит он был ошибочным. 

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(22:55:40 / 28-07-2015)

а вот и поклонение смерти.

Да вы ценны хотя бы тем, что систематизируете ад, в который привлекаете. Все по полочкам раскладываете. Обычно привлекают, затуманивая картинку, запутывая. Вот же демоны пошли :)

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...