МОСКВА, 30 июня. /ИТАР-ТАСС/. Президент России Владимир Путин подписал изменения в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты "в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан". Текст закона размещен сегодня на официальном интернет-портале правовой информации.
Закон вводит новую редакцию ст.148 УК РФ - "Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий". Предусматривается ответственность "за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих". Штраф составляет до 300 тыс рублей, обязательные работы - до 240 часов или принудительные работы на 1 год, а также возможное лишение свободы на тот же годичный срок.
В том случае, если подобное нарушение совершается в "местах, специально предназначенных для богослужения, других религиозных обрядов и церемоний", размер штрафа возрастет до 500 тыс рублей, срок обязательных работ - до 480 часов, принудительных работ - до 3 лет, тюремного заключения - тоже до 3 лет.
Кроме того, ужесточены санкции за незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций - с действующих 80 тыс рублей штрафа до 300 тыс рублей. При совершении этого правонарушения с использованием служебного положения либо с применением насилия предусматриваются уголовные меры наказания: помимо штрафа в размере до 200 тыс рублей, обязательные работы на срок до 480 часов, исправительные работы - до 2 лет, принудительные работы до 1 года или лишение свободы на 1 год.
Помимо этого, в КоАП увеличены предельные размеры штрафов за нарушение законодательства о свободе совести, вероисповедания и о религиозных объединениях: для граждан - от 10 тыс рублей до 30 тыс рублей, для должностных лиц - от 50 тыс рублей до 100 тыс рублей.
Также установлена "ответственность за умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы и предметов культа в виде штрафных санкций до 200 тыс рублей".
Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2013 года.
Чарли Всеволод Чаплин
Три года тюрьмы за оскорбление чувств верующих - это мягко
===================
вопрос, мусульманин может на христианина написать донос? или Адвентис седьмого дня на буддиста?
Комментарии
Именно - фемида у нас сами знаете какая. Понятие здравый смысл ей неясен. А спор может считаться руганью?
"Идейные последователи Pussy Riot, к которым, видимо, относятся некоторые авторы публикаций и комментаторы"
-------------------------------
Так, ярлыки наклеил, теперь наблюдай, фиксируй, записывай. После первого июля, доложишь куда следует... попробуй, совершенно бескорыстно, если получится.
Надо почитать закон.
Благодарю!
Хоть я и считаю вас своим оппонентом, но уважаю вас за неангажированность и стремление к объективности.
Этот ваш краткий пост - очередное свидетельство вашей склонности к взвешенности в суждениях.
как ты думаешь, "почитать" - от "читать" или от "чтить"? )
Я думаю, что "чтить" происходит от слова "честь" и почетание писалось бы через "е".
Что вас смутило в том, что желание человека почИтать закон прежде чем о нем высказаться, было названо мною свидетельством о склонности к взвешенным суждениям? Вам кажется, что рассудочный человек должен поступать напротив?
нет, в том то и дело, что этот глагол написан правильно и имеет несколько вариантов толкования. Поэтому мне и понравился коммент котоваса - как хочешь, так и понимай )
котовас, тебе первое место за лучший коммент! ))
Интересно, подпадает ли под новый закон терминология вроде "ослоё..ы", "жыды" и "мусло", или как и раньше по 282-ой русские пойдут? Чернота и пейсатые в сети уже потирают ручки вовсю, радуются. Типа, ещё один закон русню давить. Молодец ботокс, чё, всё грамотно делает.
Обязательно попадет.
А как поступать в отношении сектантов типа адвентистов и прочих свидетелей Иеговы. Если оне посчитают себя ущемленными в своих религиозных чувствах, как тут быть, а? Куда их посылать, если будут приставать со своими брошюрками "религиозного содержания"?
Если вы не умеете отказать в общении непосылая в эротическое путешествие, то это ваша проблема, а не закона. Перечмсленные вами активисты несколько раз пытались достучаться до моего сердца, но каждый раз спотыкались о мой разум. Без нецензурных средств и переходов на личности.
Просто отказываетесь брать эти брошюрки и общаться с ними.
Секты - вообще запрещать надо. Должны остаться только традиционные религии, которые у нас уже не одну сотню лет существуют. Христианство (православное и католическое), ислам, буддизм, иудаизм (куда уж без него, блин) и что там еще есть, что не является аумсинрикевщиной, которое к ногтю надо. А то развелось их после распада СССР дофигища.
Простите, но рпц та же секта
Я вас прощу. Но как быть с законом, который может быть и "dura sed lex"?!
*гомерически хохоча" Суши сухари, Влад !
Да как бы у нас в стране особо то и законы не соблюдаются :-) так что не переживаю даже))))
ты сам закон-то читал ?
я вот только коменты в твоей статье.
и вижу - закон правильный, а твоё отношение к нему - пляска св.Витта )))
и дружков твоих, например Homo 2.0, также корячит.. как одержимых бесами
вот и ещё подтянулись.. скоро вся туса будет в сборе )))
Россия не религиозная страна, что бы верующих законами защищать, вы просто не представляете себе какая это бомба замедленного действия
я стопицот раз объяснял тебе - мы считаем по-другому, мы считаем православие - одной из основных особенностей России.
а твои теории про бомбы - только теории, причём без достаточного теоритического аппарата
ну пол страны так не считает, что же получается, конституция это фикция?
как фапера на науку спрошу - где исследования, что по поводу православия в России думает половина страны ??
или эти твои слова, про пол-страны - твой любимый чайник ? )))))
Мало ли что какая метрополия объявит в своей колонии. Мне лично пох. У цивилизованных вон — много чего объявили в угоду больному меньшинству и чо?
Тогда зачем топик? Тупо потроллить?
Палево!
"не могу молчать" (с) помните ?
МммМ??
Статья 4. Государство и религиозные объединения
1.Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Укажите в каком законе есть определение слово секта?
секты нет, есть группа. см. статью 7
гы. читаем статью 4 п.2 этово закона:
обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
п.4Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии.светский != атеистический
Не имеет права использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии
Обратите внимание! Того или иного! Т.е. формирование негативного отношения также недопустимо!
что ви такое гогорите?
Светское государство — государство, появившееся в результате отделения церкви, которое регулируется на основе гражданских, а не религиозных норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования. «Светскость» определяется не наличием противоречий с религиозными установками, а свободой от таковых.
позитивное отношение к религии тоже недопустимо.
ну теперь попробуйте теоретически представить себе область человеческой деятельности про которую нельзя выражаться ни положительно, ни отрицательно. Добавьте сюда, что замалчивание равносильно отрицанию.
Я пытался разрулить эту проблему. Не осилил. Жду вашего рецепта.
не затрагивать эту тему. не? 1 из рецептов, если чё. да, религия - это некоторое развлечение, а не область деятельности.
Не затрагивать = замалчивать, что равносильно отрицанию и формированию мнения о несуществовании феномеа.
Религия не развлечение. Это мировоззренческая и культуропорождающая деятельность.
не имеет значения, потому что это какое-то решение. вы же сами попросили.
какая такая деятельность?
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное
Как это не имеет значения, если я в начале оговорил, что замалчивание недопустимо, как инструмент формирования отрицательного отношения?!
Если вы уж начали цитировать статью Вики про религию, то прочитайте ее сами. Там немало слов про деятельность.
почему замалчивание == отрицание? видишь суслика? а он есть. почему замалчивание есть инструмент формирования отрицательново отношения? это инструмент формирования никаково отношения.
приведите цитаты про деятельность, плс.
Все верно! И если не говорить о сурке, то у человека сформируется мнение о несуществовании оного. Как для меня несуществует всего того, чего я не знаю. Я предлагаю альтернативно не затрагивать тему эволюции, т.к. в рамках поколения нет примеров реального осуществления законов эволюционного развития, а рассказывать людям исключительно о теории Сотворения, без рекламных агиток в адрес религии. Как вам мой рецепт? Выглядит ущербным? Вот так мне видится идея замалчивания религиозной темы.
Религия - организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам.
В структуре религии выделяют следующие компоненты:
Это то, что буквально содержит понятие деятельности в приложении к понятию религии в данной статье Вики. Теперь давайте обратимся к статье той же Вики на слово деятельность.
"Де́ятельность — процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с объектом, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности, достигает цели. Деятельностью можно назвать любую активность человека, которой он сам придает некоторый смысл. Деятельность характеризует сознательную сторону личности человек."
Скажите, какому пункту в этом определении не удовлетворяет религия?
не-не-не. эволюция - факт медицинский, а сверхестественное - сугубо личный. пользователи лсд могут многое поведать про эту тему, однако, их доводы нельзя использовать в качестве научново доказательства. какие ваши? у вас, фанатиков, всё разные истории, которым нет подтверждения. как узнать, кто из вас врет?
да, "замалчивание" некоторых фактов из практической ДЕЯТЕЛЬНОСТИ никому особенно не мешает. кому надо в курсе - остальным все равно.
та "деятельность", что вы указали, есть всево лишь оборот речи. приведите, плс., цитату про религию, как самостоятельный вид деятельности, а не "особую форму осознания мира".
Кроме того, что СТЭ является официальной парадигмой, ничего медицинского в ней нет. События скрытые в истории интерпретируется так, как это выгодно в настоящий момент. А документально засвидетельствованных примеров эволюционного развития мне не известны.
Мутации (чаще всего деструктивные для вида) меняют объект в пределах вида (рода или еще как, простите, регулярно путаюсь) и не создают то, что эволюционисты любят рисовать на красочных презентациях в виде раскидистого дерева. Т.е. в лабораториях не смогли из многострадальной дрозофиллы, несмотря на сотни тысяч поколений измывательств, получить кого-либо кроме дрозофилы.
Должен сказать, что я не являюсь противником эволюционизма, по крайне мере в одном из вариантов его трактовки. Как не являюсь и сторонником радикального креационизма.
И, да, прекращайте разговаривать с фанатиками. Я, например, прекращаю. Этот мой ответ вам - последний.
гы. ваш личный опыт - неоспоримый источник научново знания. кто бы сомневался?
почему я не удивлен? Видообразование — процесс образования новых видов. Видообразование наблюдалось многократно и в контролируемых лабораторных условиях, и в природе.Зарекался вам отвечать... Но пока спать не ушел еще один абзац. :)
Да, я путался в понятиях вида и рода. О чем честно написал. Пример с опытами над плодовыми мушками должен был вам показать, что именно я имел ввиду. Видообразование (тут вы абсолютно правы) имеет место быть. И видов дрозофил, существует (и получено новых искуственным видообразованием) достаточно много. Но все они остаются дрозофилами (о чем я писал!)!
Кстати, любопытно, что фанатики в Библии вычитывают, что все живое (за исключением человека) произведено не Богом, а по слову Бога силами земли и воды. И создано все живое по родам. А насколько велико возможно разнообразие видов внутри рода достаточно очевидно каждому. Надеюсь, что сейчас я не путаюсь в ступенях биологической классификации.
PS. Не возьмусь утверждать, что род библейский и род биологический означают одно и тоже. Вполне вероятно, что в Библии под родом подразумевается класс, отряд или семейство. Ученые создавали свою терминологию исходя из практического удобства применения. А Библия не писалась для строгой классификации животного мира.
Простой вопрос: Ящерицу Бог создавал?
Не Бог, но по слову Бога ее создала земля и вода. Т.е. по закону, утановленному Творцом, ящерицу создали силы природы.
Не оскорбляйте публичными заявлениями чувств этих верующих - младоземельного креационизма.
В настоящее время в разных странах мира под идеологией креационизма действуют общественные объединения, группы и организации. По имеющимся сведениям: 34 — в США, 4 — в Великобритании, 2 — в Австралии, 2 — в Южной Корее, 2 — на Украине, 2 — в России[11][12], 1 — в Турции, 1 — в Венгрии, 1 — в Сербии[13].
И официальная позиция для замятия вопроса:
Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), членом которой является и Россия, в своей резолюции 1580 от 4 октября 2007 года под названием «Опасность креационизма для образования»[14] высказала обеспокоенность возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках образовательных систем и тем, что креационизм может стать угрозой правам человека, имеющим для Совета Европы ключевое значение. В резолюции подчёркивается недопустимость подмены науки верой и ложность утверждений креационистов о научности их учения.
Креационизм - это не монолит, не однородное течение.
Моя вышеприведенная фраза о создании живых существ силами природы по закону установленному Творцом - это тоже креационизм. Но что в этой фразе противоречит науке? Упоминание Законодателя?
Умиляет привязывание креационизма к угрозе правам человека. Но самое смешное - это деятельность самой ПАСЕ.
по закону, утановленному Творцом, ящерицу создали силы природы.
И Большие ящеры вымерли от сил природы по закону установленному творцом.
Вам напомнить определение слова демагогия?
Кстати, напомните! Мы можем порассуждать и на эту тему, раз она вас беспокоит.
Я так и не понял, что ненаучного вам слышится во фразе: "живые существа созданы силами природы"? Или вы намекаете, что любая книга с популярным изложением эволюционизма - демагогия?
Демаго́гия. Набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде. В нашем случае - Подмена тезиса.
Законы творца вы подменяете понятием Силы природы. Ближайшее Доказательство эволюции, я извиняюсь, у вас на копчике.
Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит свое доказательство в предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение.
Вы хотите сказать, что я навязываю читателям впечатление, что вы совершили неверное утверждение? Какое же? Неужели это вы говорили, что живые существа созданы природой?
А вот здесь налицо именно демагогический прием подмены тезиса! Я утверждал, что силы природы создали живых существ по закону Творца. Вы же приписываете мне неразличение "законодательной и исполнительной властей". Демагогом себя рекомендуете вы сами!
Хватит. Достаточно того, что мы договорились, что живые сущесва созданы природой. Огромный шаг.
Страницы