Доброе утро, страна!
Не знаю, как кого, а мне уже дико надоели оба хруста, что хрустят из всех сторон средств наших массовой информации, и по поводу которых ведутся бесчисленные многотысячные баталии в интернетах.
Один хруст - это хруст французской булки. Другой хруст - это хруст советского сухаря.
Судя по накалу страстей и по численности адептов, сегодня с явным перевесом побеждает хруст советского сухаря, а любители хруста французской булки нервно кучкуются в доступных им пока ещё резервациях неполживости и рукопожатности, лишь изредка что-то изрыгая противное сухарю-победителю, чем немедленно вызывают бурление говн и призывы к массовым расстрелам пятой колонны.
Идёт война, где каждый отстаивает свою собственную правдуЪ (тм) правильно хрустеть, и это тот случай, когда каждый сам за себя, а Бог против всех.
Просто потому, что не хрустеть надо булками и сухарями, а любить. А любовь означает прежде всего полное и всецелое приятие и принятие не отдельных хрустов, а всей полноты. В данном случае всей полноты истории нашей страны как единого неделимого целого, ибо всё, что было, и всё, что будет - это всё мы вместе.
Мы те, кто бил хазаров с князем-язычником Святославом, мы те, кто крестился во Христа в Днепре вместе с равноапостольным князем Владимиром, мы те, кто бил псов-рыцарей на Чудском озере вместе со святым князем Александром Невским, мы те, за сто лет прошёл от Урала до Тихого океана основывая города и приростая Сибирью, мы те, кто гнал Смуту из наших пределов, и упорно стоял при Бородине, мы те, кому писали свои произведения Пушкин, Достоевский, Гоголь, Чайковский, Глинка, Репин, Шишкин, Шагал и все другие великие наши художники слова, пратитуры и красок. Мы те, кто строил ДнепроГЭС и штурмовал стахановские рекорды. Мы те, кто победил коричневую чуму.
Но также мы и те, кто творил на нашей земле и гадости, начиная с убийства Бориса и Глеба, и заканчивая московской смутой 1993 года.
Это всё мы, этот наша страна, это наша история. Скозная и не делимая на плохое и хорошее, а просто то, что было, что есть, и что будет дальше.
Мы уже больше 1000 лет такие, какие мы есть, со всеми нашими победами и поражениями, достижениями и неудачами.
Разумеется, я не такой наивный думать за всё хорошее против всего плохого, и отлично понимаю, что никуда не уйдут эти интернет и теле-баталии поклонников двух таких разных хрустов внутри такой огромной и разной страны.
Но я думаю, что надо пытаться больше друг друга понимать и учиться принимать не придуманную правду, а то, что есть.
И если были незаконные репрессии в советское время - это надо признать и принять. И если не было многих миллионов невинно репрессированных лично Сталиным, но шла глухая внутриполитическая борьба внутри властных структур СССР, то это тоже надо признать и принять.
Кому-то не нравится советская коммунистическая идеология, но именно приэтой идеологии страна стала индустриально развитой в кратчайшие сроки.
Кому-то не нравится православие - но именно осеняя себя крестным знамением наши предки дошли до Тихого океана и стояли насмерть при Бородино.
И слава Богу, что у нас в Конституции не прописано никаких идеологий. Раз уж в интернетах такой вселенский срач стоит, то что бы было, будь у нас официальная идеология? Да элементарная гражданская войня. Ибо по статистике есть всегда не менее 10% населения, которые чем-то сильно недовольны и стоят в оппозиции. И это касается не только идеологии. Оппозиционность этих 10% всегда по-разному выражается. К примеру, кто-то категорически не покупает рекламируемые по телевизору товары. И при этом, эта самая оппозиционность она не есть застывшее в каких-то одних и тех же людях. Оппозиционность величина гуляющая.
То есть оппозиционность есть нормальное состояние любого нормального человека при разных текущих обстоятельствах.
Но только у нас всяокого рода борцуны призывают жечь оппонентов. В лучшем случае милостиво отправлять на лесоповал. Причём этот способ мышления присущ представителям обоих хрустов.
Иметь своё мнение и отношение к чему-либо - это естественно и нормально для каждого человека. Не нормально и не естественно требовать от всех признавать что-то за некую истину в последней инстанции. Тем более, что у такой великой, древней и огромной страны как наша всегда найдутся разного рода спорные моменты, к которым может, да и должно быть очень разное отношение.
Мы должны помнить одно - разнообразие есть сила России. Не проивопоставление одного другому, а именно разнообразие одного и другого.
На том стоим, тем и живём. Уже больше 1000 лет.
Хорошего всем дня, страна!
Комментарии
Я тоже люблю погрызть сухари.
В данном случае, "хруст" - это метафора.
Вне всяких сомнений.
Отличная статья , спасибо. Мое мнение за советский сухарь глодку дерут, те кто не знает то время , а в современном себя найти не может в силу определенных причин .На другой стороне люди успешные( не воры), потому что ворам пофиг какая власть.Посыл статьи очень правильный и своевременный .
P.S. С другой стороны это же классовая борьба, избавиться от нее никогда не удастся.
Сидели при СССР? Какие притензии к "советам"?
Посыл статьи - давайте жить дружно? Объясните это лейбералам, я для них - вообще лишний, примиряться, либо слушать и принимать другую точку зрения они не согласны и не способны.
ЯШН - МДК.
Камрады ухитрились устроить хруст даже по поводу хруста Блюза :))
Да, вы правы, тут к бабке не ходи.
Про 30 ярдов пендосовских скромно умолчал аффтар. На которые эти самые рукопожатные и хрустят булками. Нещитово. Садись, два.
это что, завуалированная зависть? или желание хоть как-то отметиться? хотя, почему как-то... очень даже патриотически, а вовсе не как-то... это же главное!
не все булкофилы продались за бабки, многие хрустят за свои.
так что к посылу статьи ваш комментарий не имеет отношения от слова совсем.
Вы - автор? А то вижу, как Вы кидаетесь на всех, кто критикует статью.
Имеет самое прямое отношение. Хрустеть, конечно, можно и на свои, но я лично в этом растекании мысли по древу вижу завуалированный призыв смириться с либероид-предателями, отрабатывающими свой гешефт. А этого, как понимаете, я себе позволить не могу.
*ушел хрустеть советским сухарём.
я не автор. но я эти идеи уже не раз высказывал и буду высказывать. поэтому я защищаю автора. точнее, если копать глубже - я защищаю свои идеи, изложенные автором. даже если он их и не излагал.
придет автор - рассудит верно ли я его трактую или это мои интроекты.
вот спасибо вам за коммент! очень наглядно к моему мнению - что не взирая на посыл к примирению ВСЕХ сторон, найдутся люди, которые выдернут оттуда толко то, что ИМ нужно и откажутся )))))
речь не шла о примирении с предателями. но вам это неудобно, мешает пиарить свой патреотизм ;)
Текст написан ээ... скользким языком, и люди разных убеждений видят в нём разные посылы. Мною, допустим, очень трудно манипулировать, так как я всегда опираюсь на объективно очевидные вещи и события. И когда начинают лить воду и писать простыни на стопицот экранов ни о чём, я делаю однозначный вывод - автор что-то прячет (обычно это "что-то" плохо пахнет) под слоями словесного шлака. По-уличному это называется "пытается развести". Ну да и хай с ним, нехай живе. :)
нет, дело не в скользскости языка. дело в психике читателя. который видит лишь удобное ему. удобное для удовлетворения СВОИХ амбиций. моя амбиция - дружба, мир, уважение, братсво, взаимопомощь. я в тексте вижу это. а что виджите в тексте вы - видно по вашим постам...
вами, допустим, очень просто манипулирвать. для этого есть стопицот предпосылок. одна из которых - ваша уверенность в обратном ;)
если вы читаете и не понимаете о чем - может дело не в авторе? дело в вашем образовании? в вашей психике?
или это невозможно, потому что противоречит "объективно очевидным вещам и событиям"?
это - вторая предпосыла манипулирования вами.
Вы написали много слов, только я как-то не вижу между ними связи. Попробуйте ещё раз, на этот раз по-русски, пожалуйста.
в школу, мой юный друг, в школу снова! благо вы ее не так давно закончили, и по свежей памяти будет проще наверстать упущенное.
ну или к терапевту - может он вылечит вашу "слепоту" ))) хотя, мне так кажется, что скорее он ослепнет, чем вы прозреете...
Горе от ума.
о, жить как вы? никогда не горюя? )))
Ну, я смотрю, Вы горюете тут за десятерых.
Текст действительно скользит, потому что используется типовая подмена и передёргивание - предлагается как бы уравновесить сегодняшние воровство, предательство и прочие преступления с какими-то якобы имевшими место событиями и личностями 70-100 летней давности. Типа мы тут сегодня будем безнаказанно совершать преступления, потому что есть мнение (наше либерастическое), что Навуходоносор был плохой. Интересная такая дружба получается. Я конечно тоже за любовь, за дружбу и всё хорошее, но вот только факт прощения и примирения может следовать только после раскаяния в своих грехах, признания своих ошибок и при осуществлении действий, направленных на исправление или хотя бы частичную компенсацию оных грехов и преступлений. Пока что ничего похожего не наблюдается, и все эти уговоры и забалтывания имеют целью именнно продолжение банкета и лохотрона.
Вы явно фантазируете о чём-то своём в своём "анализе".
Краткость - далеко не всегда является сестрой таланта. Гораздо чаще она показывает неспособность что-либо сказать по-существу.
+! :)
вот вы нам сейчас и дадите мастер-класс... на примере собственного анализа, краткий пересказ которого чуть выше вы изложили
Есть обоснованное подозрение, что "хрустаторы" хотят сдуть пыль со своих собственных лохотронов, и запустить их заново.
вы можете предмето привести строчки, где такие передергивания и подмены?
провести анализ хотя бы части? показать где предложение по уравновешиванию предателей с событиями якобы имевшими место? про безнаказанность?
Камрад, слышь - а маца хрустит? Не слышал?
Не знаю, не ел. Я не еврей, ТБМ, хватит меня подкалывать! Миша-сланец пукнул в лужу, а вы подхватили волну.
Да просто на шее у народа всегда кто-то сидит. В СССР - 14 республик + варшавский договор + Куба + Африка. Сейчас Абрамовичи и Вексельберги под руководством любителя спорта популиста. Ну что ж
1000 лет жили и этих переживем. Вот видимо основной посыл данного опуса.
на шее народа всегда кто-то висит. плохо посещали уроки в школе. я вас понимаю - детям , да еще так занудно преподоват сложные взрослые вещи...кто же это слушает..
а, пардон, главное забыл - и будет всегда весеть. если этот народ оъединен в государство.
В этом вся ошибка. Сила наша не в разно образии(-е), а в единении.
ошибки нет - огрехи стиля. сила в единстве разнообразия.
классическая сказка китая про 7 братьем лю. каждый мог что-то свое. уникальное. все они разнообразные. но вместе - они были непобедимы именно за счет взаимовыручки. эта сказка потом у многих народов в той или иной форме появлялась.
да, просто единство - тоже правильно. другая сказка, наша , русская, про умирающего отца и прутики.... но единство разнообразия лучше - потому что общий организм выходит более жизнестойкий, спосоный портивостоять бОльшим трудностям за счет вариативности решений, скажем. вобщем - сказка ложь, да в ней намек...
Вы путаете многообразие способностей с многообразием убеждений.
если честно - не понял.
где путиаю, почему, в чем? можете чуть подробнее раскрыть мысль. причем тут многообразие убеждений?
Согласен. Причем автор сам это доказывал несколькими строками выше:
//
Кому-то не нравится советская коммунистическая идеология, но именно приэтой идеологии страна стала индустриально развитой в кратчайшие сроки.
Кому-то не нравится православие - но именно осеняя себя крестным знамением наши предки дошли до Тихого океана и стояли насмерть при Бородино.
//
Попробовал бы он при Бородино кому то доказывать про силу многообразия! )
что-то я опять не понял.
при чем тут необходимость доказывать при бородино необходимость единения?
кому доказывать? единения кого, с кем? не понятно.
народ итак был един в борьбе против французов. если верить толстому - и знать и нищета, и помещики и крестьяне. ВСЕ воевали как единое целое...
Читайте внимательнее: я писал "доказывать про силу многообразия".
а, пардон, невнимателен. но все равно. это не дает мне понимания. кому доказывать , многообразие чего?
ведь народ итак был един.
О чем и речь. Народ был един, а автор доказывает, что сила в многообразии.
Мы ведь об идеологии речь ведем, не забыли?
ну так и что не так с автором? россия тех лет тоже была разная. разные социаольные сословия были? были. разные нации были? были. высшее общество тогда на французском только и изъяснялось, на родном -то было моветон общаться даже дома между собой! ан нет -пришла война и все высокие господа встали на защиту отчизны, а не французских ценностей, вместе с народом встали. в один строй! о чем и речь у автора - хорошь сраться, давай брататься!
а насчет силы многообразия - я уже привел сказку. вас она чем не убеждает в правоте этой идеи?
даже природа (ей в мудрости не откажешь, не так ли?) дейтсвует так же - перемешивая гены. сила в разнообразии. объединенным вместе.
У высоких господ и народа было одно православие, на котором основывалось самодержавие, самодержавная Россия. Это их объединяло идейно и позволило победить. В ВОВ объединение крепилось на коммунистической идее и тоже позволило победить. Про такое единство говорю я и автор статьи. Только мы судим об этом различно.
А вы мне про сословия.
э нет... бунт пугачева, скажем, стрелецкий бунт. тогда православие было еще крепче. и что? декабристы?
при вов, не смотря на коммунистичекую идею, церковь встала на сторону советов...
так что различия были. есть. и будут
так если вы про единство - то чего спорите так, словно портив него?
Пугачев, стрелецкий бунт и т.д. к Отечественной войне никакого отношения не имеют.
Что же касается церкви в ВОВ - не оно страну объединило. Тогда это было маргинальное, относительно небольшое явление при подавляющем господстве коммунистической идеологии. Поддержало - честь ему и хвала.
блин. причем тут вов? вы зачем все время поле обсуждения изменяете?
в угоду своим амбициям? хотите найти то поле, где ваши аргументы весомее? так вы о чем заботитесь?
что значит не оно? что это - оно? церковь? так церковь - она. и я не говорил, что она что-то там объединила...
цитату приведете? я привел примеры разных общностей, которфые объединились. церковь и коммунисты - во времена вов.
знать и крестьяне - в отечественную 12 года.
оба примера - 12 и 41 года я привел исключительно потому что вы (в очередной раз) попытались сдвинуть обсуждаемое поле, в надежде найти там аргументы. и как - помогло?
Как при чем?
// при вов, не смотря на коммунистичекую идею, церковь встала на сторону советов...//
Это разве не ваши слова?
ага, мои. но может вы их перечитате?
церковь встала на сторону советов.
а не церковь объединила страну.
или вы читаете только то, что прямо сейчас перед глазами? назад не оборачиваетесь? даже к своим словам не возвращаетесь?
м?
Схалтурил автор. Не слишком метафорично и художественно выразил мысль. А конкретика всегда вызывает споры.
А чтобы было единение , надо опять взять все и поделить , как призывают хрустящее сухарями ? Это не возможно без большой крови.
Так уже отняли и поделили. Несколько крутых челов отняли экономику у народа и поделили между собой.
Страницы