Замдиректора департамента информации и печати МИД России:
Блокировку аккаунтов в Facebook за использование слова из пяти букв, первая и третья из которых "х", считаю проявлением цензуры. Но не обычной, а наиглупейшей и поэтому очень опасной. В этой связи у меня появилось несколько вопросов к админам этой соцсети:
1. Какие еще русские слова я не имею права употреблять?
2. Блокирует ли Facebook аккаунты за использование слов "кацап", "ватник", "москаль" и "Маккейн"?
3. Как быть с классикой, в которой используются слова, вызывающие нарекания у модераторов социальных сетей, принимая во внимание нижеследующий пункт?
4. Каков образовательный уровень персонала, отвечающего в компании Facebook за изоляцию людей от слов?
5. Как быть людям с фамилией "Х0Х-0В"?
Неполживый коммент какого-то совестливца: "Цензура - это ограничения от государства. А частная компания на свой продукт имеет право ограничения вводить"
Комментарии
непонятно. как я понимаю процедуру - сперва идет требование, потом его отработка. Ну или неотработка - и тогда меры.
копию постановления суда дайте.
копию надо запрашивать у юристов, вот так не смогу ее вам предоставить. но еще вот что скажу: требования как такового не было, они позвонили и попросили удалить. официальной бумаги с их стороны не было
т.е формального требования даже не было, а сразу в суд?
на основании чего?
мне кажется вы что-то путаете
копию постановления суда дайте, без нее обсуждение не имеет смысла
Да вы должны были слышать новости по этому делу: http://lenta.ru/news/2014/03/19/rosbalt/
слышать слышал, но тут важно понять всю историю в подробностях - было ли сперва требование убрать, или сразу немедленная блокировка, например
почему и интересует постановление суда, а не журалисткие пересказы
История вот правда крайне странная. Потому что все были ошарашены решением и действиями ведомства. Официальных запросов с просьбой убрать не было, доказательств с их стороны тоже не было. Еще раз: официальной бумаги с их стороны не было вообще. Блокировки тоже не было. Да и не могло быть, потому что материал сразу поправили и выполинли все требования. Но они все равно пошли в суд без доказателной базы. Первые инстанции приняли все на автомате, что да, виновен. Вот решение ВС РФ: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=584842
Спасибо, ознакомился с интересом, вопрос непраздный и для нас, хотя у нас закон не о СМИ, а другой закон.
1. Вы ошиблись, письменные предупреждения были, а не просто звонки:
...Роскомнадзором в адрес редакции и учредителя электронного периодического издания «Информационное агентство «Росбалт»» вынесены письменные предупреждения...
2. Формально они выступили вполне законно, как и суд первой инстанции, но позицию заняли, несомненно, излишне жесткую. Потратить столько сил на создание ресурса, чтобы обнулить всю работу после двух предупреждений? На мой взгляд - не по закону, а по совести - это излишне жестко.
почему они сделали так жестко? как предположение, с учетом того, что больше таких скандалов не помню, это был одноразовый "маркетинговый" ход - чтобы все остальные слушали внимательно и с почтением.
Ну потом все было. Но вот как это происходило с нашей стороны. Звонит Роскомнадзор, просит снять, поправить, убрать. Мы снимаем, убираем, правим. Дело решено. А потом через несколько дней телефоны начинают разрываться. Звонят все федеральные СМИ и говорят: у вас лицензию отнимают, что собираетесь делать? Вы жертвы режима? Сталин ел детей? Спрашиваем, откуда узнали. Да вон на сайте ведомства висит сообщение на главной странице. Может быть, были и эти цели о которых вы говорите, не исключено.
А кого тут оскорбили? Я вот даже Чубайса толерантно называю вором в законе... хотя, конечно, честные воры могут оскорбиться сравнением их с рыжим.
Ну совсем заврались..
Этот аргумент самый мощный.
Написал вот так другу невинную фразу, типа: "заходил ко мне Димка Хохлов. Клево посидели".
И получил бан.
А при попытке зарегистрироваться под именем "Дмитрий Хохлов" вообще получает постоянный бан по IP
:)
А нефиг шастать по вражеским ресурсам, для вас есть православный VK
А что, кто-то пейсбуком еще пользуется ?
Единственно разумное решение это положить на пейсбук большой и толстый хохол.
Что-то я китайцев начал уважать! )))
А разве фейсбук частная? Насколько мне известно - это АО.
Вы путаете понятия, ИМХО - кто сказал, что АО не может быть частным?
АО Фейсбук не частная компания. Это публичная компания. И товарищу совестливцу надо это знать. Ибо публичная компания не может сама по себе решать вопрос цензуры, поскольку это вопросы затрагивающие интересы акционеров.
частная компания не может быть публичной?
Ни в Фейсе ни в Твиттере не зарегистрирован и не хочу, но вот имею слабость периодически бывать на Ответы.Mail.ru.
Получил бан и вычистили ВСЕ мои вопросы и ответы, со словами хохол, украинец, укр. Не Фэйсбук ни фига пиндосский, вполне себе наш сайт. Тролли и либеральное отродье веселятся вовсю, а вот свидомых - не замай !
Так что видимо какое то распоряжение прошло по сети, т.к. было это дней 6 назад.
Беспокоюсь о Камраде Xexen, надеюсь на лучшее.
сайты, которые для регистрации просят мобильный телефон или еще что личное (исключаем инетмагазы, где это необходимо), идут лесом. FB, VK и иже с ними вне списка моих интересов
Мну, например, на определённый процент хохол. Как теперь быть??????
О-о-о! А у нас хохлы стали продуктом Фейсбука? Ось це новина!!
звучит жалко. И интересно, что мэйлру наехал вместе с фэйсбуком
...а я вот не понимаю, зачем пользоваться иностранными социальными сервисами? в чём смысл? особенно учитывая нижайший уровень исполнения пользовательского интерфейса фейсбука (пару раз надо было тупарей каких-то там отыскать, так я просто охреневал оба раза, хуже гуглоподелок, чесслово!).
Страницы