Замдиректора департамента информации и печати МИД России:
Блокировку аккаунтов в Facebook за использование слова из пяти букв, первая и третья из которых "х", считаю проявлением цензуры. Но не обычной, а наиглупейшей и поэтому очень опасной. В этой связи у меня появилось несколько вопросов к админам этой соцсети:
1. Какие еще русские слова я не имею права употреблять?
2. Блокирует ли Facebook аккаунты за использование слов "кацап", "ватник", "москаль" и "Маккейн"?
3. Как быть с классикой, в которой используются слова, вызывающие нарекания у модераторов социальных сетей, принимая во внимание нижеследующий пункт?
4. Каков образовательный уровень персонала, отвечающего в компании Facebook за изоляцию людей от слов?
5. Как быть людям с фамилией "Х0Х-0В"?
Неполживый коммент какого-то совестливца: "Цензура - это ограничения от государства. А частная компания на свой продукт имеет право ограничения вводить"
Комментарии
Хм, а никто ещё не проверял, если заменять на латинский аналог?
xoxoл - первые четыре буквы латинские.
>< () >< () /\
хахаха я вчера местных заморских программистов в дикий ступор ввёл, создавши в С# class Class (с русской С в начале, но они то не знают!).
Наверное и в мордокниге не трудно так пару букв заменить.
Стукачок посовершеннее в распознавании будет. Не долго ваши хитрости проживут. Там, поди, уже соревнования, кто больше найдёт и просигнализирует
блин да черт с ними, их сеть. что хотят то и делают. главное что бы в наших такого не было
Да, на Ухе мацы тоже есть етот пост. Наиболее интересна реакция живности там. Полная уверенность, граничащая с обожанием в том, что великий черный господин имеет право на все, и не нам убогим иметь даже претензии. Вот уж воистину, почитаешь лудей на Ухе, и понимаешь - между нами пропасть, причем непреодолимая.
сдается мне, што все таки боты, потому как комментируют все строго в линии партии.
любой владелец любого ресурса имеет право делать что хочет с его содержимым, равно как и поштучно пускать и отлучать граждан к-от сервиса
Это же относится к владельцу данного ресурса - он тоже регулярно кого то отлучает и цензурирует записи, в том числе путём добавления произвольных текстов к сообщениям. На что имеет полное право.
Соцсети еще раз доказали миру, что ими управляют продажные ублюдки.
Тадам !
Маркуз Цукербберг, оно же Джейкоб Гринберг, оно же, как его гоняют пиндосы, Факерберг, правнук Мориса Гринберга, СЕО AIG ранее и сейчас VC Starr - крупнейших страховых гигантов Корпорации Смит (страхование - одно из фирменных надувательств КС, второе после ссудного процента).
В таких семьях не бывает одного магната, если член семьи не полный даун, его делают магнатом автоматически, как Цукера, поэтому деушка Цукера - не кто иной как Дэвид Рокфеллер.
http://www.liveinternet.ru/users/dejavu57/post298914443/
" Сахарный мальчик"! протэже CIA
А если роскомнадзор (и не только он) закрывает сайт - то все ок?
Двойные стандарты.
Цензуры быть не должно.
Цензура бывает очень разной. Но есть цензура культурная - когда пидорасов запрещают детям рекламировать, есть цензура политическая - когда оранжевые революции предупреждают, а есть идиотски аморальная - как в случае с хохлами в фейсбуке. Пиндосне конечно не нравится, когда их призывают к обычному человеческому порядку, но их борзота просто шкалит, когда запретить нужно им. Это аморальные борзые твари.
Странная какая-то "логика".
В целом в инете нужно общаться так же как и в оффлайне.
За клевету - карать. За призывы всякие нарушающие УК - карать нещадно.
А подлый фейсбук тупо беспределит.
то, что такая инициатива опасна - вне сомнений.
по сути сейчас повсюду внедряется обезличенная, унифицированная форма общения, лишенная ярких формулировок, связанных с национальными особенностями тех или иных стран, я уж не говорю о выкорчевывании исторически сложившихся устоявшихся выражений.
в речи не должно быть ничего яркого, самобытного, речь должна быть нейтральной, политкорректной, со сглаженными формулировками.
у нас еще ладно, а на всех амерзских форумах уже давно существует премодерация, когда модератор, прежде чем запустить чье-либо высказывания проверяет - "а нет ли здесь антисемитизму"
АШ - самый демократичный ресурс :-).
ДА!
И демократия у нас как раз правильная.
Я вот не знаю аналогов АШевских "банных рейтингов". Классная система получилась.
Без сомнения!
Спасибо отцу основателю.
Кому-то выделили полномочия, вот он и выслуживается. Синдром вахтёра в действии. Думаю, это называется чрезмерная ретивость, встречается во многих других сферах.
нет, просто власть в ру сегменте захватили "либералы".
Ты видел что википедики со статьёй "киевская русь" сделали? так и меняют историю
А шо там?
статья "киевская русь" удалена, т.к. её не было. было "древнерусское государство"
Ну кагбе, да. Название КР для древнеруського государства придумали в 19м веке.
это суто академический-'кабинетный' термин , обозначающий исторический период , а не государство .
АШ лучше Фейсбука, потому что Фейсбук и Твиттер гнёзда шпионов.
Не ходите туда.
Знаете, на АШ они тоже есть, но молчаливые - секут информацию молча, даже не регистрируются... А анонимность им обеспечивает Гугль, получая копию страницы - не рискуешь засветить на этом ресурсе свой IP. ))))
Ничосебе!))) А мужики то и не знают!
Можно заразиться? - В Мордокниге меня "вынудили" зарегистрироваться(постов нет) - А Твиттер - пусть свистит!)))
За "кацап" тоже банят. Проверенно мной.
А за пиндосов и жидов?
Проверяйте
Меня там нет.
Проверить не могу, потому и спрашиваю.
Ну ну, а сам раскомнадзор - это светоч демократии. Без них в рунете намного лучше жилось. Клоуны позорные.
Ай не кизди. Фтопку лурк и другие помойки.
Фтопку цензуру. Лурк - хороший, годный сайт.
Да-да, эту страну спасет только демократическая цензура, Навальный и гуманитарные бонбардировки.
Нет, перегибы и крайности не нужны.
а что за претензии к роскомнадзору?
к нам, например, только один раз поступал запрос от них, более-менее по делу, а вот от частных юристов, защищающих честь и достоинство разных личностей - раз 10.
огласите их (запросов) сутьбу пожалуйста
:)
последний раз буквально вчера, касательно старинной записи 2013 года (причем она в блогах была, т.е. тогда еще сомнительной и не ахти какой важной сочли):
посмотрел на статью, первоисточник сомнительный (forum-msk), обвинения в тексте есть, доказательств нет.
удалил, требование справедливо.
пункты веселят
Я только 5-й сделал (удалил).
Ответ писали?
В виде имейла.
претензии к роскомнадзору: профессиональная непригодность в ряде вопросов, связанных именно в регулировании СМИ в интернете.
я не понимаю такие абстракции, конкретный пример дайте
Вот вам пример из жизни. Роскомнадзор решает отобрать лицензию у СМИ за мат. Мат содержится в ролике на YouTube, причем размещается не ролик, а ссылка на него в материале. Роскомнадзор сообщает, что у вас есть материал и ссылка на ролик, а там мат. Ведомству объясняешь, что мы не нарушаем закон. Потому как мат в YouTube, а не на самом сайте. Паблишер страхуется: берет и выкладывает на своем канале YouTube уже с купюрами. А Роскомнадзор отправляется тем временем в суд. А в суд Роскомнадзор приходит с доказательством на диске, прибитым степлером к делу.
То, что пытаются делать в интеренете, решение и направление верное. И с блогерами в том числе. Но то, как исполняет и оносится к делам Роскомнадзор, грош ему цена в ряде их деятельности.
а что мешает взять и удалить материал с матом?
даже если он еще откуда-то взят, опубликан ведь он у тебя, не правда ли?
скажи спасибо за замечание и подмети
Так мы так и сделали. А они все равно пошли в суд и проиграли.
Страницы