Недавно пришла в голову интересная мысль, комментарии к которой хотелось бы получить у общественности.
Итак.
1. Мы все знаем, что "мировой банктер" загоняет всех частных лиц в безналичную форму оплаты товаров и услуг. Всем давно известно, что, к примеру, в пиндостане законопослушные люди в кармане больше ста баксов не держат. Иначе вопросы у окружающих появляются))).
Те же самые процессы идут и по остальным странам, с большгим или меньшим успехом. Но тренд по миру очевиден - если не уничтожение кэша, то, как минимум, сведение его количества к минимуму.
Это раз.
2. Мы все видим последствия рейгономики. В частности последовательное снижение процентных ставок в банках. Вплоть до "минусовых". Тенденция так же совершенно очевидна, и призвана показать всем гномикам, что держать деньги "в денежной форме" могут только окончательные придурки. Т.е. банкстеры последовательно загоняют стадо в акции, облигации и прочую ересь.
(Отступление. Собственно сопротивляемость народа бСССР этому процессу и не дала обанкротить подавляющую часть населения, при обвале ранков ценных бумаг).
Это два.
3. У меня нет точной информации, но мне кажется, что количество ликвидности, которым обладают физические лица по всему миру, как минимум сопоставимо с объемами, которыми оперирует мировой фининтерн. А скорее всего больше в разы.
Этот вывод можно сделать изучив структуру налогов с физических лиц и с юридических.
Это три.
4. В чем принципиальное различие владения ценностями между физ лицами и банкирами? Физики держат свои сбережения в мукуллатуре, а банкиры в реальных ништяках, выраженных в заводах-пароходах-рудниках и пр.
Это четыре.
И что мы видим? По отдельности все эти моменты ни о чем не говорят. Но если все нанизать на идею ограбления физических лиц финанситами, то картина сразу заиграет другими красками.
И ведь в такой канве не надо проводить глобального обвала рынков. Требуется поочередно загонять стадо в разные сектора и схлопывать их поочередно. Собственно это мы и наблюдаем с начала тысячелетия, не так ли (последний пример - развод лохов на китайских бумагах в этом году)?
Кто может свести баланс? И если сальдо будет около нулевым, то "эта музыка может быть вечной".
Комментарии
1. Логика, что снижение процентных ставок мотивирует держать в банке - абсолютно неверная. Ровно наоборот. Чем дешевле деньги, тем быстрее растут пузыри и больше способов для спекуляций.
2. Сбережения в виде макулатуры массово не держат, куда-то вкладывают.
А вот за этот этап "куда-то вкладывают" - идет соревнование между паразитами различных мастей, чтобы с этого процесса кормиться. Тут и пузыри на недвиге, и биржевые, и банки, и частные пенсионные фонды соревнуются между собой за привлечение лоховского капитала.
В общем, оперируйте фактами, а не предположениями, иначе можно много чего насочинять.
>>>Логика, что снижение процетных ставок мотивирует держать в банке - абсолютно неверная. Ровно наоборот.
Я именно это и имел ввиду. Снижение стакок в банках толкает гномиков вкладыватся в "ценные бумаги".
>>>Сбережения в виде макулатуры массово не держат, куда-то вкладывают.
Куда? В ценные бумаги, в ПИФы и т.д.
Реально путей вкладывания всего четыре:
1. в себы и свои мат ценности
2. в свою "банку"
3. в банк под проценты
4. в ценные бумаги.
А так, как в себя вкладываются далеко не все, и учитывая постулат, что "деньги должны работать", то остается тольо пункты 3 и 4. Создай некомфортные условия в п.3, и гномики стройными рядами ломанутся в "ценные бумаги".
>>>иначе можно много чего насочинять.
Я пытаюсь понять логику процессов. В данном случае конкретные цифры не важны.
Основная мысль сего опуса: если тот "баланс" сходится, то нас будут водить по этому кругу если не вечно, то до тех пор, пока не кончатся ресурсы на поддержания стада.
> до тех пор, пока не кончатся ресурсы на поддержания стада.
Ну так, собственно, фундамент существующей системы сложился на базе легкодоступных ресурсов и энергии, причем запад еще усилил эффект путем грабежа колоний.
Ну а когда доступность стала падать - разразился суперкризис.
У системы нет возможности продолжать функционировать в существующем виде дальше, серьезная реструктуризация неизбежны.
Конкретно для паразитарных секторов это означает, что между ними сейчас будет предстоит "внутривидовая" драка за выживание, на всех не хватит.
Лично я именно в этой канве воспринимаю движуху за запрет кеша (ростовщики хотят отжать часть доли у других типов оргпреступности, нелегализованных).
Лично я именно в этой канве воспринимаю движуху за запрет кеша (ростовщики хотят отжать часть доли у других типов оргпреступности, нелегализованных).
Тогда им придётся мирится с потерей контроля над частью территорий где будут свои деньги и свеого рода нал. Организованная и не очень преступность, наркоторговля, проституция и т.д. не куда не денутся, если завтра или сегодня ростовшики уберут налик из оборота.
Это не совсем так.
Они не контралируют огромную долю прибыли, хотя надо признать им достается не мало, но полностью поставить под контроль каждую "жрицу любви" нарика, преступника и орг. преступность во всем мире , у них не получится.
Контролируют от слова контроль, а не кАнтроль.
И они не контролируют а получают свою долю с перечисленных.. Ну ты понял. Потому что перечисленным приходится пользоваться инфраструктурой, построенной гномиками. Инфраструктурой, включая финансовую, где теневые доходы и стригутся в пользу тех кого надо. Непосредственный контроль в таких делах не нужен и даже совсем вреден. Но что бы это понимать, надо хотя бы малейшее представление о предмете обсуждаемом иметь. Как финсистема с ФРС контролирует Джо, открывшего шиномонтаж или бордель? Да никак - она просто его стрижёт. Что бы стричь - пасти не обязательно. Всё равно никуда не денется.
P.S. Понял, почему шрифтом три слова выделены?
Вон, сотрудники министерства обороны США активно оплачивали услуги стриптизерш и игры в казино служебными карточками - и ничего ;)
>>>ростовщики хотят отжать часть доли у других типов оргпреступности, нелегализованных
Это да. Но это только промежуточная цель, по достижении которой можно начинать резать баранов отжимать ликвидность у физ лиц.
Собственно мы уже видим даже не ростки, а конкретные данные по этому процессу: ограничение количества обналички, ограничения движению безнала и т.д.
Повторюсь. Отжатие с рынка конкурентов не самоцель, а лиш ступенька.
Суть в том что схлопывание отдельных пузырей - это не проценты и даже не промилле от того что в теории может схлопнуться. Да, перегон от хранения к инвестированию с помощью отрицательных процентов решает какие-то проблемы, но - локальные, местного уровня так сказать. А над всем этим - висит гигантская конструкция, которая если хоть чуть пошатнётся (а она основана на доверии к ней) - далеко затмит все остальные телодвижения.
Если допустить, что электричество берется из розетки, а бензин из АЗС, то паркуа бы не па?
Основная ошибка здесь.
Кликабельно:
http://xkcd.com/980/huge/
Особенно весело смотрится рынок деривативов в последнем фрейме.
М-м-м, а в чем ошибка? Я не говорю о доле кэша и акций всяческих. Я говорю о доле участия физ лиц в акциях.
Там по центру, в billions есть кусок US household income. 10 триллионов. Из этого стоит вычесть верхний 1% который не похож на жертв банкиров и возможно долю High incomes (8%) которые в любом случае не держали наличку в таком количестве. Ещё отсюда вычесть налоги. Итого, грубо, с округлением вверх - 5 триллионов суммарный годовой доход обычных людей в США - 91% населения.
Считаем дальше. Население америки - 318 миллионов. Умножаем на 20 - получаем 6.3 миллиарда человек (90% населения земли) если предположить уровень дохода как в США - будут суммарно зарабатывать в год 100 триллионов.
Рынок деривативов (по состоянию на 2009) - 439 триллионов. Итого, чтобы выкупить его - нужно всего-то чтобы 4 года 90% гипотетического человечества в котором каждый индийский крестьянин получает зарплату как в США отдавало все доходы. Или 16 лет, отдавая четверть доходов.
В реальности - вероятно ошибка на порядок по располагаемому доходу в среднем по миру и ещё порядок по доле откладываемого. Ну и мелочи вроде затруднений с переводом индийских крестьян на электронные деньги вспоминать не будем. Эти 2 порядка и так дают плохо воспринимаемые 1600 лет "мягкого" закрытия только пирамиды деривативов. Ну или 40 лет "жесткого" с извлечением 100% доходов.
Таки инъекция что бы разорвать хомячка и никаких хороводиков. Но вопрос товарищем Tuktarov поставлен верно. Без вопросов - нет и ответов. Теперь есть и то и другое.
*Ответил в той ветке.
Задавать вопросы всегда хорошо ) Но ошибка с оценкой масштабов может дорого стоить.
Ваши рпссуждения хороши. Конечно понятно, что принимать уровень доходов всего человечества, равный пиндосовскому, мягко говоря неверно)))
Ваше недопонимание вот в чем. Я говорю не о будующих доходах человечества, а уже накопленных за века до этого. Как производится извлечение этих накоплений мы видим на примере пресловутого пиндостана, где за последние десятки лет население из владельцев недвиги и накопительных счетов превратилось в арендаторов и должников по кредитам.
У вас скорее вариант "ошибки выживего" вы рассматриваете только "благополучные" семьи которые действительно в какой-то мере накапливают капитал. Тогда как есть значительно бОльшее количество "неблагополучных" семей, которые живут одним днём и не накапливают ничего, кроме возможно долгов.
На той же картинке в thousands есть Typical household net worth by head of household's age - там для возраста >65 - 170 тысяч общей стоимости. Те 2х-3х летняя зарплата среднего класса.
На вики есть такой график (55 трлн суммарно), но, стоит учитывать и вот такое (73% богатства у верхних 10%):
**Кстати, смешно что текстом на вики распределение богатства подаётся как 85% богатства у 25% населения. Маленькое передёргивание, но какой эффект в восприятии.
Итого - ~15 трлн у нижних 90% в сша. Даже если взять прикидку из предыдущего расчёта и умножать на 20 (грабим подчистую нижние 90% всего мира с доходом как в США) - всё равно получается маловато. А рынок деривативов дорос уже до 700+ трлн.
Ну и напоследок - на той же начальной картинке в billions есть оценка суммарной стоимости всего когда-либо произведённого человечеством. Деривативы в 2009 году составляли грубо 1/6 - 1/5 от этого. Деривативы 2014 - 1/4.
Вы опять оперируете данными по пиндостану. Напомню, что процесс ограбления гномиков на этой территории находится в завершающей стадии.
По тезизу "блигополучные-неблагополучные семьи". В советское время в нашем городе было в среднем по 12 м2/чел площади. Численность населения не увеличилась. В настоящее время в среднем приходится более 20 м2/чел.
Ни кто меня не убедит, что всю эту площадь скупило ограниченное количество "благополучных". Думаю, что такая ситуация в подовляющем количестве регионов страны.
Собственно, благодаря вам я понял, что объем деревативов строго регламентирован фининтерном и обозначает (приблизительно) объем реальных ништяков, находящихся не под контролем фининтерна.
И ограбление гномиков есть их Большая Амбициозная Цель.
На этом предлагаю дискуссию прекратить.
Всем спасибо)))
У них статистика подробная ) А гномиков там хоть и ограбляют - они одни из наиболее жирных до сих пор. Собственно в чём и посыл - с нижних 90% населения взять нечего в глобальном масштабе. А кривая распределения дохдов хоть и отличается по странам - последние проценты везде значительно перевешивают.
Нужно уточнить что из этого в собственности а что арендуют, и у кого. В целом - соглашусь - общий уровень поднялся, но не накопительно через поколения.
Думаю скорее что-то в таком роде:
нужный для текущих операций объём денег = манипуляция 0.01% рынка деривативов * норму прибыли от этой манипуляции (более осторожные гномики - меньше норма прибыли) *объём рынка деривативов
*Цифры отбалды
Гномики всё менее доверчивы - рынок пртходится раздувать.
1) кэш тупо менее удобен и связан с большими рисками и дополнительными затратами
да, есть у него и плюсы в виде неподотчетности и невозможности отнять его моментально у большого числа граждан (хотя в России и такой прецедент был: просто меняют старые бумажки на новые с ограничениями)
так что по факту кэш никак не гарантирует защиты от "централизованного грабежа"
единственное, что безнал реально дает альфам - это возможность околозаконного давления на отдельных бет, которые тоже захотели выбиться в альфы
2) это называется стимуляция экономической активности:)
скажем так: настоящую прибыль приносит ТОЛЬКО бизнес
т.е. не банковский вклад, не квартира в центре, а бизнес
банки - лишь операторы, которые собирают излишки капитала у населения и отдают бизнесу в виде кредитов, а бизнес в свою очередь делится прибылью с банками, а те этой же прибылью - с вкладчиками в виде процентов
надо понимать, что даже потребкредиты - это тоже вложение в бизнес, ведь ты даешь кредит, человек тратит деньги на покупку какой-то продукции и бизнес производителя развивается, создавая новые рабочие места и т.д. (это все разбивается в прах, когда потребитель на деньги покупает товары импортного производства, вот с этим надо бороться)
другое дело, что слишком часто банки берут за свои операторские услуги слишком много
именно с этим надо бороться, а не с самим институтом
и, кстати, сокращение ставок по вкладам всегда пропорционально ставкам кредитов для бизнеса
т.е. если вы хотите чтобы вам по вкладу платили 15% - не ждите, что кредиты будут стоить ниже этих 15
вложения же в акции и прочее - это попытки населения заработать больше своих способностей:)
ну согласитесь, что акции - это часть бизнес-процесса
далеко не каждый бизнес "взлетает"
даже более того, наверное половина бизнесов прогорает
так вот более высокие риски - более высокие ставки
если кто-то умеет играть в эту игру - пусть играет с чужим бизнесом или открывает свой собственный, или в конце концов вложит эти деньги в свое образование или здоровье, чтобы потом получать зарплату побольше - это тоже своего рода бизнес
а кто не умеет - пусть получает свои 2% по вкладам и сидит дома смотрит зомбоящик
эволюция и экономика должны вознаграждать смелых и умных, а не тупых и трусливых
3) ликвидность - понятие относительное
сегодня что-то имеет ценность, а завтра уже ее не имеет... и наоборот
это касается как промышленных предприятий, так и земли, недвижки и чего угодно
4) "не все так однозначно" (с)
во-первых у физиков есть земля, недвижка, автомобили, и самое главное НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ
т.е. например, сколько стоит квалифицированный программист?
условно если зарплата его 5К баксов в месяц или 60К в год, то за 30 лет работы он стоит 1,8 млн. баксов минимум
т.е. ему самому принадлежит актив такой стоимости
хотя, наверное я считаю неправильно, это все жеактив для него, а для работодателей пассив
однако для них актив - то, что они с него зарабатывают
например написанные им программы экономят рабочее время так, что сэкономленные суммы, скажем по ляму в код
вот и считайте активы:))
более того, без квалифицированных кадров любой завод, газета или пароход - это пустышка и не стоит ничего кроме стен и земли под ним
короче много деталей и нюансов, надо их учитывать
Какое сборище вкусных мифов!
так каждый может написать
а вы обоснуйте, что в моих утверждениях неверно?
>>>кэш тупо менее удобен и связан с большими рисками и дополнительными затратами
Чем же безнал принципиально удобнее? В чем риски и доп зптраты кэша? Поясните.
Последний пример с Грецией. Государство ограничило вывод в кэш размером 60 евро в сутки. Валюта ходит по территории, есть у тебя в безнале, но воспользоватся ею ты не можеш.
По п.2 вы пытаетесь описать то, как система должна работать, а не то, что есть на самом деле. К примеру вот это:
>>>ну согласитесь, что акции - это часть бизнес-процесса
Не соглашусь. Да, акции были частью бизнеса сто лет назад. В настоящее время акции не более, чем спекулятивный элемент.
>>>если кто-то умеет играть в эту игру - пусть играет ....... а кто не умеет - пусть получает свои 2% по вкладам и сидит дома смотрит зомбоящик
Пирамиды типа МММ никогда средний класс до добра не доводят. А игра на бирже это классическая пирамида.
>>>ликвидность - понятие относительное
сегодня что-то имеет ценность, а завтра уже ее не имеет... и наоборот
это касается как промышленных предприятий, так и земли, недвижки и чего угодно
Не правда. Средства производства (если они работают, а не тупо гниют) есть ценность абсолютная, способная приносить материальные ценности. Акции и всякие деревативы такого не могут в принципе.
Вот они то и являются относительной ценностью.
>>>во-первых у физиков есть земля, недвижка, автомобили, и самое главное НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ
т.е. например, сколько стоит квалифицированный программист?
Да, у физиков (в странах, типа нашей) еще что-то осталось. И именно поэтому движуха и идет.
Обратите внимание, что у физиков в пиндостане уже своего почти ничего нет: все закредитовано по самые помидоры.
Допустим, что произошел мировой обвал рынков, суперкризис "по Реконкисте". Так вот, ваш супер-пупер-программер как-то резко останется без работы (по крайней мере подавляющая часть их). А вот дядя Вася-слесарюга как был востребован, так и останется. Но это уже совсем другая история.
>>>более того, без квалифицированных кадров любой завод, газета или пароход - это пустышка и не стоит ничего кроме стен и земли под ним
Да-да. И самый яркий пример этому - великая депрессия в пиндостане. Когда миллионы квалифицированного народа не могли найти работу, и, как следствие, дохли от голода.
Ну зачем ты его так расстраиваешь? ::) Он было подумал что дезориентировать получилось, обрадовался ::)
А кому нонче легко?
Слова дешОвы, а виски стоит денег. (с)
так какой баланс вы хотите свести?
есть активы - реальные физические средства производства, включая землю, недвижимость, технологии. Их быдлу никто особо не даст. Или даст иллюзию собственности в виде бумажек-акций, которые можно в обратить в мусор безо всякого вреда для настоящего собственника.
есть активы - средства производства, которые быдлу иметь можно - магазинчик, ателье, пекарня. Их можно обнулить мгновенно - санинспектор, пожарный, молл на колецевой.
есть триллионы ценных бумаг первой и последующих производных от физических активов. Их стоимость банкстеры определяют произвольным образом. Идеология состоит в том, чтобы часть быдла могла кормить себя и часть банкстеров, которые не входят ближний круг производителей денег на изменениях котировок
есть, наконец денежная масса, выданная быдлу зарплатой и кредитами, на которые быдло (теперь внимание!) приобретает предметы конечного потребления. За исключением: сресдств производства (которые ему никто не дает за исключением упомянутых крох), и макулатурки-иллюзии из бесконечных пирамид, это именно они - средства конечного потребления.
Быдло их никуда не продаст, кроме как другому быдлу вдвое дешевле. Товары продовольственные и непродовольственные народного потребления. Что сразу, что в кредит. В основном быдло должно за них банкстеру, за что год, а за что и всю жизнь.
Подводим итог. У уважаемых людей есть средства производства, есть станок для печатания денег и есть банки, через которые они эти деньги быдлу распределяют. Задача быдла - впахивать и потреблять, потреблять и впахивать, смотреть футбол, формулу 1 и пипшоу и быть счастливым. У быдла на руках есть некая денежная масса, которую оно держит в тех же банках, и которая может быть заморожена (экспроприиирована) у любого и в любой момент. Пустить ее можно либо на конечное собственное потребление либо в малый бизнес. Если все вместе скинутся и снимут деньги со счета все равно ничего приличного (кроме рисковых фуфлоакций, а лучше "инвестпакетов" из дерьма вперемешку с тем, что им завтра станет) никто им купить не даст (как не дали нашим купить "Опель") - прием в верхние классы общества закрыт и это не обсуждается.
Чем вы недовольны?
Вот. И водить гномиков хороводиками совсем не обязательно. Это просто не нужно. Их просто иногда стимулируют копать, когда слишком разленятся, создавая условия, невыносимые для жизни. Или при уменьшении освоенной ресурсной базы - снижают их потребности или поголовье. Или и то и другое. Ничего не напоминает?...
Но не всё так плохо. Эта система - не вечна. От слова - вообще.
Ребят, я хотел сказать, что если количество денег, выведенное при лопнувших пузырях примерно равно количеству денег, введеных всякими куе, то гиперкризиса можно ждать вечно. Его не будет до тех пор, пока хоть как то сводится энергетический баланс планеты в целом.
Логично, а значит - верно ::) Это если примерно равно. А вот равно ли, пусть даже примерно, или куе было смертельной инъекцией что бы разорвать хомячков, как никотином в анекдоте, и ошмётками пообедать? Что бы ответить на этот вопрос - надо вернуться к началу. Посмотреть на механизмы монетарной экспансии через ФРС с целью взять под контроль реальные ресурсы, эмитируя лишь бумажки и нолики.. 1929 в этом свете - это лишь локальные учения.
И QE и пузыри - это всего лишь подпорки под существующую значительно бОльшую структуру. Все QE суммарно - ~3 триллиона. Рынок деривативов 2014 - 710 trillion dollars (при 439 в 2009).
Те - это всё локальные подпорки, помогающие удержать что-то огромное (и быстро расширяющееся) в равновесии. Удержать от немедленного падения - может быть. "Вылечить" систему или подбить бухгалтерию - совсем не тот масштаб.
Ну так монетарная экспансия фининтерна - это с определённого периода экспансия и деривативами. Вот только реальные ресурсы приобретаются через контрольные пакеты акций и получение лицензий. А не на опционы на расписки об ипотеке. Поэтому куе нужен не как подпорка финсистемы, а как живительный поток бумажек в обмен на реальные ресурсы. Деривативы - таран. Куе - инъекции через аффилированные частные банки и фонды, что бы те в свою очередь разрывали суверенных хомячков и кушали получившиеся присвоенные кусочки - их ресурсы.
P.S. Вот привёл ты картинку выше. И все смотрят на деривативную гору, а то что она создана теми же кто для себя куе распределяет для скупки реальных ресурсов - не замечают. Деривативная гора отлично отвлекает внимание от всех остальных движений. Никто не собирался и не собирается монетизировать всю эту гору деривативов, ни за 16 лет ни за 1600. Это просто не имеет смысла. Смысл имеет лишь контроль над ресурсами и экспансия для расширения ресурсной базы.
Вот только живительный поток бумажек понадобился именно для стабилизации кризиса внутри системы, а не для её расширения.
А стандартная схема - под опционы и расписки об ипотеке через продажу их ниже рынка или вообще в кредит под их залог - берётся наличка в любых потребных (разрешенных) количествах и покупается что нужно. У кого там в конечном счёте останутся опционы и расписки об ипотеке - особо не волнует (за исключением случаев когда они оказываются у кого-нибудь нужного для системы "too big to fall"). Вливание "более материальных" денег понадобилось именно потому что эта схема начала сбоить. Но - именно как подпорка, в гомеопатических относительно размеров системы дозах.
У кого она берётся, наличка то? ::) Только у тех кто заинтересован в приобретении ресурсов. Её больше ни у кого в общем то и нет ::) Разве не так? ::) Ведь вся наличка сжирается той горой деривативов, которую ты показал. За исключением той, про которую я сказал. Ну же - начинай видеть эту схему ::)
Наличка допечатывается только в экстренных случаях. Так - она опосредованно извлекается из оборота через "лохов" остающихся с "плохими" деривативами.
Верно. Только последние годы этот экстренный случай - просто перманентный.
Нет уже никакой цельной системы, она фрагментируется, так и не став завершённой и цельной. Можно сказать - что фининтерн подавился нами, т.е. Россией. Отсчёт можно вести хоть с 2008 года хоть с отказа продавать Опель, хоть с Мюнхенской речи, или годом ранее - не важно.
И QE это не подпорки какой то глобальной системы, а перетягивание ресурсного каната фрагментами её на себя, у каждого свой QE. Едоков много, ресурсов всем не хватает. Все запускают QE что бы урвать под свой контроль побольше ресурсов в процессе фрагментации системы (давай назовём её мировой финансовой, что бы читающим было спокойней от некоторой определённости).
А фининтерн готовится, стравив фрагменты, как обычно - властвовать над ними.
Есть мнение, что на этот раз всё как задумано у фининтерна - уже не получится.
>>>Нет уже никакой цельной системы, она фрагментируется, так и не став завершённой и цельной.
Мысл лежит на поверхности, но "догнать" ее не так просто. Спасибо.
Я бы сказал - систему построили. Но "неожиданно" не учли ограничений реального мира - в частности конечности земного шарика и ресурсов на нём. Ну и из-за этого потеряли темп и позволили себя догнать.
Ну это так наивно, считать, что на таком уровне планирования может что-то быть случайно упущено, или не учтено.
А с какого уровня планирование становится непогрешимым? )
Отдельные чиновники на любых уровнях лажают много и часто, государства лажают периодически, а некая надгосударственная структура состоящая из обычных людей стала вдруг непогрешимой?
Посмотрите на технологические ожидания периода когда система закладывалась. Реактор в кадый дом, термояд, роботы, освоение космоса и тому подобное. Не осилили.
>>>опосредованно извлекается из оборота через "лохов" остающихся с "плохими" деривативами.
Вот оно! То, о чем я говорил. Это гора (деревативы) предназначена в качестве пылесоса ликвидности. А так как размер деревативов чудовищьно велик, и погасить текущими заработками (тем боле заработками будущих поколений) его невозможно, то и получается, что истинное назначение этого монстра - пылесос накоплений лохов-гномиков.
Гора - ну совсем не декоративная. Она позволяет купить всё что угодно без влияния на сам рынок деривативов.
Тк любая реальная сумма будет пренебрежимо мала. Но - только пока сама система не ставится под вопрос.
Я и не говорю, что она декоративная. Это гора долгов. Которая сжирает наличку. Реальная гора, которая реально сжирает. Ты говоришь что из неё можно ещё выжимать наличку. Можно, от этого гора становится только больше. А вот лохов, которые в обмен на свою наличку возьмут твои деривативы - всё меньше. Поэтому тот сейчас, на данном этапе, крут, кто этой наличкой себя через куе накачивать может как хочет. Кстати - сейчас все этим уже давненько наперегонки балуются. На что большая часть фининтерна обижается.
Как только перестанут продавать что угодно - надобность в деривативной (не путать с декоративной) горе - отпадёт. И мы увидим как она рухнет. Надобность вообще во многом отпадёт, не только в деривативной пирамиде для отвлечения внимания. Вот нам не продали Опель. Как же так - ведь у нас была наличка? ::) А вот хрен - оказывается на неё реальные ресурсы не купишь, если не захотят их продавать.
Сейчас фининтерну брошен вызов, проявились новые претенденты на мировое господство. Кое кто из фининтерна решил быть с будущими победителями. Так пока всё это выглядит.
Сжирает наличку в чью пользу? Если у кого-то убывает - у кого-то прибывает. А тем у кого убыло - она снова нужна.
В плюсе от системы тот кто её создал.
А в начале темы был вопрос можно ли закрыть эту гору как-нибудь ограбив население. Как вывод - нельзя, тк она by design больше чем любые реальные суммы. И любые озвучиваемые суммы QE, пузыри - на порядки меньше её. Те её нельзя сохранить принципиально, как ни грабь, если правила игры поменяются.
Закрыть за счёт населения - нельзя. Снести вместе с населением - можно. Жутко - правда?
Правила игры уже вовсю меняются - на наших глазах.
>>>Сжирает наличку в чью пользу? Если у кого-то убывает - у кого-то прибывает. А тем у кого убыло - она снова нужна. В плюсе от системы тот кто её создал.
Так система и была создана для отжима накоплений гномиков, произведенных веками. Чтоб гномики не жили на ренту, а впахивали до седьмого пота.
>>>Как вывод - нельзя, тк она by design больше чем любые реальные суммы.
Вы путаете текущие заработки с произведенными за прошедшие поколения накоплениями. Так и есть, текущих заработков физиков не хватит.
Вот как иллюстрирующий пример. Я вместе с женой работаю и наша зарплата составляет порядка 100 т.р/мес. Соответственно годовой доход составляет 1,2 млн.р. Но предыдущие поколения повкалывали, и совокупно под управлением нашей семьи находится недвиги на сумму порядка 15-20 лямов (все это привожу прото как пример, к реальной жизни не имеющий касания).
Так вот, отжимать ту сотку в месяц для фининтерна - мелочно и неинтересно. Тем более, что мы эти деньги тратим на текщие нужды. А вот отжать недвигу - уже значительно интереснее.
Вот именно об этом я и толкую.
Страницы