Наверное все слышали заброшенную каким-то умником в эти ваши интернеты байку, про то, как Су-24 с "Хибинами" 12 раз имитировал атаку на бедного американца, а у того все ПВО вырубилось. Встречаю ее неоднократно и уже надоело расписывать, почему это все хрень.
Посему будет пост, на который я в дальнейшем буду бросать ссылку.
Меня тут намедни уже один Киевский товарищ обвинил в том, что "блог пиндосский" (глубокомысленный вывод, как говорится - чето ржу).
Так вот, дабы не не подумали, что я и вправду законспирированный пиндос, занимающийся набрасыванием тени на достижения Родиныне патриот, а так - погадить исподтишка пришел... Объясню свою позицию.
Я против тупого ура-патриотизма. Я за нормальный адекватный и объективный патриотизм. Ура-патриотическая клюква несет вред.
Как я тогда сказал: планку качества то надо держать! Иначе любой креакл, более менее интересующийся вооружением, заслуженно разнесет вдребезги ваш патриотический фильм (по сути правильный, а по форме – хромающий на обе ноги), обсмеяв его и выставив дураками, тех, кто сему фильму искренне внимал.
Во второй раз этот одураченный зритель фильму Мамонтова уже не поверит.
Та же история и с байкой про "Кука, Су-24 и Хибины".
Точнее даже еще более поганая, ибо история широко разлетелась по интернетам и заняла места в серцах и обойме аргументов патриотов...
А обламывается вся эта "гордость" легко и непринужденно.
Во-первых.
Есть международные правила поведения в т.ч. для военных кораблей и самолетов.
Государства обязаны следить за тем, чтобы их самолеты во время полетов над открытым морем не совершали каких-либо незаконных действий в отношении иностранных судов и самолетов, находящихся в этом районе. К таким действиям следует отнести преднамеренные и опасные облеты военными самолетами на малых высотах иностранных морских судов, перехват иностранных самолетов, сближение на опасные для самолетовождения расстояния.
...командиры экипажей самолетов каждой из сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой стороны, действующим в открытом море... и в интересах взаимной безопасности не должны допускать имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов...
Обычно РФ международное право чтит (в оличие от страны приписки Кука). А тем более в сложившейся сложной международной ситуации, когда совокупный Запад только и ждет любого промаха от нас.
Но, даже если принять во внимание, что на мы эти нормы начихали (а внезапные пролеты над кораблями США - уже имели место быть до этого), есть второй момент:
...морское судно или воздушное судно в открытом море рассматривается как часть территории государства, в котором оно зарегистрировано.
Согласно этой норме - пролет военного самолета над кораблем в нейтральных водах можно приравнять к вторжению военного самолета в воздушное пространство другого государства. За такое можно сбивать.
А если уж самолет противника имеет наглость пролететь над вами целых 12 раз... основания для его "спускания на землю" присутствуют, возможности для этого тоже есть (от "Вулкана-фаланкса", до негра, вышедшего на бак случайно со Стингером покурить). Это вам не одиночный внезапный пролет.
Во-вторых.
Что такое "Хибины"?
Это не электромагнитная пушка (а-ля "Ранец-Э"), призванная ЭМИ (электромагнитным импульсом) вышибать электронику вражеской военной техники.
Это комплекс (имеющий несколько модификаций - о них ниже, объединенных собирательным наименованием "Хибины") радиоэлектронного противодействия, предназначенный для защиты самолета носителя от ЗУР (зенитных управляемых ракет) и РВВ (ракет "Воздух-Воздух"), а также затруднения его обнаружения и сопровождения.
Основные функции "Хибин":
— задержки обнаружения самолёта-носителя, как объекта атаки для противника;
— маскировки истинного объекта на фоне ложных;
— затруднения измерения дальности до объекта, его скорости и углового положения;
— ухудшения характеристик режима сопровождения «на проходе» при сканировании луча антенны БРЛС;
— увеличения времени и затруднение захвата объекта при переходе в режим непрерывной радиопеленгации.
Он (комплекс РЭБ) может нарисовать ложную цель, или скрыть самолет в помехах на экране оператора РЛС, но не может "загасить" или отключить аппаратуру противника.
В-третьих.
Ни наши, ни бывшие укропские (оставшиеся в Крыму, в Гвардейском) Су-24 "Хибины" не несут. Там старые Су-24 и разведчики Су-24МР.
Да, "Хибины" строевые Су-24 ВВС России вообще не несут. Ни Су-24М, ни Су-24М2, ни модернизированный вариант Су-24М от "Гефеста и Т".
Ни один из Су-24М, прошедших модернизацию, не получил обновления БКО (бортового комплекса обороны). Ни Су-24М2, ни Су-24М от "Гефест и Т". Все заключалось в модернизации СУВ (системы управления вооружением) и навигации.
Модификации "Хибин" (с носителями):
— комплекс РЭП «Хибины-М10» / «Хибины-М6"
— комплекс РЭП «Хибины-60"
— комплекс РЭП «Хибины-М» Л-265 / Л-265М10 комплекс РЭП самолета Су-35С с контейнерами на законцовках крыла.
— комплекс «Хибины-10В» / Л-175 В / Л-175ВЭ — комплекс РЭП для самолетов Т-10 В / Су-34.
— комплекс «Хибины» / КС-418Э — проект комплекса РЭП для экспортных самолетов Су-24МК / Су-24МК2, разработка комплекса не завершена.
— комплекс «Хибины-У» в рамках ОКР по его созданию и испытаниям планируется размещать на Су-30СМ.
Контейнер комплекса РЭБ "Хибины" Л-175В на самолете Су-34
В-четвертых.
Энергетика корабельной РЛС не сопоставима с маломощным авиационным передатчиком, втиснутым в контейнер.
Подавляющего превоходства в техническом уровне тоже нет (что "Иджис" Кука, что "Хибины" - изделия примерно одного поколения), это вам не ЗРК С-75 или "Хок" обманывать.
Но даже если предположить, что вычислительные мощности станции РЭБ "Хибины" хватает для мгновенной подстройки по частоте к РЛС "Иждиса" SPY-1 (т.е., что она верно "угадывает" частоту которую надо глушить)...
Есть законы физики, которые не обойти.
Станция РЭБ "Хибины", по тем данным которые мне встречались, имеет среднюю мощность 200 Вт.
РЛС SPY-1 Кука имеет среднюю мощность 58 КВт (у новых говорят - 77 КВт), в импульсе 4-6 МВт.
Дальше, думаю, все понятно.
Скорее всего все было совершенно иначе.
Моя версия:
USS Donald Cook (DDG-75) - эсминец типа "Арли Бёрк" (серия II). Недавно (в 2012 г.) проходил модернизацию и получил последний вариант "Иджиса".
При подходе к берегу, его взяли на сопровождение различного рода радиотехнические средства, в том числе РЛС "Монолит" противокорабельного комплекса "Бастион" (это который вооружен ракетами П-800 "Оникс").
Когда вас ведут в режиме сопровождения цели - все СПО на борту будут орать, как оглашенные - "корабль на сопроводжении, встречайте ракету". Понятно, что такое вряд ли может понравится экипажу и заставит его понервничать (тут самые нестойкие и правда могут рапорт написать по окончании).
Теперь к Су-24.
По-моему предположению это был разведчик Су-24МР, с контейнерами РТР (радиотехнической разведки), который прилежно нарезал круги вокруг американца и писал, писал, писал... частоты, время перестройки сигнала, диаграмы направленности, энергию импульса и прочую РТРовскую святотень.
Короче, щупал новый "Иджис" за самые интимные места. И собирал ценную информацию для наших РЭБовцев (в том числе и для ребят из КНИРТИ - разработчиков тех самых "Хибин").
А как тут не включить "Иждис", когда тебя ведет противокорабельный комплекс последнего поколения?
Я считаю, что в тех условиях при залпе Бастиона "Иджис" (даже своей новомодной последней версии) Кука от подарка в борт бы не спас, так что держать его включенным, ИМХО было бесполезно... Только противнику карты свои показать зря.
Может быть, также посчитало и руководство ВМС США, "попросившее" после инцидента несколько человек написать рапорта.
Посему - победа нашего оружия, скорее всего, была (но это из тех "побед", действующие лица которых обычно молча улыбаются в ответ на все вопросы, ибо подписками разного рода увешаны по самое "не балуйся"), но официальных комментариев по ее поводу не будет.
А подобная "клюквенная" версия побед, позволит информбойцам вероятного противника эти "победы" растаптывать в пыль.
Я думаю даже, что байку эту запустили сами же американцы наши "партнеры", чтобы хоть как-то получить профит от ситуации.
Запустили посредством своих штатных пропагандонов (типа Михаила Исхаковича, о феномене которого таки напишу, как дойдут руки).
Дабы потом, когда байка хорошо разойдется - уверовавшим в оную ура-патриотам аргументы то пообломать. Эдакая психологическая прививка. После которой ура-патриот даже в случае настоящей победы радоваться не будет.
Ага, скажет - "Знаем, слыхали уже!.. Снова галимая пропаганда..."
Потому - байки подобные надо пресекать в зародыше. Это раз.
Ура-патриоты - "существа нежные" и находятся в зоне риска. И посему их надо оберегать. Это два. http://judgesuhov.li....com/73431.htmlСам по себе блог этого товарища достаточно интресен, так что верить написанному можно.
Комментарии
ага, и "Армата" картонная :) Пусть будет так.
А вот как квалифицировать такую ситуацию: вот летит самолет ВВС РФ. И тут под ним проплывает корабль ВМФ США. Разве это не нападение?
Или так: летит самолёт ВВС РФ в международном воздушном пространстве, а тут его как начинают перехватывать, что аж фейсбук трещщит. и твитор.
Это к тому что "К таким действиям следует отнести преднамеренные и опасные облеты военными самолетами на малых высотах иностранных морских судов, перехват иностранных самолетов, сближение на опасные для самолетовождения расстояния."
Может быть и да. Во время холодной войны да и после наши самолеты не раз пролетали над их кораблями.
Но вы из-за даже этих 12 пролетов рискнете начать 3ю мировую? Думаю нет, вот и американцы не рискнули бы.
Это когда наш ракетоносец имитировал посадку на американский авианосец?
экий Вы выдумщик,... Да не, ситуевина описана только для корабля, для самолета не считается...
Есть международные правила поведения в т.ч. для военных кораблей и самолетов.
Государства обязаны следить за тем, чтобы их самолеты во время полетов над открытым морем не совершали каких-либо незаконных действий в отношении иностранных судов и самолетов, находящихся в этом районе. К таким действиям следует отнести преднамеренные и опасные облеты военными самолетами на малых высотах иностранных морских судов, перехват иностранных самолетов, сближение на опасные для самолетовождения расстояния.---------------Полная лажа которая никем не соблюдается. Сам был свидетелем. И облёта и пикирования, самолётов НАТО в Балтийском море ,на корабли РФ 3 ранга и вспомогательный флот. Та же хрень и с судами. И опасное маневрирование,сближение. При мне кэп целый ящик сигнальных ракет разрядил в сторону надстроек супостатов. Наглеют то беспридела.
---------------
Есть законы физики, которые не обойти.
Станция РЭБ "Хибины", по тем данным которые мне встречались, имеет среднюю мощность 200 Вт.
РЛС SPY-1 Кука имеет среднюю мощность 58 КВт (у новых говорят - 77 КВт), в импульсе 4-6 МВт.
Дальше, думаю, все понятно.
----------------
Да, дальше, действительно, всё понятно ;)
Товарищ не понимает, что никакого смысла сравнивать излучаемые мощности не имеет вообще. Всё равно в приёмных антеннах милливатты будут. А вот что это за милливаты придут в приёмную антенну и в какой момент - это и есть самое интересное :) -то есть когда вместо ожидаемого одиночного отражённого сигнала тебе вдруг приходит целый пакет этих самых отражённых (якобы отражённых) сигналов с разными временными задержками - вот это и есть самое интересное. Экран РЛС при этом не гаснет, а наоборот - начинает светиться аки ёлка новогодняя целыми гирляндами, вплоть до полной засветки всего экрана.
Ну это так, я самый простой метод РЭБ описал :)
+1
У меня возникло подозрение, что, после третьей кружки пива, мы могли бы стать друзьями, если бы никто не затронул лунную тему... )))
На лунную тему мне, как я неоднократно говорил, глубоко наплевать. Не наплевать мне на использовавшуюся там ракетную технику и космические аппараты и на то, что альтернативщики в ней, в этой технике, глубоко невежественны.
Вот видите! Сразу понеслось, как в одном известном голливудском блокбастере нашей юности! )))
Поэтому покорнейше прекращаю свой лунный флуд в этой теме.
А что не так с лунной темой? Давно ж разобрали её по косточкам...
Мы с Нерозниковым так и не достигли консенсуса, к сожалению. )))
А что там непонятного? Факты говорят сами за себя-не было там амеров, был сговор с верхушкой СССР, за ништяки СЛИЛИ пендосам Луну (в исполнении Стэнли Кубрика)...
Если найдёте время и возможность, прокомментируйте.
В одном источнике читал, что в ЛМ расстояние между стартующей частью и остающейся посадочной всего около десятка см. И якобы это должно (или может) привести к разрушению сопла стартующего двигателя на взлёте - вроде как традиционно делают свободный выход для газов, а там газам истекать не достаточно пространства и может быть критическое давление. И действительно выглядит не надёжно.
Я сам не определился, но некоторые технические претензии скептиков смущают, вот при случае пытаюсь прояснить в частном порядке...
Не знаю, у кото и что там делают традиционно, но, скажем, на аппаратах типа Луны-16 не было ни свободного выхода для газов, ни тем более даже 10 сантиметров.
Это надуманная проблема. Всё там надёжно.
Не достаточно компентен, чтоб спорить на уровне специалиста. Но не могу незаметить, что в приведённом Вами примере пространство для газоотвода как раз есть.
Размеров аппарата и его внятных сечений не нашёл, только схематические и несовпадающие. Но расстояние от сопла возвращаемого модуля до корпуса посадочного оценил как 1/15 общей высоты. Не исключено, что там даже полное прохождение газов до грунта конструктивно предусмотренно, принимая во внимание незакрытое пространство между цилиндрами корпуса посадочного модуля.
Спасибо за ответ. К сожалению, вопрос пока не рассосался. Не принципиально... Будет повод время от времени возращаться к теме.
Смотрели вы невнимательно. Точно под двигателем взлётной ступени находится двигатель посадочной ступени - так что ни о каком свободном прохождении реактивной струи речи нет.
В общем, это живьём надо смотреть, на макете, там видно.
У меня макета нет, спеков нет. Смотрел, что доступно и внимательно.
Двигатель посадочной ступени к моменту старта возвращаемого модуля закончил совой цикл и не нуждается защите. Конструктивно посадочная ступень выполнена в форме тора. Имеющиеся фотографии демонстрируют незакрытый верхний срез. Вполне допустимо предположить, что тормозной двигатель не полностью закрывает нижний срез ЛМ.
Я и не утверждаю, что так и есть - не достаточно данных. Более того меня эта история интересует исключительно с инженерной точки зрения. Вы бы сослались на личный опыт, типа - "сам видел", я бы и успокоился, а так...
Ещё раз спасибо, простите что обеспокоил.
Я сам много что видел. Вплоть до первого советского ядерного ракетного двигателя. Эту штуковину тоже.
А к моменту старта с Луны посадочный модуль, конечно, уже не нуждается ни в какой защите. Что у Луны, что у Аполлона.
Продолжил поиск, спасибо за пафос.
Выяснилось, что у Луна-16 таки выход для газов возвращаемого модуля есть.
Нашлась модель от Луна-17, которая в части системы посадки близка если не идентична по всем признакам - внешнему виду, разработчику, датам производства и массовым характерискам КА Луна-16. http://vrml.org.ru/wrl/luna17/luna-17.wrl
вид сверху:
вид снизу:
С сожалением констатирую, что Ваше утверждение "на аппаратах типа Луны-16 не было ни свободного выхода для газов, ни тем более даже 10 сантиметров", оказалось не соответствующим реалиям. Вполне допускаю, что это не от желания сознательно исказить.
Поэтому факт о необходимости обеспечить свободное истечение газов от стартующего возвращаемого модуля неопровергнут, а может даже частично подтверждён, - такое впечатление, что конструкция в виде тора не самоценна и имеет вышеупомянутую цель. Хотя и это не доказано...
Даже на ваших схемах сопло от взлётной ступени точно упирается в двигательную установку нижней ступени. Ну, если поставить взлётную ступень сверху.
В общем, сходите в музей НПО им. Лавочкина и рассмотрите во всех подробностях. Там, как правило, разрешают и подойти близко и даже потрогать.
А потом уже будете что-то там констатировать.
Да, добавлю. Советский ядерный ракетный двигатель вы тоже можете увидеть при некотором желании. В заводском музее Уфимского моторостроительного завода. Там ещё много всего интересного и неизвестного широкой публике. Но какой режим допуска туда - я не знаю, я как командировочный туда попал.
На моих?!? Схемах, сопло?!?
Ладно. Уже всё сказано...
Ну ладно, не на ваших, а на вами приведённых схемах (точнее, моделях) посадочной ступени.
Впрочем, спор тут беспредметен - я вам уже указал, куда вам идти ;-)
http://mosmuseum.info/text/lavochkin.htm
Вот собственно там предмет обсуждения
+100500 от бывшего ПВОшника..
Я тоже ПВОшник, солидарен с вами... :-)))
По сути "разгрома". Та система РЭБ на сушке не гасит чужую систему, но посылает несколько ложных отраженных сигналов. Так что пацаны на корабле видели не один-два самолета, а целую кучу. Тут у них и случился припадок. Так что такик клюкворубов тоже надо пресекать, они хуже вежливых лосей-педерастов.
Согласен полностью... :-)))
Термин "клюкворуб" понравился - зачёт!
Лось-педераст тож зачётно!!!
А прикиньте, как амеры обделались: визуально видят ОДИН самолёт, а Иджис показывает десятка два НЕВИДИМОК!!! Точно кирпичами вся палуба замусорена была...;-))
"Но, даже если принять во внимание, что на мы эти нормы начихали"
- тут вы или трусы или крестик надевайте
"Что такое "Хибины"?
официально была инфа что именно Хибины были? это вы придумали )
"Посему - победа нашего оружия, скорее всего, была (но это из тех "побед", действующие лица которых обычно молча улыбаются в ответ на все вопросы, ибо подписками разного рода увешаны по самое "не балуйся"), но официальных комментариев по ее поводу не будет."
феерический вывод-высер
Комплекс Хибины не устанавливается на Су-24.
Су 24 вполне может являтся носителем ядерного оружия.
В этом случае 12 учебных заходов над Куком нужны были для того
чтобы американские морячки могли рассмотреть
маркировку боеприпасов и сделать выводы ноги.
Понятно, что в случае ядерной атаки никакое ПВО не поможет.
Упала рядом бомба, а корабль смыло волной.
Всякие "Хибины" бесполезны в случае визуального обнаружения
самолета. Эсминец "Дональд Кук" имеет артиллеристкое, зенитное вооружение и ракеты.
Неуправляемым ракетам на всякие РЭБ можно накласть.
в том то и прикол ну верят наши партнеры в свое превосходство электроники
поэтому и обосрались что реально оказались безоружны
С чего вы это взяли? В танке "Абрахамс" в качестве заряжающего
автомата до сих пор используют негра.
ВВС США до сих пор использует древний Б -52, хотя могли бы
перейти на Б-2. Или вы думаете, что адмиралы США особо одаренные.
Российский летак ПАКФА использует технологии радивапоглощения
и специальную форму крыла для малой заметности.
Потому в мифические "Хибины" на самолете Су-24, которые выключили "Иджис" верится с трудом.
В упоротость российских патриотов вполне верю.
Пример выше - товарищ Vneroznikov, который как то забыл,
что мощность радиосигнала уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния.
Значит Су - 24 чтобы заглушить или исказить сигнал должен
подлететь весьма близко к кораблю, который при необходимости
может и сбить летак.
Товарищ Vneroznikov вам напоминает, что мощность принятого приёмной антенной собственного излучённного своей передающей антенной сигнала РЛС падает не как квадрат расстояния, а как четвёртая степень расстояния. Догадайтесь, почему. И к чему это в данном контексте приводит. Учите матчасть и вам воздастся.
Если по простому - Иджис излучает сигнал ТУДА и ждёт его ОБРАТНО- а Хибины наводки ставят на путь только ОБРАТНО. Так понятно? Мощность на два порядка меньше нужна для Хибин, тем более подозреваю, что он наводки ставит очень УЗКОНАПРАВЛЕННЫМ лучом...
Великий Ленин тоже предлагал учиться, но не выдержал нагрузок.
Да хоть котангенс. РЭБ "Красуха" по разным источникам имеет наглость
от 150 до 400 км.
"Хибины" и прочие пендоаналоги предназначены для
отражения от летака ракет имеющих радива или ИК
наведение.
Небольшой мощности хватит для обмана боеголовки.
И радиус РЭБ летака будет небольшой.
При этом сам летак должен быть прекрасно виден на радарах.
Далее. Вчера в прибалтийском балтийском море закончились
натовские морские учения. Как заявляют некоторые
пшеки в районе учений были замечены
российские СУ - 35 для которых и предназначены РЭБ
"Хибины" .
Не во время учений, ни после помех замечено не было.
Это же какой удобный случай то пропустили - отловить
какой корабель США и опять поиздеватся.
Из чего делаем простой вывод, что Хибины
или что там было не предназначен для подавления РЛС корабля
или группы кораблей.
Значит новость о том, что СУ 24 с комплексом РЭБ отогнал эсминец является фейком пропагандонов.
Вот видишь, товарищ Нерожников, как ты можешь, при желании, торкнуть наших уважаемых пиндоколлег! Честь и хвала тебе за это!
Я вас расстрою... В реальности всё очень сильно зависит от радио отражающей поверхности...
А точнее от её площади. так что квадрат или куб расстяния это ещё очнь много.
Иначе в РЛС не старались бы вкачать мегаватты...
Реальность описывается основным уравнением радиолокации. Желающие расширить свои знания его легко найдут.
Угу... Только вот ЭПР рассчитать можно весьма примерно и только для простых форм.
А дальше да, квадрат или куб в зависимости от направления, температуры и влажности...
т.е. опять-же в идеале... :)
вы конечно правы.
вопрос только в том, сколько должна иметь ватт система РЭБ что бы создать сопостовимую по мощности в приёмнике иджиса помеху.и на каком расстоянии от парахода это возможно
Она должна иметь такую мощность, чтобы создать сигнал с плотностью энергии аналогичной той плотности энергии, что дошла до нас от излучателя РЛС. Имитировать отражённый сигнал. То есть чем мы дальше от РЛС - тем проще нам её обмануть.
иджис
https://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SPY-1
мощность излучения 4-6мат. пусть - 4.
угол луча - 1,7 градуса.
Сушка. пэр - 20м2
хибины - 200т передатчик
вопрос
с какого расстояния мощность отражённого сигнала будет 200вт
Предполагаем, что все мвт находятся внутри круга диаграммы направленности.
Соответственно, 200 ватт на 20м2 будет, если площадь круга равна 20000м2.
радиус друга будет примерно 80м
синус 1,градуса - примерно 0,001, что значит что ближе чем 80 км сушка своим 200т передатчиком не может излучить сигнал более мощный, отражённый от неё луч иджиса.
ок, на каком расстоянии сигнал иджиса будет утерян в шумах?
я не знаю, какова способность иджтса опознавать свой сигнал в шуме.
Однако существуют гражданские высокочувствительные приёмники. Например, приёмник GPS в состоянии принять сигнал при отношении сигнал/шум -160дб
Не вижу причин, по которым чувствительность систем парохода будет ниже, чем чувствительность карманного гаджета.
Итак, -160дб. Как известно, дб =10 логарифмов отношения мощностей.
Значит, предел в данной схеме - когда 200 ватт хибин сравниваются с 10^-16 jn к мощности передатчика иджиса
Считаем.
10^-16=х/200
х примерно равно 10^-14 ватта
площадь круга = 4x10^6/10^-14*20 = 8х10^21 м
радиус будет 5х10^10м
дальность - 5x10^13м
в общем, это совсем не близко :o)
До Луны, скажем, 4х10^10м
таким образом, идею с «заглушение сигнала иджиса» я считаю несостоятельной.
Остаётся вопрос по генерации ложных целей, однако исходя из первой половины оценки, что либо ловить можно не ближе 80-100км от парохода. Ближе не хватит мощности - ложная цель будет слабовато выглядеть
У вас в расчётах допущена принципиальная ошибка. Причём в самой их физической сути. Догадайтесь, где ;)
нудык подскажите, чтоль
можете свою оценку привести. наколенную
Срывайте, так сказать, покровы
Ну,знаете ли...
Вам, видимо, порнуха нужнее, судя по вашему посту. Нежели физика.
А децибеллы в данной задаче не нужны. Как и чувствительность приёмника.
На порядки меньше. Я бы сказал что порядка на три-четыре минимум.
Просто как пример могу рассказать что работал в голосовом
радиоканале с станцией "Мир", на радиостанцию мощностью 150 милливат...
Внерозников прав, но лишь отчасти... При постановке ложных целей и помех
возвращаемый сигнал РЭБ должен быть как меньше, так и больше отраженного
сигнала РЛС Это не позволит селать селекцию по уровням... :)
Страницы