Текущая ситуация:
Современный капитализм развивался на основании пирамидального роста долгов. Эти долги являются заведомо невозвратными. Есть мнение, что рост пирамиды долга упёрся в потолок, дальнейшей базы для роста больше нет. Преодолевать кризис перепроизводства без роста пирамиды долга, или без масштабнейшего кризиса (война, завоевания, эпидемии) современный капитализм не умеет.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Как я писал ранее, текущую ситуацию можно разрешить через переход от долгового финансирования к инвестиционному.
И вот глава ЦБ РФ делает следующее заявление:
""чрезмерная долговая нагрузка может быть не только стимулом развития, стимулом инвестиций, но может быть и тормозом.""
А вот что предлагается взамен:
"Нужно очень аккуратно относиться и к долговому финансированию роста. Чего у нас не хватает - это инвестиций. Мы видим, free float компаний очень низкий, нет желания делиться собственностью, привлекать инвестиции. Мне кажется, это - ключевая вещь, если мы хотим, чтобы инвестиции были не только государственными, но и частными"
Что ещё говорится про инвестиции:
"Накопительные пенсии и коллективные инвестиции важны: только таким образом мы создадим надежную основу для инвестиционного роста
обязательная пенсионная накопительная система имеет критическое значение, для того чтобы в стране был рынок капитала и в нашей стране были длинные деньги"
Что важно.
Современные пенсионные деньги вкладывались в облигации, и разворачивали то же самое долговое финансирование. Значит надо не только возобновить это финансирование, но и принципиально изменить его природу. Перестать давать в долг, и начать инвестировать.
И на этом фоне:
Центробанк предложил инвестировать средства НПФ и страховых компаний в объекты инфраструктуры, связанные с обработкой и хранением плодоовощной продукции.
Заметьте, не в бизнес по хранению овощей. Не в акции логистических центров. А в овощебазы. В нефинансовые реальные активы. Это механизм который может позволить капитализму запуститься заново, уже на основе другой модели. Вместо ссудного процента ключевую роль будут играть инвестиции.
В чём разница? Кратко совсем и грубо.
Есть ОАО "Овощебаза" которая торгует овощами.
Можно дать ОАО "Овощебаза" денег в долг на стройку овощехранилища. Тогда, ОАО "Овощебаза" должна безусловно деньги отдать с процентами, если отдавать нечем - то вернуть залог (если он есть).
Можно купить допэмиссию акций ОАО "Овощебаза" - тогда ОАО "Овощебаза" должна делиться частью прибыли, и отдать остатки имущества при закрытии.
Это старые методы, которые работали и работают, и наибольшего развития достигли именно в США.
А можно построить овощехранилище, и сдать его этому самому ОАО "Овощебаза" в аренду. В этом случае собственник получает рыночную прибыль (аренду по рынку) а с другой - гарантии сохранности инвестиций.
Самое главное - нет кредитной пирамиды!
В настоящее время нет ни одной страны в мире, работающей по данному методу.
Везде финансирование идёт или долговое, или через долю в капитале бизнеса.
Важно, что этот механизм не создаётся указами, законами, криками, партсобраниями, расстрелами, собраниями трудовых коллективов, и взятием на себя повышенных соц.обязательств. Он может только вырасти. Должны вырасти соответствующие управленцы, юристы, бухгалтера, финансисты, судьи, полицейские и т.д.
Страна которая первая отработает правильно этот механизм будет грести плюшки со всего остального мира. Это сильнее чем нефть, газ и 100500 миллионов Армат.
А надо сделать - сущую малость. Наступить на интересы сверхприоритетного Корсуненко, и заставить его или недополучать из бюджета, или отдавать отдельно на инвестиции.
На самом деле сделать это всё равно придётся. Вопрос заберёт Россия от этого мировые плюшки, или опять потащит дань сильным мира сего. И чем позже начнёт - тем меньше получит, и тем больше придётся отдать.
http://www.vestifinance.ru/articles/55494
http://aftershock.news/?q=comment/1729855
Комментарии
Аплодирую стоя! Это называется - срал, срал, да упал. На кой чёрт тогда все твои заморочки, если полунищего кросуненко сделают нищим?
Спасибо за комент, чуть не пролил на хозяйство горячий кофе)))
Во-первых Корсуненко далеко не нищий. С ростом расходов потом вырастут и доходы.
Во-вторых быть нищим в США, и быть нищим в Монголии - это две большие разницы.
Знакомая песня. Сейчас надо потерпеть, чтобы построить светлое будущее. Да ты коммунист!
Питекантроп мог собирать бананы, а мог обтачивать палку-копалку.
Трудозатраты на обточку - это инвестиции, которые потом дадут ему возможность жить лучше.
Принцип не изменился.
Это все было в СССР, но тебе такое положение вещей не нравилось. Что с тобой произошло сейчас? Сейл упал?
Это было всю историю человечества начиная с питекантропа.
В СССР мне не нравилось совсем другое.
Тебе и сейчас "совсем другое" не нравится. И что тебя отличает от Корсуненко? Ничего, имхо.
Не нужно столь много внимания к моей скромной персоне.
Попался Фарцовщик! :-)))
А всё время косил под банкира....
никакой разницы в данном подходе нет, кроме распределения рисков
ни для инвестора, ни для овощебазы
т.е. если инвестор дает деньги просто овощебазе, то овощебаза строит склад на эти деньги и потом отдает их с процентами
само здание - собственность овощебазы, которое является залогом и которое можно отнять в случае невыплаты
если же построить на свои деньги и потом сдавать в аренду, то собственность будет у инвестора (т.е. как будто ее уже отняли за невыплату), а арендный платеж - те же проценты, только сбоку
при этом надо понимать, что в обычном случае инвестор рискует меньше, т.к. какие-бы ни были проблемы у овощебазы, она все равно должна
в случае же с арендой - деньги инвестора могут просто вылететь в трубу: например окажется что ОАО "Овощебаза" передумает арендовать это помещение и съедет по какой-то причине
а поэтому инвестор не особо захочет вкладываться в то, что может принести убыток вместо прибыли
собственно так и было при развале СССР: многие предприятия не вписались в рынок
т.е. вот они активы, приватизируй и производит продукцияю... кто мешает?
а мешает то, что предприятия оказались неспособны производить то, что пользовалось спросом...
поэтому их и старались слить и развалить - потому что они не обещали хорошей прибыли
что действительно спасло бы мир - это глобальная плановая экономика, на основе хорошей математической модели, расчитываемая суперкомпьютером в реальном времени
ибо самая главная беда капитализма - это РИСКИ
кредиты не отдаются не потому, что они плохи, а потому что прибыль, которую планировали не может быть достигнута из-за разных ошибок в просчетах
т.е. сам по себе рынок - это азартная игра
в ней кто-то выигрывает, кто-то проигрывает
и никто не обладает 100% информацией
для того чтобы изменить систему, надо превратить азартную игру в шахматную партию
т.е. продукт лучшего качество и по более низкой цене должен иметь 100% гарантию успеха
нужен полный запрет рекламы, активных продаж и прочих подобных действий отдельных игроков рынка
вместо этого они должны скидываться на совместную рекламу типа "купи новый автомобиль" или "ешь больше овощей", при этом такая реклама должна быть более агрессивной и стимулировать спрос лучше... вся структура общества должна быть пропитана стимулом потреблять больше
чей же товар будет куплен - это решать покупателю на основе глобальной информационной системы типа Яндекс.Маркета
но только по всем товарам и с бОльшим качеством информации
вот тогда это будет новый мир, а не переименование хрена в редьку
т.е. если инвестор дает деньги просто овощебазе, то овощебаза строит склад на эти деньги и потом отдает их с процентами
Что это будет за здание сейчас решает ОАО "Овощебаза", а должен решать собственник денег.
Отдача денег с процентами (ипотека) не позволяет купировать инфляцию это значит раз, и предметов залога всё меньше и меньше, это значит два.
а арендный платеж - те же проценты, только сбоку
Неправда. Арендный платёж привязан к востребованности имущества в будущем. Если вы построили никому не нужный сарай - вы получите 0. Если вы построите сверхвостребованный актив - вы получите очень много денег.
ОАО "Овощебаза" передумает арендовать это помещение и съедет по какой-то причине
СДадут другому.
что действительно спасло бы мир - это глобальная плановая экономика, на основе хорошей математической модели, расчитываемая суперкомпьютером в реальном времени
В Древнем Египте всё решал фараон из плоти и крови, вы хотите отдать это право электронному фараону? Смысл капитализма в провере моделей на практике. Риски они всегда есть были и будут. Новая модель как раз и позволит их чётко обозначить и сразу сожрать, а не замазывать бесконечным ростом.
Что это будет за здание сейчас решает ОАО "Овощебаза", а должен решать собственник денег.
А вот с этим я бы поспорил. Тогда получается, что собственник денег должен быть экспертом во всех видах бизнеса. Зачем тогда ему сдавать кому-то построенный актив, если можно получать прибыль напрямую?
Не должен.
СОбственнику денег не важна операционная деятельность овощебазы, это задача бизнеса.
Но если вдруг деятельность по торговле овощами становится невыгодной, (ставки аренды падают), то должна быть возможность перепрофилирования актива туда, где ставки аренды выше.
Давайте договоримся, котлеты овощебазы отдельно, мухи корсуненки отдельно.
И чем это отличается от исламского банкинга?
Тем, что деньги не даются на бизнес, а на них создаётся нефинансовый актив.
Ну и тем, что исламский банкинг это экзотика всё-таки. Правовая система там не слишком развита.
Непринципиальное отличие, раз деньги даются не на финансовый бизнес. А уж насчет сравнения правовых систем просто умолчим, за неимением предмета для сравнения.
Принципиальное.
При покупке доли в бизнесе - идёт разделение рисков и прибылей по бизнесу в целом.
При стройке нефинансового актива - только по доходности от эксплуатации этого актива.
Ну и я говорю, не развито право в исламском банкинге.
Угу, а Вы своё предложение подкрепили целым томом законодательных актов и пятью томами уточнений и разъяснений :).
При стройке нефинансового актива - только по доходности от эксплуатации этого актива.
Всё равно не понял. Может ли банк продать свою долю? - если "да", тогда это ничем от ИБ не отличается. Если "нет" - то кому такой безнадежно рисковый бизнес нужен? - Разве что Банк разрастается до размеров Государства и - здрасте, старый сисилистический знакомый.
Не банк, а фонд. Может наверное, это не принципиально.
Почему рисковый то?
Исламский банкинг масссового распространения не получил, и вся экономика построена на кредите раз, и немного на фондовом рынке - который суть такая же пирамида.
А тут совершенно другая ситуация. Строите актив и эксплуатируете пока это возможно.
Вы сами расставили акценты:
Почему рисковый ....- эксплуатируете пока это возможно. А если проект не пойдет или загнется безвременно, кто оплатит риск? И вообще, как долго финансист будет курировать этот проект? Ему ведь когда-то надоест, ибо проект когда-нибудь потеряет рентабельность. Даже при наличии надежных способов страховки (какая это будет головная боль в масштабах всего государства!), фонду, банку и всему обществу в целом не выгоден такой риск глобального масштаба. При классическом капитализме рискует только частник. Вы же предлагаете нечто куда более тяжкое и удушающее, чем Ваш и мой любимый сисильзьм.
Если проект не пойдёт - инвесторы потеряют деньги. Сразу.
Финансист будет проект курировать всё время.
Проект не может потерять рентабельность пока арендные платежи выше эксплуатационных расходов.
Никаких особых способов страховки не нужно.
Банки кстати реально или растут или попадают под контроль более крупных, или гибнут.
Возможно Вы не хотите осознать тот факт что "Голдман Зак" и несколько других очень крупных банков давно переросли размер нынешних государств?
Хотите сказать, что совет директоров Голдмана = Польитбьюро и мы живем в развитом сисилизме, или, не дай боже, при наступившем коммунизьме? Интересная т.з. Хотя, по правде, я так коммунизьму и представлял.
миллион вопросов возникнет.
Какую конкретно овощебазу, где, кому отдавать, кому нет, можно ли ее перестраивать и каковы правовые механизмы...
И главное - чем он, по сути, будет отличаться от нынешних арендаторов ?
Есть компании, которые этим и занимаются. Например - строят рынок, сдают павильоны.
Предлагаете вместо них государство поставить ? Так было и это. В конце 80-х. Сдавали. Ничего нового.
На карман получали. Те, в чьем ведении были площади. Цена аренды становилась смехотворной.
Такому фокуснику в частной компании голову отвинтят. А в государственной - с места попрут, в худшем случае.
ПС: Центробанк, скорее всего, говорит о создании холдинга, который построит и будет использовать эти базы.
Под себя.
миллион вопросов возникнет.
Ага.
И главное - чем он, по сути, будет отличаться от нынешних арендаторов ?
Ни я, ни Набиуллина не изобрели ничего нового. Все эти механизмы уже есть и работают.
Я лишь говорю, что экономику надо перетаскивать с ссудного процента вот на это. То есть если сейчас это вспомогательный механизм - то должен стать тотально основным.
То есть каждый Корсуненко должен платить-платить-платить на инвестиции. И не только принудительно, но и добровольно.
Конкретно здесь - речь, скорее всего о хабе, для устрания многих цепочек посредников, накручивающих цены. Будет контролироваться государством, в том числе. Слияние государственных и личных интересов, писал где-то об этом. Чем они более эффективны, тем лучше стране.
Есть же инвестиционные банки, фонды...Другое дело, что с инвестиций многие из них перелезли в банальную спекуляцию на биржах. А так как денег много, могут вести собственную игру, выкачивая деньги лохов в биржевом казино.
Не будет.
НПФ не может управлять овощебазами, только сдавать здания в аренду.
Государство тут вообще не при делах. Его задача - заставить частников массово это делать. А не делать этого самому.
Почему ПФ не может управлять, но может сдавать ?
Пенсионный фонд - это государственный фонд, как государство может быть не при делах ?
Потому что управление бизнесом это сложно раз, и высокорискованно - два.
А сдача в аренду проще и рисков меньше.
Этим должны заниматься Негосударственные пенсионные фонды.
Ндаа.. Уже третья статья на эту тему. Похоже, у руководства ЦБ кроме капусты в голове ничего не держится. А почему бы ЦБ РФ жильё не строить и сдавать в аренду? Арендную плату, кстати, можно постоянно повышать.
Начнут с "Овощехранилищ", потом ... перейдут на строительство ночлежек для бездомных, куда загонят тех, кто не смог выплатить бешенные проценты по кредитам и не потянул арендную плату за жильё.
Банкстеры, мерзавцы. Нету им доверия.
ЦБ РФ сам ничего строить не будет.
Строить должны НПФ.
Арендную плату, кстати, можно постоянно повышать. Что такое рыночное ценообразование известно вам?
перейдут на строительство ночлежек для бездомных, куда загонят тех, кто не смог выплатить бешенные проценты по кредитам и не потянул арендную плату за жильё.
Там всё ещё хуже будет, я вас уверяю.
ЦБ - не коммерческий банк или фирма.
- Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью.
- Получение прибыли не является целью деятельности Банка России.
- Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Таки верите в альтруизм банкиров-подельников ФРС?
Х.ня все эти «Овощехранилища», отмазка для быдла, операция прикрытия для какой-то очередной мерзости от банкстеров.
вы забыли выложить мелочь - неопровержимые доказательства, что они подельники.
Очень грубое передергивание.
Та скока угодно. На уровне 3-его класса. Уже лень комментировать.
http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=1063&view=article
http://kubkaramazoff.livejournal.com/203954.html
http://aftershock.news/?q=node/307359
из Госдепа забыли справку приложить.
хехе,.. Хороший индеец жидо-Центробанк - это мертвый индеец Госбанк.
Охота к фараону в рабство???
Понимаю. Но низзя. Закончилось рабство. Теперь только самостоятельно, увы...
если я его -автора- правильно понял скоро у ЦБ будет департамент СМУ, не? и с 8 до 17 набиулина будет замешивать бетон лично
ну если чо я тоже подошелбы как строитель экономист ну или наоборот
вообще это всё от того что люди не внимательно слушают где звон.
Нет. Строить будут подрядчики.
Инвестировать в строительство НПФ.
Роль ЦБ РФ заставить - организовать - направить.
Правильно, звон слушаете невнимательно и читаете тоже.
Ну в общем то это и есть одна из сефирот "сталинской индустриализации", когда инвестиции идут, в т.ч., в за счет ограничения текущего потребления, а вовсе не за счет мифического печатания гербовых обоев.
а с недовольными корсуненками разговор быстрый - пилу в руки и на лесосеку.
П.с. - еще надо добавить про "внуков, которым будет лучше"...
Злой вы. Корсуненке просто на работу должен придти исполнительный лист.
А если Корсуненко уклоняется от декларирования доходов и уплаты по листам - тогда принудительные работы, с взысканием части заработка.
Как происходит распределение собственности при инвестиционной модели капитализма ?
А вот хрен его знает.
По хорошему основные нефинансовые активы контролируются НПФ, а принадлежат самым широчайшим слоям населения.
Естественно, что те слои которые вложились в выгодные активы - в шикарном шоколаде, а те - кто в плохие - очень сильно расстроены и плачут.
Как олигархи будут рулить - вообще непонятно. Мне толком непонятно как они сейчас рулят, а уж в перспективной ситуации - вообще неизвестно. Через контроль НПФ наверное.
либерал-с!
Извести последние леса? Это экологический терроризм.
ОФФ. Читаю заголовок: Диванный Новый Мир...
Плохое пиво вчера было. 
"Уж сколько раз твердили миру",что госзаказ на несколько порядков эффективнее всех инвестиций и кредитов вместе взятых. А вкупе с национализированными землёй,пром., фин.сист - это ваще, семимильно шагающее развитие, в основе которого лежит предназначение человека. Все же рыношные потуги ждёт закономерный и неизбежный песец.Даже бабушке не звони.
Страницы