Для начала цитата:
Обама - Путину - «Хочет ли он (Путин) продолжать губить экономику и изолировать Россию из-за бессмысленного желания воскресить Советскую империю?
На самом деле никакой Советской Империи, товарищ Путин воскрешать не пытается. То, что он строит, это вообще какой-то жуткий кадавр из серии "Всем сёстрам по серьгам", с жесточайшим уклоном в сторону интересов Корсуненок всех мастей.
Что вы хотите товарищ Корсуненко:
- Халявного пенсионного возраста и пенсий, халявной медицины, халявного ЖКХ, никаких налогов, низкие платежи за "воздух", никаких страховок (ОСАГО - не в счёт), дотации на транспорт, дешёвый бензин, возможность жить без кредитов, статусность и отсуствие конкуренции, для счастливчиков - халявные квартиры, - всё для вас - уважаемый Корсуненко!
Здравствуйте товарищ бизнесмен. Что вы хотите? А..., возможности развиваться... Ну извините. У нас товарищ Корсуненко в приоритете. Но для вас у нас есть:
- Либеральное законодательство, свобода движения труда-товара-капитала, механизм защиты от государства и бандитов (не всегда работающий правда), налоги, ниже чем в Европе, внутренний рынок. Чего же вам ещё надо-то?
В результате с одной стороны, государство обеспечивает граждан халявой по стандартам рабовладения 2.0, надрывая силы и загоняя экономику в омут.
А с другой государство не мешает свободно распоряжаться своим трудом и имуществом. Соответственно люди бегут туда, где лучше, и вместо работы на государство работают на себя.
Особо ушлые сочетают эти два действия. На халяву получают максимум. А потом полученное конвертируют на свободном рынке. Например талантливые учёные выучившись тут, бегут на Запад.
Вот и получается жуткий кадавр, который всё равно не жилец. Государству и обществу всё равно придётся делать выбор - "туда или сюда". Для продолжения "праздника непослушания" ресурсов уже не хватает.
Примечание:
Возможность построения СССР 2.0. обсуждаться мной здесь не будет. Всё было сказано ранее.
Комментарии
Не, ну а чО?!
Двачую! А вы про чо?
Про то же! Отнять и поделить!
Движения делаются, но мы слишком неповоротливы. Я например, слышал про инициативу с распределением после ВУЗ и обязаловкой в отработку 5 лет. И так далее, но все это нужно делать медленно, так как у нас народ не особо вдумывается в смысл реформ, а сразу начинает истерить. Попробуйте например, поднять пенсионный возраст военным или сделать равным этот возраст у мужчин и женщин. Вроде очевидно, а воплей будет до небес. И с другими процессами так же. Вон сердюков в результате Сердюковщины родил эффективную современную армию, качественную по всем параметрам, сократил количество генералов и лоботрсов, в результате его до сих пор ненавидят....
>Я например, слышал про инициативу с распределением после ВУЗ и обязаловкой в отработку 5 лет.
Дебильная инициатива, все заботы опять хотят отдать государству. Для эффективного обучения необходимо ввести платное образование, т.е. или родители платят за чадо или чадо договаривается с конторой, к. за него платит и работает на неё, или просто выучивается, а потом на свободный рынок в поиск работы. С халявой необходимо заканчивать.
Не, именно для бюджетников. Для платников - свободный выбор. Идут куда хотят. Ну или ты после обучения можешь выплатить стоимость обучения и тоже идти куда хочешь.А за бесплатное обучение будь добр - отработай. НА мой взгляд справедливо.....
В отработке нет смысла, если человек выучился бесплатно, он всё равно будет работать, ему нужно на что-то жить. Лучше тогда образовательный кредит, но обучение должно быть платным, всё бесплатное это халява, а халява развращает человека.
Совершенно с вами согласен:
на...обладатели труда не вкладывали в эти произведения) и тем, кто обустроил им это право, хотя продажа -- это функция общества, а не товара (что легко обнаруживается в отсутствии покупателя или в продаже ему липового товара);И только почему-то конечный потребитель должен за бесплатно отдавать ту часть своего труда (который для этого ещё и нужно где-то научиться совершать, за что бизнес никак платить не хочет и постоянно жалуется на нехватку квалифицированных кадров, но хочет от них халявных идеальных знаний по своим бизнесовым задачам), которая была компенсирована той частью суммы, что пошла на выплаты по всем этим патентам, лицензиям, на потери из-за изменений цены на биржах, наценок и процентов, которые на то и халява, что никаким трудом их получающих не компенсируются!
Так что да, требую искоренения халявы и прекращения разврата людей через признание нетрудовым доходом всех рент, ростовщических процентов, наценок, доходов по ценным бумагам, патентам и лицензиям, прибылям и отсуженному по "упущенной выгоде" (которая всегда возможна исключительно за чужой счёт). Потому что однократный акт труда должен полностью компенсироваться трудом получающего оплату деньгами в конечном заранее фиксированном известном объёме, иначе покупатель будет оплачивать халяву всей цепочки участников от возникновения и перемещения товара до продавца включительно.
Твой пост продукт больного сознания.
Диагнозы ставить вы не компетенты, равно как и не имели возможности посмотреть, что там в моём сознании. Или вы утверждаете, что читаете мысли других?
Просто не нужно пытаться себя и других обманывать в том, чьим трудом оплачивается капитал. А вместо этого необходимо честно проследить всю цепочку входов, преобразований и выходов финансов, труда, продукции и используемых ресурсов, какой бы большой и запутанной она ни была. Побыть детективом или исследователем для этого.
Больное сознание -- это пытающееся любым способом натянуть свои убеждения и религиозный выбор (поклонение капиталу) на происходящее, чтобы преодолеть обнаруживающиеся опровержения.
Вы сами себе задавали вопрос, так ли происходит то, что вы себе представляете, не ингорируете ли под самым разным предлогом какие-то составляющие или процессы? Ну и труд -- честно на него ответить, особенно -- когда ответ будет расходиться с ожиданиями и представлениями о собственных представлениях и способностях.
>А вместо этого необходимо честно проследить всю цепочку входов, преобразований и выходов финансов
Проследи, расскажешь потом как там дела обстоят
Нет, чувак, проследить такое можно только самостоятельно. И не для того, чтобы это кому-то потом рассказать: никто ж не может получить доступ к твоей голове, чтобы обнаружить пробелы, которые мозг услужливо заполнил по своему усмотрению, не взирая на происходящее и избегая внутренних противоречий с убеждениями. Такое только ты сам можешь найти и вычистить, чтобы на публику потом произвол своего мозга не выставлять.
Ты ведь имеешь все нужное для этого, сведущ в экономических вопросах. Значит проследить тебе это вообще ничего не должно стоить. А чего тогда бишься, перекладываешь ("Проследи")? Тебе даже верхушки показали, чтобы не с нуля начинать -- нет, противишься вникнуть, подойти. Не проявление ли это слабости духа и безответственности за жизнь перед самим собой и публикой?
Приложил он тебя знатно и по делу. Тебе ничего и не остаётся, кроме как верещать как чёрт от ладана.
И ведь верите в это ))))
Увы, но вы объективно не правы. Торгаши например, сейчас очень плохо себя чувствую, потому что везде стала москва, никто не покупает как раньше.
Нынешние ощущения торгашей никак не меняют проявленную выше мною пирамиду рабовладения 2.0.
"никто не покупает как раньше." -- не знаю, о чём вы. Очевидно, привычки покупателя меняются, он тоже развивается в этой дикой среде, адаптируется к хитростям продавцов, научился лучше проверять, удовлетворяет ли его требованиям продукция, правильно ли её хранили и т.д. и т.п. Срок службы вещей начал расти по-немногу снова, ибо нефиг Вселенское добро на ссудный процент и прибыль с оборота переводить.
Продавать, стоять за прилавкам, выяснять потребности покупателей -- это тоже труд. А вот получать доход с наценки -- нет. И как только за прилавком неопытный, это сразу чувствуется, ощущаешь дискомфорт.
Речь же, в первую очередь, об опте. Какие продавцы себя сейчас плохо чувствуют? Мелкие продавцы, которых выдавливают крупные торговые сети, лоббируя дополнительные расходы через налоги за аренду торговых площадей. А крупные торговые сети себя хуже чувствуют, потому что людям не нужно столько всего, что они пытаются продать: у рынка объём конечен. Их проблемы -- в попытке подменить смысл продажи с обмена трудом через оплату на вытягивание средств из покупателей через обороты и наценку. Со вторым и борются. И это хорошо и нормально.
А мелкие продавцы, продающие продукцию иных производителей, которых отфутболили торговые сети (ибо иностранцы не могут без чужого рынка) и крупные поставщики, поддавливают крупняк, потому что у иных производителей хоть и несколько дороже продукция, зато требованиям покупателя удовлетворяет. А тот не хочет платить за обман, за то, чем не сможет воспользоваться. Та самая конкуренция даёт обратную связь торгашам, давно пора :-) Потому что крупняку давно пора перестать фильтровать отечественных производителей и провести у себя чистку по размеру и стране происхождения ртов, начиная с самых широких непрезидентских зевов.
PS
Это я по результатам опроса со всеми сторонами рассказываю, т.к. вижу снос палаток и закрытие торговых площадей, кроме тех, что у крупняка. Приходишь к человеку, располагаешь его к себе, и не навязчиво спрашиваешь, что у него и как, и слушаешь, не прерывая и не оспаривая.
Ну а кто допустил диктат сетей ? Не мы с вами, когда с нашего согласия они все заполонили и всех выдавили ? Теперь да, страдаем от плохой продукции и диктата. Срок службы вещей это вобще интересная тема. Миф что все вещи в капитализме одноразвые, как показывает практика это сильно не так, но и обратное тоже есть. Скорее идет одновременно оба процесса, какие то становятся более одноразовыми, какие то более надежными.
Это да, слышал как они тоскуют по позднему совку / ранней эрэфии - дескать просто не глядя закупались чем угодно в Москве - в любом случае в родной деревне с руками оторвут в 3 раза дороже
Да нет, банально по ситуации 07х - 08х годов. В Москве спад начался в 11-м - 12м, в Регионах все перло до последнего момента. Выручки в региональных магазинах, на зависть московским предпринимателям.
ayvindov Качественно умыл либерастов ::) Зачёт.
Блин как вы не понимаете!!!???
В свободной экономике вопрос наличия специалистов решается тупо деньгами.
Надо - добавьте зарплату. То есть ЗАПЛАТИТЕ. Не можете заплатить - значит вам не надо.
Всё. В конце-концов отмените нахрен всё финансирование для юристов-экономистов вообще если они вас так бесят.
В крайнем случае, конкурс - кредитный договор - обучение - работа.
Я вот не могу заплатить себе за Мерседес С, класса - значит он мне не нужен.
Если государство не может купить себе нужное количество специалистов - значит они ему не нужны.
А вот в СССРе рабовладельческом надо именно так как говорите вы - отработка. Не хочешь - палкой по башке. А если перестать давать палкой по башке - то СССРу вашему хана придёт чуть быстрее чем без него.
"Я вот не могу заплатить себе за Мерседес С, класса - значит он мне не нужен"
Вам логика не нужна, и здравый смысл, при таких высказываниях.
Вглядись в своё отражение:
На Руси,испокон века, торгаш=жид, - субстанция презираемая,по преимуществу.
В современном мире кто продал - тот и победил.
А мастурбировать на танковые армады можно сколько хотите. Не поможет же.
Я надеюсь, вы-таки "Родину продали"? Из-за границы вещаете, победитель?
Ну приехали )) А как же слово русского купца, которое было крепче договора на бумаге?
Тады слазь./Кончилась жлобов власть.
Нет, давайте по существу. Традиции русского купечества не проигнорируешь.
Традиционные мифы можно игнорировать?
А как Гиляровский описывал их кутежи,...закачаешься.И что? Разве подовляющее большинство из них не считалась в народе,да и среди аристократии, кровопийцами и живоглотами, и не презиралось?
половину русской классики, еще та пятая колонна. Разные были, даже не смотря на мою нелюбовь к немцам-Романовым.
В свободной экономике - сферической, в вакууме - вопрос наличия специалистов неразрешим в принципе, их там (в вакууме) просто нет. Совсем нет. Потому что свободная экономика свободна при условиях безусловного приоритета рыночной коньюктуры над всеми прочими факторами производства, параметра быстропеременного, а процесс становления специалиста наоборот очень медленный и обязательно непрерывный - школа, ВУЗ с базовым образованием, и только после этого от пяти до десяти лет "специализирующей" практической работы - разумеется, непрерывно оплачиваемой. Любое "прерывание" (по законам быстропеременной рыночной коньюктуры) приводит к "соскоку" недоспециалиста в другие, более простые и часто почему то более "денежные", области деятельности и весь длительный "нулевой цикл" безвозвратно теряется, никто как правило уже не "возвращается" - специалиста невозможно "положить в банк" на пару лет "под проценты", а потом его "снять с депозита", когда "коньюктура возродится", это слишком "скоропортящийся продукт". В таких "свободных", не существующих кстати нигде в природе в чистом виде, условиях специалист просто не успевает "вызреть" из за несоизмеримости рыночного и рекреационного "циклов", и поэтому только "тупо деньгами" проблема не решается - невозможно купить ни за какие деньги то, чего уже просто нет в наличии. И тогда даже уже созданное в более стабильные "сисилисцицкие халявные" неправильные времена начинает "сыпаться", потому что уже никто не помнит, как оно вообще устроено. На следующем этапе "правильная свободно-рыночная экономика без халявы" прекращает свое существование по причине техногенного краха Цивилизации и массового вымирания двуногих без перьев..
Кто построил современную (читай капиталистическую) техногенную цивилизацию?
Варианты:
- Дедушка Сталин по ночам, когда не думал о благе советского народа;
- угнетённые индейцы;
- угнетённые негры;
Вариант "построили люди жившие при капитализме" не рассматриваем как заведомо нереальный.
До 30-х годов ХХ века это был "медленный капитализм", недостаточно эффективный из за приоритета неповоротливого по вышеприведенным причинам "производящего сектора" над финансовым - но еще при благоприятном для коньюктуры наличии стабильных "колониальных" рынков сбыта с многократно превосходящей численностью покупателей над численностью "производящих" наций. Собственно, и нация, создавшая современную техногенную цивилизацию, по большому то счету была вообще одна - английская, только там удавалось сохранять длительное время необходимое условие стабильности. Если не считать еще и Швейцарию. К тому же в те легендарные времена сами же специалисты как правило и были предпринимателями, и потому у них имелись средства, что бы пережить "плохое время" на "депозите" (у наемных специалистов такой "опции" уже не имеется) - ведение бизнеса тогда не было само по себе столь сложным и опасным, как в наше время сверхпревосходства финансовых институтов. По мере роста эффективности свободной рыночной экономики за счет более "эффективного" (получающего максимальный результат при минимальных прикладываемых усилиях) финансового сектора капитализм стал "быстрым". И вернуться в XIX век, когда все это возникло, уже невозможно - из за сверхэффективности финансовых институтов и из за исчерпания рынков, уже безвозвратно растративших свой "жирок", накопленный за предыдущие тысячелетия стабильного но неэффективного "патриархального уклада" с преимуществом накопления над кредитом. Даже хуже того - то, что в "период становления" было "рынком сбыта", сейчас стало "производящими нациями", превосходящими численно нации "покупающие"! Мир сейчас стал "равновесным", исключающий условия существования "свободной рыночной экономики", требующей безусловной "полярной экономической неравновесности".
- Русские, в значительной мере. Потому, как многие изобретения, сделанные в России через несколько лет были переизобретены на западе с присвоением соответствующих имён, якобы, изобретателей. Как известно, расцвет современной цивилизации начался с изобретением и внедрением эффективного парового двигателя, работающего на угле. Ползунов и изобрёл, а весь англосаксонский мир считает изобретателем Уатта. В последствии было предостаточно повторений, но это было основополагающим: нужен был уголь, нужны были машины для его добычи, подъёма, погрузки, транспортировки и т.д. Фишкой запада было и есть присвоение чужого и внедрение быстрее конкурентов с последующим максимальным вылизыванием потребительских качеств, что делало их товары наиболее конкурентоспособными. Но не они сделали изобретения в основной части! Просто - присвоили, т.е. украли или купили.
Фарцовщик, данное может позволить толтко одно государство которое может себе позволить .... рисовать деньги столько сколько нужно ))
То есть, если воры-родители имеют деньги, то и дитя будет кум королю. А нет - будь бобр.
На мой взгляд, не очень.
Как воров отличить от не воров которые тоже имеют деньги? Если вор, значит его нужно ловить и отбирать наворовонное, и чтобы по закону. А не пойман и не осуждён - значит либо государству пофиг, либо не вор.
Я о том, что студент учится не на свои деньги, а на чужие - на деньги родителей. Интересно, с какого такого перепугу мажор право имеет, а тот, кто в "неправильной семье" родился - тварь дрожащая - будь бобр? Где справедливость?
>Я о том, что студент учится не на свои деньги, а на чужие - на деньги родителей.
Это не чужие деньги, а семейные. Рождение, ухаживание, обучение своего ребёнка это добровольные действия людей, их никто не принуждает к этому. Нужно понимать, что семейный капитал даёт возможности, но никак не гарантию.
>Где справедливость?
Я вот не могу бэху тройку купить, а другие могут. По-моему несправедливо!))))
Ну серьёзно, кто виноват, что родители не могут достойно зарабатывать? Может мало работают или не там работают, или дураки, или лентяи?
По-разному. Но это они, причем тут их дети? Вы искренне думаете, что если все будут хорошо работать, то в России будет 145 000 000 миллионеров?
Бэха тройка (подозреваю что это автомобиль) - роскошь. Образование в современном мире - скорее необходимость. Иначе уходим в дарвинизм и, прости Господи, либертарианство, где если у тебя нет денег на лечение - то оно тебе и не нужно, как тут некоторые несут.
>Но это они, причем тут их дети?
Дети наследуют признаки родителей, в т.ч. и социальные. Если родители дураки и лентяи, то и дети их скорее всего будут такими.
>Бэха тройка (подозреваю что это автомобиль) - роскошь.
Да ладно! Это просто добротный автомобиль, не роскошь.
>Образование в современном мире - скорее необходимость.
Верно. И если образование бесплатное, то это нужно государству, если платное то людям, но бесплатное развращает, поэтому и получается что благими намерениями гос-во делает себе плохо.
>где если у тебя нет денег на лечение - то оно тебе и не нужно, как тут некоторые несут.
Во-первых если денег нет, то нужно усиленно заниматься профилактикой, не пить не курить вести здоровый образ жизни, следить за собой. Во-вторых, экстренная помощь оказывается по страховке, т.е. человеку сдохнуть не дадут, а вот улучшением качества жизни пусть сам занимается. Да, и ещё естьблаготворительные фонды, они помогают тем, кому деньги нужны для жизни.
Дети наследуют признаки родителей, в т.ч. и социальные. Если родители дураки и лентяи, то и дети их скорее всего будут такими.
Я же сказал - скатимся в дарвинизм. Даже не скатимся - СКОТимся.
Да ладно! Это просто добротный автомобиль, не роскошь.
На Калине доедете, или что там сейчас в моде... Запорожец в мои времена был.
Верно. И если образование бесплатное, то это нужно государству, если платное то людям, но бесплатное развращает, поэтому и получается что благими намерениями гос-во делает себе плохо.
Социальноым расслоением зато государство делает себе замечательно. Пущай всякое генетическое отребье по помойкам шарится.
Во-первых если денег нет, то нужно усиленно заниматься профилактикой, не пить не курить вести здоровый образ жизни, следить за собой. Во-вторых, экстренная помощь оказывается по страховке, т.е. человеку сдохнуть не дадут, а вот улучшением качества жизни пусть сам занимается.
Если под болезнью вы понимаете насморк, то вы правы.
Да, и ещё есть благотворительные фонды, они помогают тем, кому деньги нужны для жизни.
О да! Уверен, что британцы, жертвующие деньги в какой-нибудь comic relief, искренне уверены, что они хорошие и помогают Ираку или Африке.
Кривая социальная система не правится копейками жирующих обормотов.
>Я же сказал - скатимся в дарвинизм. Даже не скатимся - СКОТимся.
Тратить ресурсы общества на заведомо неэффективные мероприятия - это дорога к гибели этого общества, если конечно общество не богато настолько, что может позволить себе неэффективные мероприятия.
>На Калине доедете, или что там сейчас в моде... Запорожец в мои времена был.
У человека должны быть стремления к повышению качества жизни, я говорю о материальном. Если стремления нет, то он неэффективен для общества, он ничего не может дать оществу.
>Социальноым расслоением зато государство делает себе замечательно. Пущай всякое генетическое отребье по помойкам шарится.
А как ты хотел? Генетическое отребье никогда не станет ровней нормальным людям, это естественный отбор.
>Если под болезнью вы понимаете насморк, то вы правы.
Государство не бросает в беде, всем оказывается помощь, хоть какая-нибудь.
>Кривая социальная система не правится копейками жирующих обормотов.
А какой должна быть "прямая" система?
А какой должна быть "прямая" система?
Точно не либертарианской и не социал-дарвинистской. Это даже не система, это позор.
Т.е. ответа на этот вопрос ты не знаешь? Тогда на что менять существующую систему? - правильно - ни на что не менять, пока не придумаешь другую.
Если б я знал, я был бы как минимум замом в домоуправлении или почитай еще выше.
О какой существующей системе вы ведете речь? Их много существует. Я, конечно, согласен, что если государство будет сюсюкать с населением, ничего хорошего из этого не выйдет. Но я не понимаю, почему жуткая несправедливость в распределении производимого обществом продукта должна считаться нормой. Я помню, как мне в Эксоне выдали первую зарплату - я не мог понять, как у нее руки считать не устают... При том, что, когда я делал то же самое за месяц до этого, мне платили раз в двадцать меньше. Это нормально?
>Вы искренне думаете, что если все будут хорошо работать, то в России будет 145 000 000 миллионеров?
Не, 145 млн миллионеров не будет, но будет больше чем сейчас.
Страницы