Креационисты часто обосновывают концепцию Дизайна претензиями к объяснениям, даваемым СТЭ. Однако такие претензии являются пустой тратой трафика. Ибо из ложности одних представлений не следует истинность других.
Например, если виды образуются путём естественного отбора мутаций, это никак не препятствует Дизайнеру заниматься любимым делом.
Но на самом-то деле всё сложнее. Ибо между эволюцией и «разумным дизайном» не только отсутствуют противоречия, но и должно поддерживаться теснейшее сотрудничество. Ибо дизайнить Дизайнер – особенно если он такой интеллектуал, каковым его почитают сторонники, - может лишь то, что сформировалось бы и так. Естественным путём.
Пояснить вышеизложенную связь можно на примере горячо любимого сторонниками ID павлиньего хвоста. Безусловно, хвост чрезвычайно красив, и будь Дизайнер человеком, он бы принял такое оформление птицы без каких-либо дополнительных условий. Люди вывели путём селекции – исключительно из любви к прекрасному - массу декоративных животных.
Но проблема в том, что Дизайнер, в отличие от человека, не располагает средствами для содержания декоративных животных. И павлин – животное не декоративное, а вполне себе дикое, лесное. Соответственно, разрабатывая дизайн хвоста, Дизайнер вынужден был так ограничить длину и форму оперения, чтобы оно не создавало птице даже малейших проблем и неудобств.
Иначе бы, если б, хвост павлину мешал, не было бы никаких павлинов. Уже через несколько лет какие-нибудь вонючие хорьки дожёвывали бы последнее павлинье перо, начисто уничтожив плоды вдохновения Дизайнера. Всем известны примеры непродуманных интродукций, и то с какой скоростью вымирают виды, оказавшиеся неспособными спастись от хищников.
И этого было бы мало. В природе угрозу творению нёс бы ещё один фактор, у декоративных животных вручную контролируемый человеком, - вырождение. Если хвост, пусть и безвреден, но бесполезен, с равным успехом выживать и оставлять потомство будут носители «бракованных» хвостов. Разнобой в оперении и отклонения от задуманного Дизайнером стандарта будут накапливаться с каждым поколением, - стремительно и лавинообразно. Если же первый фактор объединится со вторым, то есть, бесполезный хвост будет мешать, начнётся селекция, направленная на укорочение хвоста.
Опять-таки, всем известно, как быстро отбирая самых лапоухих собак можно вывести спаниелей. В течение нескольких десятков поколений павлины остались бы без хвостов. И все труды Дизайнера пошли бы прахом.
Разумеется, будучи в отличие от своих адептов существом вполне разумным, такого провала Дизайнер допустить не мог. По этому, и пошёл он проторенным эволюцией путём, предусмотрев половой отбор. То есть внушил павлиньим самкам любовь к хвостам строго определённых размеров и формы.
Так знание Дизайнером основ эволюционной биологии спасло для человечества блестящее украшение лесов Индостана – птицу павлина!
Комментарии
Я вижу вы воспользовались поиском. Это радует. Итак, как вы можете убедиться, новые виды образуются.
Новые виды образуются только в воспаленном сознании полуграмотных авторов Википедии. Доказательств данного образования Вы так и не привели, поскольку сами никогда их не видели и ими не интересовались :).
Это у Вас не наука, уважаемый оппонент. Это вера. А веру каждый может иметь какую хочет. Только с наукой свою веру, пожалуйста, не смешивайте. А то перед информированными людьми может быть неудобно. Вот как сейчас :)).
Видообразование описано в научных трудах, а не религиозной литературе. О какой вере может идти речь? Наука, знаете ли, этим от веры и отличается. Верующие принимают что либо без доказательств.
Вообще странно получается. Вы вопрошаете у биологов наблюдается ли образование видов. Биологи отвечают - наблюдается. Вы встаете в позу и голословно обвиняете биологов во лжи. А нахрена тогда спрашивали, если для вас есть только один ответ?
Каких научных трудах? Вы их не читали, Вы только верите в их существование на основании двух строчек в Википедии. Какие там биологи мне что отвечают? Вы что, биолог? Да ничего подобного :) Просто Вы бездоказательно веруете в своего Дарвина и свою эволюцию, а сами не потрудились даже элементарно обосновать свою веру. И голословными утверждениями пытаетесь заменить факты.
Стыдно, уважаемый Химик. Мы же с Вами не в детском саду. Хотите продолжать спор - извольте сначала хоть что-то конкретное почитать по теме спора. Хотя бы латинскую номенклатуру в памяти освежите, что ли. А то спрашиваю я хотя б название Ваших "видов", а Вы, похоже, и смысла вопроса-то не понимаете.
Стыдно.
Мне забавно слышать, как верующий в вооброжаемых друзей требует фактов )
В википедии есть ссылка на первоисточник - научную работу. Там все обосновывется и доказывается. Ищущий да обрящет )
Верить в теорию невозможно технически. Теории можно либо знать, либо не знать.
хоть что-то конкретное почитать по теме спора
Ну вот и почитайте. Ссылка на работу у вас есть. ЧЕго вам еще не хватает?
В Википедии есть ссылка не на научную работу, а на полный отстой для подобных Вам верующих людей. :) Попробуйте доказать обратное. Фактами, а не шаманскими заклинаниями. К сожалению, пока от Вас кроме них ничего нет :))
Да, по поводу моего пристрастия к фактам могу сказать, что удивить это может только действительно верующего атеиста. Всерьез верующего, что наука противоречит вере и религии :). Не желающего хотя бы немного включить данный ему Богом логический аппарат и сообразить хотя бы, что практически все великие открытия, изменившие лицо материальной составляющей мира, сделаны людьми, верившими в Бога :).
Я уже говорил Вам: ждут Вас, ждут еще немалые удивления.
А самое главное удивление Вашей жизни отстоит от данного момента не больше чем на смешные 50-60 лет :) а может, гораааздо меньше. Поскольку чего-чего, а уж личной встречи с Господом нашим не избежит ни один, пусть самый правоверный атеист ;)
В Википедии есть ссылка не на научную работу, а на полный отстой для подобных Вам верующих людей.
В википедии есть ссылка на научную работу, опубликованную в реферируемом научном журнале. Все как вы хотели.
Опять шаманские заклинания. Докажите.
Что доказать?
В сказку про белого бычка играете? А что, правильный поступок. Для верующего эволюциониста.
Докажите, что а)эта Ваша статья подтверждает ваши голословные утверждения, и б)эта статья имеет отношение к подтверждению эволюции.
Всего и делов-то, правда?
Это статья о наблюдаемом видообразовании. Вы же про видообразование спрашивали? Ну, вот. Эта статья и подтверждает мои "голословные" утверждения. Прочитайте и убедитесь. В чем проблема? Я конечно понимаю в чем проблема, но я хочу чтобы вы сами сознались )
Я просил у Вас доказательства Вашего утверждения, что а)видообразование наблюдается, и б)оно подтверждает эволюцию. Вижу, что а)думать Вам лень и непривычно (я имею в виду, конечно, на рассматриваемую тему), и б)прочтением даже дружественных Вашему направлению статей Вы себя не утруждаете. Иначе имели бы что сказать конкретно и по делу.
При продолжении Вами сказки про белого бычка "возьмите почитайте невесть что, там и сокрыта сакральная истина" диалог прекращаю.
Можете спокойно прыгать с бубном вокруг тотемного столба, на котором сверху пыльное чучело печальной обезьянки с бородой и лысиной, а снизу прибиты две проржавевшие корзинки - на одной написано "Здесь буду переходные формы", на другой - "Здесь будут доказательства образования новых генов с новой информацией".
Хватит воду в ступе толочь. Есть у Вас хоть начальные знания? Поделитесь, пожалуйста. Нет? Тут не детский сад, до свидания.
Ай, тьфу на вас. До последнего думал, что не тролль.
Ну яаасный день :)) Если нужна конкретика - это же чистый троллинг, разумеется :))))) и сразу элементарная вежливость куда-то испарилась :)))))
В общем, уважаемый Химик, на фоне предыдущих дискуссий с Вашими единомышленниками, скажу по секрету, Вы смотритесь даже не слабо, а никак. Отсутствие элементарнецших знаний по обсуждаемой теме - с таким багажом редкий эволюционист начнет спор :)) с чем и поздравляю.
Успешных плясок с бубном.
Да, только увольте, не приводите в пример расы людей или породы собак, сделайте такое одолжение. Собака - всегда Canis canis, что дог, что моська; человек - всегда Homo sapiens sapiens.
Я мельком прочитал 2 страницы комментриев, не знаю было ли... Но вот интересное видео http://habrahabr.ru/post/183512/
Наверно, лучше разместить отдельно.
Кстати, хвост у павлина служит самой что ни на есть утилитарной цели:
По словам учёных, у птиц это единственный пример использования инфразвука для коммуникации. Смысл сообщения, которое павлины передают друг другу с помощью звучащего хвоста, не вполне ясен, но, вероятно, так в густых кустарниках удобнее предупреждать друг друга об опасности.
Жаль нет ссылок на оригинальные исследования.
Вообще хвост у них для брачных игр предназначен прежде всего.
Там есть упоминание о Animal Behavior Society, откуда и пошло это исследование, но дальше не рыл, скилл пендосского не прокачан настолько.
Страницы