Собственно, насколько современная Россия в производственном плане мощнее, чем экономика РСФСР и СССР до войны (1940), во время войны и 5-летка восстановления после войны до 1950?
Не имеет никакого смысла сравнивать денежные показатели, даже криво приведенные в реальном выражении в силу радикальной трансформации номенклатуры товаров и технологий, поэтому приведу физические, натуральные показатели стандартизованных товаров.
Сейчас в России почти двукратное превосходство в сборе зерновых культур всех типов по сравнению с РСФСР (1940), десятикратное превосходство в сборе сахарной свеклы, в 2.5 раза больше овощей, но на 15% меньше собираем картофеля. Приводя цифры стоит напомнить, что в 1940 было 110 млн человек в составе РСФСР и 195 млн в СССР. Сейчас в России 146 млн чел.
В пересчете на человека продовольственное обеспечение даже в 1940 было многократно ниже, чем сейчас. Что уж говорить о войне? В СССР сбор зерновых культур упал более, чем в три раза по состоянию на 1942 относительно 1940, аналогично картофель, практически полностью прекратился сбор сахарной свеклы и семен подсолнечника. В расчете на душу населения сейчас собирают почти 710 кг зерновых в год, а в 1942 лишь 145 кг.
Сейчас в России производится в 35раз больше электроэнергии, чем в СССР в 1940
Почти в 5 раз больше угля, в 71 раз добывается больше нефти и в 3 тыс раз больше газа (!). Добычи газа в СССР в начале 40-х попросту еще не было. Производство бензина сейчас больше в 12 раз, добыча железной руды в 10 раз больше, производство стали и чугуна превосходит показатели 1940 в 10 и 7.6 раза.
Производство мяса и субпродуктов сейчас выше в 6.8 раз, чем в 1940, а по убою скота и птиц превосходство в 5.4 раза. По яйцам в 6.3 раза, по молоку уже не столь радикально – всего 1.7 раза.
Аналогичная сравнительная таблица по СССР.
Экономика РСФРС и СССР очень быстро восстановилась после войны. По большинству ключевых показателей уже в 1947 вышли на довоенный уровень.
Столь значительное отличие современного производства от уровней 70-75 летней давности обуславливается тремя факторами.
1. Исключительно низкий официальный уровень занятости относительно сегодняшних показателей. В 1945 лишь 19.6 млн человек из 97 млн человек на тот момент имели работу, тогда как сейчас 71 млн из 146.
2. Крайне низкий уровень производительности труда по отношению к текущему. Сейчас производство в высокой степени автоматизировано с низким удельным весом ручного труда, а раньше, например, на полях вместо машин работали женщины с лошадьми и плугами.
Да и техника была так себе. Те редкие экземпляры техники (тракторов) были похожи на телегу с колесами.
Аналогичная картина в промышленности.
3. Очень низкое насыщение производственными мощностями. Фактически, промышленность в относительно современном формате начала зарождать в России при Сталине.
Не смотря на то, что по натуральным показателям современная Россия превосходит СССР в разы (1940-1950), однако по напряженности труда тогда было значительно сложнее. Рабочая неделя обычно выходила за 70 часов, причем тяжелого физического и ручного труда. Степень автоматизации была практически нулевой, конвейерное производство только-только зарождалось и было слабо оптимизировано. Механизированных и тем более автоматизированных систем не было. Все или почти все делалось руками, отсюда такой разрыв в производстве. Так что правильнее все же сравнить СССР и ведущими странами тех времен.
Видно, что относительно главных конкурентов разрыв не столь велик,
а по США дифференциал всего лишь 2,5раза
Источники всех данных: данные Росстата и собственные расчеты
Получаем.
1. Масштаб промышленного производства в СССР тех времен не столь впечатляющий по сравнению с текущим производством в России. Сейчас производят в разы больше, что обуславливается высокой концентрацией производственных мощностей (по сравнению с 1940-ми) и ростом производительности труда. Однако разрыв между СССР и Германией был не столь сильными по тем временам.
2. Экономика СССР тяжело пережила войну. Падение пром.производства было до 40-50% по среднем по индексу производства ключевых отраслей и до 2.5-3 раз по сельскому хозяйству.
3. Восстановление промышленного потенциала и возможностей СССР произошло быстро и уже в 1946-1948 мало, что говорило о тяжести войны.
4. Сравнение СССР с ведущими странами тех времен в пользу СССР в отличие от сравнения России с ведущими нынешними странами(как в плане общего выпуска, так и в плане технологий). Сейчас разрыв больше.
http://spydell.livejournal.com/579650.html
Комментарии
А что, Россия собирается с СССР воевать?
Если Аффтор воевать собрался, ему бы с врагом определится.
Хотя б как в 1914. Тогда были разборки "За Босфор и Дарданеллы", сейчас - вроде бы "за Крым"
.... типа как начали
и чем кончили
Кончили тем, на что немецкие предатели Ленин и Ко, приехавшие на пломбированном вагоне на английские деньги, согласились.
Судя по "пломбированности", кончали в "папаху" "тупаку".
Ленин-двойной агент. такую комбинацию первый раз вижу. обычно либо черное либо белое. Где почитать не подскажете?
судя по всему подразумевается, что февральский переворот дело рук англии
Вороватые чиновнички царской России просрали величие страны и таки подвели её под майдан. А до этого была слитая война с японцами. Благодаря большевикам и Сталину, страну удалось возродить, правда, лечение было весьма болезненным. А последний царь, который болезнь запустил, получил по заслугам, я считаю.
Какой то непонятный разрыв, будто между "майданом" и Сталином ничего не было...
неуч, а скажи сколько длился этот пресловутый брестский мир и когда был денонсирован.
а то либерастная пропаганда здорово всем мозги промыла этим миром.
Тупишь?
Без 1-й Мировой войны не было бы жидо-большевитской революции 1917 года.
Плюсуй к жертвам 1-й мировой десятки миллионов загубленных жидо-большевиками в гражданской войне и последующем геноциде 1917-1938
Если бы не большевики, то Гитлер зохавал бы Россию вместе с царём и жыдами, и щас бы Вы шпрехали на дойче и пили немецкое пиво с баварскими колбасками. Так что очень повезло с Революцией.
с тем же успехом можно утверждать, что и гитлера не было бы
Информативно.
Но корректно было бы сравнивать, дополнив следующим ключевым вопросом - какую часть промышленности и в какие сроки мог вывести из строя агрессор тогда, и сейчас. Путем как уничтожения / оккупации, так и блокады внешней торговли.
Кстати, этот ключевой вопрос стоил Гитлеру проигрыша в войне (он недооценил способность СССР к массовой эвакуации предприятий, считал ее невозможной в таких масштабах).
Думаю, у него другая цель была - показать возможность восстановления за короткий срок ( он же указал падение производства до 40-50%), а не глубину разрушения, кмк...
Во второй мировой индустрия США обеспечивало СССР по многим позициям одновременно блокируя поставки сырья в Германию без этого перевоз заводов ситуацию изменить не смог бы.
«одновременно блокируя поставки сырья в Германию» — про швецию — источник железа для пушек-танков-пулемётов, слышали ваще, не? Кто её нах «блокировал» вместе с индустриальными чехией, отчасти польшей и францией с 3 тысячами тонн алюминия в месяц для нацистских ублюдков.
Что вы там читаете у себя, клоуны? Откуда этот победный бред берёте? «Штаты» лишь компенсировали, нивелировали жалкую часть поставок, работающей на победу над Россией европы, ок, Миша?
Вы сначала самую базовую географию и историю посмотрите перед тем как писать.
США и Англия занимались морской блокадой Германии по этому к примеру в Германии было плохо с нефтью. Чехия, Франция и Польша были захвачены Германией.
« Чехия, Франция и Польша были захвачены Германией» - и чо, базовый географ? Штобы кормить завоеванных гее-твореческих садо-мазо немытых пидаразов, так? Я еще раз повторяю: это европейское говно было захвачено германией за три с половиною секунды для обеспечения своего победного шествия на восток и ни для чего более. Этого — только обама и вы не знают и чего-то там «блокируют» до сих пор. Блокируют и нивелируют часть вала поставок на победу фашистских гнид — два разных слова.
И при чём тут США ? Интересный факт в 1939-1940 годах СССР осуществляло продуктивную торговлю с немецкими партнёрами когда Германия уже захватила перечисленные вами государства.
«И при чём тут США ?» - «Во второй мировой индустрия США обеспечивало СССР по многим позициям одновременно блокируя поставки сырья в Германию», вот причём. По некоторым «позициям» — да, но только не по «блокированию».
США и Англия осуществляли практически полную морскую блокаду, это лишало Германию ресурсов которые не были доступны в Европе.
Покажите мне, как сша и англия блокировали поставки рейху железной руды из швеции? И закончим на этом.
Швеция сообщяеться с Германией по суше, так же как и СССР поэтому поставки чего либо из этих стран в Германию не блокировались.
"Швеция сообщяеться с Германией по суше" ------- Через Ленинград что ли?
А вы, красиво, как один нобелевский смуглый лауреат , написали, что «блокировались». Т.е хню написали, но она осталась в эфире и типо фактом теперь считается.
По вашей логике Ленинград тоже не блокировался поскольку были поставки обходящие блокаду ?
Да, хорош вам обоим - лучше про деньги почитайте Успехи и потери советской экономики в годы Великой Отечественной войны (мне было интересно).
не было блокады со стороны Англии во время ВОВ, до 1940 года Англия (ее флот) еще что то там блокировали, а потом все.., потом основной задачей стала защита Англии, уже не до блокад было...
А флот США в основном ошивался в Тихом океане - воюя с японцами ( что он там блокировал), да в Средиземном море - сначала Африка (коенц 1942), а потом Италия (1943) - и то сухопутные войска...
Про какие ресурсы Вы говорите?
Блокада это исторический факт не знаю чего тут обсуждать. Для примера нефть и каучук.
А мона ссыль на сей исторический факт? Откуда "дровишки" - нефть и каучук? Время блокады, конкретные подразделения, сколько транспортников было изничтожено - ну, хоть какие то цихверки...
Чтобы делать такие глобальные выводы необходимы проценты этого "обеспечивало". А то обычная пздабольная пропаганда получается у вас, как всегда впрочем.
Первые пару лет США поставляли в СССР авиационный алюминий. Поставка покрывала 100% потребности, т.е. до 4к тонн в месяц. Поставки продолжались до тех пор, пока СССР не построил новый завод взамен потерянного на оккупированной территории. (Писал по памяти. Где читал, у кого - не помню. Проверить не сложно. )
В СССР было поставлено 18 тысяч американских самолётов между прочим.
В таком случае, экономика Великобритании в 30-40-х годах не существовала в принципе. Мелкобриты получили по Ленд-Лизу втрое больше СССР, при этом не с 42-го года и не за золото.
Миша, ты знаешь, что такое ленд лиз? Это давать взаймы, причем, по предоплате ,причем по факту отгрузки, а не доставки, причем с возвратом неиспользованного....
Уже после зимы 1941 года стало ясно, что немецкий блицкриг провалился и проигрыш в войне это дело времени. Так что не преувеличивай значение американской помощи. У нас, у русских, есть поговорка - с такими друзьями и врагов не надо...так это про американцев в полной мере подходит. Я вообще считаю, что и без их "помощи" справилиь бы.
Кстати, даже если бы они второй фронт открыли на год раньше, это сути бы не поменяло, так как игра была на истощение СССР. Не так, так эдак, им все было в масть.
Ну у вас сейчас одно мнения а у товарища Сталина который эти поставки принимал похоже было совсем другое мнение.
Не сейчас, а вообще. Просто товарищ Сталин ценил жизни своих граждан, а лозунг - все для фронта, все для Победы, был не пустым звуком. Я не умоляю значения ЛЛ, я только объясняю тебе, что ЛЛ не был определяющим в нашей Победе.
ЗЫ. например, всего по ЛЛ поставлено около 300тыс. автомобилей, но только под Сталинградом захвачено более 60 тысяч трофейных машин...а горючего для самолетов за все время где-то около 18% всего объема.
К успеху в обеспечении нашей победы ЛЛ имеет весьма опосредованное значение.
Каждый 5 самолёт подымался в воздух благодаря американским поставкам топлива. Добавьте к этому 50% от всего поступившего алюминия. Добавьте бомбёжки немецких заводов из Англии на которые Германии приходилось отвлекать существенные авиа силы с восточного фронта. Всё это указывает на то, что без союзников СССР так и не смог бы восстановить господство в воздухе, а без этого возможность победить становиться проблематичной.
Мища, зри в корень, как рекомендует некий КПрутков.
Операция по быстрому захвату Москвы (барбаросса) провалилась, а воевать в долгую войну немцы сами не предполагали, не было у немцев резервов для такой войны. Поэтому война и длилась бесконечные четыре года. Это было обусловлено перестройкой советской экономики на военный лад. Ну продлилась бы пять лет и с еще большими потерями, все равно судьба фашистов уже была предопределена. Это ужасно, не более ужасно, чем четвертый протокол ленд лиза в котором одним из американских условий было...вступление СССР в войну с Японией...через 90 дней после победы над Германией.
Кстати, ленд лизов было четыре протокола и в последнем американцы выгоду нашли. Зачем самим утруждаться, а вдруг не получится победить)))
В дальнейшем, Корея и Вьетнам показали, что их опасения не были так уж и беспочвенны.
Как же ви не понимаете, Ленд-Лиз дал около 2% от всей военной продукции, произведенной СССР. Таки грандиозный вклад! Знаете, каких великих мучений стоило все это добро от себя оторвать? А ведь, могли бы продать.
некоторые утверждают, что 4%.
4% позволили сэкономить год-полтора военных действий ? Как то не вериться.
онеже целевые, непосредственно для фронта, а это считай не один завод надо было заново в эвакуации запустить, поэтому год-полтора.
Большая часть экономики СССР на протежение 4 лет это прямые военые расходы а вы говорите что 4% заменили год сражений. Не сходиться.
Миша, у тебя масштабная планка сбита. Ты серьезно считаешь, что до нападения фашистов у нас только палки в армии были?
Кредитная линия ленд лиза была в миллиард долларов, а ущерб СССР в войне оценен в 25 миллиардов. Так будет понятнее?
Страницы