В первый раз прошу помощи у читателей АШ, кто технически подкован, чтобы разобраться с проектом вакуумного летательного аппарата легче воздуха (вакуумным дирижаблем), спроектированным нашим соотечественником Малышкиным Александром Ивановичем. Ибо сам не достаточно знаком с техникой, чтобы оценить достоинства и недостатки его идеи.
В свою очередь считаю, что за дирижаблями большое будущее. Так дирижабли с заполняющим газом на основе гелия являются одними из самых безопасных летательных аппаратов.
Практическое воплощение идеи вакуумных дирижаблей, вообще смогло бы создать, на перспективу, большой прорыв для воздушных перелетов и даже явилось бы огромным шагом для разработки исследовательских станций в верхних слоях атмосферы Венеры, на основе летательных аппаратов легче воздуха.
Так как вакуумные дирижабли - это пока единственные воздушные судна, которые могут работать без использования постоянного расхода рабочего тела (водорода, гелия, азота), а только лишь на подводе энергии.
К тому же, они просто прекрасны!
Проект Малышкина А. И. упомянут в Википедии, как единственный реально воплотимый проект вакуумных дирижаблей. Без подробностей, конечно!
Сам проект:
Автор идеи и изобретения – кандидат технических наук Малышкин Александр Иванович. Окончил Московский авиационный институт им.С.Орджоникидзе. До 1998 года работал в ЦНИИ. Участвовал в разработках и испытаниях космической техники.
Есть идеи, взлетит - не взлетит?
А может перспективнее такой вариант:
Комментарии
жесткий герметичный корпус огромных размеров = дико дорого и нет выигрыша в скорости и дико опасно, даже разделение на переборки не спасет.
Проще обычный воздух нагреть до высоких температур.
Это проект Циолковского, но он потребует на порядок больше энергии для полета. ИМХО, конечно.
Проект Циолковского - газовый дирижабль с металлической оболочкой.
Он говорит, что построил действующую модель.
Летающую? Врет.
Очень мало информации. Буквально крохи. Не могу ничего конкретного сказать.
Сканы патента едва отыскал!
Модель стендовая. (для тех, кто не знает что это означает: модель установлена на стенде и не предназначена для полёта).
Вот поэтому и требуются такие ухищрения!
Что же она взлетела? Поломалась..
При температуре 0 °C и нормальном атмосферном давлении масса воздуха объемом 1 м3 равна 1,29 кг. Объем ж/д цистерны приближительно 15 м3 на одну ось. Итого имеем, что цистерна стала легче на (1,29 кг/м3)*(60 м3)=77,4 кг. При собственном весе под 20 тонн ... Так что таки да - взлететь проблематично ...
Извините конечно, но я советую Вам более внимательно читать статью в ВИКИПЕДИИ. Там написано, что испытания проводились малой стендовой модели. Для Вас уточню, что стендовые модели (тем более малые) не предназначены для полётов. Данная модель предназначалась для того, чтобы подтвердить возможность динамической компенсации давления атмосферы на оболочку дирижабля. Цистерна конечно не взлетит, но если учесть, что при вращении оболочки возникают центробежные силы, которые будут компенсировать давление атмосферы на оболочку, то это позволит значительно снизить массу оболочки.
Так как вакуумные дирижабли - это пока единственные воздушные судна, которые могут работать без использования постоянного расхода рабочего тела (водорода, гелия, азота), а только лишь на подводе энергии.
Откуда возмется постоянный расход гелия в обычном дирижабле?
Утечки конечно есть но они не значительны ?Вращать оболочку это из области фантастики.На это вращение придется тратить огромное количество энергии да и технически это безумно сложно и дорого.
Не взлетит.
Утечки, конечно. Незначительные, но если долго парить, то они не будут незначительными!
Какие нафиг незначительные при такой площади поверхности ? Улетучиваться будет будь здоров.
Так я тоже говорю, что если долго, то значительные будут.
Восполняются запасом в баллонах высокого давления.
Это проще, чем возить на борту ядреный реактор для энергии, или ДЭС с цистерной соляры.
По поводу сабжа - малые беспилотные дирижабли-зонды, для постоянного высотного барражирования, на солнечных батареях - возможно. Грузовые - нет категорически.
Тонкопленочные солнечные батареи и термоэлектрический ЯР, почему нет?
Ну да, но только для малых зондов. Кроме ЯР конечно, никто не разрешит.
Грузы возить - на старом добром гелии, если вообще говорить о дирижаблях
Google-дирижабли для раздачи Wi-Fi...
У гелия и водорода утечки значительные.
Особенно у водорода.
Чем зря теоретизировать - надуйте шарик водородом в домашних условиях (щелочь + алюминий (лучше в виде фольги)) и купите шарик с гелием у продавца. Если замотаете отверстие как следует, то за неделю или даже 2 шарики заметно не сдуются, т.е. давление ни там, ни там сильно не упадет.
Надуваю обычным воздухом, плотно завязываю - сдуваются через 3-4 дня. Думаете гелием дольше продержится?
В Германии довольно много обычных нормальных дирижаблей.Летают .туристов катают.рекламу показывают .производят всякие замеры и сьемки.Вроде никто не жалуется на безумные траты на гелий.
Проблема любых дерижаблей это их хранение .парковка и обслуживание.Для Цеппелинов специально были спроектированы и построены феноменальных размеров ангары.Причем на каждый дирижабль по ангару.Простое причаливание в сильный и порывистый ветер превращается в почти не разрешимую задачу.
Сам ангар нужен вне зависимости от конструкции самого дирижабля.
По таким стремяночкам лазили?
Про ангар все верно.
А про гелий, то что к вам что, должны лично подходить и жаловаться? А раз не подходят, то и проблемы нет?
Полеты короткие, утечки восполняются при обслуживании.
При объеме 10000 м3, потеря даже 100 м3 кагбэ несущественна. А реально еще меньше.
То есть утечки есть?
И если долго будет работать, например на Венере, то они будут существенными?
На Венере можно заправлять любым газом легче углекислого. Да хоть тем же азотом :)
Да можно, но веделять надо, а его там немного среди кучи углекислоты.
Ничего, выделят. Как говорилось в мультике: лучше час потерять потом за пять минут долететь годами летать.
Возможно вы правы.
Я тоже о таком варианте думал и нашел, что он не сильно фантастичен.
Разумеется существенными. Если его раньше ветром не разберет на лоскутки.
На Венере дирижабль если и использовать, то с заполнением местными газами. Либо водород их атмосферы добывать, либо еще что то, атмосфета там тяжелая, по идее даже на азоте летать можно.
Водорода там почти нет, диссипация понимаешь, а вот азотом можно, я об этом думал, но его там тоже не фонтан среди кучи CO2.
Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/economics/18/06/2013/862169.shtml
Не обижайтесь, но при прочтении ваших статей вспоминается цитата из Лукьяненко: "Знаешь, один старый писатель-фантаст в своё время сказал: «Галактика для меня — слишком мало. В ней всего сто миллионов звёзд. Не мой размах, я буду писать о метагалактиках…»"...
Полеты на вакуумных дирижаблях в атмосфере Венеры, миллионы лет эволюции ради превращения человека в какое-то пятиполое недоразумение, социально организованное в подобие муравейника... На форумах фантастики публиковаться не пробовали? :-)
Видно детсво еще в моих мозгах играет, но вы же читаете.
Не пробовал, нравиться АШ.
Вы замечаете, что-то фантастическое в моих статьях, а в них есть еще и другой уровень - не такой фантастический.
Между тем дирижабли - это не фантастика, а скорее всего серьезный транспотр, который будет возраждаться. Ведь расход топлива на них при дальних перелетах в 5 раз меньше, чем на самолетах.
Их уже сейчас стали выпускать все больше и больше.
А в 2-30х годах 20 века они были обыденным средством передвежения, как сейчас авиалайнеры.
Просто выбила из колеи Венера ))
Ну предложили вы рассмотреть проект вакуумного дирижабля, ну обсудили с разных сторон, хотя понятно, что на современных материалах не взлетит, а если и взлетит, то будет даже потенциально опаснее водородного. И вдруг - трах-бабах - еще Венера откуда-то взялась! Охота вам вами же поднятую тему доводить до абсурда, так в этом вам никто помешать не сможет )). Но если вовремя притормозить свою фантазию, будет только лучше ))
Вы советуете, как мне писать, исходя из собственных желаний и запросов, но не учитываете, что другим читателям может нравиться статьи с примесью фантастики или иногда мистики. С вашей стороны это, в некотором роде, эгоцентризм.
В мистику я пытаюся не ударятся, а вот фантастику люблю, потому и пишу так, как пишу.
Извините, если мой стиль не полностью вас устраивает.
Голословные утверждения mr."aporiy_zenonov" по части "не взлетит" и "опаснее водородного".
А по статье про эволюцию в людей-муравьев, вы смотрите ширше или ширее, так сказать!
Я ведь показал, что наше общество уже сейчас становится подобием того Человейника, который я описал и который не вызвал в вас никаких положительных эмоций.
А описанная перспектива - это несколько утрированный вариант уже существующего сегодня.
Хотя, повторюсь, такой вариант эволюции человека вполне возможен.
Немцам водорода вполне хватало перелетать через океан.Вот только тогда не было материалов для обшивки подобным современным.
Да, у немнев дирижабли на водороде до 10 лет подряд летали. И ничего!
Газовые и тепловые дирижабли не находят и видимо никогда не найдут широкого применения из-за всем известных их врождённых и неустранимых принципиально недостатков. Считаю, что дальнейшее развитие идеи вакуумных дирижаблей необходимо.
Для перевозки сферических коней самое оно!
Фигня какая-то. Скорость вращения должна быть колоссальной, чтобы добиться нужного падения давления. Сам двигатель нужно как-то останавливать от противовращения. Масса оболочки будет громадной, чтобы быть достаточно прочной.
Вот и я в сомнениях.
Но, святая Википедия пророчит, понимаешь!
Ну, на то она и Википедия ;)
Википедия - это приговор.
Страницы