Как это делают в Германии ))

обещанное вчера продолжение "зелёных ростков" немецкой энергетики.

отсюда

================================

Энергетика Германии в кризис

Германская энергетика – на перепутье. После аварии на японской «Фукусиме» ФРГ приняла окончательное решение об отказе от АЭС. Однако какой источник энергии заменит ядерное топливо, пока не ясно. Газ, в основном поступающий из-за рубежа, не считается в Германии приоритетным для использования в этой отрасли. Экологически приемлемые пределы развития угольных станций вызывают оживленные споры. Альтернативная электроэнергетика до сих пор не могла составить конкуренции атомной, становясь при этом все более затратной для экономики.

Авария на японской АЭС «Фукусима» усилила радиофобию немцев и спровоцировала окончательное принятие в 2011 г. политического решения закрыть к 2022 г. все атомные электростанции на территории Германии. Возможность такого шага в ФРГ обсуждалась давно. Общественное мнение было в основном на стороне «зеленых». Однако политики никогда не забывали о соображениях экономической целесообразности. До сих пор в Германии идут оживленные дискуссии вокруг необходимости финансового субсидирования возобновляемых источников энергии и экологически приемлемых для страны пределах развития электростанций, работающих на угле. В условиях обострения кризиса в зоне евро вопросы цены производимой электроэнергии и стоимости новых линий электропередач, необходимых для бесперебойного энергоснабжения при намеченной радикальной трансформации отрасли, становятся все более актуальными.

       Политический контекст

ФРГ была среди пионеров атомной энергетики. Уже в 1961 г. западногерманская АЭС дала первый ток, а к концу 1960-х годов с этим направлением электроэнергетики в стране стали связывать большие перспективы. Однако катастрофа на Чернобыльской АЭС на Украине в 1986 г. изменила отношение в немецком обществе к атомной энергетике. Почти сразу одна из ведущих партий страны – СДПГ – включила в свою партийную программу пункт об отказе от АЭС, хотя прежде немецких социал-демократов трудно было отнести к их последовательным противникам. Зато сильно набравшая в 1980‒1990-е годы политический вес партия «Зеленых» сделала запрет атомной энергетики в ФРГ одной из своих ключевых целей. После прихода к власти коалиции СДПГ и «Зеленых» в 1998 г. было принято решение о постепенном отказе Германии от АЭС и запрете на развитие отрасли с 2000 года [1]. Правда, к тому времени часть германских АЭС была уже закрыта. Во-первых, в 1990 г. были законсервированы все восточногерманские энергоблоки, поскольку они не отвечали стандартам ФРГ, распространившимся на всю объединенную Германию. Во-вторых, самые первые западногерманские энергоблоки АЭС уже выработали свой ресурс (карта 1).

Другое дело, что проведенная летом 1999 г. инспекция продолжавших работать германских АЭС показала, что абсолютно все действующие энергоблоки могли бы служить еще по меньшей мере 35 лет. 

В результате в стране продолжилась серьезная политическая борьба за будущее электроэнергетики Германии. С одной стороны, крупные энергетические компании – операторы АЭС (прежде всего «E.On», «RWE» и «ENBW») и многие потребители сравнительно дешевой электроэнергии выступали за подчинение эмоционально-идеологических решений экономической логике. С другой, в обществе нарастало недовольство развитием рискованной с экологической точки зрения атомной отрасли, а ставшее постепенно довольно затратным для национальной экономики субсидирование возобновляемых источников энергии (ВИЭ) расценивалось как временная мера, способная в будущем обеспечить Германии глобальное лидерство в одной из инновационных сфер экономики. Население недооценивало расходы на альтернативную энергетику. Не следует забывать и о лоббистских способностях бизнеса, задействованного в сфере ВИЭ.

Преимущественной поддержкой пользовалась солнечная электроэнергетика (фотовольтаика), а не более перспективная для Германии ветровая. Отчасти это связано с игнорированием долгосрочных последствий введения в силу в 1991 г. федерального закона «О предоставлении сети возобновляемым источникам энергии». В первое время предусмотренные законом дотации были незначительными и шли главным образом владельцам малых гидроэлектростанций на юге Германии, но уже в 2000-е годы растущие дотации стали сильно искажать действие рыночных сил, стимулируя бум фотовольтаики, включая производство солнечных батарей и другого оборудования [2].

Тем не менее до конца 2000-х годов альтернативная электроэнергетика в Германии не смогла составить конкуренцию атомной. Примечательно, что за первые 10 лет XXI в. были досрочно остановлены лишь энергоблоки в ближних пригородах Гамбурга (АЭС «Штаде», проработавшая в 1972‒2003 гг., и АЭС «Крюммель», построенная в 1983 г. и выведенная из сети без консервации в 2009 г.), а также старейшая на тот момент АЭС «Обригхайм» на севере Баден-Вюртемберга (эксплуатировалась в 1968‒2005 гг.). В ноябре 2010 г. правительству А. Меркель, представляющему правящую коалицию ХДС/ХСС и СвДП, даже удалось принять решение продлить разрешенный срок службы германских АЭС (после аварии на АЭС «Фукусима» оно было отменено).

Ошибочно полагать, что христианские демократы чужды экологическим предпочтениям большинства немецкого электората. К середине 1990-х годов лозунги экологической безопасности и охраны окружающей среды стали неотъемлемой частью программы любой значимой партии в ФРГ, а многие экологические нормы вообще были внедрены в законодательство страны.

Однако условия тяжелого кризиса в зоне евро вынуждают правящую ХДС/ХСС в вопросах развития энергетики в значительной мере полагаться на экономические аргументы. К тому же их партнер по коалиции – свободные демократы по-прежнему скептически относятся к замене атомной энергетики субсидируемыми ВИЭ.

Общеэкономическая ситуация в Германии

К началу мирового экономического кризиса ФРГ подошла в довольно устойчивом состоянии и разительно отличалась по динамике ВВП от стран Южной Европы на начальных стадиях кризиса в зоне евро. Во многом это было обусловлено структурой германской экономики (базирующейся на технологически сложных отраслях промышленности) и своевременно проведенными еще правительством Г. Шрёдера реформами на рынке труда, которые способствовали поддержанию высокой международной конкурентоспособности. Внедрение сравнительно гибких форм занятости обеспечило Германии один из самых низких уровней безработицы в условиях кризиса ‒ менее 6% (и эта цифра продолжает сокращаться на фоне постоянного роста показателя в среднем по зоне евро, уже превысившего 12%).

В то же время следует отметить, что динамика германской экономики определяется не столько внутренним спросом (поскольку рынок традиционно насыщен), сколько экспортом [1, 3]. При этом больше половины внешних поставок ФРГ ориентированы на партнеров по ЕС, что неизбежно привело в 2012‒2013 гг. к усилению негативного влияния кризиса в зоне евро на развитие германской экономики. Нельзя недооценивать и спровоцированное проблемными странами Южной Европы общее недоверие к экономической устойчивости всех членов зоны евро. С этой точки зрения показательно наметившееся отставание Германии, например, от соседней Польши, которая пока сохраняет национальную валюту (табл. 1).

В краткосрочном плане отказ от АЭС (учитывая, что процесс растянут на целое десятилетие) не приведет к ощутимому затормаживанию экономической динамики в ФРГ. Во-первых, крупные компании, владеющие АЭС, имеют диверсифицированный портфель энергетических активов, так что испытываемые ими трудности вряд ли окажутся фатальными. Во-вторых, сокращение производства на АЭС было отчасти компенсировано наращиванием показателей на электростанциях других типов. В результате Германия даже не оказалась вычеркнутой из числа экспортеров электроэнергии ‒ она была нетто-импортером лишь в мае-сентябре 2011 г.

 Однако в долгосрочной перспективе ситуация несколько сложнее. Некоторые эксперты полагают, что ускоренный сдвиг в электроэнергетике в пользу ВИЭ будет стимулировать экономический и технический прогресс, в том числе косвенно – через импульсы к развитию новых направлений машиностроения и ускоренное внедрение энергосберегающих технологий [4]. Тем не менее в условиях экономического кризиса остро стоит вопрос поиска источников финансирования фундаментальных изменений в одной из системообразующих отраслей. При этом возможный чрезмерный рост тарифов на электроэнергию сразу отразится на развитии огромного числа отраслей германской экономики.

Особенности электроэнергетики ФРГ

Электроэнергетика Германии отличается сравнительно диверсифицированной структурой (табл. 2). В 2010 г. примерно равное количество энергии производили тепловые электростанции, работающие на буром угле, и АЭС. Однако каждый тип станций имел свою географическую локализацию. Буроугольные располагались в трех бассейнах по добыче этого далеко не самого чистого с экологической точки зрения топлива – в Лаузице (15 энергоблоков, главным образом в земле Бранденбург), Среднегерманском бассейне (11 энергоблоков в восточных землях, в основном на границе Саксонии и Саксонии-Анхальт) и Рейнланде (более 40 энергоблоков в Северном Рейне-Вестфалии). Атомные электростанции находились в основном в Баварии, Баден-Вюртемберге и Шлезвиг-Гольштейне, где они обеспечивали свыше 50% производства электроэнергии, а также в Нижней Саксонии и Гессене, где доля АЭС составляла, соответственно, 46% и 17%.

Тремя другими крупными и примерно сопоставимыми источниками электроэнергии выступали каменный уголь, нефтегазовое сырье и различные варианты ВИЭ. Природный газ, будучи весьма экологичным видом топлива, не считается в Германии приоритетным для использования в электроэнергетике, поскольку поступает в основном из-за рубежа (в значительной мере из России). Альтернативные источники играют в отдельных землях неодинаковую роль (карта 2). Если в Мекленбурге-Передней Померании на них приходится свыше 50% выработки электроэнергии, то в ряде земель их удельный вес не достигает и 10%. Прежде всего это связано с разным природным потенциалом ВИЭ (например, ветровая энергетика не имеет больших перспектив на юге Германии).

Перспективы перехода к «зеленой энергетике»

Отказ от АЭС теоретически предполагал ускоренный переход к ВИЭ. Данное решение отвечает периодически озвучиваемым стратегическим целям увеличить долю ВИЭ в ФРГ за 10 лет на 10‒20 проц. пунктов. Действительно, если посмотреть на динамику 2010‒2012 гг. (см. табл. 2), можно заметить, что эти два источника поменялись местами (примерно 22% против 16%).

Однако ВИЭ имеют два недостатка по сравнению с АЭС. Во-первых, объемы производства возобновляемой энергии сильно зависят от погоды (наличия ветра, солнечных дней, уровня подъема воды и т.д.). Во-вторых, из-за дисбалансов в энергетическом потенциале территорий потребуется строительство 3800 км трансгерманских высоковольтных линий электропередач (в том числе от ветряков с шельфа). Их возведение, по некоторым оценкам, обойдется в 20 млрд евро. Найти такие инвестиции в условиях экономического кризиса довольно сложно. К тому же граждане ФРГ, поддерживая общую идею развития ВИЭ, выступают против прокладки трасс воздушных линий вблизи их домов.

В какой-то момент возникла угроза замещения АЭС буроугольными электростанциями. В научной прессе успели появиться статьи о преувеличенной опасности экологического загрязнения (сырье добывается открытым способом в карьерах, при его сжигании в атмосферу выбрасывается большое количество парниковых газов) и недооцениваемой экономической эффективности буроугольной электроэнергетики [5]. Правда, довольно быстро выяснилось, что такие станции могут лишь частично заместить АЭС в силу своей географической концентрации в угольных бассейнах. Иначе говоря, и в этом случае потребуется развитие дорогостоящей сети линий электропередач. Существуют и другие аргументы по поводу нецелесообразности возврата к углю в электроэнергетике [6].

Таким образом, отказавшись от АЭС, Германия должна будет, скорее всего, более эффективно развивать альтернативную энергетику, в том числе опираясь на опыт других стран ЕС [7]. Очевидно, что субсидирование отрасли предстоит сокращать. Многие эксперты понимают, что немцы устанавливали солнечные батареи на крышах своих домов только потому, что до 1 января 2012 г. каждый кВт-ч субсидировался в размере от 18,33 до 24,43 евроцента, в зависимости от размера и типа батареи. В условиях постепенного сокращения поддержки фотовольтаики перспективы отрасли становятся туманными. Немаловажно и то, что в 2011‒2012 гг. в стране прошла череда банкротств компаний, занятых в производстве солнечных батарей (преимущественно в восточных землях), поскольку германские фирмы не выдержали международной конкуренции (главным образом со стороны китайских производителей). Это ставит вопрос о правомерности субсидирования солнечной электроэнергетики ради создания в Германии сопутствующих отраслей, способных работать на экспорт.

В силу ряда политических и экономических причин германская электроэнергетика оказалась на перепутье. По-видимому, в ближайшее десятилетие решение об отказе от АЭС не будет отыграно назад, однако какой источник энергии заменит ядерное топливо в Германии, пока не ясно. Не исключено, что недостаточные темпы роста использования ВИЭ (при нежелании восполнять дефицит за счет буроугольных электростанций) приведут к наращиванию потребления природного газа, в том числе из России. Вместе с тем успехи в области энергосбережения, а также дальнейшая диверсификация самих ВИЭ снижают вероятность такого сценария.

Примечания: [1] Кузнецов А.В. Германия: динамизм экономики, сдвиги на политической сцене // Год планеты: ежегодник. Выпуск 2011 года. – М.: Идея-Пресс, 2011. С. 278-291. С. 309-323.

[2] Тоганова Н.В. Стратегии ФРГ в сфере возобновляемых источников энергии: внутренняя и внешняя политика // Междисциплинарный синтез в изучении мировой экономики и политики / Под ред. Ф.Г. Войтоловского и А.В. Кузнецова. – М.: Крафт+, 2012. С. 104-136.

[3] Кузнецов А.В. Германия: укрепление позиций на международной арене? // Год планеты: ежегодник. Выпуск 2012 года. – М.: Идея-Пресс, 2012. С. 278-291.

[4] Diekman J., Groba F. Erneuerbare Energien: Brandenburg und Bayern führen im Ländervergleich // DIW Wochenbericht. 2012. №50. S. 3-11.

[5] Bardt H. Die Bedeutung der Braunkohle in Deutschland // Trends: Vierteljahresschrift zur empirischen Wirtschaftsforschung aus dem Institut der deutschen Wirtschaft Köln. 2012. №1. S. 3-17.

[6] Gerbaulet C., Egerer J., Oel P.-Y., von Hirschhausen Ch. Abnehmende Bedeutung der Braunkohleverstromung: Weder neue Kraftwerke noch Tagebaue benötigt // DIW Wochenbericht. 2012. №48. S. 25-33.

[7] Diekman J., Kemfert C., Neuhoff K., Schill W.-P., Traber T. Erneuerbare Energien: Quotenmodelle keine Alternative zum EEG // DIW Wochenbericht. 2012. №45. S. 15-20.

http://www.perspectivy.info/oykumena/europe/elektroenergetika_germanii_v...

источник

таблицы, увы, я скопипастить не смог..