Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Энергосистема Германии в 2050 году

Аватар пользователя avm

Ранее я уже начинал писать на тему того, каким образом Германия собирается интегрировать непостоянную энергию солнца и ветра в свою энергосистему, но общей схемы этой трансформированной системы не приводил. Сейчас постараюсь восполнить этот пробел и сформировать целостную картинку. В качестве источника я использую презентацию института Фраунхофера - http://publica.fraunhofer.de/eprints?urn:nbn:de:0011-n-3198705.pdf

Итак, схема энергосистемы Германии в 2050 году:

Посмотреть поближе можно здесь: http://s017.radikal.ru/i428/1504/67/99bfbf52d2cd.jpg

Перед тем как её пристально рассмотреть, сначала разберёмся в том как же немцы пришли к ней?

Правительство Германии поставило цели к 2050 году:

  • - Снизить выбросы СО2 минимум на 80% по сравнению с 1990 годом

  • - Сократить потребность в первичной энергии на 50%

  • - Довести долю возобновляемых источников в первичной энергии до 60%

  • - Сократить потребление электричества (за исключением сектора тепла и индивидуального транспорта) на 25% по сравнению с 2008 годом

  • - Довести долю возобновляемых источников в производстве электроэнергии до 80%

  • - Сократить потребление первичной энергии строениями на 80%

Все эти цели, кроме последней, они ввели в качестве начальных и граничных условий в модель REMod-D, которая представляет собой почасовую симуляцию (в течении одного года) энергосистемы Германии на основе возобновляемых источников.

Так же в качестве начальных условий они взяли:

  • - доступная энергия для промышленности останется такой же как в последние 20 лет

  • - потребность в транспорте (в этот транспорт не включён электро-ЖД) будет такой же как сейчас; но 30% будет на водороде, 30% на электричестве, 40% на ископаемом топливе и биотопливе (тяжёлый транспорт и авиация))

  • - доступная энергия биомассы ограничена 335 TWh

  • - Генерация на атоме и нефти отсутствует, генерация на каменном угле 7 GW, на буром угле 3 GW

Оптимизация системы на основе модели происходит так, чтобы годовая стоимость энергосистемы была минимальной.

В качестве результата моделирования должны быть получены

  • - установленные мощности источников энергии

  • - ёмкости хранилищ электричества и тепла

  • - величина, на которую нужно уменьшить потребление тепла зданиями

  • - распределение долей различных технологий получения тепла в секторе обогрева зданий

Итак, некоторые полученные результаты:

  • - потребление тепла зданиями нужно снизить на 60%, т. е. требуется довольно серьёзная работа в этом направлении

  • - достигнуто сокращение выбросов СО2 в полученной системе на 81%

Взглянем на систему более подробно:

  • - На красноватом фоне отмечены источники электроэнергии.
  • - На жёлтом фоне источники ископаемого, возобновляемого (биомасса) и синтетического (водород) топлива.
  • - На зелёном фоне показан сектор транспорта (за исключением электро-ЖД)
  • - На сером фоне сектор тепла
  • - На фиолетовом фоне сектор промышленности (в части потребности в топливе)
  • - ПГУ — парогазовая установка
  • - Solartermie — солнечные коллекторы

Доля солнца, ветра и воды в брутто производстве электроэнергии (634 TWh) составляет 77,7% (493 TWh). На долю угольной генерации приходится 6% (38 TWh). Остальная генерация на газу 16% (100 TWh). Т.е. основа генерации это солнце/ветер и газ.

Как же это, чёрт побери, работает?

Когда энергии ветра и солнца недостаточно в действие вступают газовые ТЭЦ, которые производят электричество и тепло. Даже при полном отсутствии солнца и ветра их установленной мощности в 60 GW достаточно, чтобы компенсировать утрату. А есть ещё отдельно стоящие ПГУ 3 GW, угольные электростанции 10 GW, ГЭС - 5 GW. Также есть гидро аккумулирующие электростанции (ГАЭС), которые могут выдать 8 GW на несколько часов. Т.е. существует резерв в 85 GW при пиковой потребности в районе 75 GW.

Если выработка от солнца и ветра превышает классические потребности в электричестве, то ТЭЦ отключаются, а избыток электричества начинает тратиться на электролиз (33 GW), пополнение резервуаров ГАЭС (8 GW). Так же подключаются тепловые насосы, которые компенсируют отключение ТЭЦ в части производства тепла. Начинается зарядка батарей транспорта. И уже когда выработка от ветра и солнца становится совсем запредельной включаются кипятильники и избыточное тепло запасается в централизованных и частных хранилищах.

В упомянутой презентации также приведён график, который получен как разница между графиком классического потребления электричества (без сектора тепла и транспорта) и графиком выработки электричества от солнца и ветра.

Красным обозначен недостаток энергии, который требуется компенсировать с помощью ТЭЦ.

А синим избыток энергии, который требуется утилизировать.

Очень хорошо процесс утилизации избыточной энергии от ветра и солнца показан на следующем графике, который получен сортировкой по убыванию значений с предыдущего графика.

Как видно, наибольший эффект даёт электролиз, кипятильники в хранилищах тепла и зарядка батарей личного транспорта. ГАЭС и стационарные батареи не вносят существенного вклада и выглядят как мёртвому припарка.
Не утилизированной энергии остаётся примерно 10 TWh (см. график). Т.е. теряется 2% от годовой выработки солнца и ветра (при условии отсутствия экспорта). Но скорей всего эту энергию удастся продать за границу.
Интересно так же глянуть на полученное соотношение размеров хранилищ энергии.


  • - Стационарные аккумуляторные батареи — лишь 24 GWh (не существует нормальных батарей)
  • - ГАЭС — тоже не много: 60 GWh (ограничено ландшафтами Германии)
  • - Хранилища тепла — централизованные 346 GWh, индивидуальные 319 GWh
  • - Хранилища водорода — недоступны данные
  • - Аккумуляторные батареи транспорта — недоступны данные, но можно, наверное, посчитать

Как видно, основную массу энергии собираются складировать в хранилищах тепла.


Интересно сравнить объёмы природного газа и топлива для транспорта в 2050 с сегодняшним потреблением. Согласно отчёту BP в 2013 году потребление природного газа в Германии составило 75 млн. тонн нефтяного эквивалента (MTOE). А потребление природного газа в 2050 году 394 TWh или 34 MTOE. На долю топлива (ископаемое, биотопливо) для транспорта в 2050 году приходится 220 TWh или 19 MTOE. Для сравнения: потребление нефти Германией в 2013 году составило 112 MTOE.


В секторе тепла тоже достаточно много нового появится — это возросшее количество солнечных коллекторов и тепловых насосов.

Соотношение выработки тепла из разных источников (за исключением тепловых процессов в промышленности):

  • - Тепловые насосы — 171 TWh (41,8 %)
  • - ТЭЦ (мини, средние, крупные) — 73 TWh (17,8 %)
  • - Газовые котлы — 71 TWh (17,4 %)
  • - Солнечные коллекторы — 62 TWh (15,2 %)
  • - Кипятильники — 26 TWh (6,4 %)
  • - Геотермальные источники — 6 TWh (1,5 %)

Итого: 409 TWh

Общий баланс первичной энергии:

Доля возобновляемых источников 66% (видимо, они включили биотопливо из столбика Fuel (cars), т. к. по моим подсчётам получается 59%)
Первичная энергия 2050 составляет примерно 50% от сегодняшнего потребления (150 MTOE в 2050 против 325 MTOE в 2013 году. Хотя в эти 325 MTOE входит нефть, которая используется как сырьё). Но эта первичная энергия более качественная чем сейчас, т.к. сразу представлена электричеством! Поэтому, общая эффективность системы возросла, а потери снизились. Из 1740 TWh на полезную работу тратится 1340 TWh (см. правый столбик на графике)


Ежегодная стоимость трансформированной системы в 2050 году и сравнение с 2008 годом:

Ежегодная стоимость трансформированной системы получается примерно такая же как стоимость системы в 2008 году. Всех больше денег потребуют меры по снижению потребления тепла зданиями. По их словам, до 2050 года во время трансформации стоимость системы будет больше, чем в 2008 году, а в долгосрочной перспективе после 2050 года стоимость системы будет даже меньше, чем стоимость старой (из-за увеличения стоимости ископаемого топлива).


Сейчас они находятся в начале фазы 2 перехода к новой системе:

Запасаемся попкорном :-)


А вы как думаете удастся немчуре энергетический переход? Я, думаю, что шансы закончить  фазу 2 (хоть и с опозданием) всё-таки есть. Основные сложности, как мне кажется, присутствуют с установкой ветряков на море, утеплением зданий, электролизом, электромобилями, усилением сетей и превращением их в то, что называется smart grid. Пиковая выработка за 200 GW против сегодняшних 70 GW тоже выглядит устрашающе. Но, как говорится, глаза боятся — руки делают.

Комментарий редакции раздела Энергорубль

Прогноз развития энергетического баланса Германии.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя damadiluma
damadiluma(5 лет 10 месяцев)(16:07:05 / 04-04-2015)

Украинские эксперты сообщают:

:)

Аватар пользователя Syn
Syn(2 года 11 месяцев)(16:14:13 / 04-04-2015)

В паралелльных вселенных укры всё скачут и скачут...

Аватар пользователя layaratan15
layaratan15(2 года 9 месяцев)(16:20:57 / 04-04-2015)

гм, интересная тема

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(16:32:59 / 04-04-2015)

Судя по обилию хотелок в презентации, это еще не планы правительства Германии, а лишь некая сумма исследований на данную тему. 

Аватар пользователя ускакал
ускакал(2 года 11 месяцев)(16:41:26 / 04-04-2015)

Климат меняется же. Если в Германии к 2050 году погода будет

более ветренная, солнечная и теплая то

фотовольтаика и ветряки будут более эффективны.

А затраты на обогрев домиков будут ниже.

В Ленобласти и Калининграде также происходят

климатические изменения. От наводнений в Питере дамбу вот

построили. 

Не увидеть изменения климата может только слепой.

Отказ от АЭС видимо связан именно с этим. 

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(17:17:28 / 04-04-2015)

на текущем технологическом уровне это пока недостижимо. аккумуляторные батареи 24 Гигават, но на какое время рассчитана их работа - нет информации. иначе можно было бы представить их количество и стоимость. ГАЭС - 60 гигават. пока это фантастика для немцев. у них их всего 3 общей мощностью 3 гигавата. 0 в строительстве. что-то не видно, чтобы немцы бросались выполнять эту "стратегию". 

а вот как раз Китай, на минуточку уже имеет 21 ГАЭС мощностью 24.5 Гигавата и 7 строящихся 13 гигават суммарной мощности. то есть 37.5 гигават всего уже в ближайшее время. похоже это схемка про Китай. а не Германию...

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(19:23:15 / 04-04-2015)

 ГАЭС - 60 гигават. пока это фантастика для немцев.

Не 60 гигават, а 60 гигават*час. У немцем уже 40 гигават*час есть.

Внимательнее, смотрите на схему!

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(02:17:13 / 05-04-2015)

да, вы правы, мелкий шрифт - не разглядел...

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(19:27:12 / 04-04-2015)

аккумуляторные батареи 24 Гигават, но на какое время рассчитана их работа - нет информации. иначе можно было бы представить их количество и стоимость.


Годовая стоимость батарей кстати указана на одной из картинок.


Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(18:17:22 / 04-04-2015)

Не понятно кем и как просчитывались цифры по солнце/ветро-энергетике. С каких площадей собираются собирать указанные мощности, за счет чего будут выделены эти площади? Германия довольно плотно заселена и земли активно используются под с/х. Чем будут жертвовать ради площадей под панели и ветряки? Уменьшение вдвое используемой энергии это замечательно, только опять я не вижу каким образом. Новые материалы при постройке домов говорите? А где взять энергию на производство этих материалов и строительство новых домов взамен старых? Использование солнечной энергии для выработки водорода вообще идея бредовая - какой будет итоговый кпд в таком цикле 2-3%?

Но эта первичная энергия более качественная чем сейчас, т.к. сразу представлена электричеством!

В чем выражается это "повышенное качество" тем что ээ неудобно хранить? Дороговизной аккумуляторов и бОльшими потерями при передаче на расстоянии существенных объемов?

Ежегодная стоимость трансформированной системы получается примерно такая же как стоимость системы в 2008 году.

А во сколько обойдется эта трансформация? Данных нет или они засекречены, чтобы не пугать обывателя?

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(19:31:43 / 04-04-2015)

 Использование солнечной энергии для выработки водорода вообще идея бредовая - какой будет итоговый кпд в таком цикле 2-3%?


Из схемы кстати видно, какой КПД электролиза и водородных двигателей.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(20:14:34 / 04-04-2015)

Да, посмотрел, посчитал из расчета средней КПД панели равной 17%. Действительно выходит менее 5%, и это если все будет работать так как на картинке, т.е. считай в идеальном случае. Кстати сказать 50-ти процентное преобразование водорода в ээ наверное подразумевает его сжигание на платиновом катализаторе? Сколько надо платины для того чтобы оснастить такими катализаторами скажем 10М автомобилей, что составляет примерно 20% от существующего автопарка Германии? Именно про это я и говорил: на картинках все красиво и главное обещают что будет не дороже чем сейчас, когда это будет, но никакой информации о том СКОЛЬКО этот переход будет стоить. Поэтому вопрос стоит не в том успеют ли немцы или нет, а в том хватит ли у них на это ресурсов или они останутся с голой задницей где-то посреди этого перехода.

Аватар пользователя dartyuri
dartyuri(4 года 4 месяца)(21:32:09 / 04-04-2015)

А как на счет роста КПД фотовольтаики? Ведь повышение КПД до 25-30% уже уполовинивает необходимые площади. К тому же, зачастую солнечными панелями тут обвешивают здания и станавливают их вдоль трасс.

Аватар пользователя Gbanderlog
Gbanderlog(3 года 7 месяцев)(10:10:43 / 05-04-2015)

Законы физики очень трудно ставить в стойло, а тем более обходить. И сейчас можно сделать панель с КПД 25%, но скорость ее деградации и стоимость будут во столько же раз больше. Уже 25 лет бьются над этой величиной, тут 1-2% выгоды при прочих равных уже прорыв.

Аватар пользователя XuMuK
XuMuK(2 года 7 месяцев)(10:23:08 / 05-04-2015)
25-30% эффективности классические солнечные панели выдают только в космосе. Да и стоят такие панели, наверное, на порядок дороже "земных", для которых 20% это пока предельная величина. И бьются на увеличением КПД лучшие умы, но нихрена толкового для классических панелей пока не получается. Где-то с полгода назад проходила информация об изобретении каких-то хитрых ячеек в виде лепестков с высокой эффективностью (не помню точно какой). Говорили, мол - Эврика! Но что-то заглохло все. Так что либо ждем прорыва, либо очередной Перпетум Мобиле...
Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:07:49 / 05-04-2015)

Вообще-то лабораторный рекорд уже 45%. Как-то вы слишком упрощаете про 20,25,30 - разные технологии есть, массовые монокристалические кремниевые панели за 30 лет удвоили кпд.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(14:27:59 / 05-04-2015)

Лаборатории это хорошо, а массовое производство предлагает панели с КПД вокруг 17% при этом до сих пор ведутся споры о скорости деградации этих изделий не смотря на уже достаточно богатый опыт их использования. Как поведут себя панели с 45% КПД и сколько они будут стоить в производстве про это пока даже никто не говорит. Кстати, если не ошибаюсь, то панели, о которых вы говорите являются гибридными, т.е. если не удается преобразовать энергию протона непостредственно в ээ, то пытаются утилизировать ее для нагревания теплоносителя. А если это так, то в Германии такие панели смогут выходить на свой максимальный КПД только в летний период, а зимой будут давать все те же 17%.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:37:33 / 05-04-2015)

>а массовое производство предлагает панели с КПД вокруг 17%

Да разное предлагается. Самая большая электростанция на СБ в мире (550 мегаватт) вообще работает на СБ из теллурида кадмия.

>при этом до сих пор ведутся споры о скорости деградации этих изделий 

Да нет уже споров. Монокристалл кремния имеет повыше кпд (до 20), подольше живет (до 25 лет до половины начальной мощности) и стОит в 2 раза дороже поликристаллических и аморфных кремниевых СБ, у которых хуже с кпд, но больше срок работы. Короче вопрос решается каждый раз на месте.


>Кстати, если не ошибаюсь, то панели, о которых вы говорите являются гибридными, т.е. если не удается преобразовать энергию протона непостредственно в ээ, то пытаются утилизировать ее для нагревания теплоносителя. 

Энергию фотона. Нет, они относятся к многопереходным, где используются слои разных полупроводников с разной энергией запрещенной зоны, что позволяет утилизировать фотоны разной энергией солнечного спектра, а не строго одной, как у кремния.  Тепло тут ни причем.

Аватар пользователя dartyuri
dartyuri(4 года 4 месяца)(14:41:21 / 05-04-2015)

Благодарю за содержательные коментарии!

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(15:28:53 / 05-04-2015)

Монокристалл кремния имеет повыше кпд (до 20), подольше живет (до 25 лет до половины начальной мощности)

Это видимо самое плохое значение деградации, которое упоминается в литературе.

Если взять медианное значение (упоминанаемых степеней деградации) для модулей установленных после 2000 года, то получится 0,36% в год. Т.е. через 25 лет останется 0,9964^25 = 0,91 = 91% от номинальной мощности.

Инфа отсюда: http://www.nrel.gov/docs/fy12osti/51664.pdf 

В рассчёте LCOE для солнечное энергии институт Фраунхофера, вообще, использует значение деградации 0,2% в год.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(19:34:29 / 05-04-2015)

>Это видимо самое плохое значение деградации, которое упоминается в литературе.


Возможно это цифра для космических СБ, писал по памяти.


>Если взять медианное значение (упоминанаемых степеней деградации) для модулей установленных после 2000 года, то получится 0,36% в год.

Надо запомнить. Хотя, как мне кажется, за 25 лет только за счет диффузии кислорода в соединительные проводники значения должны быть похуже. Но скорее всего правы авторы статей :)

Кстати, заходите посмотреть на мою статью про ядерную альтеранативу ВИЭ.

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(20:49:26 / 05-04-2015)

Кстати, заходите посмотреть на мою статью про ядерную альтеранативу ВИЭ.

Читал, чувства смешанные.

С одной стороны согласен вот с этим:

“50 лет уже быстрые реакторы ходят в перспективных, и вот их промышленное внедрение опять откладывается на 10 лет в попытке выяснить, какая из версий более правильная. Мы уже похоже на термоядерную энергетику”

Но с другой стороны, есть мысль: а что, если получится? Это действительно будет прорыв.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(21:06:03 / 05-04-2015)

>Читал, чувства смешанные.

Ну я вижу ситуацию многограннее. Например сейчас Германия явно нацелена на smart grids, которые позволяют иметь очень широкую сеть динамически меняющихся генераторов и потребителей, это крутая и сложная технология. Но атомная генерация в нее вписывается плохо. Может быть, в 2050 атомная генерация будет стоять на западной (и восточной) границе  России, и передаваться по мощным ЛЭП ПТ, но точно не в Германии.


С другой стороны, смартгриды в России сейчас выглядят благоглупостью из-за высокой концетрации населения в многоэтажках, и еще более высоких барьеров для фотовольтаики или тепловых насосов, скажем. 


В Китае ни быстрая энергетика, ни тем более альтернативные источники - не потянут их китайский масштаю, но смогут закрыть какую-то часть потребностей. 


Так что тут вполне возможно - каждому свое.

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(21:51:32 / 05-04-2015)

С другой стороны, смартгриды в России сейчас выглядят благоглупостью из-за высокой концетрации населения в многоэтажках, и еще более высоких барьеров для фотовольтаики или тепловых насосов, скажем.

С моей точки зрения смарт гриды в России выглядят глупостью, т.к. у нас полно газа и нефти. Хотя, если у немцев взлетит их система, а газ и нефть будут кончаться, то мы опять отстанем. Если, конечно ЗЯТЦ не запилим.


Кстати, про многоэтажки. Странное дело - в Германии 80 миллионов человек живут на маленькой, по сравнению с Россией, территории. Но у них нет, таких огромных городов, как у нас. И в больших городах плотность населения меньше, чем у нас в 3 раза. И нет такого огромного количества многоэтажек.


Человек с нашей работы рассказывал, что когда к нам Москву прилетели немцы, то они ему сказали. Как у вас много высоток! Он сказал, что вроде не очень много, а потом спросил у них, что они считают высотками. Они ответили, что 9 этажей это уже высоко.


Я сам смотрел фотки Мюнхена, там дома в основном не выше 7 этажей. Красота.


Китай сейчас и атомные станции строит усиленно и альтернативку развивает. В него ещё много влезет :-)

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(13:57:29 / 05-04-2015)

С платиной действительно проблемы есть. Сейчас работают над сокращением её потребления и поиском других катализаторов. Вобщем, электролиз и топливные ячейки слабое звено этой энергосистемы.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(20:32:48 / 04-04-2015)

Кстати, еще один вопрос, который вы оставили без внимания: за счет кого будут выделяться площади под зеленую энергетику? Если я правильно понимаю картинку, то только солнечных батарей запланировано установить суммарной мощьностью 147 ГВт. Взяв те же 17% КПД батареи и среднее значение для мощности солнечного потока в тех краях в 150 Вт/кв.м мы получим почти 6 миллионов кв.м или 600 тыс гектар, и это если допустить максимально возможную компоновку (считай горизонтальное покрытие, при котором на этих широтах КПД панели еще меньше) и не считать вспомогательные строения, полосы отчуждения и пр. С ветряками почти та же история, и при этом найти на карте Германии белых пятен лично я как-то не смог.

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(21:37:36 / 04-04-2015)

запланировано установить суммарной мощьностью 147 ГВт. Взяв те же 17% КПД батареи и среднее значение для мощности солнечного потока в тех краях в 150 Вт/кв.м мы получим почти 6 миллионов кв.м или 600 тыс гектар


Вы, не правильно посчитали площадь. Одна панель номинальной мощностью 300 Вт имеет площадь 2 кв. метра - http://www.solnechnye.ru/batareya/solnechnaya-batareya-Chinaland-CHN300-72M-300W-24V.htm

Т.е. 147 ГВт установленной мощности это 147 000 000 000 Вт/300 Вт = 490 000 000 панелей. Они будут иметь площадь ~ 1 000 000 000 кв. метров или 1000 кв. километров.

Площадь Германии 357 168 кв. км. Итак, площадь панелей составит 0,28 % площади Германии. Т.е. найти такую площадь не проблема. Кстати в Германии уже установлено 38,5 ГВт панелей - 26% от запланированного количества.


Кстати сами немцы оценивают площадь, которую они без труда могут предоставить под панели в 2800 кв. км. - max. area for solar converters 2800 km2

This value includes well-suited roof areas, areas along railways and motorways, best-suited faсade areas, and ground areas which are already sealed (e.g., parking areas).


Для ветряков тоже места достаточно. Социально приемлемая (чтобы ветряк стоял на достаточном удалении от домов) установленная мощность оценивается как 150 ГВт на суше. Запас есть, но, конечно, не такой большой как для солнечных панелей.


Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(21:57:03 / 04-04-2015)

вот как ветряки "затеняют" следующие -

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(22:18:55 / 04-04-2015)

Ветряки в несколько рядов ставят по розе ветров так, что бы линии затенения приходились на наименее вероятный вертер.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:21:27 / 04-04-2015)

когда ветряков достаточно много - они чисто физически не смогут не закрывать следующие.

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(22:52:26 / 04-04-2015)

уухх, красота

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(22:49:37 / 04-04-2015)

Вы, не правильно посчитали площадь. Одна панель номинальной мощностью 300 Вт имеет площадь 2 кв. метра - http://www.solnechnye.ru/batareya/solnechnaya-batareya-Chinaland-CHN300-...

Это вы немного попутали - дело в том что плотность солнечной энергии в этих широтах 100 - 150 Вт/кв.м, а это значит что какую бы панель вы не установили больше получаемой от солнца энергии она никогда не выдаст. Теперь берем средний КПД панели 17%, умножеем это на плотность солнечной энергии и получаем сколько в данном месте при наличных технологиях можно получить энергии с одного кв.м. и эта цифра далека от заявленной по ссылке.

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(22:57:29 / 04-04-2015)

Плотность солнечной энергии совершенно не причём при расчёте площади панелей.

147 ГВт это номинальная установленная мощность панелей. 

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(23:30:07 / 04-04-2015)

Да что вы говорите! Тогда зачем вообще площадь считать? Проще эти самые панели просто по подвалам распихать и будет всем счастье! Главное ведь номинальная мощность а не то что они в принципе могут из себя выжать.

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(00:27:04 / 05-04-2015)

Да, хоть в карманы себе распихайте. 147 ГВт установленной мощности тех панелей, на которые я привёл ссылку, имеют суммарную площадь 1000 кв. километров

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(23:13:28 / 04-04-2015)

Вы посчитали площадь панелей как  6 миллионов кв.м ,т.е. 6 кв. км.

А я посчитал площадь как 1000 кв. км.

У вас площадь сильно занижена!

Аватар пользователя Алеман
Алеман(2 года 11 месяцев)(18:19:22 / 04-04-2015)

 "И уже когда выработка от ветра и солнца становится совсем запредельной включаются кипятильники и избыточное тепло запасается в централизованных и частных хранилищах."

 Накопители тепла выгодны, если по ночному тарифу брать эл. энергию, а запредельная выработка от солнца предполагает, запас тепла днём, ага, щас, разогнались.

 Хотя возможно, что-то с тарифами придумают.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(22:17:38 / 04-04-2015)

Очень интересная работа, спасибо. Основной скепсис вызывает высокая доля водородной энергетики: не смотря на 30 лет усилий, она так и не достигла необходимого уровня надежности и дешевизны, и сейчас растет ощущение, что не будет никакой водородной энергетики.

Интересно было бы, кстати, увидеть рассчеты по биомассе - получается надо собирать в год ~100-150 млн тонн биомассы (что бы обеспечить выработку 1 петаджоуля) - и это без увеличения расходов на транспорт?

Ну и наконец - обилие тепловых насосов - тут я уже ничего не могу сказать про цифры, но интересно посмотреть, как это рассчитывается. Я помню из одной прикидки, что 10 киловатт тепла из земли тепловым насосом в подмосковье зимой - это совершенно грандиозная сеть и площадь, как же обеспечить десятки гигаватт?

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(00:04:06 / 05-04-2015)

она так и не достигла необходимого уровня надежности и дешевизны, и сейчас растет ощущение, что не будет никакой водородной энергетики.

Меня тоже это смущает. Сейчас установленная мощность новых установок электролиза измеряется мегаваттами, а нужны гигаватты. Но у них ещё есть 35 лет.

Интересно было бы, кстати, увидеть рассчеты по биомассе

В файле 13_ftp.pdf отсюда https://yadi.sk/d/YYwqvWSZf32z9 есть ссылка на работу откуда взята эта цифра.

A. Kirchner, F. C. Matthes in Endbericht Modell Deutschland Klimaschutz

bis 2050: Vom Ziel her denken, Basel/Berlin, 2009.

Сам я её не смотрел.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:10:28 / 05-04-2015)

>Сейчас установленная мощность новых установок электролиза измеряется мегаваттами, а нужны гигаватты. Но у них ещё есть 35 лет.


Электролиз - не самая большая проблема, проблема - хранение, дистрибьюция, заправка водорода, срок службы и цена топливных элементов. С 80х в водородную энергетику вложены гигантские деньги, но достигнутые ТТХ не позволяют ее разворачивать массово, и интерес к ней, похоже, угасает.


>A. Kirchner, F. C. Matthes in Endbericht Modell Deutschland Klimaschutz


На немецком я не читаю, увы.

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(14:16:37 / 05-04-2015)

Вобщем, согласен. Водородная составляющая представленной энергосистемы самое слабое звено. Даже электромобили уже намного быстрее развиваются.

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(00:23:06 / 05-04-2015)

Ну и наконец - обилие тепловых насосов - тут я уже ничего не могу сказать про цифры, но интересно посмотреть, как это рассчитывается. Я помню из одной прикидки, что 10 киловатт тепла из земли тепловым насосом в подмосковье зимой - это совершенно грандиозная сеть и площадь, как же обеспечить десятки гигаватт?

1 погонный метр скважины 30 Вт (вроде может и до 50 доходить, но возьмём 30). С одной скважины глубиной 33 метра - 1 KW. Нужно 22 GW. Те 22 000 000 скважин. Скважины должны располагаться друг от друга на расстоянии 5-6 метров. Возьмем 10 метров. Т.е. на одну скважину 100 кв. м. На 22 000 000 скважин - 2 200 000 000 кв. м или 2 200 кв. км. Площадь Германии 357 168 кв. км

А на дом требующий 10 KW, если есть проблемы с землёй (плотная застройка) будут бурить более глубокие скважины. Если по 110-120 метров, то нужно 3 скважины.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:13:32 / 05-04-2015)

Ну вот 110-120 метров - это уже приличное гидросопротивление, а учитывая небольшой перепад температуры, то затраты на прокачку сильно растут, кпд теплового насоса падает. Да и бурить такие скважины - это не так просто, гидроизолировать их уже надо и т.п. и т.д. Проблемы видны, хотелось бы обзора какого-то по технологическим обходам этих вопросов - люди же не на пустом месте напроектировали 20 гигаватт тепловых насосов.

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(14:38:21 / 05-04-2015)

110-120 метров это экстремальный вариант. Для тех мест где совсем земли мало. Но работающие экземпляры есть, значит особых не решаемых проблем не возникает.

Кстати, в Германии уже установлено 3,5 GW(th) грунтовых насосов (т.е. 1/7 часть от требуемого количества)

https://pangea.stanford.edu/ERE/db/WGC/papers/WGC/2015/01045.pdf

According to the Working Group on Renewable Energy-Statistics (AGEE-stat), the heating capacity of the stock number of 244,000 geothermal heat pumps amounted to about 3,000 MWt in 2011, 3,200 MWt in 2012 by 265,000 units (AGEE-stat c/o ZSW, pers. comm.) and reached about 3,450 MWt in 2013 by 286,000 units.

Т.е. не думаю, что какие-то серьёзные проблемы с грунтовыми насосами есть.

Кстати, в том же pdf на который я ссылку привёл указан список реализованных крупных станций с тепловыми насосами:

Например:

Duisburg, ZBBW 2011 1,480 (H) / 1,030 (C) 180 BHE each 130 m deep, 3 HP

Т.е. есть даже 130 метровые скважины. И основной диапазон глубин у этих станций от 70 до 125 метров. 

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(14:48:30 / 05-04-2015)

Кстати, для этого проекта:

Duisburg, ZBBW 2011 1,480 (H) / 1,030 (C) 180 BHE each 130 m deep, 3 HP

получается 63 Вт с погонного метра 130 метровой скважины.

Аватар пользователя cgi
cgi(4 года 9 месяцев)(09:44:56 / 06-04-2015)

Я конечно не силен в этой теме, но предполагаю что такой высокий съем тепла выполняется за счет особенностей расположения.

Как пример: грунтовые воды - температура и теплопроводность воды выше обычного грунта.

Кроме того, течение постоянно будет приносить новое тепло и проблемы с охлажением грунта будут заметно меньше...

Хотя возможно еще дело и в теплоносителе - теоритически если его сильнее охлаждать, то и съем тепла будет интенсивнее... но тут уже вопрос оптимальных параметров для максимального общего КПД.

Аватар пользователя cgi
cgi(4 года 9 месяцев)(09:58:54 / 06-04-2015)

Наткнулся на такой отчет по тепловым насосам, возможно кому-то будет интересно:

http://www.heatpumpcentre.org/en/hppactivities/hppworkshops/Nuremberg2012/Documents/S3%20P14%20EGEC%20Sanner.pdf

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(15:07:30 / 06-04-2015)

такой высокий съем тепла выполняется за счет особенностей расположения.

Так и есть, для крупных GSHP разброс от 30 до 92 Вт/м (инфа из вашего PDF)

Аватар пользователя obamamat
obamamat(4 года 1 месяц)(22:32:08 / 04-04-2015)

А вы как думаете удастся немчуре энергетический переход?

Думаю, удастся, если не произойдет кокой-нить форс-мажор типа смены режима.

Я, думаю, что шансы закончить  фазу 2 (хоть и с опозданием) всё-таки есть. Основные сложности, как мне кажется, присутствуют с установкой ветряков на море, утеплением зданий, электролизом, электромобилями, усилением сетей и превращением их в то, что называется smart grid. Пиковая выработка за 200 GW против сегодняшних 70 GW тоже выглядит устрашающе.

Не вижу никаких сложностей с этим. При том, что зеленой политике Германии уже лет ...дцать, они хорошо планируют на САПРах и имеют технологический задел.

Но, как говорится, глаза боятся — руки делают.

Это точно. 

Аватар пользователя Irsi
Irsi(3 года 4 месяца)(00:12:57 / 05-04-2015)

Господи кто ЭТО нарисовал?! Какой-то гумнонитарий чтоль?

Аватар пользователя tirl
tirl(2 года 8 месяцев)(01:51:37 / 05-04-2015)

Всё нормально, только не понятна конкурентоспособнось этой схемы. Если, например, в России продолжат добывать нефть по 4 доллара за бочку, насколько конкурентоспособной будет эта схема со всеми ее ветряками, который сделаны из нефти, перевезены за счет нефти и работают за счет нефти (масло)? Об этом ни слова. А это главное в будущем мире. Теоретически можно и из глины добывать энергию, важна ее себестоимость по отношению к углеводороду и атому со всеми предварительными затратами включеннами в жнегоотдачу. А тож получается вначале добыли нефть, затем добыли нефть для транспортироаки нефти, затем из нефти сделали ветряк. затем добыли нефть для производства фуеламента из ьетона, транспортировки и установки (и это я еще вкратце описал цепочку, энергия нужна будет с момена приезда на работу проектировщика ветряков, углеводородная энергия). В общем, любая нынешняя альернатиная энергетка зиждится на том, что вначале походу надо сжечь килотонны углеводородной энепгии на создание производства альтернативноц энергии.

Аватар пользователя Gbanderlog
Gbanderlog(3 года 7 месяцев)(10:03:28 / 05-04-2015)

по 4 за барэль есть только в катаре, в России не менее 25, на лучших скважинах. А так да, себестоимость рулит.

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(10:59:37 / 05-04-2015)

что вначале походу надо сжечь килотонны углеводородной энепгии на создание производства альтернативноц энергии.

Ну, они же не из религиозных сображений уменьшают долю углеводородов. Им религия не запрещает использовать углеводороды для перехода к новой системе. Более того в новой системе большая часть (от 220 TW) жидкого топлива для транспорта будет из нефти. А может и из угля синтетику будут гнать. В презентации это не уточняется.

Также природный газ будут использовать.

Речь идёт пока лишь о сокращении доли углеводородов в секторе первичной энергии до 34%

Аватар пользователя iwm
iwm(4 года 11 месяцев)(02:28:05 / 05-04-2015)

"Когда энергии ветра и солнца недостаточно в действие вступают газовые ТЭЦ, которые производят электричество и тепло. Даже при полном отсутствии солнца и ветра их установленной мощности в 60 GW достаточно, чтобы компенсировать утрату. "

       Насколько я помню, камрад AY утверждал что тепловые станции не шибко годятся для маневрирования мощностями, типа там котлы надо часами (десятками часов) прогревать. Для динамичной балансировки только гидроэнергетика. А вот гидроаккумулирующих станций как раз негусто. Можно еще электролизный водород в топливных элементах сжигать, хотя это тоже не сильно динамично, зато КПД высокий.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(3 года 4 месяца)(02:53:56 / 05-04-2015)

Именно так - маневрирование с помощью любой ТЭС (неважно чем котел греть - атом, газ, уголь, мазут) в течение суток невозможно в принципе. Только сезонное. Ну в теории - с лагом в несколько дней.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(09:37:06 / 05-04-2015)
Газовые турбины выходят с нуля на номинал за единицы минут. А при необходимости и меньше чем за минуту. Раскачка парового котла зависит от его рабочих параметров - давления и температуры. Чем больше давление и температура - тем больше надо времени. К примеру советские эсминцы проектировались на давления до 40 атм и поднимались штатно с холодного состояния примерно за два часа. Но известен случай, когда при бомбежке, чтобы отойти от пирса с холодного состояния до номинала поднялись за 11 минут, причем котлотурбинная установка после этого нормально отходила ресурс. Немцы же погнались за КПД, приняли давление на своих кораблях в 100 атм и у них постоянно ломались котлы. В принципе если не бомбят, а пики потребляемой мощности и отсутствие ветра и солнца более-менее надежно прогнозируются за несколько часов, то раскочегарить можно и ТЭС. Самые-самые набросы снять ГАЭС.
Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(11:08:58 / 05-04-2015)

Сейчас они маневрируют даже с помощью старых ТЭЦ на каменном угле, а уж с помощью газовых турбин вообще не проблема. Тем более новые для новых и проектируемых ТЭЦ, которые специально для этого будет предназначены.

Вот как сейчас они маневрируют на угле и газу:

Аватар пользователя Поллитрович
Поллитрович(2 года 9 месяцев)(04:49:49 / 05-04-2015)

Ну у нас то пока гидроэнергетика еще не вся выбрана, а это дешевле и надёжней ветряков и СЭС. И мне кажется, что когда мы начнем ставить СЭС, то их КПД уже будет к тому времени порядка 25-30%. А Европа будет еще раз вкладывать деньги в замену старых панелей на новые.

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(11:31:48 / 05-04-2015)

И мне кажется, что когда мы начнем ставить СЭС, то их КПД уже будет к тому времени порядка 25-30%.

Такая эффективность для однослойных солнечных модулей изготовленных промышленно не достижима:

http://www.agora-energiewende.org/fileadmin/downloads/publikationen/Studien/PV_Cost_2050/AgoraEnergiewende_Current_and_Future_Cost_of_PV_Feb2015_web.pdf

This leads to a theoretical cell limit for crystalline silicon solar cells of 29.4 percent under AM1.5g [20]. Due to several practical limitations, e.g. recombination at contacts, the theoretical values will never be reached (see discussion in [21]). For crystalline silicon solar cells in the laboratory it is assumed that 28 percent can be reached. The industrial cell limit is seen by 26 percent [22]. Inevitable losses in the module cause a further reduction leading to an industrial module limit of 25 percent. It can be assumed that such high-end modules will be available in 2050. However, an industry standard of 24 percent is assumed for 2050.  

А многослойные солнечные ячейки (для которых достижим больший КПД) можно использовать только при прямом солнечном свете с концентрационными линзами. Ни для Германии, ни для России это не подходит.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:16:15 / 05-04-2015)

Можно использовать и без концентрации, но это дорого.

Аватар пользователя Поллитрович

ну к 2050 году скорее всего подвижки по цене наметятся

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(09:45:18 / 05-04-2015)

Те проблема как всегда не как произвести, а как сохранить....

Не много не понял а они уже додумались что можно Буферные ТЭС подключить к  аккумулирующим мощностм и тогда  схемастановится ГОРАЗДО более реальной  засчет сглаживания нагрузки на ТЭС?

ну и да при Относительно халявной энергии КПД они считают не самым первичным показателем.(КПД цепочки Тепло - Преобразователь - генератор - потребитель, существенно выше  цепочки Тепло - Преобразователь - генератор - регулятор - аккумулятор(преобразователь - хранилище - преобразователь) - регулятор - потребитель)

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(11:15:42 / 05-04-2015)

Не много не понял а они уже додумались что можно Буферные ТЭС подключить к  аккумулирующим мощностм и тогда  схемастановится ГОРАЗДО более реальной  засчет сглаживания нагрузки на ТЭС?

Буферные ТЭС это что? Резервные ТЭЦ на газу? Если да, то они, как видно из схемы, работают в составе теплосетей и подключены к хранилищам тепла.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(10:23:02 / 06-04-2015)

Буферная ТЭС - ТеплоЭлектроСтанция  работающая на  любом  топливе Метан, Водород, Уголь - но работающая постоянно с регулировкой  мощности и мощностью не менее чем кратного превышения  пика  потребления...

запуск даже газовых тэЦ - процесс жутко не  быстрый  оно минимум 5-6 дней  раскачивается и дня 3-4 останавливается....

Так что именно БУФЕРНЫЕ ТЭС - работающие постоянно иначе  они опять будут городить сотни генераторов по 1 МВт Мощности.... и то они минимум сутки выходят на  режим, и минимум 12 часов останавливаются(для случая с ГТРД) - да  и "тыркать" их нельзя часто от этого моторесурс "горит"

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя der sad
der sad(2 года 8 месяцев)(13:05:31 / 05-04-2015)

ИМХО - эта схема всего лишь хотелки, потому что в таблице указана масса вещей, с учетом того, что будет реализовано то, что на данный момент носит всего лишь теоретический вариант.

Плюс не забываем об инвестиционной составляющей в данном проекте, которая в ближайшем будущем может оказаться весьма вялотекущей в Европе.

Ну и не забываем про сопротивление существующих энергокомпаний, которые заинтересованы в продажах нефти и газа, а судя по данным за последние годы газа хватит еще на столетия существования человечества, да и нефтяные месторождения все находятся и находятся.

Ну и еще один ньюанс - себестоимость энергии (электрической, тепловой энергии и т.п.), если её будет выгоднее экспортировать, чем производить - тогда Германия будет экспортировать энергию, а не производить её самостоятельно на 100%, а вот резервные хранилища энергии, наподобие нефтяных хранилищ в США исключать нельзя - эти сооружения будут построены, правда в каких объемах на сегодняшний день ложно оценить.

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(14:13:30 / 05-04-2015)

ИМХО - эта схема всего лишь хотелки, потому что в таблице указана масса вещей, с учетом того, что будет реализовано то, что на данный момент носит всего лишь теоретический вариант.

А какие вещи по-вашему носят лишь теоретический характер?

На мой взгляд это электролиз и топливные ячейки. И то они уже на стадии испытаний. Работающие мощности PEM электролиза есть, хоть и мало.

Аватар пользователя der sad
der sad(2 года 8 месяцев)(06:23:58 / 06-04-2015)

В первую очередь заявленные объемы!

Мне не совсем понятны добыча энергии из биомассы в заявленных объемах, потому что придется либо задействовать для этого свои сельскохозяйственные земли, что маловероятно в условиях густонаселенности Европы, либо вместо покупки полезных ископаемых заняться покупкой сырья для произведения данного вида энергии в других странах, что опять же ударит по энергобезопасности Германии. Если сейчас Германия зависит от поставки природного газа из Норвегии и России, в случае замены природного газа на газ из биомассы, Германия образно говоря (чисто теоретически) будет зависеть от Украины и Польши, а еще более вероятно от той же России, т.е. Германия меняет шило на мыло..

А по другим альтернативным источникам энергии всегда станет один и тот же вопрос: КПД, ведь не секрет, что на данный момент большинство альтернативных источников энергии датируются классическими видами энергии и если со временем классические источники будут заменяться на альтернативные, то и датирование прекратится, а выработанная энергия может оказаться существенно дороже, что в условиях существующей конкуренции может очень сильно ударить по экспорту, а далее можно ожидать действия мультипликативного эффекта, т.е. там где не будет выгодно производить, там не будет выгодно потреблять, а где не выгодно потреблять - там не выгодно производить. Как следствие перенос массового производства туда, где будет более дешевая энергия.

Конечно мои рассуждения носят чисто теоретический характер, нельзя исключать технологических прорывов в области энергии, но на данный момент альтернатива плезным ископаемым отсутствует, будет ли эта альтернатива представлена к 2050 году - очень сомневаюсь, так как одного желания мало.

Ну и еще два существенных вопроса на мой взглядне понятны: демография и метеоусловия в Германии, что в теории может как увеличить количество потребляемой энергии, так и уменьшить.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(10:25:31 / 06-04-2015)

Биогаз они имеют ввиду  там  всех мощностей  вода, свет, Углекислый наз и водоросли..... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(15:02:37 / 06-04-2015)

на данный момент большинство альтернативных источников энергии датируются классическими видами энергии и если со временем классические источники будут заменяться на альтернативные, то и датирование прекратится, а выработанная энергия может оказаться существенно дороже,


Альтернативные источники дотируются, но не классическими видами энергии. Механизм дотирования таков. Для них устанавливается специальный тариф покупки электроэнергии feed-in tariff (для солнца сейчас около 8 евроцентов). Этот тариф больше чем цена на электричество на бирже (около 4 евроцентов). Разницу включают в тариф для конечных потребителей. Для конечных потребителей  цена электричества 30 евроцентов.


Классические источники, кстати, тоже дотируются (но понятно, что в меньшем размере), но там прямые дотации и т.п.


Энергия для розничных портребителей действительно получается дороже (но не для промышленности, для неё 11-13 евроцентов). Они даже подсчитали размер увеличения цены, за которое ответственны зелёные источники (ветер, солнце, биомасса). Вышло 6,24 евроцента. Это надбавка даже получила название EEG Surcharge.


Инфа отсюда:

http://www.ise.fraunhofer.de/en/publications/veroeffentlichungen-pdf-dateien-en/studien-und-konzeptpapiere/recent-facts-about-photovoltaics-in-germany.pdf

Аватар пользователя Digit
Digit(2 года 8 месяцев)(15:19:46 / 05-04-2015)

Германия (2011 г.) - 80,2 млн. человек.

15 млн. человек не являются коренными немцами.

К 2050 году их будет 30 млн. Из 100 млн. населения - это почти треть. Дай бог образованного.

Аватар пользователя zaphrail
zaphrail(3 года 1 месяц)(18:10:17 / 05-04-2015)

 Интересно, учтены ли в данных планах нужды таких отраслей промышленности как металлургия, изготовление цемента, стекла, удобрений и т.п. И если учтены, хотелось бы взглянуть на детали: предполагается ли возможность самообеспечения или же импорт, доля в primary energy production and consumption, предполагаемые источники энергии под данную задачу

Аватар пользователя Шляхта
Шляхта(2 года 8 месяцев)(18:20:52 / 06-04-2015)

Мне представляется, что это некая "модель идеальной энергетики"

Вне вакуума конь срет и брыкается, обычно.

Тема тепловых насосов раскрыта мелко. Что и куда они собрались накачивать?

Если погода в Германии похолодает, все расчеты - коню под хвост пойдут.

Потребности промышленности тоже слабо изучены. Сегодня - не нужно, а как понадобится вдесятеро больше?

Солнечная энергия - явно не немецкий козырь. У них и так пооя целые "засеяны" батарейками.

Я думаю, что многие элементы этой схемы имеют право на жизнь. Цеоостный же проект слишком груб и некорректен. Похож на бизнес-план ;)

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...