Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Ветер против атома: китайский полигон энергетики

Аватар пользователя obkos

Согласно всем энергетическим прогнозам, в ближайшие десятилетия рост спроса на электроэнергию будет значительно опережать темпы роста на суммарное энергопотребление. Другими словами, именно на электричество спрос увеличится сильнее всего. Поэтому к будущему электрогенерации приковано особое внимание. Если оставить за скобками объективно уходящий с арены (исторически, разумеется, а не прямо сейчас) уголь, то на что нужно делать ставку?

Вариантов здесь немного. Во-первых, это газ. Во-вторых, возобновляемые источники (ВИЭ), в первую очередь ветер. В-третьих, это атомная энергетика. Трудность выбора связана и с тем, что в современных реалиях «официальная» себестоимость генерации для этих трех типов находится примерно на одном уровне, в рамках которого для каждого источника энергии наблюдаются существенные отклонения в ту или другую сторону. Этот вопрос в контексте атомной тематики недавно поднимал на страницах «Однако» А.Тюрин.

И хотя существует немало исследований, детально сравнивающих себестоимость генерации из различных источников, подводных камней здесь остаётся много. Для ВИЭ — это системы субсидирования, неочевидный коэффициент использования мощностей, частая географическая удалённость центров генерации и потребления. Для газа (да и другого ископаемого топлива) — временная и географическая неравномерность цен на газ, и опять-таки уровень загрузки станций. Для АЭС, как объекта с очень длительным периодом окупаемости, цена генерации во многом определяется стоимостью использования финансовых ресурсов (или, проще говоря, — процентами по кредиту), затраченных на строительство.

Наверное, правильный ответ на вопрос, какому источнику энергии отдать предпочтение, состоит в удачной комбинации этих трёх компонент. Тем более что к этому подталкивают их особенности: атомная генерация — базовая, так как к регулированию суточных колебаний спроса она не приспособлена. Газовая генерация как раз позволяет регулировать суточные колебания спроса. Ветроэнергетика — снижать потребление газа на ТЭС в тот период, когда для ветрогенерации подходящая погода.

Однако пока получается так, что США, решив, что сланцевый газ позволит получать дешёвое топливо десятилетия, смещаются в сторону газовой генерации. Европа — в сторону ВИЭ. Россия по понятным причинам основывает свою генерацию на газе, но в качестве страховки развивает атомную энергетику, в том числе на зарубежных площадках.

Ещё раз о соотношении мощности и выработки

В свете вышесказанного интересно наблюдать за китайской энергетикой. Здесь взят курс на уменьшение угольной генерации, в некоторых регионах строительство угольных ТЭС уже запрещено. Широкое использование газа для производства электроэнергии сдерживается высокими региональными ценами на это топливо.

Поэтому наблюдатели уже не первый год сравнивают китайскую конкуренцию между атомной и ветроэнергетикой. Хотя сравнивать напрямую эти два источника не совсем корректно (атом — это базовая генерация, а ветер — напротив, нестабильный источник энергии), определённый смысл здесь есть. Ведь пока доля «ветра» в общей генерации невелика, сложности, связанные с вливанием непостоянной энергии ветра в энергосистему, — минимальны.

В прошедшем году, к радости «зелёных», Китай вновь произвёл с помощью ветра больше электричества, чем с помощью атомной энергии, — 153,4 ТВт-ч против 130,5. Или же 2,78 (ветер) и 2,36 (атом) процентов от суммарной электрогенерации страны.

А замедление экономики на фоне развития альтернатив привело ещё к одному эффекту. По итогам 2014 года объём тепловой электрогенерации из ископаемых источников топлива снизился (на 1%).

Так или иначе, по итогам 2014 года КНР добавила 21 ГВт мощностей ветряков, доведя суммарную мощность до 96 ГВт.

В планах Китая — достигнуть следующих показателей по ветроэнергетике: к 2020 году 200 ГВт (400 ТВт-ч выработки, 5% от общей генерации), к 2030 году — 400 ГВт (840 ТВт-ч выработки, 8,4% от генерации).

Таким образом, ежегодно планируется вводить около 20 ГВт мощностей (причём, судя по текущим и прогнозным цифрам, линейно, без ускорения).

Для сравнения, мощности АЭС на конец 2014 года составили 20,3 ГВт. В планах — 58 ГВт к 2020 году. Но сбудутся ли они — неясно. Авария на АЭС «Фукусима» привела к временному запрету на строительство новых реакторов. Кроме того, новые проекты были фактически заморожены для проверки на соответствие всем стандартам безопасности. Сейчас, вероятно, этот период завершается. На днях было утверждено строительство двух блоков по 1 ГВт — впервые после аварии на «Фукусиме».

Обращает на себя внимание, что при почти одинаковой выработке электричества (по итогам 2014 года) на АЭС и «ветряках» установленные мощности различаются почти в пять раз. Объяснение здесь понятное — АЭС традиционно работают на полную мощность, ветроэлектростанции — по мере возможностей.

Заложенный в планах на 2020 год КИУМ (коэффициент использования установленной мощности) ветряных станций — 23%. (Генерация 200 ГВт при гипотетическом 100% КИУМ дала бы 200*365*24=1752 ТВт-ч, а в планах — 400 ТВт-ч. 400/1752=0,23.) По итогам прошлого года КИУМ составил 21%. Обычно себестоимость энергии на ветряках рассчитывается из расчёта КИУМ = 25%.

На 2050 год запланировано 1000 ГВт мощности (и 2200 ТВт-ч), что будет соответствовать 17% от всей электрогенерации. Конечно, прогнозы на 2050 год сейчас имеют мало смысла. Но важно обратить внимание на другое. По мнению некоторых исследователей — 30% это предельное значение в генерации, когда ветряки (точнее, все ВИЭ) с минимальными издержками можно интегрировать в другие сети. До этой цифры Китаю пока ещё далеко.

Традиционные сложности

Хотя доля ветра в генерации невелика, проблемы здесь уже появляются — примерно те же, что в Европе и других регионах.

Во-первых, разницу между стоимостью «ветряного» электричества и стандартной цены на электроэнергию приходится компенсировать из специального фонда. Который формируется через отчисления при продаже всей электроэнергии в стране.

Но стремительное развитие ВИЭ приводит к тому, что денег в фонде уже не хватает. И это при том, что размер отчислений в фонд выросли в 15 раз: с 0,001 юаня за кВт-ч в 2006 г. до 0,015 в 2013.

Для сравнения, цена покупки самого «ветряного» электричества составляет 0,51–0,62 юаня за кВт-ч. А стандартная цена электричества с угольных станций находится в диапазоне 0,28–0,5 юаня за кВт-ч в зависимости от региона. (Данные по стоимости взяты из обзора «Decarbonizing China’s power system with wind power», The Oxford Institute for Energy Studies.)

Вторая проблема: традиционным тепловым станциям приходится выплачивать компенсации, если их загрузка составляет менее 40%.

Третья проблема — развитие сетей не успевает за развитием генерации. В результате около 10% ветряков не подключены к сетям или вырабатываемую на них энергию не удаётся использовать (это, кстати, приводит к некоторым разночтениям в статистике).

Этот аспект проблемы тесно связан, наверное, с основным вызовом для развития ветрогенерации в Китае — это значительные расходы на транспортировку электроэнергии.

Коридор «Запад-Восток»

Дело в том, что основные ветряные ресурсы Китая находятся на севере и северо-западе страны, в частности в провинции Внутренняя Монголия. В то время как основные центры потребления энергии — на побережье. В отличие от Северной Европы, потенциал морских ветряков в Китае невелик — на максимуме он оценивается в 200 ГВт и только начинает разрабатываться.

Но пока основные ветряные станции находятся на севере страны, именно там и будет идти дальнейшее развитие. Сейчас большая часть генерации используется на месте, но вопрос транспортировки лишней энергии в крупные центры энергопотребления стоит остро. Соответственно, нужны мощные линии электропередач.

Несколько высоковольтных линий, передающих электроэнергию в центральные районы страны, уже работают, несколько находятся в процессе строительства. В планах к 2030 году — создание 300 ГВт мощностей для транспортировки электроэнергии по линии «запад-восток».

Что касается конкретной стоимости транспортировки в расчёте на кВт-ч, то исследователи указывают на непрозрачность китайской статистики в этой сфере. Кроме того, следует отметить, что запланированные линии «восток-запад» будут нацелены на передачу «смешанной» электроэнергии: ветряки плюс традиционная угольная генерация.

В отсутствие точных данных по стоимости транспортировки приведём несколько цифр, отражающих суммарные затраты на строительство сетей.

Так, например, государственный сетевой оператор только до 2017 года планирует потратить 100 млрд долл. на 20 высоковольтных линий общей длиной 20 000 км, хотя некоторые наблюдатели считают, что уложиться удастся только в 250 млрд долл. Часть из них уже запущена, часть — в процессе строительства.

А суммарно только в прошлом году на электрические сети Китаю пришлось потратить 65 млрд долларов (около 400 млрд юаней). Ещё большие траты необходимо делать и в последующие годы. До 2040 года по оценкам Международного энергетического агентства, Китаю понадобится инвестировать в сети 4 трлн долларов (!). Конечно, в этих расходах не только сети для «ветряков», а все сети для передачи и распределения электроэнергии.

За рамками нашего рассмотрения остались вопросы аккумулирования энергии ветра в те периоды, когда она оказывается лишней. Пока доля ветроэнергетики находится на уровне 3%, этот вопрос не очень актуален. Но в дальнейшем это станет ещё одним вызовом, особенно с учётом того, что основная база китайской энергетики — уголь, а угольные ТЭС слабо приспособлены к быстрому маневрированию мощностью.

Практика — критерий истины

Слишком стремительное развитие «зелёной» энергетики в ЕС иногда рассматривается как экономически необоснованное явление, вызванное экологическими фобиями о глобальном потеплении и т.д., и т.п. А потому некоторые решения о развитии ВИЭ в Европе могут оказаться избыточными и нерациональными.

В этом контексте Китай выглядит более рациональным субъектом, хотя, конечно, в КНР есть и свои фобии: здесь развитие ВИЭ рассматривается как способ снизить растущую зависимость от импорта ископаемых энергоресурсов. Однако ядерная программа, как мы видим, развивается пока не так уж и активно.

Кроме того, нет сомнения, что КНР учтёт и негативный, и позитивный опыт ЕС в выстраивании архитектуры своей энергосистемы и инкорпорации в неё ВИЭ. Всё это заставляет присмотреться к развитию китайской ветроэнергетики, как к индикатору перспектив этой отрасли в целом.

Александр Собко, "Однако"

Источник: http://www.odnako.org/blogs/veter-protiv-atoma-kitayskiy-poligon-energetiki/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(13:47:59 / 23-03-2015)

У нас тема обсуждалась в последние дни неоднократно и гораздо глубже.  

Китай готов заплатить такую цену за зеленую энергетику - http://aftershock.news/?q=node/296517 ?

А пусть готовится. 

И, если Европа, при "озеленении", выносит свое производство в Китай, то куда будет выносить Китай?

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 6 месяцев)(14:01:31 / 23-03-2015)

тов. Коркина всегда читаю (но не всегда согласен :)

Никто не говорит, что ветроэнергетика - это легко и хорошо. Проблема в том, что вместо нее. С атомом все непросто и небыстро выходит, в т.ч. и у китайцев.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(14:30:09 / 23-03-2015)

Никто не говорит, что с атомом все просто - он требует компетенций, как по строительству АЭС, так и - внимание! - по обогащению топлива (у запада с этим проблемы).

Но если эти проблемы решить, энергетически он осмысленен.

А локаций, где ветроэнергетика осмыслена - очень мало, что создает проблемы для масштабируемости ее внедрения.  Не говоря уж о том, что редкоземы, требуемые для ее производства, при масштабировании  натолкнутся на всю ту же проблему падающего возврата. 

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 6 месяцев)(14:28:20 / 23-03-2015)

>как по строительству АЭС, так и - внимание! - по обогашению топлива (у запада с этим проблемы).

По строительству да, проблемы, а по обогащению уже в общем-то нет, если не брать американский многосериальный попил USEC, а смотреть в сторону URENCO и Areva. 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(15:02:47 / 23-03-2015)

Согласен, проблема не с технологией обогащения.

Проблема глубже, а конкретно с наличием сырья. Только страна, имеющая рабочую технологию БН способна будет иметь сырье для "старых" реакторов в достатке.

А я такую страну знаю только одну.)))

И это ни разу не французы с пиндосами.

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 6 месяцев)(14:33:24 / 23-03-2015)

у китайцев действительно удачное место для ветряков на границе с Монголией. Тягать энергию на ю-в только тяжеловато).  И с редкоземами все в порядке.

В этом они кстати выгодно отличаются от Европы - там удачные места в море, где ветряк дороже минимум в два раза сразу выходит.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(14:36:17 / 23-03-2015)

посмотрим.  Хрущев и Горбачев тоже громкие планы на 20 лет озвучивали. 

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 5 месяцев)(18:39:23 / 23-03-2015)

У нас в России тоже есть места, где ветрогенерация можеть быть осмысленной. В частности, у нас, в Волгоградской области, на границе с Казахстаном, есть Палласовский район, лишь малая часть которого пригодна для сельского хозяйства, но где ветер дует практически всегда. А выпасу овец ветряки никоим образом не мешают.

Просто в России пока ещё дешевле добывать электричество более традиционными способами.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 6 месяцев)(14:23:40 / 23-03-2015)

2-3% генерации э/э нельзя назвать "озеленением". 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(14:24:58 / 23-03-2015)

Речь об озвученных планах:

В планах Китая — достигнуть следующих показателей по ветроэнергетике: к 2020 году 200 ГВт (400 ТВт-ч выработки, 5% от общей генерации), к 2030 году — 400 ГВт (840 ТВт-ч выработки, 8,4% от генерации).

Аватар пользователя Morpheus
Morpheus(2 года 9 месяцев)(15:29:39 / 23-03-2015)

Ну что, пожелаем успеха китайским товарищам в гопаке на граблях. Глупость - она интернациональна и внесистемна.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 6 месяцев)(16:10:39 / 23-03-2015)

Да это тоже мелочи. Заметное влияние на сеть и энергоуклад начинается с 20%. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(16:28:08 / 23-03-2015)

Никакие это не мелочи.  Как минимум, это потраченная уйма ресурсов - непотраченная на другие задачи.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 6 месяцев)(16:34:18 / 23-03-2015)

На какие, например? Заводы работают, технологии совершенствуются (например роботов-выкладчиков композита для лопастей ветряков). Причем не на 100% дотации, как армия. Что еще от жизни надо?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(16:39:19 / 23-03-2015)

Запуск нормального энергоуклада - на полноценную замену угля,  пик которого уже рядом, космос, оборона (сейчас как минимум две страны способны Китай уничтожить, а он лишь огрызнется в ответ).

Короче - задач уйма, растрата ресурсов на зеленую шнягу как минимум их замедлит, а, с учетом европейского опыта, скорее, остановит. 

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 6 месяцев)(16:47:36 / 23-03-2015)

>Запуск нормального энергоуклада - на полноценную замену угля


Это БН что ли? Там планов еще больше, чем по ветру... Кроме того, это хорошая конвертация текущих джоулей в почти бесплатные в обслуживании ветряки.


>космос

??? с космосом у Китая все в порядке, нет ни малейшего смысла туда инвестировать что-то.


>оборона

Второй бюджет в мире.


>растрата ресурсов на зеленую шнягу как минимум их замедлит

Эти ресурсы на строительство ветряков - это жалкий процент от инвестиций Китая в свою инфраструктуру. Там уже триллионами юаней все меряют давно. Да и планы-планами, если будет нехватка ресурсов, то Китай их тут же поменяет.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(16:52:09 / 23-03-2015)

> ??? с космосом у Китая все в порядке, нет ни малейшего смысла туда инвестировать что-то.

В порядке с космосом у цивилизации в целом можно будет говорить, когда будут систематически достигаться и превосходиться результаты 60-х.

Сейчас - в целом у цивилизации - все в этом смысле не в порядке.  И просирание ресурсов Китаем говорит о том, что и у Китая следует ожидать резкое замедление.


> Эти ресурсы на строительство ветряков - это жалкий процент от инвестиций Китая в свою инфраструктуру

Где оценки бюджета требуемого на реализацию поставленной задачи?

И сравним, какова была бы отдача при строительстве АЭС с тем же бюджетом.



Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 6 месяцев)(17:40:08 / 23-03-2015)

>Где оценки бюджета требуемого на реализацию поставленной задачи?

Вопрос интересный. Попробую сделать оценку, напишу пост.


>В порядке с космосом у цивилизации в целом можно будет говорить, когда будут систематически достигаться и превосходиться результаты 60-х.

Нормальная космонавтика (т.е. беспилотная) на десять голов превосходит достижения 60х - и связь, и ДЗЗ, и навигация и наука. И Китай за последние 15 лет очень сильно поднялся в этом плане. 


>Сейчас - в целом у цивилизации - все в этом смысле не в порядке. 

Если вспомнить, что человек не способен жить и разможаться в космосе - то все в порядке, ну может быть кроме бесполезного просирания ресурсов на пилотируемую космонавтику.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(17:41:19 / 23-03-2015)

Для обезьян и трансконтинентальные путешествия были опасны. 

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 6 месяцев)(17:45:20 / 23-03-2015)

Именно! Абсолютно правильный посыл - мы должны создать новый вид человека (в духе трансгуманизма) или хотя бы разума (т.е. искусственный интеллект), которые и будут покорять космос.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

а какие задачи "в космосе", достойные того, чтобы бросать на них столь дефицитные ныне (и по вам - и далее!) ресурсы, видятся лично вам?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(09:23:23 / 05-07-2015)

Как обычно - расширение ареала обитания и ресурсной базы, повышение выживаемости вида при катастрофах.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

"широковато, надо б сузить", если перефразировать классиков.

Конкретно, какой проект мог бы сейчас быть вменяемым в космосе для оных целей? При чем такой, который имело бы смысл именно сейчас ковырять?

Обитаемые базы на Луне или Марсе (не говоря уже об астероидах) для "ареала обитания" - это банально несерьезно, "здесь и сейчас". Ветряки в Китае - это в сикстилион олимпиардов раз более адекватное вложение, чем такое почесывание неотрефлексированных движений души.

Конкретно: что, где, когда, как?

Я для космоса две ниши вменяемых проектов в текущей ситуации вижу (ну Ok, три с половиной, про полторы последних - отдельно).

1) несущая практическую пользу околоземка, как то: "всемирный интернет" (читай "всемирная связь"), другие сетевые проекты, типа (не оч удачный примерр, но все-таки - сети серверов биткоин на кубсатах, потом дистанционное зондирование всех видов, etc. Тут, кстати, кубсаты и новые дешевые средства вывода (даже малой грузоподъемности, типа воздушных стартов от американцев) - как раз могут системно сыграть.

2) "Верхний слой" - проекты "на вырост" - речь о проектировании (и прочим работам) по проектам автономных самовоспроизводящихся комплексов, в первую очередь - на Луне, классика жанра - исследование Advanced Automation for a Space Missions от NASA и ASEE, 1980 г. Гуглиться и краткая сводка (лучше тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Self-replicating_machine#Advanced_Automation_for_Space_Missions), и полный текст отчета: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19830007077.pdf либо http://www.nss.org/settlement/moon/library/1982-SelfReplicatingLunarFactory.pdf либо https://en.wikisource.org/wiki/Advanced_Automation_for_Space_Missions, первый вариант - самый полный, ЕМНИП).

Это ход и про "зачем", и про "как" (в смысле масштабного освоения космоса), остальное (из известного мне) - маниловщина, при наборе "здесь и сейчас".

Ну и оставшиеся полторы единицы ниш - это половинка на ход "нечто промежуточное" - проекты с комерческой выдачей продукции, основывающиеся на (в первую очередь) использовании ресурсов Луны (но тема мутная, ткнуть пальцем в что-нить вменяемое даже пока нельзя, потому и "половинка хода").

И единичка на ход: "энтузазисты" скидываются деньгой на какой-нибудь трэш на какой-нибудь проект, и тихо в уголочке запускают кубсат с солнечным парусом, например.

Буду рад упустить что-нить вменяемое и дельное, и узнать о таком упущении от вас, но пока что это все, что есть.

Осатльное при ближайшем рассмотрении является маниловщиной, и обычно - маниловщиной на энергии "я хочу рвануть отсюда", иль "у меня унутре какое-то смутное чувство", "хочется прекрасного", иль еще чем-то столь же "хорошо отрефлектированном", и столь же "важном" для решения насущных задач человечества.

Кстати, второй ход хорош тем, что его можно расчелнить на много разных слоев, и на много разных подпроектов, которые давать/ двигать в качестве учебных проектов в университетах/ кружках/ клубах по интересам/ интернетах. И выхлоп от продвижения в проекте можно будет получать "здесь и сейчас", прямо на Земле, задолго до запуска первого такого комплекса.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(11:47:50 / 05-07-2015)

На текущем этапе речи о немедленном запуске промышленного освоении космоса не идет, текущая фаза - R&D.

Заметим также, что бюджеты на этот R&D смехотворны (если сравнивать с тем какое количество ресурсов тупо сжигается в унитазах золотого миллиарда), так что по всей видимости задачу полноценного выхода в космос будет решать цивилизация после "перезагрузки", после аннигиляции нынешнего управленческого формата.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

тогда непонятно, в каком дефиците в области космоса вы китайцев уличаете?

Они, например, давеча успешно продолжили [цельнотянутый] проект БИОС-3 (возможно, цельнотянутое продолжение отработали), замыкание по животному белку ввели туда (как и планировалось в продолжении серии экспериментов БИОС), и об энергоэффективности позаботились (новые осветительные технологии, светодиоды по максимумам поглащения хлорофиллов-а,-b, вместо БИОС-3-скиех ксеноновых ламп впендюрили). ("P.A.L.A.C.E." для "Югэн-1" называется).

Люди работают, хехе.

Ну и еще раз - без предметики, конкретики, "о чем это R&D", и "нах нам это" - будем иметь то, что имеем. Ничего. И это правильно.

Прогамма же "получим все через разворачивание автоматических комплексов" - конкретна, дает конкретные ответы на вопросы "а нахрена зачем?" ("машина новогодних подарков"((с)инэенеры НАСА)), и "как, Зин?" (производительными силами робокомплексво на Луне).

Без роботов, таких роботов (== такой ресурсной поддержки), там делать нечего. Даже смысла нет мозги морщить, кроме как "в порядке развлечения".

А вот комплексы разрабатывать "здесь и сейчас", и прямые ништяки от этих разработок получать, опять "здесь и сейчас же" можно прям здесь и сейчас. 

Начиная с ковки инженерных кадров в учебных проектах, продолжая полученными [частными] техническими решениями, но ими не заканчивая (предел - автоматические комплексы на Земле).

Я здесь и сейчас не слишком много "здесь и сейчас" сказал?

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(14:02:23 / 23-03-2015)

Однако ядерная программа, как мы видим, развивается пока не так уж и активно.

Вывод такой, что кажется развитие ядерной энергетики проще простого.

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 6 месяцев)(14:05:21 / 23-03-2015)

25 реакторов вроде бы сейчас строит Китай, и это прилично. Но они и учтены в этом приросте плана до 2020 года. Если план по ветрякам будет выполнен (как и по атому - что не факт, т.к. на год после Фукусимы стройки замораживались) то с учетом КИУМ опять будут идти ноздря в ноздрю.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 6 месяцев)(14:24:48 / 23-03-2015)

А в чем сложности? 

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(15:09:51 / 23-03-2015)

Ну укладка сотен тысяч тонн бетона. Обработка тысяч тонн стали. Добыча и переработка топлива. Истощение запасов топлива. Ядерные отходы. и т.д.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 6 месяцев)(16:11:46 / 23-03-2015)

Со всем этим, кроме "истощения запасов топлива" справляются в рабочем порядке. Кому-то и вставать на работу - проблема, но это не значит же, что работать - невозможно.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(17:17:11 / 23-03-2015)

Ну да. несколько реакторов за десять лет.

Аватар пользователя subuday
subuday(2 года 9 месяцев)(14:15:19 / 23-03-2015)

Вообще-то заострение внимания только на энергетическом факторе не позволяет полностью охватить всю проблему выживания человечества. Есть концепция Sustainability или Устойчивость окружающей среды, комплексной науки, пытающейся найти решение данной проблемы и в чем нуждается эта планета так в действительной кооперации всех стран. Китай как развивающаяся страна будет искать наиболее экономичный подход и избегать затратных зеленых технологий по мере возможности. То что отказываются от угля - еслиб смог не появился так и жгли бы его.

Из серии эфемерических проектов - если смогли бы передать/забрать тепловую энергию из одного полушария в другое посредством энерготрубопроводов (перепад температурный из-за разницы сезонов) то как минимум проблема отопления охлаждения решилась бы.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(15:06:11 / 23-03-2015)

Про метангидраты никто не вспоминает. Ну и чудненько. Потомкам больше достанется.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 5 месяцев)(15:44:21 / 23-03-2015)

А что там с метангидратами? Придумали технологию их добычи с вменяемой отдачей? Вроде пока эта тема из той-же оперы что и холодный термояд.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(15:49:03 / 23-03-2015)

Метангидраты - реальный ништяк. Вопрос добычи в промышленных масштабах, это вопрос техники. И вполне реализуем на данном этапе технического прогресса. Общее количество гидратов оценивается как в разы большее, чем вся нефть+газ+уголь на всей планете.

Термояд же, на данном этапе НТП, миф. Даже теоретической базы под ним толковой нет.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 6 месяцев)(16:12:59 / 23-03-2015)

Термодяд - это не миф, полторы тысячи испытаний термоядерного оружия тому подтверждение.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 5 месяцев)(16:21:58 / 23-03-2015)

Речь идет о т.н. "холодном термояде" если что. Причем здесь водородные бомбы?

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 6 месяцев)(16:36:24 / 23-03-2015)

А, пардон.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(17:59:15 / 23-03-2015)

Неумение управлять реакцией (если речь идет о "горячем" термояде). Я, пардон, не очень точно выразился.

А про ХУТЯС вообще речи идти не может)))

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 5 месяцев)(16:29:29 / 23-03-2015)

Из того что я читал про эти самые метангидраты, только "там газа на сотни лет" и что-то невнятное про результаты попыток его "оттуда" достать без конкретики и цифр. Так что я для себя это представляю очередными "сланцами", а не реальным источником энергии.

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(16:40:55 / 23-03-2015)

Мало того,что это энергоемкая технология,так и опасная для окружающей среды.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(18:00:34 / 23-03-2015)

Энергоемкость, это да. Но тучные года с высоким эрои заканчиваются. Так что вариантов остается раз-два, да и обчелся.

А в чем опасность добычи метангидратов, не просветите?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(08:39:47 / 24-03-2015)

По опасности добычи гидратов даю наводку)))):

толщины слоёв гидратов достигают сотен метров, и находятся (в основном) они на пришельфовых глубинах. При промышленной разработке гидратов возникает опасность "сползания" части прибрежной зоны суши в море. А так как более 60% человечества живет в прибрежной зоне морей, то выводы напрашиваются сами.

И это единственная реальная проблема, которую я вижу.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(18:05:27 / 23-03-2015)

А вам не кажется несколько, мягко говоря, странным, что разведать и оценить запасы сумели, а по технологиям добычи - затык.

И это при просто гиганских размерах запасов метана. Как то странненько.

А сос сланцами сравнивать гидраты, это как то даже несерьезно. Масщтабы запасов отличаются на многие порядки.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 5 месяцев)(18:15:35 / 23-03-2015)

Нет, не кажется. Про сланцы тоже говорили что запасов в земле на сотни лет. Потом конечно задним числом разведанные запасы списали в разы, а в Польше например (да и не только там) вообще ничего не нашли, но это ведь никого уже не интересует - инвестиций набрали в свое время. Со сланцами я сравниваю не по "разведанным запасам" которые вилами по воде, как говорится, а по степени достоверности. Для меня и то и другое это "разводка лохов" на деньги, типа как из свинца золото варить.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(18:24:55 / 23-03-2015)

>>>Про сланцы тоже говорили

Слова дешёвы, а виски стоит денег. Одно дело, когда "говорят" заинтересованные в раскрутке бренда компании. Другое дело, когда есть официальные данные, подтвержденные учеными разных стран.

Кстати, про сланец нашим ученым было известно с 60-70 гг прошлого века. И про разхмеры их залежей. И еще сланец иногда называли "последним резервом партии и народа". Именно потому, что добыть его легко, но его реально мало, и специалисты про это знали.

>>>Для меня и то и другое это "разводка лохов" на деньги, типа как из свинца золото варить.

Вы опять путает пресное с кислым: золото из свинца - это из области теоретически недоказаной возможности трансмутации. Метангидраты есть, физически присутствуют. Другое дело, что эрои добычи будет, на первом этапе, болтатся около 1 к 5.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 5 месяцев)(10:21:40 / 24-03-2015)

Если не трудно подкиньте ссылку на научные работы, показывающие экономическую целесообразность разработки метангидратов. Лично я ничего кроме мутных статей "экспертов" не читал, поэтому и отношение к ним соответствующее. Про ЕРОИ не понял что вы имели ввиду 5 или 0.25. Если первое, то почему это ещё не разрабатывается (для сравнения биодизель - ЕРОИ 1.3, битуминозные пески 3)? Если второе, то это не источник энергоресурсов а потребитель.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(10:37:14 / 24-03-2015)

>>>подкиньте ссылку на научные работы, показывающие экономическую целесообразность разработки метангидратов.

Нет в открытом доступе таких данных. От слова совсем.

Вот, если буржуйским владеете (я, к сожалению, не владею), то можете поискать и почитать:

По оценкам Департамента Энергетики США,  запасы гидрата метана на планете огромны. Однако, до сих пор это соединение практически не используется как энергетический ресурс. Департамент разработал и реализует целую программу (программа R&D) по поиску, оценке и коммерциализации добычи гидрата метана.

По EROI написал невнятно, извиняюсь. где то в пределах 1:5.

А не добывают гидрат потому, что сложность технологий сопоставима с атомной отраслью, и папуасам там ловить нечего.

Основная проблема - это подвод тепла на глубину для плавления гидрата. И тут - бинго - на сцену выходит масштабная атомная отрасль, которую планируется строить в РФ, с ее громадным количеством "побочного" тепла. Без использования этого бросового тепла EROI добычи метана из гидрата упадет до 1:3 и ниже.

Сравнивать с "зеленой" энергетикой некорректно, т.к. этот сегмент насквозь дотационный.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:12:02 / 24-03-2015)

Дорогая, приглуши реактор — гидратам жарко (OIL6)

Мессояха. Добыча метана из гидратов скваженным бурением. Правда случай уникально, но все же.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 6 месяцев)(16:36:54 / 23-03-2015)

Простите, "холодный"-то я и не разглядел. Согласен целиком и полностью :)

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(16:19:56 / 23-03-2015)

ВИЭ позволяют обеспечить энергетическую независимость в любой стране.С другой стороны не каждая страна в состоянии самостоятельно построить АЭС и самостоятельно её эксплуатировать.

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(16:37:40 / 23-03-2015)

Обычно себестоимость энергии на ветряках рассчитывается из расчёта КИУМ = 25%.


Бу-га-га.Ещё один умник.А в Бразилии в некоторых местах КИУМ 50%.А в Ирландии и Греции 29%.А в США 33%.

КИУМ считается для каждого конкретного проекта исходя из  данных по ветровой обстановке за несколько лет.

Если нет потребителя в месте высокого КИУМ,то иногда  выгоднее построить ветропарк в менее ветренном  месте,но рядом с потребителем.

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 6 месяцев)(17:26:28 / 23-03-2015)

для тех кто в танке: ключевое слово - "обычно". т.е в исследованиях, сколько должна стоить ээ, чтобы ветряк становится рентабельным. Выше в комментах alexsword приводил данные Korkin, посмотрите какие там прекрасные результаты по КИУМ в Европе.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(18:02:00 / 23-03-2015)

Не бери в голову. Грин он такой, ... м-м-м. зеленый)))

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(19:09:20 / 23-03-2015)

Там результаты по Германии.И подозреваю,что расчет КИУМ не совсем корректный.Надо разобраться.

Но даже при таком КИУМ  стоимость квт*часа с ветряков примерно 6 центов США.Страны,которые покупают импортный газ для ТЭС по 500 дол.за 1000 кубов,могут только мечтать о такой стоимости.

А вот для угольной энергетики  Германии это не совсем гут,хотя если учесть ущерб внешней среде от сжигания угля,то ветряки рулят.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 6 месяцев)(12:27:33 / 05-07-2015)

Кстати, еще полезно вспомнить о биологии человека, совершенно не приспособленного для существования в космосе.  А значит ему надо тащить огромную (по сравнению с весом человека) ноосферу, которая будет его оберегать (вариант 1), и тут явно не обойтись без макрорепликаторов, или менять свою биологию. И биология, и макрорепликаторы - это на сегодня R&D, и базисные знания этих направлений активно развиваются.

Единственное, чем неплохо бы заняться - это все же всякие средства выведения типа пусковой петли или ротоваторов.  

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...