"Коммерсант" со ссылкой на параметры проекта энергостратегии РФ: Минэнерго ожидает падения добычи нефти в России к 2020 году на 2% с риском снижения к 2035 году на 10%, при этом к 2025 году рост экспорта нефти ожидается на 15-17% из-за сокращение первичной нефтепереработки внутри России по итогам налогового маневра в отрасли... Минэнерго предлагает полноценно вернуться к концепции равнодоходности поставок газа на экспорт и на внутренний рынок и увеличивать тарифы быстрее инфляции, чтобы внутренние цены удвоились к 2035 году.
В Великом Новгороде, ориентированном на экспорт ресурсов низкого передела, в период коллапса европейской финсистемы 14-го века, полагаю, новости аналогично звучали.
Комментарии
Предлагаете загнать крысу в угол? Или немного погоняем - авось так помрёт...
Т.е. наши великие стратеги в правительстве сознательно готовят эту диверсию - задушить внутреннюю переработку и валить добываемое во вне (на запад и Китай) в ущерб собственной экономике?
Ага, уже так лет 30 происходит. Даже наверное дольше, я тогда был совсем еще молодой и не задумывался над таким.
Экспорт энергоресурсов начал Хрущев наращивать, т.е. начало внедрения "новгородской модели" - его рук дело.
Прошу прощения за длинный отрывок из книги Паршева:
Как же при Сталине старались торговать с Западом? Между прочим, мы производили уже и кое-какие машины, и другие, довольно сложные и трудоемкие изделия. Но вот что мы старались продавать и что покупать? Для уяснения принципов внешней торговли, которых тогда придерживались, интересно посмотреть на содержание торгового соглашения с немцами в 1939 году. Опять цитата из Ю. И. Мухина: "...сегодня, похоже, масса граждан просто не догадывается, на что еще можно потратить кредит, кроме тампаксов, сникерсов и куриных окорочков.... Итак, "список отдельных видов оборудования, подлежащих поставке германскими фирмами": Токарные станки для обточки колесных полускатов. Специальные машины для железных дорог. Тяжелые карусельные станки диаметром от 2500 мм. Токарные станки с высотою центров 455 мм и выше, строгальные станки шириной строгания в 2000 мм и выше, кромкострогальные станки, расточные станки с диаметром сверления свыше 100 мм, шлифовальные станки весом свыше 10 тыс. кг, расточные станки с диаметром шпинделя от 155 мм, токарно-лобовые станки с диаметром планшайбы от 1500 мм, протяжные станки весом от 5000 кг, долбежные станки с ходом от 300 мм, станки глубокого сверления с диаметром сверления свыше 100 мм, большие радиально-сверлильные станки с диаметром шпинделя свыше 80 мм. Прутковые автоматы с диаметром прутка свыше 60 мм. Полуавтоматы. Многорезцовые станки. Многошпиндельные автоматы с диаметром прутка свыше 60 мм. Зуборезные станки для шестерен диаметром свыше 1500 мм. Большие гидравлические прессы, фрикционные прессы, кривошипные прессы, разрывные машины, окантовочные прессы, ковочные молоты свыше 5 т. Машинное оборудование: вальцы, ножницы, гибочные машины, машины для плетения проволоки, отрезные станки и др. (167,0). И т. д., и т. п. Что следует добавить к этому списку: в подавляющем числе закупаемых товаров стоимость собственно сырья (железа, меди, алюминия и т.д.) - мизерна. Основная стоимость - это труд инженеров, техников и рабочих, причем очень высококвалифицированных. Подавляющее число товаров несерийное и делается исключительно на заказ... В СССР в то время отсутствовали возможности его изготовления. Практически все - либо то, из чего делается оружие, либо то, на чем делается оружие, либо просто оружие. А теперь о том, что должен был поставить в Германию Советский Союз в течение 2-х лет (в скобках стоимость в млн. марок): Кормовые хлеба (22,00); жмыхи (8,40); льняное масло (0,60); лес (74,00); платина (2,00); марганцевая руда (3,80); бензин (2,10); газойль (2,10); смазочные масла (5,30); бензол (1,00); парафин (0.65); пакля (3,75); турбоотходы (1,25); хлопок-сырец (12,30); хлопковые отходы (2,50); тряпье для прядения (0,70); лен (1,35); конский волос (1,70); обработанный конский волос (0,30); пиролюзит (1,50); фосфаты (половина в концентратах) (13,00); асбест (1,00); химические и фармацевтические продукты и лекарственные травы (1,60); смолы (0,70); рыбий пузырь (Hausenblasen) (0,12); пух и перо (2,48); щетина (3,60); сырая пушнина (5,60); шкуры для пушно-меховых изделий (3,10); меха (0,90); тополевое и осиновое дерево для производства спичек (1,50). Итого на 180,00 млн. марок. Что бросается в глаза сразу - СССР поставлял сырье в издевательски первоначальном его виде. Исключая нефтепродукты и масла, ничто не прошло даже первого передела. Что из земли выкопали или что с курицы упало перед тем, как курицу, ощипав, отправили в суп, то и дали немцам. Ни одной пары немецких рабочих рук немцам не сэкономили. Вот, скажем, марганец. В то время в СССР два завода (Запорожский и Зестафонский) перерабатывали марганцевую руду в ферромарганец, причем в количествах больших, чем это требовалось черной металлургии СССР. Поскольку именно в это время Берия создал такие запасы ферросплавов (и ферромарганца в том числе), что когда с началом войны Запорожский завод эвакуировали в Новокузнецк, Зестафонский - в Актюбинск, а Никопольский марганец попал в руки немцев, производство стали в СССР не прекратилось. Пока на новых местах заводы отстраивались, а в Казахстане строились марганцевые рудники, металлургия СССР работала на стратегических запасах, созданных под руководством Берия. Казалось бы, СССР мог поставить немцам не марганцевую руду и пиролюзит (богатую руду), а ферромарганец, ведь он дороже. Но нет, дали немцам самим задействовать рабочих и электроэнергию, самим выплавлять ферромарганец. Второе. Для поставки этих товаров не требуется квалифицированная рабочая сила. Более того, и даже неквалифицированная рабочая сила не всегда отвлекается от работы на СССР. Скажем, более трети поставок - лес. А его в те годы заготавливали зимой крестьяне, которые не имели в этот сезон вообще никакой работы. Третье. Свойство сырья в отличие от машин и механизмов в том, что цена труда в сырье, в хорошую рыночную конъюнктуру военного времени, существенно меньше рыночной цены сырья. Скажем, добыть марганцевую руду стоит рубль, а ее цена 10 руб. Рубль - твой труд, а 9 руб. - подарок от Бога этой стране. То есть, ситуация с этим договором такова: немцам для того, чтобы поставить в СССР товаров на 1000 марок требовалось, допустим, 5 высококвалифицированных рабочих, а Советскому Союзу - один, и то неквалифицированный. В дальнейшем были заключены с Германией еще торговые договора, и в них наши коммерсанты еще более, скажем так, осмелели. Немцам поставлялась под видом железной руды руда с таким низким содержанием железа, которую сами мы пустить в доменные печи не могли. Немцы вынуждены были ее обогащать. (Они пытались поскандалить по этому поводу, но Сталин их укротил.) Уместен вопрос - но ведь немцы из этого сырья делали оружие, которое использовали против нас? Конечно, делали. Но, во-первых, мы гораздо больше делали оружия на поставленном немцами оборудовании, во-вторых, часть нашего же сырья немцы, переработав, пускали на выполнение заказов нам, в-третьих, своими заказами мы мешали им делать оружие для себя. А что касается сырья, то сырье они получили бы и без СССР, через союзников. ...Кредитное и торговое соглашение с Германией дало СССР возможность провести подготовку к войне с немцами руками самих немцев". Здесь я закончу цитату из статьи Ю. И. Мухина "Кредит". Действительно, вот образец профессионализма государственного деятеля: взять у будущего противника кредит, купить у него на этот кредит образцы вооружения и станки для военных заводов, а то, на что кредита не хватило, оплатить рыбьим пузырем и куриными перьями.я очень уважаю данную книгу Паршева, но данный раздел считаю ошибочным. Я предполагаю, что СССР продавал за рубеж сырье, т.к. все продукты переработки оставались внутри страны и тратились на внутренние нужды.
Не понимаю, почему Паршев сделал вывод, что в нашей стране нецелесообразно разивать переработку чего-либо, из своей верной теории о сильнейшей климатической зависимости государств и экономик. С моей точки зрения данная теория говорит об обратном - что мы обязаны развивать производство, где максимальную долю затрат на энергию составляют минимальную долю, следовательно затраты на НИОКР и труд максимальную.
совершенно верно.
Вопрос:
Значит продавать нужно то, на что климатический налог распространяется в минимальной степени -- продукцию низшего передела, т.е. сырье. Потому РФ -- сырьевой придаток. Третьего пока никто не предложил даже теоретически.
alexsword:
То что Вы написали - невежество. Опровергнуть это странное утверждение "климатический налог распространяется в минимальной степени -- продукцию низшего передела" - очень легко. Вам на ум не приходит, что "климатический налог" на единицу продукции падает при повышении степени автоматизации, то есть при росте энергопотока на одно рабочее место и повышении его продуктивности?
Предположим, Вы имеете некоторую абстрактную производственную цепочку. Часть энергетических затрат в этой цепочке относится к себестоимости технологического процесса, которые одинаковы везде (и в Китае, и у нас), а часть составляют чисто климатические издержки, которые есть у нас, но нет в Китае (в том числе на строительство и поддержание жилищной и социальной инфраструктуры).
Если Вы подумаете о этом с точки зрения энергии, Вы получите очевидный вывод, а именно - чем меньшую долю в производственном процессе (в расчете на одно рабочее место) составляют климатические издержки, тем более это выгодно для страны с холодным климатом. Верно и обратное. Чем большую долю составляют климатические издержки - тем меньший смысл такая деятельность имеет в холодной стране.
На примере первобытных племен, которые имели весьма низкий энергопоток на душу населения это выглядело так, что собирательством им в Сибири заниматься невыгодно. С другой стороны, если мы имеем очень энергоемкий производственный процесс, в нем доля климатических издержек стремится к нулю.
Отсюда следует второй очевидный вывод. В России следует развивать энергоемкое производство.
Я о чем толкую все время - рост энергопотока на душу населения и на одно рабочее место. Вот ключ к богатству нации. причем не только нашей. Любой. Именно поэтому тех кто уничтожает реальный сектор России, ставя ограничения для роста плотности энергопотока, следует считать врагами нации.
Поэтому когда я получаю новости, что какое-то энергоемкое производство сокращается по причине дороговизны энергии - меня это крайне пугает.
Замечу, что энергоемкость это функция не только от отрасли. Энергоемким может быть производство в любой отрасли. Вопрос в автоматизации. Чем выше доля автоматизация, чем лучше и производительное станки - тем больше плотность энергопотока приходится на одного работающего. Иными словами, низкоавтоматизированные производства, работающие за счет мускульной энергии рабов, лучше всего открывать не в России, а где-нибудь на юге, так как доля климатических издержек в расчете на одного работающего у армии низкопроизводительных рабов будет очень высока.
А у нас следует стремиться создавать высокопроизводительные производства с большой плотностью энергопотока на одно рабочее место.
Естественно, все эти рассуждения о серийном производстве. К уникальным штучным производствам это не относится (пример - космические корабли). Там основное преимущество - таланты и головы, а климатические издержки в себестоимости конечного продукта составляют жалкие копейки.
Вопрос:
У китайца все точно такое же будет дешевле. За счет стоимости рабочей силы. Зачем покупать наше, если рядом стоит точно такое же китайское но дешевле?
alexsword:
Фактор "дешевой рабочей силы" с развитием технического прогресса все менее значим, так как каждое рабочее место создает все больше и больше разнообразных ништяков. Поэтому тупая конкуренция методом "рабочей дешевой силы" при низкой степени автоматизации долгосрочно неизбежно проиграет более передовым методам производства.
Иными словами, долгосрочный ключ процветания нации - производительность труда в реальном секторе в расчете на душу населения. А это в свою очередь требует:
- развития энергетической инфраструктуры
- развития транспортной инфраструктуры
- развития производственных технологий и инфраструктуры
- развития человеческого капитала (образование, медицина, культура)
Общество, которое наиболее преуспеет в решении этих задач, и будет считаться передовым по праву. И с наличием ресурса для освоения космоса у него проблем не будет - ибо имеется здоровая база.
При этом проблема, которую Вы указали - демпинг со стороны отсталых стран ("рабовладельческих"), которые пытаются конкурировать за счет дешевизны рабочей силы, решается тривиально - держите внешнеторговый баланс в нуле, квотируйте импорт и облагайте пошлинами.
http://aftershock.news/?q=node/226341
Большая плотность энергопотока - это значит и топлива надо сжечь очень много. А где его брать?
Так этим вопросом и нужно заниматься в энергостратегии, а не наращиванием экспорта энергии.
Вот у вас написано: А у нас следует стремиться создавать высокопроизводительные производства с большой плотностью энергопотока на одно рабочее место.
Производство алюминия и аммиака как раз имеют большую плотность энергопотока на одно рабочее место, но что-то страна от этого не разбогатела.
Поймите же, дело не в плотности энергопотока, а в том, чтобы была возможность устанавливать на свой товар монопольно высокую цену. Иначе получается как с "Суперджетом": государство даёт дотацию заводу, чтобы он мог производить самолёты на экспорт. А какая от этого радость налогоплательщикам?
Конечно, если изобрести какую-нибудь супер-пупер технологию, чтобы один работник не прикладая рук производил по самолёту в день... Но ведь нету таких технологий. А если она будет изобретена - китайцы украдут на следующий день.
цифры в студию
Конкретных цифр я не нашёл, но есть вот эта статья:
http://www.sdelanounas.ru/blogs/51081/
"Заказчики сейчас избалованные, они хотят денег по очень выгодным льготным ставкам, длинные деньги", - пояснил Иванов. За решением этого вопроса ВЭБ уже обратился к правительству. "Есть программа субсидирования процентных ставок, которая работает успешно и благодаря которой нам удалось профинансировать поставки SSJ100 в том числе в Мексику, но, на мой взгляд, этих субсидий недостаточно, - рассказал он. - Если мы хотим наращивать финансирование высокотехнологичной продукции такой как Superjet, нужно увеличивать эти субсидии. Тех объемов, которые сейчас заложены в бюджете, недостаточно". Все эти обращения ВЭБ уже сформулировал и направил на первичное рассмотрение в правительство. Сейчас дело за министерством.
А ещё вот это:
http://finance.rambler.ru/news/economics/155139002.html
Замглавы Минпромторга: РФ предоставит субсидии для поддержки лизинга SuperJet 10015.12.2014 09:15 | ТАССМАНАМА, 15 декабря. /ТАСС/. Российское правительство планирует выделить в 2015 году 1 млрд рублей для поддержки лизинга самолета SuperJet 100 через механизм гарантий остаточной стоимости. Об этом заявил ТАСС заместитель министра промышленности и торговли РФ Юрий Слюсарь.
Чиновник подчеркнул, что на данный момент привлекательность конкурентов SuperJet 100 на мировом рынке во многом объясняется наличием вторичного рынка. В случае с SuperJet 100 банки и лизинговые компании пока не понимают, сколько этот самолет будет стоить по окончании срока лизинга.
Механизм, разработанный в министерстве, предполагает гарантию определенной цены, за которую лизинговая компания сможет продать самолет на вторичном рынке. "Государство гарантирует, что по окончании лизингового периода самолет будет стоить определенную сумму", - сказал Слюсарь.
"Гарантии со стороны государства будут тем спусковым крючком, который поможет сформировать вторичный рынок воздушных судов", - добавил он.
Слюсарь пояснил, что для этой цели в Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) будет создан дочерний фонд "ОАК Капитал", который будет капитализирован при помощи государственных субсидий.
По словам Слюсаря выделение субсидий начнется с середины 2015 года, а в дальнейшем объем субсидий будет увеличен. Государство также планирует ввести в 2015 году дополнительные меры поддержки продвижения SuperJet, направленные, в частности, на создание складов запчастей и компенсацию расходов на программы переучивания пилотов.
Я работаю со славным городом Комсомольск-на-Амуре.
Не надо тут гонева. Все терпимо. Да проблем много. Очень много. Даже больше чем просто много. Но это лучшее, что сейчас возможно. Ибо идет наработка, опыт, кадры(да с ними тоже проблем выше крыши), фунционал, обеспечение, логистика. Все ведь с нуля. И не в подмосковье, где озверевшие "куски" из чинуш рвут послания Президента со словами: "а он мне не указ".
Если сравнить работу с ИРКУТом, там мы на площадке ИАЗ, эм. Вообщем кое что конструируем, небо и земля. Но ИРКУТ все же, строгая и военная штука, там не до улыбок и нету "эффективных снабженцев" со словами "ну вы же понимаете...". Но ИРКУТ - абсолютный, с точки зрения экномики, эм, "мертвый груз", оборонка же да. Она же типа денег не приносит, проклятый совок и все прочее =).
Наверное, вы не поняли мою мысль. Самолёты производить надо, но только для своей страны. Потому что невозможно получить от иностранцев такую сумму, которая окупила бы затраты.
Да, простите, не понял.
Ну....тут тема настолько обширна и настолько упирается в строй современной РФ, что...многоточие можно ставить до бесконечности.
всё понятно
если менять энергоемкие ништяки на макулатуру, никогда не разбогатеешь, климат тут не при чем.
Так вы бы прямо так и говорили: незачем отдавать своё добро за зелёные бумажки, которые никогда не будут отоварены.
А вот обменять цистерну нефти на грузовик типа "Камаза" гораздо выгоднее, чем отдать грузовик в обмен на цистерну нефти. Хотя за рубежом они стоят одинаково.
Помнится,один гражданин уделал хуцпатого Паршева с его книжкой одной-единственной фразой: "США тратят на кондиционирование в разы больше денег,чем Россия на отопление."
А хуцпатый и сам бы мог призадуматься(если бы было чем),почему иностранные концерны строят свои российские заводы в Калуге,Перми,Питере,Ульяновске,а не в Анапе,Ставрополе или Махачкале.
прошу привести источник информации по которому США тратит на кондиционирование больше, чем Россия на все меры связанные с теплоснабжением.
Вы книгу Паршева читали? Если нет, то подсказываю, что затраты на ликвидацию последствий холода, это не только отопление, это 3-4 кратный рост себестоимости строительства, т.к. их цеха в нашем понимании построены как времянки, это рост затрат на питание и одежду, на поддержание инфраструктуры, особеннно дорог, которые разрушаются из-за перехода темперетуры через ноль весной и осенью каждый день по 2 раза, это снижение урожайности относительно Европы и США в 2-3 раза
Источник уже не помню.Вы можете спросить у знакомого сталевара,стекловара,пекаря и ещё много у кого,что им необходимо:ликвидация последствий холода или что-то прямо противоположное.У испанцев можно спросить- зачем им была нужна сиеста и как работается при +40 в тени.
Про дороги согласен,а остальное слишком абсурдно,чтобы обсуждать,особенно себестоимость строительства и затраты на питание-одежду.
Мы таки все будем смеяться, но вот самовары, перерабатывающие нефть в мазут, который стоит дешевле на мировых рынках, чем сырая нефть и нафту, при избытке предложения на эти продукты на внутреннем рынке, и поэтому экспортируемые (и имевшие гешефт только на разнице пошлин на темные и нефть) должны сдохнуть. Экономике России от этого только лучше будет. Уговаривать дальше владельцев самоваров вкладывать в модернизацию смысла нет.
В либерально-демократической России хорошее дело «стратегией» не назовут.
Мне тоже жалко, что топливо вывозят за границу. Вымерзнем ведь как динозавры.
Но...
Скажите, завод "Камаз" - это серьёзный завод?
Так вот, за год он выпускает продукции всего на 2 миллиарда долларов (вообще-то цифры выпуска были в рублях, но я пересчитал в доллары по курсу, который был год назад). При этом затраты на производство такие, что прибыли остаётся всего 2 миллиарда рублей. А сырья Россия продаёт за год на 500 миллиардов долларов, какая там прибыль, я не знаю, но явно в процентном отношении гораздо больше.
Так может ли наша страна построить 250 таких заводов, чтобы завалить весь мир грузовиками и получать в итоге меньше добавленной стоимости, чем сейчас?
А на этот проект стратегии не обращайте внимания. Скважины с гидроразрывом служат всего год, так что обвал добычи до уровня 1913 года может произойти за каких-то пару лет. Эти "стратеги" нас просто успокаивают.
"При этом за счет повышения глубины переработки выпуск бензина и дизеля к 2020 году должен вырасти на 21%, до 46 миллиона тонн."
Зачем же обрывать цитату?
Как зачем? А побурлить?
топик стартера забанить за это?
не приветствуются ведь такие вещи?
А других задач для применения энергии внутри хозяйства нет?
Вы обрезали конец смыслового кванта, что перевернуло на 90` смысл документа. Вряд ли вы это сделали неосознанно - я читаю ваш блог с 2007 г., и вижу вашу аккуратность по работе с первоисточниками. Значит вы хотели вызвать негативную реакцию к авторам документа. И это вам удалось. При том, что внутренний спрос на нефтепродукты и продукты нефтехимии будет закрыт на 100%.
Важно - предлагаемое сокращение добычи и наращивание экспорта энергии.
А то что оставшейся энергией придется распоряжаться эффективнее - это и так понятно.
Но сокращение добычи на этом не закончится, это лишь начало процесса.
Подумай о следующих поколениях, что им оставит в наследство это.
А как этот привет обрабатывающей промышленности и бытовым потребителям от более теплой Европы?
...
Минэнерго предлагает полноценно вернуться к концепции равнодоходности поставок газа на экспорт и на внутренний рынок и увеличивать тарифы быстрее инфляции, чтобы внутренние цены удвоились к 2035 году.
...
это хотелки конкретных парсонажей, чьи желания выполнены не будут. Вообще, эти бобры первоначально планировали уже к 18 году достичь нет-бэка к европейской цене. Ну так им постоянно злой Путин мешает. Теперь вот 35 год. В наших условиях это значит - никогда. Но даже если так, то нет-бэк это средняя котировка рынка европы минус логистика минус пошлина. А это очень нехилая сумма. Тем более, что шоковая цена для российских промпотребителей уже рассчитана (я видел этот график), и она точно ниже цены равнодоходности.
Но оставлять текущую ситуацию на самотек тоже нельзя. Мы топим улицу. Я вон до сих пор вижу проложенную 15 лет назад " временную" теплотрасу, с которой в середине зимы обычно слезает утеплитель и она прилежно повышает энтропию вселенной.
Понятно, что это хотелки определенных паразитарных классов, никто не спорит.
Но, как видим, их лоббисткого влияния достаточно, чтобы протащить свои хотелки, как минимум, в проект такого важнейшего для страны документа.
Я не знаю, что за расчеты "шоковой цены" для своей промышленности Вы видели. Я исхожу из того, что стране необходим совсем иной уровень обрабатывающей промышленности и индустриального энергопотребления. Это индейцы пусть сырые ресурсы в европы отдают, мы их сами обрабатывать можем.
Вы и не должны всего знать. Этому же документу цена - тридцать копеек за пучок в базарных день. Их тут каждое министерство принимает, нанимая консультантов из МакКинзи. Важен не он, а более конкретное 4х стороннее Соглашение, в котором были определены обязательства компаний и государства по модернизации отрасли и планируемые налоговые реформы. "конкретные" же цифры и % - это несерьезно. Темна водица в облацех. Но,опять же повторю, в любых сценариях внутренний рынок нефтепродуктов и нефтехимии будет обеспечен . что касается "сами можем" - не можем.