Тут как-то проходила тема о новых боевых лазерах США. Когда они смогли поразить грузовик так, что он был остановлен.
Я еще тогда подумал, что это очередная победа над разумом, но не знал, что всё настолько плохо...
Компания Lockheed Martin продемонстрировала возможности наземной лазерной установки, которая поразила двигатель небольшого грузовика с расстояния в 1,6 километра. При этом сам грузовик не ехал по земле, его закрепили в специальной платформе, а двигатель запустили. Мощный луч лазера (30 кВт), как и предполагалось, поразил эту цель, и двигатель работать перестал. По словам представителей компании, сейчас Lockheed Martin достаточно активно инвестирует средства в разработку лазеров, речь идет об оптоволоконной разновидности таких установок. Некоторые работы проводятся в интересах правительства США.
Когда будет проведен эксперимент с работой ATHENA по движущейся цели?
Мы планируем продолжить испытания, с использованием более сложных целей, включая движущиеся цели. По плану испытания пройдут уже в этом году.
Сколько может стоить подобная система и ее эксплуатация?
ATHENA — это демонстрационный проект, пока речи не идет о том, чтобы использовать его в качестве коммерческого продукта. Стоимость схожей системы будет зависеть от требований заказчика.
Может ли ATHENA поразить более одной цели? Что, если рядом с установкой будет 2-3 движущихся объекта?
Одна система может поразить одну цель за один раз.
Может ли быть лазерная установка такого типа опасной для водителя машины?
Одним из достоинств систем направленного излучения энергии в том, что у них кумулятивный фокусный эффект, который снижает вероятность причинения дополнительного ущерба. К примеру, точность наведения лазера на цель довольно высока: при условии четкой идентификации цели точность — примерно 5 сантиметров с 2-х километрового расстояния.
Можно ли использовать ATHENA для поражения воздушных целей или больших наземных целей, к примеру, танков?
Несмотря на то, что ATHENA — только демонстрационный проект, развернутая система со схожими возможностями и более мощным лазером может использоваться против больших наземных механизмов, летательных аппаратов, ракет и минометов.
Когда можно будет видеть ATHENA в работе, в качестве реальной системы защиты, а не прототипа?
В настоящее время некоторые из показанных технологий уже используются, в рамках государственных контрактов США. На примере ATHENA мы решили показать некоторые потенциальные возможности использования наших инновационных решений.
Источник: http://geektimes.ru/post/246998/
Прожечь капот неподвижной машины - это однозначный успех) Верной дорогой идёте, товарищи!
Комментарии
Покрыть серебрянкой БПЛА очень дешево.
В большой серии комары будут дешевле. Делать их одноразовыми + 0,5 кг гексогена. И роем запускать.
А можно и не одноразовыми...
Для разрушения радара - вообще то 500 грамм ВВ могут оказаться избыточным решением. И БПЛА с зарядом в десятки грамм - могут быть куда как достаточными. Более того, метаемым элементом вообще можетоказаться не готовые поражающие элементы, а вовсе даже сами по себе двигатели гексакоптера.
Сломать радар - как выйдет. А вот повредить - вполне и вполне. Да и отработать по ракетам на направляющих - вполне себе эфективное решение.
Стой, кто летит!? Не притворяйтесь птицей!
Серьезно? Стоимость всяких RQ-9 уже не сильно отличается от стоимости ф22. Недавний контракт на 6 штук с пунктом управления за более чем 2 ярда показатель. Про более современные я не говорю. А мелкие просто до ПВО не долетят. Тут не надо путать - или БПЛА размером с курицу и дальностью в 10 км. Или размером с боинг но с дальностью 10 000 км. Первые нужно как то доставить до ПВО, правда вот заряд их для ПВО практически безвреден. Вторые сами не долетят. Вообщем полная хрень простите мой хрянцузский.
Прощаю Ваш французский. Далеко летящие БПЛА могут быть носителями раскладной и масовой мелочи? Бомба с ракетным ускорителем - может доставить БПЛА размером с курицу в количестве "дохрена" до рубежа атаки на РЛС Тунгуски?Не все сообразят, что нужно сбивать бомбу, или нечто сходное по размерам, летящее на высоте 10 метров в 20 километрах от тебя. Контейнер раскрылся, БПЛА выпали, развернулись из положения "замороженный осьминог" и полетели уже "своим умом".
Это - реалистично?
Абсолютно не реалистично.
Как уже люди правильно замечали на множестве военных форумов, БПЛА активно применяются в войнах уже лет 15. Новые и самые крутые модели например налетали уже сотни тысяч часов в Афгане. Результаты можно обобщить как хорошие для разведки и никакие при других применениях. И нет никаких предпосылок чтобы эта ситуация изменилась.
Чтобы это изменилось, нужен какой-то прорыв в разработке БПЛА, однако лидер в этой области США пока что буксует, с трудом пытаясь разработать супер-дорогие ударные модели.
Камрад, с философией у тебя лучше получается.
> Далеко летящие БПЛА могут быть носителями раскладной и масовой мелочи?
Нет, не могут. Иначе они не будут далеколетящими. Ну или это для них будет полет в один конец.
> Бомба с ракетным ускорителем - может доставить БПЛА размером с курицу в количестве "дохрена" до рубежа атаки на РЛС Тунгуски?
Теоретически может. Тока это будет уже не бомба, а ракета. А такую ракету еще поискать надо. Чтобы ее не сбили по дороге. С-300/С-400 ведь именно для этого и предназначены. Ну или запускать их на МБР ракете, но в этом случае стоимость запуска будет космической.
> Не все сообразят, что нужно сбивать бомбу, или нечто сходное по размерам, летящее на высоте 10 метров в 20 километрах от тебя.
Читай предыдущий пункт. Никаких 10 метров тут не будет. Это тебе не Гарпун. Который кстати научились сбивать противовертолетными минами еще при Союзе.
> Контейнер раскрылся, БПЛА выпали, развернулись из положения "замороженный осьминог" и полетели уже "своим умом".
Если свои умом, то тут вступает в бой Автобаза. И все дроны, тихо мирно садятся на ближайшее поле.
> Это - реалистично?
Увы - нет! Такое возможно только один раз, в мирное время, и то если войска ПВО будут в глубокой отключке. и кстати не надо забывать про теже Панцири, это как раз их работа.
БПЛА как показали последние события - стая навозных мух ни на что не годная.
Укроповский БПЛА пытался пересечь границу с Крымом. Выехала какая-то фигня на базе урала с какой-то антенной сверху и БПЛА благополучно грохнулся.
И никаких лазеров, никаких ракет, ни каких супер-пупер ядреных реакторов для питания ентих боевых лазеров.
Та кчто свои мриии о "стаях из тысяч БПЛА уничтожающих ПВО противника" оставте ... дядькам из пентагона.
Для этих целей не нужны 30 КВт.
Всё куда скромнее, проще и отработано давно.
Как вариант моща нужна для большей дальности.
Как вариант моща нужна для большей дальности.
А вот этот фокус как-правило с лазерами не прокатывает.
Наращивание мощности не даёт особой прибавки к дальности.
На больших расстояниях рассеяние слишком большое для любых военных задач
На кучу бпла с вв есть противовоздушные мины, как ни странно. Хочешь с ядром 500 грамм, это на вертолет хватит, хочешь со шрапнелью. Причем, как обычно, еще советских времен идея.
ГНЦ РФ ТРИНИТИ, совместно с НПО «Алмаз», НИИ электрофизической аппаратуры им. Ефремова и уфимской компанией «Конверсия», разработал мобильный лазерный технологический комплекс МЛТК-50.
Как показали испытания, МЛТК-50 может быть весьма полезен при ликвидации пожаров на газовых скважинах, утилизации старых кораблей и подлодок (луч режет корабельную сталь толщиной до 120 мм с расстояния в 30 м), разделке скального массива в каменоломнях, при дезактивации поверхности бетона на АЭС методом шелушения поверхностного слоя, удаления пленки нефти, разлитой по поверхности водной акватории, и т. д.
да и
http://www.triniti.ru/
В приципе своём, лазеры очень интересная штука. И могут очень многое.
Местами они даже незаменимы.
Оружия ударного только из их не выйдет.
Лазерное оружие при его достаточном совершенстве (до которого пока далеко) реально превосходит остальное оружие только по двум параметрам:
1) Скорость перехвата равна скорости света (т.е. может сбить любую цель)
2) Скорость переключения между целями минимальная
Таким образом лазер достаточной мощности является идеальным средством активной защиты: он может сбивать наибольшее число ракет/снарядов в единицу времени.
Однако словосочетание "достаточной мощности" - это ключевой момент.
Чем выше мощность, тем быстрее будет прожжен снаряд/ракета и быстрее можно переключиться на следующую цель.
Фактически мощность лазера, который может иметь реальное боевое применение должна позволять прожигать оболочки снарядов/ракет/бомб за десятки милисекунд.
Также система привода должна быть достаточно быстрой, чтобы перенацелить луч на другой снаряд также за десятки милисекунд.
И конечно же радиолокационое оборудование должно засекать цель в этих же переделах.
Я думаю,что с приводом и радиолокацией проблем возникнуть не должно. Но вот с мощностью пока проблемы.
Если статичную цель в прямой видимости и при хорошей погоде прожигали чуть ли не минуту, то это однозначно перемога:)
И уж для поражения дозвуковых целей точно есть гораздо более эффективные средства.
Скорость перехвата далеко не минимальна.
Вес охлаждаемого зеркала с большой апертурой далеко не нулевой.
И оно должно быть стабильно, если говорить о минимальном времени контакта.
Соответственно, полученная система по динамике получится примерно соизмеримой с турелью.
В результате, в активе лишь скорость луча. Но на одной скорости далеко не уехать.
А теперь представьте тепловизор, и автомат наведения. И это ставится на передовой, доля секунды и человек с выжжеными глазами, ничего плавить не надо.
Затем представьте очки со светофильтром. Которые отрежут весь спектр лазера.
Затем представьте тот-же светофильтр на всей оптике.
Ну и фантазируйте дальше)
будет примерно как с химоружием в первой мировой: первые несколько применений были неожиданностью, а потом появились противогазы и химзащита
и во второй мировой химоружием разве что только баловались
За несколько сотен ослепших солдат международные организации потом применившему задницу на кусочки разорвут.
Мощность АК-74 150 кВт...
Вообще, ИМХО, самое лучшее применение такому лазеру - работа по спутникам с борта самолета.
У амеров есть такой самолёт.
Химический лазер на боинг ставили.
Не взлетело.
Точнее, самолёт то взлетел. От лазера толку не было.
Толку не было по наземным целям. Водяные пары, слой атмосферы. С самолета (лучше высотного) до спутника влияние атмосферы значительно меньшее, спутник летит по предсказуемой траектории. Можно хорошо прицелиться и отработать, в т.ч. удлиненным импульсом, спутник вряд ли совершит маневр уклонения. Вот только расстояние будет, конечно, не 2 километра.
Тот самолёт рассчитывался не по наземке.
А для сбития баллистических ракет на раззных стадиях полёта.
Траектория полёта предсказуема. Маневрируют они тоже не особо.
Но не взлетело.
Там во-многом проблемы в оптике. При больших мощностях линзы даже с коэфициентом поглощения в 0.01 заберают столько мощности, что плавятся.
С зеркалами похожая проблема.
Ну и таких проблем тьма. Куда не копни - всюду физика встаёт стеной.
В 80-е годы в Советском Союзе был успешно реализован проект по оснащению танков мощнейшими лазерными установкам. Проектирование советской супермашины началось в восьмидесятые годы в научно-производственном объединении «Астрофизика». Генеральным конструктором предприятия был Николай Дмитриевич Устинов, который приходился сыном Министру Обороны Дмитрию Устинову. Так, уже через четыре года после назначения Устинова на должность появился опытный образец самоходного лазерного комплекса «Стилет».
Задача комплекса состояла в обеспечении противодействия оптико-электронным системам наблюдения и управления оружием поля боя в жёстких климатических и эксплуатационных условиях, предъявляемых к бронетехнике. «Стилет» построили в двух экземплярах. Лазерный комплекс обладал выдающимися для того времени тактико-техническими характеристиками, «Стилет» и сегодня отвечает основным требованиям ведения оборонно-тактических операций (формально, кстати, комплекс состоит на вооружении и по сей день).
Машина будущего хоть и была принята на вооружение, серийный выпуск «Стилета» так и не был налажен. Есть сведения, что представители министерства Обороны США, выбивая у Конгресса деньги на «оборонку» показывали, демонстрировал страшные фотографии советского супер-лазера.
Совсем скоро «Астрофизика» и «Уралтрансмаш» начали новый проект, и последователем стилета стал самоходный лазерный комплекс 1К17 «Сжатие». В качестве шасси была использована платформа «Мста-С», новейшей по тем временам гаубицы. Комплекс оборудовался системой автоматического поиска и наведение на объекты, бликующие от излучения многоканального рубинового твердотельного лазера.Лазерная пушка питалась от мощнейшего генератора, который приводился в действие автономной силовой установкой. Но результат полностью оправдывал затраченные ресурсы – подобные технологии были не мыслимы для всего остального мира, как минимум, ещё лет на десять вперёд.
Но с распадом СССР, как и многие другие оборонные программы, проект «Сжатие» было решено закрыть из-за непозволительно высокой стоимости. Единственный экземпляр лазерного комплекса 1К17 остался лежать в военных ангарах. В 2010 году отреставрированный танк привезли в Военно-технический музей в подмосковном Ивановском, там его можно увидеть и сегодня.
Пы.Сы. В настоящее время работы над лазерным оружием засекречены и продолжаются.
Всё равно любой пулемёт зарулит этот лазер по всем параметрам:
По доставляемой к цели энергии, по способности заглушить двигатель, по весу (!) и удобству применения.
При наличии хорошего прицела, наверняка и точность сравнимая.
То-ли не написано, то-ли не нашел в тексте - сколько по времени длилось "прожигание" капота? Може они тупо 10 минут параболической лупой "жгли" как Архимед римский флот?
Аможе на этот капот положили кусок калия, подождали пока прогорит и задрали авто что-бы на фото было хорошо видать дыру
Вообще, данная фотография ничего не обнаруживает и не доказывает, также как ихний 3д-мультик про самолет с установленной в носовой части лазерной пушкой. Зато сколько бо(а)бла распилили под этот мультик...
Еще в восьмидесятых был продемонстрирован прототип, который лазером небольшого размера (с тубус) за секунду уничтожал автомобиль, а пара прототипов совместной работой выводила из строя танк за несколько секунд. Вот он на фото:
Страницы