Возбуждение уголовного дела против идеологов проекта ИТЭР. Репортаж с места событий.

Краткая история вопроса.

15.03.2013 я обратился к депутатам ГД РФ с научно аргументированным ходатайством аннулировать Соглашение о создании Международной организации ИТЭР по термоядерной энергии для совместной реализации проекта ИТЭР и Соглашение о привилегиях и иммунитетах Международной организации ИТЭР по термоядерной энергии для совместной реализации проекта ИТЭР.

Как известно, цена вопроса – сотни миллиардов долларов из кармана налогоплательщиков стран участниц проекта ИТЭР.

В качестве главного аргумента я привел обнаруженный мной, ранее неизвестный науке факт, что в экспериментах на классическом токамаке никогда не фиксировался гелий – продукт реакции синтеза D+D=3He+n. В свою очередь, как известно из ядерной физики, отсутствие гелия в плазме классического токамака означает, что в плазме не протекают реакции синтеза, что необходимо для создания термоядерного реактора.

Первый заместитель председателя  Комитета ГД по энергетике Ю.А.Липатов сделал по поводу моего ходатайства депутатский запрос № Л-5/115 от 16.04.2013 в НИЦ «Курчатовский институт».

В ответ Ю.А.Липатов получил из НИЦ «Курчатовский институт» письмо от 23.05.2013 № 200-06/4415 за подписью директора Курчатовского центра ядерных технологий Я.И.Штромбаха с приложенным к письму «Комментарием на обращение А.Н.Даньшова к депутатам Федерального Собрания», автором которого является ведущий научный сотрудник НИЦ «Курчатовский институт» В.С.Муховатов.

В письме Я.И.Штромбах сообщил депутату Ю.А.Липатову, что из комментария В.С.Муховатова якобы следует, что оснований для удовлетворения моего ходатайства об аннулировании Соглашений по ИТЭР нет. В свою очередь, в комментарии Муховатова было сообщено, что Муховатов не сомневается в том, что гелий в  классическом токамаке есть, но не был зафиксирован по той причине, что (цитирую):

 «измерения ионов гелия не были произведены по техническим причинам из-за малого размера блока детектирования, не позволявшего этим ионам попасть в детектор» (конец цитаты).

Однако, данная информация о технических свойствах детектора заряженных частиц, является заведомо ложной. Дело в том, что, в действительности, размеры блока детектирования позволяют ионам гелия попадать в детектор, если бы таковые производились в токамаке. Этого могут не знать депутаты ГД, но это хорошо известно Я.И.Штромбаху, В.С.Муховатову и другим специалистам. Таким образом, сообщение Я.И.Штромбаха об отсутствии оснований для удовлетворения моего ходатайства об аннулировании Соглашений по ИТЭР базируется на заведомо ложной информации о технических свойствах блока детектора и, поэтому, само является заведомо ложным, т.е. сфальсифицированным. Если необходимо, то эту фальсификацию легко можно проверить, протестировав детектор на предмет фиксации ионов гелия.

Таким образом, депутаты ГД находятся сейчас в обманутом состоянии и не могут адекватно решить вопрос об аннулировании Соглашений по ИТЭР.

Учитывая, что предоставление депутатам ГД заведомо ложной информации является преступлением, предусмотренным в ст. 287 УК РФ  «Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации», я 03.11.2014 обратился через Интернет-приемную Следственного комитета РФ с заявлением о преступлении, предусмотренном в ст. 287 УК РФ, в котором ходатайствовал о возбуждении уголовного дела против сотрудников НИЦ «Курчатовский институт» Я.И.Штромбаха и В.С.Муховатова за предоставление заведомо ложной информации депутатам ГД. Это заявление было принято под номером  363062. В заявлении я также сообщил о том, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ мне известно.

Дальнейший ход процессуальных событий  по возбуждению уголовного дела против идеологов проекта ИТЭР изложен в обращении к генпрокурору РФ А.И.Чайке от 21.02.2015, опубликованном ниже и принятом в Генпрокуратуре РФ под номером ID 626862:

«Уважаемый Александр Иванович!

03.11.2014 я обратился через Интернет-приемную СК РФ с заявлением о совершенном преступлении, предусмотренном статьей 287 «Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации». Заявление принято под номером 363062.

В заявлении я ходатайствовал о привлечении к уголовной ответственности директора Курчатовского центра ядерных технологий НИЦ «Курчатовский институт» Я.И.Штромбаха и ведущего научного сотрудника НИЦ «Курчатовский институт» В.С.Муховатова за предоставление депутатам ГД заведомо ложной информации с целью их дезинформации в вопросе о необходимости закрытия проекта ИТЭР, финансируемого за счет госбюджета.

19.02.2015 я по эл. почте получил из УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве «уведомление о переадресации заявления», в котором начальник Отдела делопроизводства и режима УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве С.А. Гулько сообщил, что моё обращение, поступившее из Хорошевского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северо-Западному административному округу города Москвы, направлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией в 4 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Также сообщалось, что в случае несогласия с принятым решением, я вправе обжаловать его прокурору или в суд.

Я не согласен с принятым решением по следующим причинам.

В соответствии с ч.2 ст.151 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 287 УК РФ, входит в компетенцию следователей Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. 

Согласно ч.1 ст. 145, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа по результату проверки заявления о преступлении, должен принять процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, прошу обязать руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северо-Западному административному округу города Москвы А.Н.Касаткина предоставить мне в течение 3 суток процессуальное решение, принятое по проверке моего заявления о преступлении, предусмотренном ст. 287 УПК РФ.

С уважением.

Даньшов А.Н.

danshov@inbox.lv »

=====================================

Жду ответа, о котором сообщу.

Даньшов А.