Огнь, Птчок, Огнь! (UNI3)

Аватар пользователя Already Yet

Вопрос войны в космосе невозможно разобрать, не коснувшись проблем термодинамики.
Ведь космос отличается от Земли не только отсутствием силы тяжести и силы сопротивления движению — космос ещё и обладает совершенно отличной от Земли термодинамикой.
А термодинамика космоса будет важна нам и для войны, и для мирной жизни. Потому что термодинамика — это наше всё.

Поэтому, прежде чем "запилить" ужасную и смертоносную Звезду Смерти, которая должна своим мощным выстрелом разрвать какую-то пролетающую рядом планетку или зазевавшийся стардестройер, мы должны указать на несколько неприятных для самой Звезды Смерти моментов.

Итак, приступим.



В начале...
В начале у нас есть три начала термодинамики. Которые нам говорят о том, что всякая вещь есть тепло на выходе и могут быть сформулированы в шуточной форме:

Первый закон: Нельзя выиграть у Термодинамики, можно только сыграть вничью.
Второй закон: Сыграть вничью можно только при абсолютном нуле.
Третий закон: Абсолютный ноль недостижим.

Я позволю себе переформулировать эти законы для планет и космоса:

Первый закон: Планета не выиграет в войну у Космоса, можно только сыграть вничью.
Второй закон: Сыграть войну в космосе вничью можно только ничего не делая.
Третий закон: Война в космосе невозможна.

И в этом нам помогает и термодинамика, и физика, и то, как устроен наш мир.

Когда мы говорил о сражении в космосе, мы невольно представили себе бронированные громады, которые обмениваются залпами из орудий главного калибра, запуская навстречу врагу по баллистическим траекториям вёдра гвоздей (ускорять не надо, скорости и так исчисляются километрами в секунду), пуляют друг в друга ракетами с ядерными и термоядерными боеголовками, а на близких расстояниях — ещё и поджаривают друг друга лучами своих сверхмощных лазеров.

Сразу предупреждаю читателей: всё это практически невозможно.
В теории у нас, конечно, почти что Звезда Смери, а вот на практике — есть два придурка, которые пилят в смешных костюмах доску на зимнем заднем дворе.

Начнём с лазеров.
Любой лазер — это мощность. Мощность современных разрабатываемых лазеров составляет около 1 МВт. Именно такую мощность имеет, например, лазер американской "боевой лаборатории" Boeing YAL-1. В мечтах американских военных этот пепелац должен сбивать стартующие российские МБР ещё в атмосфере и послужить заменой почившей в бозе программы СОИ.


Настоящий лазерный пиу-пиу. Стоил 5 млрд. долларов. Не взлетел.

Для сравнения величины мощности лазерного оружия (1 МВт) его часто сравнивают с чем-то более привычным вашему пониманию — например, мощность выстрела из 76-мм пушки составляет около 150 МВт (да, это так), выстрел из винтовки СВД имеет мощность около 180 кВт, а английский длинный лук при выстреле развивал мощность в 4,2 кВт.

Однако, в защиту лазера, всё же надо сказать, что принципы действия лазерного и баллистического оружия несколько отличаются друг от друга.
Лазер бьёт по цели достаточно длинными импульсами (YAL-1 мог выдавать эту мощность на протяжении 3-5 секунд), а пушка, винтовка или лук стреляют по цели тоже импульсно, но гораздо более короткими промежутками, затрачивая на выстрел от 0,1 до 0,01 секунды.
Поэтому, лучше сравнить их в виде джоулей энергии, переданных в виде "послания добра и мира" по направлению к врагу.

Имеем:
Лазер — 3-5 МДж
Пушка калибра 76-мм — 1,79 МДж
Винтовка СВД — 0,0036 МДж
Блочный лук — 0,00015 МДж

Кроме того, стоит добавить, что в случае, если пушка стреляет не чугунной болванкой, а хотя бы фугасом, ещё около 2 МДж энергии будет доставлено в виде энергии взрывчатого вещества, которое попадёт во врага.
В общем, вот эта вот груда настоящего, добротного чугуния доставит (при прочих равных) к врагу в космосе гораздо больше нужной энергии, чем настоящий, няшный боевой лазарь:

Настоящая баллистическая пушка. Стоит две копейки. Летает вот уже добрую сотню лет.

Тем более, надо понимать, что в космосе нет земной баллистики, поправок на ветер и температуру воздуха — при желании и при наличии достаточно мощного вычислителя засандалить 4 МДж добра прямо в темечко супостату никто не помешает.

Однако основной "трэшъ, угаръ и содомiя" начинается тогда, когда к энергиям разных баллистических снарядов начинаешь добавлять всяческие вкусности вроде относительной скорости двух враждующих флотов.
Я не буду вас пугать встречной скоростью в 100 км/с, которая, в принципе, легко достижима в разборке "Марс-Земля", но давайте решим посмотреть, что случится, если два космических адмирала встретятся на весьма достижимой между Луной и Землёй относительной скорости в 10 км/с.

Для лазера значения энергии не поменяются никак (принцип действия не позволяет там учитывать относительную скорость), а вот энергии баллистических снарядов поменяются разительно:

Лазер — 3-5 МДж
Пушка калибра 76-мм — 409 МДж (ну и ещё где-то 2МДж во взрывчатке)
Винтовка СВД — 0,6 МДж
Блочный лук — 1,5 МДж!

Ух-ты!
Блочный лук неожиданно вырывается вперёд и имеет мощность в половину мощности лазера!
А что? Стрела тяжёлая (я принял массу в 30 грамм), основную скорость ей придаёт не тетива, а скорость двух космических кораблей друг относительно друга.
Скрипач Лазер не нужен. Достаточно запустить по курсу навстречу к противнику ведро гвоздей — и гарантированный результат вам обеспечен.
Главное — чтобы относительная скорость была повыше.
Ну, а если у вас в распоряжении есть плохонькое 76-мм орудие (которое к тому же в вакууме сможет стрелять эффективнее, чем на Земле) — то лазер вам уже не просто не нужен — он противопоказан.
Свистать наверх лучников! Стрелы — товсь!

Впрочем, всё украдено до нас.
Станция «Салют-3» («Алмаз-2») была оборудована 23-мм автоматической пушкой, сконструированной КБ академика Нудельмана для стрельбы в вакууме (система «Щит-1»). Испытания пушки прошли в январе 1975 года.
Вот это творение сумрачного русского гения, настоящее космическое "пиу-пиу":



Однако, проблемы лазеров не исчерпываются тем, что на реальных скоростях космического боя они резко уступают даже обычным огнестрельным орудиям весьма скромного калибра.
Основная проблема лазеров в другом — у них совершенно неудовлетворительный КПД.
Для получения достаточного для повреждения цели количества излучаемой энергии, необходимо затратить в десятки (а иногда и в сотни) раз больше энергии для накачки рабочего тела лазера.
В частности, как мы показали выше, для нанесения повреждения, аналогичного удару пули калибра 7,62 мм (в энергетическом соотношении) требуется лазерный импульс мощностью около 3,6 кДж.
Лучевой импульс продолжительностью в секунду, таким образом, будет иметь мощность 3600 ватт. При этом следует учесть, что фактор низкого КПД лазера обяжет нас иметь источник питания должен  минимум в десять раз больший по мощности (а может быть — и в сто раз больший) . Именно масса источников энергии для накачки, в значительной степени, определит тяжесть подобного оружия по сравнению с баллистическими системами.
На настоящее время портативных источников энергии с такой плотностью энергии не существует.
Никаких солнечных батарей, никаких ветряков топливных элементов.
Только ядерный реактор, только хардкор.

Но гораздо важнее другое.
Неизлучённый в лазерном импульсе остаток энергии выделится в виде тепла в конструкции оружия, что потребует весьма эффективной и тяжёлой системы охлаждения для сброса тепла. А потребное время остывания, в свою очередь, чрезвычайно уменьшит скорострельность оружия. Оговоримся, что проблема теплоотвода отчасти решена в лазерах с химической накачкой (в частности, кислородно-йодном и дейтерий-фторном лазерах большой мощности, выдающих мегаватты в секундном импульсе), где отработанные химические компоненты выбрасываются из системы после имульса, унося тепло. В то же время, излучателю требуется большой запас этих, зачастую агрессивных, реагентов и соответствующие ёмкости для хранения.
И вот тут-то мы подходим к главной проблеме лазеров в космосе.
Тепло там просто некуда девать.

Даже сбросив часть тепла в виде отработанных компонентов накачки лазера (кто сказал: "Каждый килограмм в космосе бесценен? Молчать!") мы всё равно оставим часть тепла в конструкциях корабля.
А значит — нам понадобится это тепло излучать. Других разумных вариантов в космосе нет ни градирню, ни пруд-охладитель, ни вентиляторы там не поставишь.
А значит — практически любой корабль, который будет активно двигаться в космосе и ещё пытаться время от времени постреливать чем-либо, будет выглядеть где-то вот так:



Красное — это радиаторы охлаждения корабля. И это они не покрашены так, они сами сияют тёмно-малиновым светом, излучая тепло в окружающий космос и имея температуру в пределах 700-800 °C.
Столь высокая температура нужна, чтобы радиаторы имели сколь-нибудь "земной размер", поскольку при более низких температурах их надо было бы сделать пропорционально больше — согласно закону Стефана-Больцмана любое тело излучает энергию пропорционально четвёртой степени своей температуры.
Так что, господа, если вы не хотите радиаторов размеров в десяток километров на каждом корабле, который что-то творит у себя внутри с энергией — будьте готовы к тёмно-вишнёвым (а может быть — и к ослепительно-жёлтым) радиаторам.
Причём, радиаторы вынуждены будут ставить себе почти все корабли — и двигатель, и системы жизнеобеспечения кораблей, практически всё оружие и даже центральное светило Солнечной системы — всё это будет постоянным источником тепла.



Это фотография станции "Скайлэб". Блестящая "заплатка", натянутая поверх станции — это отражающая плёнка (попросту — высокопрочная фольга), которую астронавты были вынуждены натянуть поверх чёрного корпуса станции, чтобы избавить её от перегрева на Солнце.
Во время старта "Скайлэба" с Земли в результате аварии был уничтожен теплозащитный экран, важный элемент системы терморегулирования. В результате этого внутри герметичных отсеков, предназначенных для комфортной жизни астронавтов, стремительно выросла температура (до 65 °С).
Специалисты NASA даже опасались, что станция заполнится ядовитыми газами от пластика и других облицовочных материалов (они не были рассчитаны на такую высокую температуру), выстилавших отсеки изнутри.
Поэтому первая же экспедиция на "Скайлэб" была вынуждена заниматься установкой этой корявой плёнки поверх погибающей станции.

Кто там сказал снова это дурацкое слово "стелс"?
А куда деть радиаторы?
(ну и, конечно, попутный дурацкий вопрос: "А как защитить радиаторы от стрел снарядов противника?")

В космосе нельзя спрятаться. Кроме тех случаев, когда ты каменный булыжник, который летит по зараннее определённой орбите.

Смысл идеи такого оружия описал Роберт Хайнлайн в своём легендарном классическом романе "Луна — суровая хозяйка".
Это орбитальная бомбардировка.

Ведь, в самом деле, если посмотреть на ситуацию с точки зрения "эм-вэ-квардат-пополам" Земля — очень тоскливое место для жизни.
Для того, чтобы забросить на вершину гравитационного колодца, в тот самый вожделённый космос, каких-то жалких 20 тонн массы, надо собирать на дне колодца ракету с общим стартовым весом в добрых 700 тонн.

А если запустить откуда-то из пояса астероидов небольшой камешек массой всего в 2000 тонн? Какую энергию при скорости в 10 км/с он будет иметь на орбите Земли?

1·1014 Дж.

Лазер говорите? Давайте тогда уж лучше в тротиловом эквиваленте.
25 килотонн.
Снесёт остров Манхэттен к чертям.
Да, я знаю, знаю. Атмосфера. Но 2000 тонн — отнюдь не предел для булыжника, который летит в нужное время и в нужном месте. 2000 тонн — это кусок хондрита размерами 12 x 12 x 12 метров.
Можно найти былыжник и поувесистее. И он вряд ли будет дорого стоить.
Ну — точнее его стоимость совершенно не будет соотносима с тем, что мы сейчас подразумеваем, произнося фразу "бабахнуло 25 килотонн".

Поэтому, господа любители космоопер:



"Каждый раз, когда вы привлекаете реальную физику к обсуждению фэнтези-комикса, бог убивает девочку-кошку. Пожалуйста, подумайте о девочках-кошках!"

Перефразирую.
"Каждый раз, когда вы привлекаете комиксы для обсуждения будущего, бог убивает для вас настоящее будущее".

Будьте внимательны к деталям.
Там дьявол, но он — ваш лучший проводник в мир будущего.

"Она висела, как обычно, в западном секторе неба на полпути к зениту — огромный яркий полумесяц, родившийся всего три дня назад.
Солнце уже клонилось к западу, но его сияние мешало мне ясно видеть Терру.  Над Африкой вставал рассвет, ослепительные отблески его ложились на сушу, но это не очень мешало, а вот южная полярная шапка резала глаза белизной и не давала разглядеть Северную Америку, освещенную пока только лунным светом.

08:51... 08:52... 08:53... осталась одна минута... 59... 58... 57... полминуты... 29... 28... 27... десять секунд... девять... восемь... семь... шесть... пять... четыре... три... две... одна...
И внезапно на карте маленькими алмазными искорками вспыхнула наша сетка!

Мы нанесли такой сильный удар, что его можно было видеть невооруженным глазом, без всякого бинокля. Челюсть у меня отвисла, и я прошептал "Боже мой" еле слышно и почти благоговейно. Двенадцать очень ярких, очень резких, ослепительно белых вспышек образовали точный геометрический рисунок. Они вспухли, слегка затуманились, сделались красными — казалось, это длится бесконечно долго. Потом возникли новые точки, но великолепный узор настолько заворожил меня, что я их едва заметил.
— Да, — согласился Майк, очень довольный собой. — Тютелька в тютельку."

Р. Хайнлайн. "Луна суровая хозяйка"

Только баллистические снаряды, только хардкор. Булыжники на службе гнева Господа.

"Свистать наверх лучников! Стрелы — товсь! Враг по азимуту ноль-три-пять, созвездие Гончих псов. Открыть заградительный огонь! Целится в радиаторы!
Не дать им прорваться к нашим булыжникам!"

Космосу явно есть чем защищаться. Но он вряд ли нападёт первым.
Потому что ему это будет не очень интересно.

Комментарии

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 7 месяцев)

лазер имеет принципиальное преимущество - быстроту и точность доставки энергии на цель - перед любыми неуправляемыми снарядами. Но самый лучший вариант - это доставить куда-нибудь поблизости от вражеского флота очень большое адаптивное зеркало ))) и по нему стрелять.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(12 лет 4 месяца)

не быстро и не точно.

упомянутый выше боинг фокусирует оптику примерно 90 секунд, стреляя по цели маломощными импульсами для рассчета параметров луча.

"Точность" доставки закончилась с вращающимися вокруг своей оси ракетами, невозможно удержать луч в одной точке, она уходит в "тень"

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 2 недели)

Камера зеркалка фокусируется за 0,12 сек, так что мы на своем флоте пойдем своим путем, - будем стрелять пучками лазарей через объективы Канонов и Никонов

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(12 лет 4 месяца)

У вашей зеркалки все что дальше 15 метров уже бесконечность, на 300 км быстро сфокусируйся, тогда и поговорим.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 2 недели)

это у вас бесконечность начинается в 15 метрах, а у нас все только начинается  http://www.digimarket.ru/details/item12/9911.html

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(12 лет 4 месяца)

90 метров, это всё меняет гы-гы-гы.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 2 недели)

Вы просто завидуете земным технологиям. Вы-жалкий инопланеянин. 8-)

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 7 месяцев)

по-вашему, для чего он это делает? подсказываю: для того, чтобы учесть и компенсировать влияние атмосферы. Которой, как известно, в космосе нет. К тому же, когда я говорил о быстроте, я имел в виду именно что быстроту доставки энергии, после того как все процессы наведения уже закончились.

"Быстро вращающиеся ракеты" - что мешает принципиально сделать импульс длительностью пикосекунды? вот крутиться быстрей - там есть проблемы...

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(12 лет 4 месяца)

Атмосферы нет, зато есть пыль,  молекулярные облака и графитационное отклонение в полный рост - это раз.

расхождение луча - размер ширины волнового фронта поделить на длину волны, на больших расстояния не получится пренебречь дифракцией, даже без атмосферы нужно фокусировать луч - это два.

> что мешает принципиально сделать импульс длительностью пикосекунды

Необходимость нарастить мощность лазера до 5 Экзаватт ессно. Кол-во энергии, которую нужно доставить до цели не меняется. Если сокращается время импульса, значит растет плотность энергии.

И не забывай, что на конструкциях лазера за пикосекунду выделиться 8 Экзаватт тепла. т.е. если его не разнет нахрен, я сильно удивлюсь.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 7 месяцев)

> пыль,  молекулярные облака и графитационное отклонение в полный рост

Шутите?  смотрите основной текст - там написано, что космос в основном пуст, на расстояниях порядка 1000щ км - однозначно. Гравитационное отклонение - знаете, на каких масштабах наблюдается? да даже если да - если вы видите в телескоп вражескую эскадру, то ваш лазерный палс полетит точно по той же траектории, что и фотоны оттуда))

> Необходимость нарастить мощность лазера до 5 Экзаватт ессно

как правило, важна плотность энергии. До определенных пределов, естесственно, т.к. при определенном сокращении длительности становится важна амплитуда електрического поля, пробой-не пробой и т.д., но: если у вас метровая аппертура, и не происходит пробоя выходной оптики - когда вы сфокусируете это в сантиметр, то все плотности/интенсивности возрастут в 10000 раз. Есть где разгуляться.

и общайтесь на вы, вьюноша, пока не поймете разницу между ваттом и джоулем, по крайней мере.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(12 лет 4 месяца)

>cмотрите основной текст - там написано, что космос в основном пуст

Разборки будут вблизи планет, в чистом космосе воевать не за что. Текст ровно о том же.

> о ваш лазерный палс полетит точно по той же траектории, что и фотоны оттуда))

Блжад, для твоей импульсной вундервафли линейная оптика не применима, в отличии от YAL-1.

трындеть не мешки ворочать, апертура у тебя будет не метровая, а сотни метров для дистанций в 1000км. И даже с такими размерами оптики фокусировки "в сантиметр" не будет.

> и общайтесь на вы, вьюноша

Папу своего будешь учить, если он у тебя есть.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 7 месяцев)

мог бы твоего поучить, но уже поздно, к сожалению - что выросло, то выросло)))

продолжай  верить в нелинейность вакуума, и тебя ждет твое законное место на всемирном конкурсе мудаков))

(второе, разумеется)

Аватар пользователя Stazis
Stazis(12 лет 5 месяцев)

С точки зрения современных достижений - воевать в космосе сложновато. Но ведь на подходе разгадка всяких там черных материев и прочих темных энергий. Крест на будущем ставить рано. Вот только жаль, что без войн скорее всего не обойдется... Ну только, конечно, если не наступит всеобщий коммунизм ...

При открытии новых совйств пространства-времени горизонты возможностей обязательно раздвинутся!

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(12 лет 3 месяца)

На 6-м фото 3-я ступень ракеты Сатурн-5 с 8-гранной заглушкой на сопле пытается быть похожей на станцию Скайлэб ;)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Эта заглушка - вообще-то радиатор.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Спасибо, хорошо и толково написано. Сразу мысль заработала.

Можно было бы маневрировать в космосе за счёт выстрелов: отталкивать тяжёлый снаряд от корабля и тем самым (по третьему закону Ньютона) менять его вектор скорости.

Можно было бы в снаряд зафигачивать всё лишнее тепло - противнику практически всё равно, а нам приятно.

В общем, видимо, пора писать симулятор космических войн. С учётом механики и термодинамики, а не комиксов.

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(12 лет 3 месяца)

Че там писать :) Пуляем в сторону противника снаряд с гироскопической ориентацией, оснащенный боеголовкой с формируемым ударным ядром. Лазарем передаем координаты цели, упреждение - бубумц!

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 2 недели)

Это как раз и есть таинственный боевой прием космических рейнджеров - "выстрелил-и потерялся" снаряд полетел к противнику, а стрелок стрелок в противоположную сторону!

PS а вот идея стрелять в противника горячими снарядами, - просто блестяще!

выстреливая первый снаряд (он полетит холодным) пушка всю энергию отдачи и нагрева отдает во второй снаряд, выстреливая второй, - в третий и т.д. последний (горячий ) остается на корабле, и его медленно и печально, вручную, хоронят в безбрежном космосе...

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Кабан
Кабан(11 лет 9 месяцев)

Ходили такие слухи, что 10 октября 1984 г. один из лазеров Сары-Шагана (тогда СССР) задел своим лучом американский космический корабль Challenger, что вызвало сбои в деятельности его бортовых систем и жалобы экипажа на неприятные ощущения. В этой связи Вашингтон даже направил Москве протест. Интересно, какой физический принцип воздействия (если оно реально было)? И если было, может красивых взрывов не потребуется, достаточно будет попортить врагу аппаратуру, а потом добить блочным луком из пулемёта? :)

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя Spirt
Spirt(11 лет 8 месяцев)

У лука-арбалета есть отдача? Отправляя стрелу в полёт, мы ведь энергию уже потратили на сгибание, откуда отбрасыванию взяться?

Война в космосе это поздний каменный век? Бросание камнями, стрелы, ловушки, редкий абордаж с маханием саблями.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Не путайте закон сохранения энергии и закон сохранения импольса.

Пока вы натягивали лук - импульсу было всё равно. А вот когда вы его отпустили...

Аватар пользователя Uroidoshi
Uroidoshi(12 лет 3 месяца)

А как быть с наведением на цель? Я, конечно, не профи, но есть подозрение, что булыжников, что бы попасть в цель, надо много, и чем больше расстояние или относительная цели скорость булыжника, тем выше вероятность промахнуться, а следовательно необходимость запустить много булыжников. Тогда вопрос звучит так: а) как попасть, если рядом объект который не надо накрывать? б) сколько энергии будет израсходовано на снаряды не попавшие в цель? в) сохранится ли соотношение энергий при таких условиях (запустить надо не один булыжник, а несоклько, а лазером можно попасть "точно", ведь его можно корректировать по ходу действия).

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 2 недели)

Если противник лишен хода, или мордобой предельно близкие дистанции, то там товарищь ньютон все решает аднозначно! 100% гарантия успеха. А вот если не лишен возможности передвигаться, т отогда да - только лазеры, шмазеры и гаммы. Безальтернативные антидемократические выборы.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Uroidoshi
Uroidoshi(12 лет 3 месяца)

Так это космос. Там всё движется относительно друг друга. Марс относительно Земли, а уж астероиды относительно обоих тел...

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 2 недели)

военный термин "лишен хода" в переводе на научный переводится как "равномерное движение согласно гравитационной обстановке поля боя", а в переводе на гражданский - "чувак болтается как гавно в проруби".

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Zviri
Zviri(12 лет 2 месяца)

для артилерии прийдётся таскать снаряды с собой, для лазера - нет. Я вобщем тож за лазеры)

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(12 лет 4 месяца)

На каждый "выстрел" мегаватного лазера уходит по пол-тонны реагентов если чё.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 2 недели)

Это просто ихний дилер ВЕЩЕСТВА сильно разбодяживает.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(12 лет 4 месяца)

Да вся программа ABL следствие передоза веществами у ответственных работников =).

Аватар пользователя Prizrachniy
Prizrachniy(11 лет 1 неделя)

А теперь представим:

- космошип летяший со скоростью 100 км/с и оборудованный обычной пушкой к орбитальной станции диаметром 1 км, которую необходимо захватить

- космошип противника, имеющий начальную скорость 0 км/с(неподживжный),  с разгонным потенциалом 1 км/с в любую точку пространства, размером 500 метров куб. вместе с системами охлаждения, оборудованный лазером, способным плавить броню корабля противника...

Исход боя?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Выстрел любого химического лазера - это тоже потери реагентов. Причём реагентов, которые в поясе астероидов не валяются под ногами.

Аватар пользователя Prizrachniy
Prizrachniy(11 лет 1 неделя)

Какова необходимая плотность огня за секунду из баллистической пушки, чтобы гарантированно поразить противника способного за первую секунду изменить координаты трехмерного пространства на 1 км и обладающего объемом 500 куб.м?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 2 недели)

одновременный залп из 125 выстр равномерно распределенными по 8 км куб пространства накрывает объект 1-3 попаданиями. Если стрелять не залпом а очередью (даже короткой ) - за секунду,поражение не гарантируется.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Prizrachniy
Prizrachniy(11 лет 1 неделя)

"слишком дохера!" меня вполне устроит, посыл насчет лазера неверен, он способен доставить свою энергию на расстояние в 300к км с задержкой в секунду, в отличие от

Так же неверен посыл – «Людям нехер делать в космосе»

Вся эволюция человека доказывает обратное – человек приспосабливает пространство под себя!

Человек есть квинтэссенция жизни, смысл которой распространяться по всем векторам!

Терраморфинг, Ноосфера и замороженные плоды в инкубаторах-кораблях отправленные за тысячу лет к другим системам.

Гравиганы из солнечной системы с тормозами-ловушками в других системах из тех же гравипушках…

Почему… почему сотню статей вы приводите факты полета мысли человечества и роста энерговооружённости, но отказываете в космосе человеку?

Почему вы устремились в предел скорости без учета размеров Тетра Военных Действий, который ограничен километрами? Разве эффективно разгонятся на 100км/с для ведения боя на квадрате в 100? Для того, чтобы поменять вектор на обратный на той же скорости потребуется в двое больше энергии чем было для разгона (торможение и разгон)! Кто активнее маневрирует, тот и выиграл, доказано изменяемой тягой вектора движка Сухих!

Чем ваш научный атеизм «на танке», который закрывает космос для человека, лучше священника РПЦ, благословляющего ракету, выводящую человека на орбиту?

ОлРеди, вы очень нравитесь мне подыскиваем материала для размышлений! Титанических труд! Но почему вы пытаетесь ограничить полеты мысли?!

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Что значит - я отказываю в космосе человеку?

Ну живут у вас рыбки дома в аквариуме, и? Они что - покорили землю?

Так и человек - ему в космосе надо быть или тушкой в глубоком анабиозе - или оператором какого-то телеуправляемого агрегата на Луне. Который сам себя и свои копии собирает из местных ресурсов при необходимости.

Аватар пользователя Prizrachniy
Prizrachniy(11 лет 1 неделя)

Извините, ОлРеди, я не буду отвечать уже на этот вопрос.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 2 недели)

Вот как надо путешествовать с планеты на планету. Не обязательно это делать каждое воскресенье, достаточно переселить на новую планету кучкупоселенцев. пусть осваивают. :

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Prizrachniy
Prizrachniy(11 лет 1 неделя)

Извините, мне сдается, вы посчитали неверно без промежуточных вариантов смещения, 500 кубов должны закрыть весь потенциальный вариант смешения даже на на 0.001 (вернее на размер артиллерийского снаряда). Для того чтобы покрыть весь вариант смещения космошипа потребуется миллиарды снарядов. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 2 недели)

я считал так:

Упрощенно - куб пространства +-1 км (по трем осям) - это восемь кубокилометров.

корабль у нас 500х500х500 м, значит если выстрелить в ребро нашего куба пространства 5 снарядов, то от отного до двух в ребро корабля обязательно попадут (в среднем 1,5). 5 в кубе = 125, вероятность попадания 1,5 в кубе= 3,375, но я так как снаряды - это целое число, то я назвал ближайшее меньшее - три.

Если же в задаче имелся в виду объем корабля = 500 м куб, таким образом линейный размер 8*8*8 м, а количество снарядов действительно равно 15, 5 миллионам - 15 438 249. Вероятность при поражения залпе- та же самая.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Prizrachniy
Prizrachniy(11 лет 1 неделя)

Спасибо! я безмерно благодарен вам! 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 2 недели)

Рад помочь. :-)

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Dvorkin
Dvorkin(12 лет 3 месяца)

я каэшн понимаю - день победы и всё такое. 

а что будет с людьми при ускорении 1 км с?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 2 месяца)

Не, все таки ваше пиу-пиу и кинетическое оружие это не интересно.

А вот торпеды ракеты - самое оно. "Доставим в любую точку планеты космоса"

Маневренность - высокая. Скорость - еще выше. Ну и в довесок, доставим до обшивки ту самую гамму излучений, которая "корежит обшивку".

Не забывайте, что для кинетического оружия необходимо знать точную таректорию объекта воздействия. А объект при этом может маневрировать. Ну а с учетом тех скоростей, которые мы можем сообщить кинетическому телу, добится столкновения - это нонсенс.

"Столб сам перебежал дорогу"

 Так что ракеты. Ну или торпеды, кому как нравится.

А лазеры, что твои фанарики. Ракеты наводить на эти излучатели удобно. Анектод про фотонный отражитель помните? Во-во, самое оно супротив лазера.

 

 

 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Про ракеты будет дальше.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 2 недели)

да, если есть возможность швыряться в противника фонарными столбами, - не надо сомневаться, - надо швырять(ся)

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(12 лет 2 месяца)

Спасибо за статью!

Вот всегда так с этими фантастическими фильмами и прочей голливудщиной: картинка зрелищная, герои спасают мир, даже не вспотевши, всё врывается с клубами дыма и пламени (в вакууме), короче - бой в Крыму, всё в дыму, бдыщ и всё такое. Залюбуешься, главное - не подавиться конфеткой от наплыва впечатлений. С другой - бесит тупость. Нет, дестятилетние дети в ауте от достоверности и восторжено смотрят, но взрослому как-то скучно и неловко за аффторов сего эпичного невжества. Так и позавидуешь тем, кто проспал уроки физики. 

Единственный выход - просто пялиться на красивые картинки, ни в коем случае не вникая в детали (иначе всё волшебство пропадёт). Вот, как в случе с фильмом "Чужой 4": красивая героиня, трогательная вторая героиня, симпатяга - ксеноморф, подводные съёмки хороши и всё такое.  

Старые фильмы "Звёздных войн" по крсоте картинки чудовищно проигрывают последним (доснятым) фильмам. Особенно "Скрытой угрозе" - костюмы там куда лучше всего супер-пупер вооружения ("футуристический винтаж" никого никогда не подводил!). И так всё время. Тошнотворные сказочки типа "Аватара" смотреть и вовсе невыносимо, там и картинка - так себе. спецэффекты - да. но сама картинка - на любетеля (диснеевских мультиков). Вот, "Пятый элемент" порадовал картинкой (на нелепости не смотреть!), а  "District 9" - действием.

Already Yet, Вы, ещё так по-доброму написали, без ёрничанья.  Любите фантастику?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

"Аватар", кстати, с точки зрения корабля - очень проработанный фильм.

Потому что Камерон нанял правильного консультанта, который ему нарисовал толковый концепт.

Вот статья о "Валькирии", если интересно. Именно её я выбрал, как иллюстрацию к радиаторам.

В момент отлёта корабля от Солнечной системы батарея фотонных лазеров направляет свои лучи на парус 16 километров диаметром на носу корабля. Лазеры служат для разгона корабля с ускорением в 1,5 g на протяжении полугода. В конце периода разгона корабль, по идее, движется на скорости в 70% от скорости света. 

Сколько надо энергии на такие лазеры - вопрос интересный. На каждый ньютон (Н) тяги движков надо 300 МВт (прописью: триста мегаватт) мощности лазеров.

Зато нет никаких ограничений по достижимой скорости. Поэтому потом на скорости в 210 000 км/с корабль летит к Проксиме около 6 лет.

На Альфа Центавра нет лазерных батарей, так что затормозить с помощью солнечного паруса не получится. Вместо этого на "Валькирии", согласно плану, включаются два двигателя, которые работают на реакции материи/антиматерии. Их не используют при разгоне от Солнца, потому что это в четыре раза увеличит общий запас горючего. Двигатели работают те же полгода на 1,5 g, снижая скорость корабля до нуля.

Материя и антиматерия аннигилируют, а энергия высвобождается в виде фотонов и струи разогретого водорода. Термальные щиты закрывают корабль от избыточного тепла. Двигатели находятся под некоторым углом к кораблю, чтобы не поджарить его выхлопом .

На двигателях смонтированы эпические радиаторы для отвода избыточного тепла реакции материи с антиматерией. Поскольку парус (спереди) имеет размер в 16 км, то сами радиаторы, как я понимаю, длиной километров в 50. Согласно описанию "Валькирии", после отключения двигателей радиаторы остаются раскалеными докрасна ещё целых две недели.

Поэтому фантастику я люблю.

Но снять то убожество, что снял Камерон после того, как засунул в Avatar такого красавца, как "Валькирия" - это ещё уметь надо...

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(12 лет 2 месяца)

Поэтому фантастику я люблю. 

Тоже! Как Вам Уоттс

 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Читал "Ложную слепоту", понравилось. Я, кстати, про его идеи насчёт анаэробного цикла ещё напишу.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(12 лет 2 месяца)

Жду! С нетерперпением!

"Морские звёзды" - очень понравились! Не меньше, чем "Слепота". Супер! 

Страницы