Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

США: Почему обвал сланцевой нефтедобычи будет резким?

Аватар пользователя alexsword

Статистику по обвалу буровых в США отслеживаем еженедельно.  Как этот обвал скажется на будущей нефтедобыче? Будет ли это стабилизация уровня добычи, или обвал?  Если обвал, то насколько резкий?  Обратимся к данным, на примере месторождения Eagle Ford, одному из сланцевых "лидеров".

На первом графике показано количество буровых (вертикальная шкала) и количество работающих скважин (горизонтальная):

Видно, что количество буровых оставалось стабильным на уровне около 200, количество скважин расло - благодаря кустовому бурению эффективность бурения в терминах "соотношение количества скважин на одну буровую" выросло. Во времени динамика месторождения выглядит так (черным - количество буровых, красным - количество работающих скважин, зеленым - объем добычи):

Видно, что объем добычи давно (с середины 2012)  не поспевает за количеством новых скважин, что отражает падение продуктивности новых скважин по с равнению с тем, что было первоначально.

График ниже показывает, что добыча нефти теперь больше зависит от количества буровых, чем от количества скважин.  Если посмотреть на продуктивность буровой (ежедневная добыча нефти в баррелях на одну буровую), то она растет, в то время как добыча на одну скважину сокращается:

Продуктивность в расчете на буровую почти утроилась с 2012 года, а в расчете на одну скважину упала почти на треть за тот же период. Это означает, что каждая буровая выведенная из эксплуатации сегодня, будет иметь для добычи эффект в три раза сильнее, чем до сланцевой революции.

Этот момент не учитывается многими экспертами, строящим прогнозы по будущей добыче нефти в США, исходя из статистики предыдущих кризисов - эффект от сокращения буровых будет гораздо более сильным.

ИСТОЧНИК

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(10:21:30 / 28-01-2015)

Как мне кажется, нижний график ни о чем. Как я понимаю, на нем отражены все скважины сланцевого поля, включая те, дебит которых уже снизился. Естественно, с течением времени будет расти число скважин и уменьшаться средняя добыча на скважину. Для буровых все будет наоборот. Чем больше скважин, тем больше добыча на одну буровую.

Нужно смотреть начальные дебиты скважин - на скважину и на буровую. Такая статистика есть.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(10:23:54 / 28-01-2015)

Речь о том, что строить прогнозы по будущей нефтедобыче, исходя из статистики прошлых обвалов буровых (в том же 2008, например) - неправомерно, так как значимость одной буровой для динамики нефтедобычи теперь гораздо сильнее.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(10:40:24 / 28-01-2015)

Значимость одной буровой для динамики добычи определянтся средней начальной (месяц, 6 месяцев, год) добычей новых скважин (на скважину или буровой станок). Динамика этого параметра имеется. Например, на Баккене в последний год он возрастает на буровой станок и примерно стабилен на скважину.

/////так как значимость одной буровой для динамики нефтедобычи теперь гораздо сильнее.////

Ровно наоборот. Чем больше скважин, тем устойчивей общая жобыча к колебаниям числа буровых станков.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя slonick
slonick(3 года 1 месяц)(10:45:22 / 28-01-2015)

Влезу в ваш стройный диалог.

Смысл в том, что одна буровая сейчас бурит в 3 раза больше колодцев, чем в 2008, грубо говоря.

Сокращение одной буровой будет в 3 раза сильнее сказываться на количестве вводимых колодцев.

Так понятно?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(11:12:05 / 28-01-2015)

///////Смысл в том, что одна буровая сейчас бурит в 3 раза больше колодцев, чем в 2008, грубо говоря./////

Из чего это следует? Дайте ссылку.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(10:51:59 / 28-01-2015)

Алексворд как не смешно но прав в своём замечание. Правда зачем он каждую неделю отслеживает буровые я так и не понял.

Аватар пользователя slonick
slonick(3 года 1 месяц)(10:54:13 / 28-01-2015)

смешно? :)

Что смешного в том, что обоснованный прогноз сбылся?

А зачем Baker Hughes каждую неделю отслеживает?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(10:58:10 / 28-01-2015)

Какой прогноз ? Что при снижение цены уменьшается предложение ? 

Для Baker Hughes количество буровых это основа заработка, для чего АШ это отслеживает я не знаю.

Аватар пользователя slonick
slonick(3 года 1 месяц)(11:19:10 / 28-01-2015)

А для чего вы пишете эти посты?

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(13:20:05 / 28-01-2015)

я уже задавался этим вопросом. Это, видимо, настолько смешно, что лучше оставить непроизнесенным ))

Аватар пользователя СекретнаяСволочь
По обвалу буровых в сша можно спрогнозировать ситуацию в мире на несколько месяцев вперед. Например резкое увеличение простаивающих буровых(вследствие уменьшения мест для бурения), США нужна нефть, далее отключение ЕС(крупный потребитель) через обострение ситуации на Украине, БВ и мировой экономике. И у США много нефти и Китай с дешевыми товарами (вследствии падения поставок в ЕС). И это все вангование по количеству буровых))
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(11:09:52 / 28-01-2015)

На нефтесланцевом поле 200 буровых пробурили с начала его эксплуатации 2000 скважин (момент времени "А"). Через пять лет эти же 200 буровых набурили еще 10000 скважин (момент времени "Б"). В каком моменте времени будет значимей влияние уменьшения буравых на 10 едениц? В "А" или "Б". Конечно, в "А". В момент "Б" система более инерционная, чем в момент "А".

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:12:07 / 28-01-2015)

Зависит, что вам интереснее, влияние на рост добычи или влияние на общей уровень добычи. Рост добычи будет страдать больше в "Б".

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(11:18:59 / 28-01-2015)

А разве рост/падение добычи не влияет на ее общей уровень?

Рассматривается влияния динамики скважин на динамику добычи.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:05:04 / 28-01-2015)

Влияет конечно, но это разные вещи, уровень добычи это скорость а рост уровня добычи это ускорение. 

Уменьшая ускорение ваша скорость тоже в конечном счёте уменьшиться но не обязательно резко. Так, что вы правы и алексворд прав. 

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(11:30:26 / 28-01-2015)

<Объявление по громкой связи>

Mikhail_T

  срочно пройдите  анкетирование

ЗЫ. (когда же появится на АШ хоть один еврей?) 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:33:42 / 28-01-2015)

А зачем вам ?

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(11:41:44 / 28-01-2015)

мне? незачем (я и так фсе знаю), но камрады интересуются - нет ли на АШ антисемитизьму?

короче, Миша не ломайся! ))

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:05:22 / 28-01-2015)

Ладно я добрый сегодня раскрылся.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(12:41:07 / 28-01-2015)

гы. В сланцевый пузырь кредитов и деривативов закачено более 2 трлн. $. Эта субстанция может существовать только за счёт постоянного расширения. А она сокращается! И этот "камушек", весом 2 трюлика, значительно крупнее, чем "камушек" Lehman Brothers, приведший к схождению лавины в 2008г.

 Теперь понятно -зачем Алексворд отслеживает?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:47:01 / 28-01-2015)

Понимаю, снова надежды на крах США.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(13:51:40 / 28-01-2015)

Надежды? Ха- это приближение неизбежного.Ведь всё её благополучие держится на доверии к $.Не так ли?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(13:20:21 / 28-01-2015)

Чем больше скважин, тем устойчивей общая жобыча к колебаниям числа буровых станков.

В том-то и дело что нет, падение добычи с новых скважин слишком быстро происходит.

Аватар пользователя Телеграфист
Телеграфист(4 года 9 месяцев)(10:40:58 / 28-01-2015)

Вывод странный. Буровые сокращаются, а добыча растет. Логично сделать вывод о повышении эффективности добычи, и соответственно, снижении себестоимости сланцевой нефти. Почему нас всех ждет резкий обвал, я не понял. Еще раз. Добыча растет при снижении колличества буровых. Эффективности бурения повышается, следовательно извлекаемые запасы тоже растут. Не вижу никакого обвала.
ПС. Уже и Саудиты заговорили о добыче сланца.

Комментарий администрации:  
*** Количество взбешенных собянинским беспределом растет в геометрической прогрессии (с) ***
Аватар пользователя slonick
slonick(3 года 1 месяц)(10:52:27 / 28-01-2015)

Нефть качают не из буровых, а из колодцев.

Одна буровая сейчас за счет кустового бурения вводит в строй в 3 раза больше колодцев, чем раньше.

Повышается эффективность бурения, а эффективность колодцев снижается. Это и показано на графике.

Сейчас пошло сокращение именно буровых, поэтому снижение количества новых колодцев на одну буровую будет больше, чем в 2008. На примере - снижение на 100 буровых в 2008 году приводило к сокращению ввода новых колодцев на 100 в месяц, в 2015 году сокращение 100 буровых снизит ввод новых колодцев на 300 в месяц.

ПС. На счет саудитов. Не претендую на истину, просто как мысль - саудиты могут выступить в роли спасителей американской сланцевой индустрии - поддержать саму идею, загрузить смежников заказами в этом году, помочь США пережить период низких цен. Для саудитов заниматься сланцами - чистое безумие с экономической точки зрения. Это чисто политика.

Аватар пользователя Телеграфист

Эффективность скважин падает, это факт. Но рост эффективности бурения больше, чем падение добычи с одной скважины. Еще раз. Колличество буровых уменьшилось, а добыча возросла. Издержки снизились, а колличество добытой нефти увеличилось. Седестоимость это деление добычи на издержки.

Комментарий администрации:  
*** Количество взбешенных собянинским беспределом растет в геометрической прогрессии (с) ***
Аватар пользователя slonick
slonick(3 года 1 месяц)(11:22:58 / 28-01-2015)

Добыча отстает от бурения на несколько месяцев. Количество буровых начало сокращаться буквально пару месяцев назад и на объемах добычи еще не могло сказаться.

Весь смысл поста в том, что ввод новых колодцев будет падать быстрее, чем в 2008 году. Что тут не понятно?

Аватар пользователя Alexey
Alexey(2 года 9 месяцев)(13:27:09 / 28-01-2015)

это не обязательно.

1. надо понимать чем обусловлено рост скорости бурения -

1.1.может стали бурить меньше на одну скважену? например, номятно что тогда скорость ввода увеличилась, но и логично что отдача нефти снизилась (вроде это не так, наоборот дальность увеличилась, но дастоверно в данном случае не известно.

1.2. может увеличилась стоимость бурения на сквадену (на авто скажем чем быстрее едешь, тем больше бензина на 1 км расходуешь).  Я не говорю что это так, я говорю надо знать себестоимость бурения и фрекинга.

2.

2.1.есть прямые затраты стоимость самого бурения, фрекинг, доставка нефти, обслуживание скважены, разрешение на бурение данной скважены (как я понимаю это стои денег)

2.2 Есть затраты которые могут быть по разному организованы, и входить либо в прямые или наколадные

если у вас свои буровые, то стоимость их это накладные расходы, если бурите заказывая это как услугу у сторонней компании то стоимость вышки они закладывают в счет и для вас это прямые расходы

земля может быть куплена, и тогда это накладные расходы, может быть получена на условиях раздела продукции/прибыли и тогда это также прямые расходы

3. заемные денежные средства это всегда накладные расходы, которые вы покрываете ебидой (вычука - прямые расходы).

зачем это понимать?

если надо платить ежемесячно по кредиту (а надо это точно) чтобы не врзникло дефолтной ситуации и как следствия банкротства надо обслуживать этот кредит. Если выручка из-за цен упала, то и не хватает на обслуживание кредита, то можно нарастить объем и отодвинуть возникновение проблем на более поздний срок. 

Вероятнее всего на всех месторождениях такая ситуация.

за заемные средства была куплена земля и буровые. т.е. прямые расходы относительно малы, но велика кредитная нагрузка. Увеличивая обем вы получаете больше выручки (проедая ресурс буровых и купленной земли). Т.е. эти проблемы вылезут но потом, если не подымится стоимость нефти.

В общем чтобы делать прогнозы НАДО ЗНАТЬ ЕЩЕ МНОГО ЧЕГО,кроме количества буровых и скважен.

По этому предлагаю начать делать базу знаний, куда всем миром собирать экономическую информацию.

структура ввиде таблицы

строки месторожения/может даже отдельные скважены (если кто раскопает такую информацию)

столбцы - стоимость бурения, с делалицазией что в него входит, стоимость транспортировки, количество заемных средств и тд

Аватар пользователя Alexey
Alexey(2 года 9 месяцев)(13:53:38 / 28-01-2015)

мысль про саудитов интересная, но это несколько отдаленая перспектива, по крайней мере если говорить не о разведке а о массовом бурении. в любом случае это косвенно ударит по экономики - 1 доля саудитов в америке возрастет, а они именно за это вроде как бъются, можно сократить добычу, поднять цену

- 2. вместе с буровыми уедут и рабочие забрав с собой и "потребление"

Аватар пользователя Alexey
Alexey(2 года 9 месяцев)(14:00:14 / 28-01-2015)

я вообще не знаю зачем это параметр ввели и считают! Это производная от первоначальных факторов! Например если станки станут в 100 раз меньше бурить (т.ее. для поддержания нынешнего уровня ввода скважин надо в 100 раз больше станков). Вроде как все плохо? не обязательно. А если стоимость самого станка при этом в 100 раз меньше, и затрат он на бурение делает в 1000 раз меньше, то эфективность только вырастит!!!

Т.е. исходный фактов при любой скорости бурения - а сколько такое бурение стоит!!!

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(11:12:27 / 28-01-2015)

Не туда поставил.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:08:31 / 28-01-2015)

Насчёт в 3 раз он преувеличивает но рост продуктивности бурения безусловно есть.

http://www.eia.gov/petroleum/drilling/pdf/bakken.pdf

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(11:16:30 / 28-01-2015)

Этот фактор я учел при оценке числа буровых на Баккене, начиная с которого добыча нефти стабилизируется.Опубликовано Здесь. В дополнение о оценке Вячеслава.

И в первом сообщении в этой ветке написал, что нужно работать именно с этим параметром - продуктивность новых скважин.

В головном тексте рассматривается Игл-Форд.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Alexey
Alexey(2 года 9 месяцев)(12:40:42 / 28-01-2015)

где здесь?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(13:00:26 / 28-01-2015)

"Здесь" - это на Этом форуме, на АШ.

Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

/////А вот параметр "New-well oil production per rig" за месяц (год) учесть можно и нужно. Он отражает эффективность использования именно буровых станков. На Баккене за 2014 г. эффективность добычи нефти на один буровой станок возрлсла на 22%. Если мы примем эту линейную зависимость и на 2015 год, то через год 190 буровых станков будут сответствовать 158 станкам. То есть, если за год с Баккена уйдут 32 станка, то с динамикой добычи ничего не случится. И найденные 25,4% нужно применить именно к 158 станкам. Получим 118 станков. То есть, если в конце 2015 г. на Баккене останется 118 станков, то можно только говорить о предстоящей стабилизации добычи./////

http://aftershock.news/?q=node/277628

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Alexey
Alexey(2 года 9 месяцев)(13:17:37 / 28-01-2015)

это не так, кроме эфективности (точнее скорсти бурения) еще есть догоняющий фронт падения добычи. Посмотрите на статистику на всех месторождениях каждый месяц увеличивается падение дебета , но оно компенсируется еще большим вводом новых скважен. Т.е. это пирамида - пока приток новых вкладов больше оттока - пирамида живет.

Если застабилизировать количество новых скважен в месяц (не важно сколько для этого надо станков 1 или 1000) то через некоторое время произойдет снижение добычи и засталилизируется на более низком уровне. позволит ли этот уровень добычи поддерживать необходимое количество станков - не знаю  - не хватает данных.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 8 месяцев)(11:34:20 / 28-01-2015)

Это не продуктивность бурения, не количество пробуренных скважин на буровую, это количество нефти на скважину на буровую. О чем это говорит, трудно судить. Может более длинные горизонтальные скважины (в таком случае это имеет отношение к бурению), может более эффективный фраккинг (тогда бурение тут вообще никаким боком), может бурение сосредоточилось на лучших участках (тогда тоже бурение сам по себе ни при чем). Итого, без дополнительного анализа это соотношение не является осмысленным показателем.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(13:03:55 / 28-01-2015)

Нет. Это именно эффективность бурения, выраженная в количестве добытой нефти из новых скважин на одну буровую. Интегральный параметр с неясными влияющими на него факторами (геологическими, промысловыми, технологическими, ...).  

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Alexey
Alexey(2 года 9 месяцев)(13:26:12 / 28-01-2015)

это не эфективность бурения. Это скорость бурения. Мы не знаем чем она достигается. Эфективность это себестоимость бурения. 

например.

Если предположить что у буровых есть некоторый ресур (общее количество скважен которое буровая пробурет за все время)

и в результатте новых методов бурения, повышается скорость бурения но этот ресурс:

1.не меняет - то себестоиомсть будения почти не меняется (чуть ниже за счет более быстрой отдачи на вложенные в буроые деньги 

2. Увеличивется - увеличивается эфективность 

3. Уменьшается (ну скажем головка бура работает при большей температуре и быстрей выходит из строя в пересчете на метр бурения) то эфективность будет падать!!!

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(13:33:39 / 28-01-2015)
Эффективность бурения оценивается по многим параметрам. /////Эфективность это себестоимость бурения///// Это один из параметров. Считаете, что других параметров оценки эффективности бурения не существует? Ну и ладно.
Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Alexey
Alexey(2 года 9 месяцев)(13:42:14 / 28-01-2015)

вы когда колбасу покупаете или квартиру вы интересуетесь эффектиностью? нет, вы интересуетесь только конечной ценой (при равном качестве) примем что цена равно себестоимости или с фиксированным % прибыли. А вот если кто то научится более эфективно делать колбасу или квартиры и в результате понизится себестоимость и как следствие цена, тогда это вас будет интересовать!

т.е. эфективность не ради эфективности или крутизны, а ради снижения издержек!! (понижения себестоимости!)

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 8 месяцев)(12:02:28 / 28-01-2015)

Если я правильно понял, то вычисляется соотношение интегрального показателя -- накопленной производительности всех ранее пробуренных скважин -- с количеством действующих скважин в моменте. Это как-то непонятно.

Количество скважин в моменте влияет на будущее производство в том смысле, что оно либо перекрывает естественное падение добычи или не дотягивает до него. Оно будет суммироваться, входить в обновленную интегральную величину. Если снизить количество бурения до нуля, то общее снижение добычи будет соответствовать сумме падений со всех скважин.

Падение уровня добычи с одной скважины зависит от возраста скважины. За первый год падение максимальное 60-80%. У старых скважин падение по 10% в год. Так что в сумме будет падать на 30-40%.

Любая действующая буровая снижает уровень падения. По разным оценкам для Беккена от 100 до 150 буровых поддерживают добычу на постоянном уровне. Для Игл Форд вероятно значение тоже будет где-то около того.

Аватар пользователя Alexey
Alexey(2 года 9 месяцев)(12:36:43 / 28-01-2015)

1. эти данные только по одному месторождению.

2. Есть еще вертикальные скважены, именно они сейчас сокращаются в первую очередь, так как у них наверное отдача на затраты меньше. соответственно падение от горизотального бурения небольшие, по крайней мере пока

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(13:05:56 / 28-01-2015)

В любом случае в этот раз произойдет более резкое снижение добычи в ближайшем будущем. Сланец как резко рос ввысь, так и падать резко будет. 

Аватар пользователя Alexey
Alexey(2 года 9 месяцев)(13:36:51 / 28-01-2015)

на самом деле на АШ есть новость где есть косвенный ответ - по сравнению кажись с 2010 кредитов набрали на 55% больше (а еще есть вложения в капитал!!) а выручка поднялась на 39%. ВСЕ!!!

Остальное не важно, не важно куда пошли эти заемные средства на один станок очень дорогой, но очень эфективный или на 1000.

39% это данные по 2014 году, надо учеть падение цены  за последние 3 месяца. Если скорректировать то получится около 44%. 

Т.е. ни о какой технологической революции не может быть и речи!!! Просто стали быстрее добывать, при этом эфективность даже снизилась!! По крйней мере по параметру выручка/заемные средства.

Если бы еще найти данные по вложению в капил то вообще бы можно было бы точно расчитать.

Аватар пользователя Alexey
Alexey(2 года 9 месяцев)(14:11:36 / 28-01-2015)

Совеские ученые придумали новую микросхему, которая хоть и выполняет всего одну операцию в секунду, но очень быстро!

Количество буровых можно было использовать если ничего не менялось в технологии. Если что то меняется то стоимость бурения так же может метяься в любую сторону!!

А имеено стоимость бурения определяет эфективность ну и количество добытой после такого бурения нефти!! Последнюю часть можно оценить по публикуемым данным, первую нет! Надо искать эти данные!!

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(14:22:32 / 28-01-2015)

Как ни странно число скважин приближается к максимальным оценкам нефтегазовых порталов, они ожидали максимум 13,5 тыс. скважин на Eagle Ford при цене на нефть в 100$ за баррель, а их уже 11 тыс.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(17:23:28 / 28-01-2015)

Если там и в самом деле, как пишет AY, нефть добывают фактически не из сланцев, а из т.н. tight sands над ними, то эта нефть просто скоро кончится, вот и все. Хоть тыщу буровых ставь, хоть 200. Причем, при желании можно даже посчитать, когда конкретно она закончится.

Вообще, чем дальше, тем больше вся эта "сланцевая" тема попахивает какой-то аферой.

Интересно, есть ли в доступе литологический разрез того же Баккена? Посмотреть, сколько там песка над сланцами.

Аватар пользователя avm
avm(3 года 4 месяца)(18:21:06 / 28-01-2015)

Вообще, чем дальше, тем больше вся эта "сланцевая" тема попахивает какой-то аферой.


А тем временем добыча нефти в США растёт на 1 мегабаррель/день в год и в декабре 2014 достигла 9.2 мегабарреля в день.

Сколько можно закрывать глаза на факты и называть это афёрой?

Такая же ситуация с отрицанием успехов альтернативной возобновляемой энергетики.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:21:55 / 28-01-2015)

За счет дотаций можно любую шнягу раскрутить.  Вопрос только где взять источник дотаций?

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(21:36:02 / 28-01-2015)

>>А тем временем добыча нефти в США растёт

 

Как растёт, так и упасть может. Я не знаю, каковы геологические основания для дальнейшего роста. Я действительно не интересовался темой и думал, что они и в самом деле рвут сланцы. Глядя на фотографии гигантских флотов ГРП на скважинах, пребывал в полной уверенности в этом. Но вот люди пишут, что рвут они на самом деле не сланцы-то, а покрывающие их пласты песчаника. И именно данное остоятельство сильно понижает оптимизм насчет дальнейшего роста добычи. Но, для того, чтобы разговаривать предметно, нужен перед носом литологический разрез (смотреть, сколько там поддающихся разрыву надсланцевых песчаников). Пока его нет, имеем просто гадания. Жаль, у меня нет времени поизучать тему подробнее, аврал на работе.

Аватар пользователя Kostas70
Kostas70(3 года 2 месяца)(15:07:53 / 08-02-2015)

По геологии Eagle Ford инфа: http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=19651

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...