Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Источник: российская "Ангара" заменит украинскую ракету "Зенит" в проекте "Морской старт"

Аватар пользователя Xexen

Соответствующие документы уже представлены в ОРКК, сообщили в ракетно-космической отрасли



Запуск РН "Ангара-А5"

МОСКВА, 14 января. /ТАСС/. Новая российская ракета "Ангара-А5" может заменить украинский носитель "Зенит" в проекте "Морской старт", сообщил ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.

"На недавнем совете директоров РКК "Энергия" было объявлено, что тяжелую "Ангару" будут ставить на плавучий космодром "Морского старта". Соответствующие документы уже представлены в ОРКК (Объединенную ракетно-космическую корпорацию)", - сказал собеседник агентства.

Как прошел первый пуск тяжелой "Ангары"

Первый испытательный запуск новой российской ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5" был произведен с космодрома Плесецк 23 декабря в расчетное время (08.57 мск) и прошел штатно. Разгонный блок "Бриз-М" вывел на геостационарную орбиту габаритно-массовый макет полезной нагрузки массой 2 т. 

Российский президент назвал запуск большим и значимым событием в космической отрасли. "Со своей стороны поздравляю вас с успешным пуском. Как и планировалось, сегодня проведен первый испытательный пуск ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5". Действительно, для нашей ракетно-космической отрасли и, пожалуй, для России в целом это большое, очень важное событие", - сказал Владимир Путин.

По словам президента, "ракета будет использоваться не только для нужд экономики, что само собой разумеется, но и для укрепления обороноспособности России, а значит, всех участников ОДКБ". Путин уточнил, что новая ракета пригодится для "системы предупреждения о ракетном нападении, разведки, навигации, связи и ретрансляции различных сигналов для нужд обороны".

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя kulib
kulib(3 года 11 месяцев)(10:07:55 / 16-01-2015)
Я конечно всё понимаю, но это уже слишком... там половину платформы, в плане технологического оборудования, переделывать придётся...
Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(4 года 5 месяцев)(10:40:23 / 16-01-2015)

Иначе в утиль. Зениту всё.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:45:17 / 16-01-2015)

Ангара-А5 в 1.6 раза тяжелее Зенита. Это вряд ли.

А вот в ваврианте Ангара-А3 - это, пожалуй, возможно. Как раз почти та же стартовая масса и полезная нагрузка. Но А3 - пока была под вопросом. Если этот вариант форсируют в разработке под Морской старт - это хорошо.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(11:33:36 / 16-01-2015)

Ради любопытства - американцы освоили реактивные двигатели закрытого типа, но на криогенном топливе, а на других топливах ещё нет, я правильно понимаю. И в чём приемущества и недостатки криогенных топлив и других топлив.


В случае криогенного топлива можно достичь выше импульс двигателей, и выгодней создавать ракеты в случае очень большого весы полезной нагрузки ?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:33:06 / 16-01-2015)

Да, по закрытому циклу у них работает двигатель RS-25, он же SSME, сделанный для Шаттла. Это понятно, многоразовый и экономичный - это оправдывает удорожание самого двигателя.

Наш кислород-водородный двигатель РД-0120, предназначенный для 2 ступени Энергии, также был выполнен по замкнутому циклу, но конструктивно несколько проще американского, и за счёт этого чуть тяжелее, при очень близкой экономичности.

Преимущества у криогенных топлив - да, выше удельный импульс, особенно у кислород-водородных. Недостатки, кроме очевидных эксплуатационных - это меньшая плотность горючего и окислителя (особенно у жидкого водорода с его плотностью 80 кг/м3), заставляющая делать баки значительного объёма (для жидкого водорода - ну очень значительного).

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(15:50:06 / 16-01-2015)

Там по иде только программное обеспечение должно отличаться. Если так сложно сделать Ангару-3 и Ангару-4, то идея "унификации" теряет смысл. Тогда просто для тяжёлой ракеты нужно делать другой базовый модуль 1-й ступени большей размерности, заодно и с прицелом на супертяж >100 т на низкую орбиту.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(15:53:47 / 16-01-2015)

Почему сложно. Не сложно. Но и отличия не только в программном обеспечении.

Да, а что такое Ангара-4 :)

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(16:00:53 / 16-01-2015)

что такое Ангара-4

4 базовых модуля (считая центральный) в 1-й ступени. Может быть достаточна для вывода "несколько более лёгких" на геостационарную орбиту, например. Технически ничто не препятствует.

Не знаю, востребованы ли реально ракеты Ангара-3/4, или типа всегда выгоднее запустить что-то ещё попутно тяжелой ракетой (но в последнем случае, опять таки, а в чём унификация, лёгких ракет у нас и без Ангары-1 хватает).

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(15:58:37 / 16-01-2015)

Такой ракеты в линейке нет. И, в силу особенностей крепления боковых УРМ к центральному, не будет.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(16:04:53 / 16-01-2015)

Такой ракеты в линейке нет. И, в силу особенностей крепления боковых УРМ к центральному, не будет.

Да что вы, и в чём эти особенности крепления? Ангара-7 планируется? Не прикрепляй 3 модуля из 6 боковых, получится Ангара-4.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:05:36 / 16-01-2015)

А7 под вопросом.

Аватар пользователя Дран Контекс

Вот те раз! "Торговали веселились, посчитали прослезились"...

Как к специалисту вопрос, кратко, если сочтёте...
Не понял что начали про метан как топливо поминать, что Маск, что наши чиновники - по осени. Там же вроде газообразование немного хуже или польза в криогенности, лучше охлаждается? В общем, в чем там интерес супротив керосина?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(21:27:09 / 21-01-2015)
А7 довольно сильно должна отличаться от более лёгких вариантов - поэтому под вопросом. Метан же обеспечивает более устойчивое горение (устойчивей к пульсациями давления), меньше коксуется при нагревании, что лучше для многоразовости, ну и вообще подешевле ракетного керосина. Да и не такой уж он проблемный в смысле криогенности - это слава Богу не жидкий водород. Газообразование там как раз лучше, чем у керосина.
Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 10 месяцев)(15:54:24 / 16-01-2015)

замечательно

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...