Путин: Рост индивидуализма влечет угрозу гуманитарного кризиса

Вагончик тронулся...вагончик тронулся..

Не суди, да не судим будешь.

На практике: 

"- снижение интеллектуального и культурного уровня общества;"

Смотрим на содержание программ госТВ - вот именно этот инструмент и понижает уровень

- девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров;

ГосТВ...

Примечание- к ГосТВ причисляем общественное ТВ и контролируемое гос-ом ТВ

Как только изменитя политика ТВ-вещания. тогда и будем говорить о новой гос. политике

"- рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения;"

Как только ПРовластные движения бкдк дмонстрировать хоть какую - то адекватность -тогла и будем говорить об этом

"- деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложного представления об исторической отсталости России;"

- Как только Михалкова уберут от гос.финснирования - только тогда можно будет говорить, что у нас хоть как-то изменилась политика в этоми отношении

"- атомизация общества – разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежения правами других."

Гуд... смотрим на социальное поведение прокремлёвских олигархов

Пока же - это просто гос.пропаганда- направленная на приведение "быдла" к покорности - и не более того.

Мой личный маркер - на 1 Канале появляется Мединский и рассказывает, какое г-но снимает на самом деле михалков. 

До этого - это всё гос. пропаганда в пользу олигархов и не боле того.

P.S.

Мне лично хватило гос. пропаганды во время Олимпиады в пользу сословного общества и попагады царизма :) 

Леша, зачем ты путинские порожняки постишь, да еще курсивом фразы отмечаешь?

Согласен со многими тезисами. А следующий требует пристального внимания и обсуждения:

- атомизация общества – разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежения правами других.

Даже по коментам к посту видно сильно различающееся понимания слов "индивидуализм", "атомизация" и затем -- различие в выводах, отражающих, отчасти, и личный выбор.

Тогда какими могут быть признаки отсутствия индивидуализма/атомизации:
1. Не отжимать результаты чужого труда -- жить на свои и сбалансированным по вложеннму труду обменом с другими?

• Вместо:
• - "делиться надо" и "все под кем-то ходим";
• - "главное -- правильно занести", "не подмажешь - не поедешь";
• - "предприятие должно быть рентабельным", т.е. эффективно снимать ренту с трудящихся и покупателей сверх вложенного ими труда в пользу собственников и тех, кто через них доит остальных.

2. Одобрять и поддерживать знания, навыки, профессионализм и развитие, следуя в частных вопросах за тем, кто разобрался, больше прокопал, освоил и сделал; держать планку качества и в рабочих, и в бытовых делах?

• Вместо:
  - "тут я решаю", хотя скрыл информацию или не знает;
• - "я начальник -- делай, так ...";
• - "тебе больше всех надо?" и "инициатива наказуема";
• - "а мне оно зачем" и "не твоего ума дело" как отказ от сделать для других так, чтобы вещь работала хотя бы заявленным образом и предоставляла столько возможностей, сколько автоматически позволяет архитектура безо всяких вымышленных и искусстенно наложенных органичений, а не в угоду личной выгоде;
• - "ты что со мной как со школьником/на экзамене разговариваешь?!" когда с него спрашивают за результат или за знание дела.

3. Чётко осозновать и соблюдать границы, которые не могут иметь явной разметки, но могут быть проговорены: во внимании, в выборе, в делах, решениях и действиях, в строгом соблюдении участников разговора?

• Вместо:
• - "мне должны" когда никто не только ни озвучивал на это своего согласия, но даже и не знает об ожидании ожидании адепта;
• - "конкуренция -- всему голова", "личная выгода -- основа капитализма" и "хочешь жить -- умей вертеться";
• - "невидимая рука рынка сама всё расставит" в известно чьём лице, кого, куда и каким образом (а попросту адепт снимает с себя ответственность за сбалансированный по труду обмен результатами);
• - "как бы мне это на этого дурачка спихнуть?" и "грузят лошадь, которая везёт";
• - "ишь ты -- деловой нашёлся", "нам тут самостоятельные и прочие умники ненужны";
• - "партия/коллектив/семья приказала" когда в доминирующем приоритете личная выгода верхушки под прикрытием словами об общественных интересах;
• - манипуляции человеком через "все так делают" или его публичное прописочивание (особо практикуется в детсадах и школах, наиболее сильно калеча психику);
• - любых других манипуляций (неозвученное принуждение к выбору/действию без согласия и осознания другой стороной); сам наблюдал, как мамаша словами "ты меня любишь, нука иди сюда, сейчас брошу тебя", повторяемыми почти каждую минуту в магазине вызывала чуть ли не истерику у пятиленего(похоже) сынули (про закон о ювеналке, вступающий с января 2015 тоже помним);
• - признавание и исправление собственных ошибок, чтобы потом они не порождали проблем и конфликтов.

4. Когда реализующие общественные интересы вещи, такие как дело и результат, устранение, замена или обновление устаревших процессов приоритетнее, чем отношение кого-либо из общества и сохранение их дохода и места в жизни и труде?

• Вместо:
• - "а что обо мне подумают" при одновременно публичном "да мне пофигу, что тут про меня думают и говорят",
• - "нафига козе баян"и "бритва Оккама" для обосновывания, что нужно оставить выгодный именно адпету расклад;
• - "а куда мы этих ... денем тогда?" когда должность или профессия более не нужна и высвободившимся людям придётся пройти собственное обновление навыков, чтобы трудоустроиться.

5. Когда там, где дОлжно выбирать на основе знаний и имеющегося понимания, так и делается?

• Вместо:
• - "кухарка и слесарь могут управлять государством" (ага, через дерьмократию и мало когда сбывающиеся обещания кандидатов);
• - "а потом внесём нужные нам правки в закон при чтениях", чтобы перевернуть смысл закона на нужный лобби и не допустить до обсуждения и контроля понимающих и тех, кому от него терпеть;
• - обоснований типа "я верю в ...", что подразумевает принуждение к этой же вере адресатов заявления;
• - одержимостью чувстом собственной элитарности и личного превосходства, с которым адепт бесконтрольно ассоциирует всё, что подкинет ему больное внутреннее "Я", оправдывая этим и свои действия, и почему "ему должны", и почему "ему можно" (прознося для этого с глубокой убеждённостью "потому что мы можем"), т.к. в действительности не может жить собственными знаниями, ресурсами и трудом совместно с другими, что и есть наибольшая из человеческих слабостей.

Ведь если знаешь, то автоматически не нуждаешься в вере для преодоления недостатка сведений в собственной голове (что, вообще говоря, является, как минимум, самообманом, о озвученное публично -- ещё и обманом других), для совершения земного и осознанного, а не духовного выбора.

Исходя из предлагаемых признаков очевидны следующие конфликты интересов.
Развитие требует сбалансированного распределения имеющихся и новых вопросов с чётким контролем качества полученных ответов и их внедрения в жизнедеятельность. При этом один или несколько копают и решают вопросы, которые не могут и делают другие. Но ведь это требует самостоятельности в мыслях и действиях! Т.е. то самое индивидуальное с одновременным неизбежным и необходимым использованием уже имеющихся достижений всего общества, чтобы решения были наиболее полными и проработанными, всеобъемлющими и надлежащим образом вписывающимися в следующую версию уклада в результате внедрения новых решений.

Но тогда это порождает острейший конфликт с принципом частной собственности, реализуемым в копирастии, правообладании, патентах и лицензиях, как способах приватизации разрешений на труд и развитие. При этом положения трудового кодекса и плеяда других законов гражданского защищают от спроса с компании и работника за результат и качество, потому что тогда кто-то теряет кусочек личной власти.

• А при слиянии результатов и организации совместной деятельности начинаются бодания типа:
• - "не хочу это осваивать/пользоваться вашими заумными инструментами",
• - "ты мне пальцем покажи", "да мне пофигу, что в инструкции/требованиях написано -- я сам знаю",
• - "формально опиши в регламенте/отчёте -- его всё равно никто читать не будет",
• - "я что -- робот?!" когда от человека требуется осознать и действовать по разуму, а не инстинктивным бессознательным велениям эмоций,
• - "нам это не надо" от директора.

• Да даже просто при организации коллективного труда мало кто хочет осваивать инструменты до хотя бы среднего уровня навыков. Из нынешних начальных (таких, как раньше -- ручка, линейка, карандаш и ватман)
• - клавиатурный набор (разные методы печати)
• - текстовые редакторы (с простейшим программированием и применением автоматизации типовых действий),
• - контроллеры версий и сборщики документов из составных частей,
• - трекеры задач,
• - единая библиотека сведений для служебного пользования и накопленного опыта.

Не говоря уже про специализированные инструменты и создание по ходу дела подсобных инструментов и процессов, управление несколькими вещами с разными интерфейсами посредством команд и инструкций, а не тыканья и возьни пальцами по экрану как дошкольник. Ещё выше -- наблюдательность и точность в мыслях, словах и действиях, самоконтроль. Эти качества большинство вообще люто-бешено ненавидит и следующих этим принципам особо презирает и травит, оправдывая свой выбор занудством и скучностью неугодной стороны. Потому иначе требуется больше шевелений в собственной голове, чем привык, больше осознания собственных действий и честности с самим собой, что порождает внутренние конфликты и требует отбрасывать ложные или вредные идеи, а значит -- отделять себя от их адпетов, что часто и рассматривается как индивидуализм.

Может хватит уже по крайностям бростаться и пора реализовать механизмы обеспечения баланса между частным/общественным, коллективным/индивидуальным? При таком подходе роль государства очевидна -- чтобы не было ада и шёл процесс развития человека и в личном, и общественном плане, "а иначе зачем тебе быть?".