Меня бабушка научила читать в 5 лет. С тех пор я прочитал множество книг. В школе уроки русского языка мне доставляли комичностью, а чаще просто злили идиотичностью. Учительница русского языка в первых 4-х классах меня просто ненавидела...
Я связывал свою "врожденную грамотность" с тем, что я прочитал много книг, прошедших через прекрасных советских редакторов. Я был уверен, что просто хорошо обучился русскому языку на изучении прекрасных образцов путем долгого и упорного труда. Но вдруг!
Но сегодня мой ребенок сказал мне, что опять получил пятерку по русскому языку. Я же не могу упустить случая покритиковать ребенка за то, что я прочитал тысячи книг, а ребенок вообще книг почти не открывает, поэтому я спросил, как же так, а вот ты не читаешь ничего, так откуда у тебя пятерки по русскому языку?
Знаете, что я услышал? Типа того что "Мне все эти правила просто не нужны, я и так все знаю".
Я услышал.
До меня дошло.
И мне стало просто страшно. Потому что все теории улетели в тартарыры.
Ребенок получил совершенные знания из ниоткуда.
Это реально шок.
Я ведь абсолютно точно знаю, что через гены это в принципе не может передаваться. Физически.
Даже просто знание какого-либо языка. Это просто невозможно!
Что же нас дальше ждет?!
Комментарии
Может с русским языком у вас и все в порядке, но вот со структурированностью текста - большие проблемы. В итоге, что Вас так напугало? В чем конкретно проблема и вопрос? Несколько строчек явно пропущены, никак не удается их прочитать, видимо их все-таки стоит внести в текст.
Уж попытаюсь для вас.
Проблема: Ребенок не читает книги.
Вводная: Возраст 13 с половиной лет.
Вопрос: Откуда ребенок получил "врожденную грамотность"?
Так дошло?
Вы знаете, я в школе мог на пятерку написать сочинение по литературе по произведению, которого не читал. Школа была одна из лучших в Москве. Как?
Да легко. Просто я своими словами излагал то, о чем учительница говорила на уроке. Аккуратно, дабы не спалиться на узких местах. Не всегда так, конечно, было возможно сделать. Но это не было редкостью.
Попробуйте диктант своему чаду провести. Это поможет хотя-бы отбросить возможность умной игры в рамках школьных правил. Это я к тому, что можете ли Вы быть уверены в правильности применения формулировки "врожденная грамотность" к ребенку? Не является ли это субъективной оценкой? Без ЛИЧНОГО теста в этом не удостовериться никак.
Как бы вам сказать...
Я ведь давно ребенка укорял за то, что книги не читает запоем...
И отмечал, что целую кучу оборотов, эвфемизмов, поговорок, пословиц итд итп не знает.
Поэтому и корю ребенка.
Но моя речь здесь была просто о русском языке.
На Афтершоке полно писателей, которые упорно пишут "ться" даже там, где это выглядит омерзительно. За это в школе положено ставить двойки, колы и выгонять из школы...
Если ребенок приносит пятерки, то у меня есть некоторая уверенность, что не все плохо.
Мой вопрос был откуда могут взяться знания? Лично я на уроках русского языка плевал в потолок. Мне это было просто смешно. Потом я пришел к мнению, что все это из-за того, что я прочитал много книг до этого, и автоматически обучился.
Так вот, оказалось, что это не так. Знание русского языка берется не из чтения книг.
Это мой EPIC FAIL. Именно это я хотел выразить.
Я русский язык в школе не учил. Я его просто знал.
Мой ребенок русский язык тоже не учит. Он его просто знает.
Но я хотя бы прочитал кучу книг с 5 лет!
А откуда мой ребенок знает?! Я не понимаю!!!
я так думаю гугл завтра на запрос "я прочитал много книг" выдаст именно эту страницу первой. для верности можно заголовок на эту фразу поменять и дескрипшн тоже.
1. Я не пользуюсь гуглом.
2. Поисковые машины не работают в блогах.
В подобной ситуации я для начала сам, лично, устроил проверку знаний ребенка. В итоге всегда оказывалось, что причина отличных отметок не в отличных знаниях, а в примитивном уровне преподавания и оценки.
После этого ребенку был объяснено его истинное положение на шкале знаний, и прописана дополнительная программа подготовки.
Ваша мысль заслуживает внимания. Но я просто в данной теме не стал перегружать читателей всяческими мелочами. Я же не могу поверить, что учителя по самым разным предметам вдруг резко начали любить ребенка. Раньше было ну так себе. Меня это удручало весьма. "Проблема" началась именно с 7-го класса. 13 лет - это, кстати, весьма характерный возраст.
Ваших "совершенных знаний" максимум на среднюю школу хватит.Сами по себе принятые правила правописания отнюдь не совершенны и время от времени меняются.
И через гены что угодно передается.
У меня в детстве кожистое уплотнение на ноге было в том же месте (и той же формы) в котором у отца костный мозоль от травмы.
ПыСы И да. Я против узкой специализации особей. На это есть свои причины.
профан в чем ? в генетике? Ну все верно.
Я обычный человек которому для подтверждения его наблюдений вовсе не нужны дипломы и "высочайшее мнение" генералов от науки.
ПыСы
Но я вовсе не говорил что строчки правил упаковываются в генетические цепочки.Мне, кажется , вы так подумали
Адьес...
1. Извините, но если мыши заводятся в кучах грязного белья, то это не значит, что происходит самозарождение мышей из грязного белья.
2. Гены не могут передавать знание языка. Никакого. Физически.
3. Если вы под "генами" имели в виду, что есть нечто другое, большее, то теперь я с вами вынужден согласиться.
Гены - нет, а мысленная связь с близкими людьми (как она называется?) - может.
Генами передается расположенность к разным наукам. Так яснее? Кто то улавливает однажды услышав, а кому то надо вдолбить 100 раз.
Кто то языки учит на слух, а кто то зубрит тексты страницами и только после сотен страниц до него доходит понимание каких то оборотов.
Развели срачь не ясно на какой почве, из ничего!
1. Извините, я не сторонник бессмысленных гипотез, которые вроде бы на словах объясняют все теоретически, но практически никогда и ни за что не отвечают.
2. В генетическое существование "расположенности к наукам" я верю еще меньше, чем в генетическую передачу знания языка.
Вы просто абсолютно не понимаете, что такое гены, потому и верите во всякую наукообразную чушь.
Как будто если в генах физически не может быть записано, что "этот человек - Эйнштейн", то научнее объявить, что в генах записано, что "этот человек расположен быть Эйнштейном".
1) Читаем книги или смотрим видео следующих людей: Александр Марков, Сергей Савельев.
2) Ваше право. От осинки не родятся апельсинки -- это ясно всем. А вот с людьми иной расклад, ага. Главное воспитание, тренировки, учеба. И можно из любого вырастить хош Эйнштейна, хош чемпиона штангиста!
>>Вы просто абсолютно не понимаете, что такое гены, потому и верите во всякую наукообразную чушь.<<
Вы не потрудились объяснить или просто указать на чушь. Сами тут поражаетесь: почему это сын пятерки по русскому получает без запойного чтения. Я же вам указал на конкретные вещи, известные и проработанные. В плену каких то иллюзий находитесь вы, несмотря на ваше открытие какой то врожденной грамотности.
Ну а последний ваш абзац я вообще не понял.
Ни знания, ни науки, ни "расположенность к наукам", ни "расположенность к расположенности к наукам" - в генетическом коде не передаются. И передаваться не могут. Физически.
А то, что вы пересказываете чушь, доказывается элементарно - "от противного". Почитайте на досуге что это за метод и примените его к этой чуши.
И еще, зарубите себе на носу прежде чем заикаться о таких сложных вещах, как гены, не говоря уж о большем:
Post hoc non est propter hoc — «„после этого“ не значит „по причине этого“»
>>Ни знания, ни науки, ни "расположенность к наукам", ни "расположенность к расположенности к наукам" - в генетическом коде не передаются. И передаваться не могут. Физически.<<
Странный вы человек.
1) Знания передаваться не могут. Тут спорить не с чем.
2) Мускулистое тело может передаваться? Если папа был широкоплеч,спортивен и здоров -- то сыну тоже это может передасться. И сын имея такое тело легко в тренировках переплюнет врожденного хлюпика, и станет чемпионом штангистом.
3) Предрасположенность к разным сферам умений и знаний задается наличием разных отделов (структур) мозга. Так вот если бы вы прочли, или хотя бы посмотрели видео с прекрасным человеком и ученым Сергеем Савельевым -- то знали бы, что разница между размерами структур мозга у разных людей может достигать 40 раз!
Из этого следует, что если у меня структуры мозга ответственные за восприятие музыки в 40 раз больше ваших, то вы хоть усритесь при учебе играть на скрипке, но меня вы не переплюнете, при условии конечно что и я тоже буду учиться.
Устал я разжевывать вам эту простую истину...
2. Может или не может? Когда точно сможет - тогда и будем это обсуждать. А гадание на кофейной гуще - ненаучный подход.
3. Если у вас в 100500 раз хрен длиннее - это абсолютно не значит, что длина вашего хрена записана в генетическом коде. Прекратите уже пороть чушь. Ей больно. Вы понятия не имеете о том, откуда берется расположенность к наукам и длина хрена!
В генетическом коде записана информация о синтезе белков. Не больше и не меньше. А если вы выводите из этого факта наличие в генетическом коде "расположенности к наукам" - то вы уподобляетесь лапутянским ученым из "Путешествий Гулливера" Джонатана Свифта, которые из фразы "наш брат Том нажил себе геморрой" умудрялись вывести, что это тайное сообщение о государственном заговоре.
Не стройте из себя всезнайку. Иначе вам могут задать неожиданные вопросы и вы совершенно предсказуемо попадете в просак (тот самый, из "жмурок").
>>2. Может или не может? Когда точно сможет - тогда и будем это обсуждать.<<
Легко может и передается, но есть еще и мама, именно поэтому я применил слово может. Со своей стороны вы уж определитесь что может передаваться через гены. Форма носа может?
>> Если у вас в 100500 раз хрен длиннее - это абсолютно не значит, что длина вашего хрена записана в генетическом коде. Прекратите уже пороть чушь.<<
Это что, любимая тема? Еще раз: со своей стороны вы уж определитесь что может передаваться через гены.
>>В генетическом коде записана информация о синтезе белков. Не больше и не меньше.<<
А человек состоит из воды, белка, кальция и еще пары дестяков веществ. Еще раз: Форма носа через что передается? Или рандомом каждый раз?
>>Не стройте из себя всезнайку.<<
Таки уже напишите статью, цикл статей, книгу в конце концов. От вас слышу только поучения и почти ноль информации, даже ссылок на информацию нет.
Я понятия не имею откуда берется форма носа. И вы тоже. И никто из людей на этой планете.
Еще раз вам повторяю - из информации о синтезе белков невозможно получить ни форму носа, ни длину хрена, ни знание языка, ни расположенности к наукам, ни расположенности к расположенности к наукам. Физически.
Ты бы сразу написал: "Генетика -- лженаука!" или "Генетика -- продажная девка империализма!".
Я не знаю и никогда не знал ни одного правила русского языка, что не мешает мне писать без ошибок с первого класса. Хотя есть у меня несколько характерных описок, которые помню с дошкольных времен, например упорная попытка писать печатную Г вместо К (только печатными буквами) или пропуск Г после Р (только рукописно), но это не от неграмотности, а въелось в моторику руки. Хотя не сказать, чтобы много читал до школы. Интуиция и языковое чутье. А правила я учить не умею, они у меня в памяти не удерживаются.
Все орфографические ошибки, которые я допускаю, я делаю специально и предназначены они для передачи эмоциональной речи и прочих особенностей устной речи на письме (включая отношение к собеседнику). Кстати, очень интересная недокументированная возможность, проявившаяся только в сетевую эпоху.
Но я раньше был уверен, что безграмотные люди просто мало книжек в детстве читали!
Теперь вы понимаете, насколько я шокирован? Все теории улетели в тартарары...
Ну бывает, когда имеешь пробелы в картине мира.
Пятничное?
"Чем больше я получаю знаний - тем больше убеждаюсь, что не знаю ничего!" Просто ваш ребёнок не знает этой истины... :-)
Заморочтесь, и предложите ребенку написать диктант под свою диктовку. Пусть небольшой, но сложный. Желательно, с незнакомыми словами и построениями. Это будет хоть что-то, с чего можно будет начать рассуждать.
Потому что опираться на простое заявление "и так все знаю" - означает верить детско-юношескому максимализму.
Можно, конечно, предполагать, что пути построения нейронных структур предопределены. Но для таких выводов нужно нечто "слегка" большее, чем одно заявление.
З.Ы. Если диктант все-таки надиктуете - сообщите, пожалуйста, о результатах.
Я прекрасно понимаю, что мой ребенок не осилит ни одного комментария korsunenko.
Скорее мне по голове настучит за наглое предложение написать эдакую бредятину.
Но у меня нет оснований не доверять школьным оценкам.
Это не университеты, а просто школа.
Но я обязательно подумаю над вашим вопросом, как бы это сделать. Большое вам спасибо за существенный смысловой комментарий!
Именно с недоверия школьным оценкам и стоит начать. Я выше привел пример, почему. Сейчас, насколько я понимаю, их вообще натаскивают на тестовую систему. И то, что Вы полагаете "в.г." может по-факту оказаться "врожденной хитростью", чувством гармонии, способностью к аналитике, или психологии и т.п.
Без ЧЕТКОГО эксперимента сделать правильный вывод невозможно. Это как про того соседа, что песню напел.
Возьмите не корсуненко, гы-гы, а отрывок из хорошей философской литературы. Где есть много умных и незнакомых ребеночку слов, и длинных предложений с размытым для его сознания смыслом.
Спасибо вам еще раз!
Обязательно попробую, потому что мне самому интересно как такое может быть.
Да и мне совсем не хочется дальше чувствовать себя обманутым по жизни.
.
Злая была у вас училка. Ей просто хотелось доказать вам, что она главная.
Я исхожу из предположения, что вы не были наглецом и дураком, когда сделали ей заявление.
А учитель должен понимать, кто он, где он, с кем он...
К сожалению, ваша учительница была просто гнидой, раз решила перед вами выпендриться любой ценой и обломать вас.
Это как в армии дурак выше вас по званию может издеваться над вами как ему угодно.
Помню, как была в вузе у меня одна довольно-таки выпендрежная преподавательница. Уже пожилая. Очень формалистская. И что-то в конце концов во мне видимо взыграло по отношению к ней. Я на экзамене помимо билета еще и за общую формулу стокса задвинул. Так у нее был натуральный шок. Потому что они там вообще такого никогда не преподавали :-)))
Да нет, на удивление - я поставил одну лишнюю запятую и она от меня отстала навсегда, кроме литературы и сочинений, благо писал я тогда точно без ошибок и читал много. Сейчас уже бывает, что где-то опечатаюсь, не зная правил - потом замечу. А жена была отличницей и знала все правила, но до сих пор иногда спрашивает, как правильно написать, когда лень в правила лезть искать)).
Так что кому-то правила полезны, кому бесполезны, наверное лучше учить. Хотя лучше много читать!
И тут уже ошибки((.
нифига. запятая перед "и" ставится когда начинается часть предложения с другим подлежащим. тут подлежащее не менялось. "я читал и писал". сорри за нудность.
Если вам нравится "без ошибок и читал" без запятой, то я вас не неволю. Уговаривайте себя сколько угодно. А мне просто омерзительно такое видеть.
пусть у вас всё будет хорошо, пусть запятые все ставят на место и пусть вам от этого будет лучше всех :)
краник с инормацией у вас был гораздо скуднее в детстве нежели у вашего сына
удивляться тут нечему, родители сейчас практически перестали быть источником информации для детей и далее внуков
русский язык это частность
это касается всех сторон формирования личности ребенка
Не могу похвастаться абсолютной грамотностью, но и проблем с этим никогда не ощущал.
Жена - тем более.
Ребенок любит почитать, но всякую несерьёзную муру.
Показатели по русскому - твердая 5, если не спрашивают правил.
Учится в школе с повышенными требованиями, обожает математику и нестандартные задачи. 4 урока математики в день для нее - повод для радости.
Английский - без акцента праксиськи - спасибо супруге! :)
Для эксперимента неделю водил в обычную школу. Ребенок на третий день вернулся с круглыми глазами и в глубокой задумчивости...
- В чём дело? - спрашиваю
- Эммм... Сначала я думала, что у доски спрашивают только двоечников. Но сегодня я поняла, что они _все_ делают глупейшие ошибки в словах и все не хотят ничего делать по домашнему заданию.
моя теория: у многих мозг ленивый. крючочками плохо цепляет.
> Как я обломался по жизни
> "В школе уроки русского языка мне доставляли комичностью, а чаще просто злили идиотичностью."
В лучшие времена за такие перлы выдавали путевку в интернат для УО.
Знаток языка, мля...
Думаю, и вишенка от яблоньки недалеко упала (удивительно, что автор в свое время избежал стерилизации).
Опять вы со своим бессмысленным выпендрежем? Чувствуете свою ущербность и пытаетесь самоутвердиться таким вот образом? Зависть - плохое чувство. Попробуйте перевести взгляд на поле смыслов. Это принесет вам счастье. Я гарантирую вам это.
Гены передают не знания, но, в данном случае, способности к обучению, восприятию, пониманию и поиску закономерностей - именно эти способности и есть путь к обретению навыка.
Русскоязычного окружения хватило мозгу вашего ребёнка для тренировки и "вычисления" не формализуемых правил языка, в итоге навык стал удовлетворительным и даже отличным без дополнительных тренировок в виде чтения.
Благодаря хорошей генетике, если говорить жаргоном, мозг вашего ребёнка в потоке как правильного употребления языка его окружением, так и не правильного - выявил скрытые на первый взгляд закономерности и теперь знает родной язык на отлично.
Любая тренировка без хорошей генетики - бесполезна.
Вот именно поэтому я и спросил "что нас ждет дальше?". Ведь мне стало очевидно, что ребенок кроет отца как бык овцу. Причем по причинам просто таки антинаучным. Причем я сам был в детстве далеко не сахар.
Если это гены, то я - Царица Савская. Потому что я знаю, что такое гены.
здрасссьте... так именно тренировка и меняет генетику. то есть не бесполезна, а просто не сразу срабатывает.
Как это тренировка меняет генетику? Фраза тянет на научное открытие!
Ну вы и выразились... Натренируйте орангутанга играть в шахматы, что-ли.
в процессе жизни человек накапливает опыт, который откладывается в том числе генетическом коде. У мужчин больше, у женщин меньше. Мужчины нарабатывают изменения, женщины их сохраняют, поскольку все потенциальные дети женщины рождаются вместе с ней, а генофонд мужчины обновляется где-то каждые 2 недели :) Из-за этого самые умные дети - это от опытного мужчины и молодой женщины. Это поощряется и физиологией - молодых женщин очень тянет на "реализованных" мужчин и наоборот, таким мужчинам нравятся молодые женщины.
так что вот вам и обезьяны киотского университета лучше людей освоившие теорию игр :)
Шимпанзе умней японцевЗрительная память шимпанзе превзошла таковую у японских студентовОбезьяны превзошли людей в простой стратегической игре
и что характерно, исследования показывают что дети таких обезьян умнее их родителей :)
- а что вы понимаете под генетическим кодом? Если последовательность нуклеотидов в ДНК, то фигли... ибо тест на отцовство и материнство давал бы совершенно иные результаты с годами, когда отцы, матери и дети стареют - и якобы накапливают изменения (мудрость лет) в генетическом коде. Но нет, тест сей работает как атомные часы.
Так что ж, по-вашему - есть код, генетический?
генетический код неизменен на очень много процентов. 99,999. может даже больше. это даёт возможность как идентификации человека как вида так и его конкретной личности. в тоже время нельзя отрицать что в процессе жизни код меняется - так называемые мутации (резкие изменения) так и набор опыта (плавные). потому как (это тоже нельзя отрицать) потомству передаются уже изменённые признаки. это сложный механизм, но он работает, в статистическом понимании, как часы.
всего геном человека предполагает 3 000 000 000 комбинаций ДНК. при клеточном делении происходит её копирование. вероятность ошибки примерно один к миллиону. на 3 миллиарда, в копии будет порядка 3000 мутаций. Так что даже в рамках одного организма будет мало клеток имеющих полностью идентичную ДНК.
это простая математика без иронии и медицинских штампов. в процессе жизни организм обновляется несколько раз полностью. значит, количество изменений ДНК ещё более увеличивается. эти изменнения в большинстве случаев не носят радикального характера, но они есть. к ним добавляются другие эволюционные изменения.
следовательно, потомству передаётся уже другой код. это даже с точки зрения чистой математики.
и что тут революционного или настолько удивительного?
Страницы