Митинг врачей и им сочувствующих

В прошедшем 30 ноября митинге приняли участие многие представители оппозиционных партий, что дало возможность некоторым представителям столичного департамента здравоохранения сказать, что акция была политизирована.

Причиной акции стала проводимая реформа по оптимизации и повышению эффективности здравоохранения, по сути, превращающая отрасль в бизнес и позволяющая государству снять с себя социальные обязательства по обеспечению доступа к медицинской помощи.

В данном случае примечательно следующее: уже проведена и проводится реформа образования, также вызвавшая протесты как работников образования, так и родителей школьников. По той же схеме, несмотря на возмущение и напряжение в обществе, проводится реформа здравоохранения. Сливались школы – сливаются и больницы, закрываются маленькие и  сельские школы – закрываются небольшие и участковые больницы, курс на увеличение зарплаты учителей, реализованный в сокращении кадров – то же самое происходит и в здравоохранении, вводится категория «эффективный контракт» - и в образовании, и в здравоохранении.

Опора, как и всегда, на опыт западных стран, но что русскому хорошо, то немцу – смерть, и наоборот. В других странах иные условия жизни, в том числе – и другой климат, особенности жизненного уклада, развитие инфраструктуры, в том числе транспортной инфраструктуры, что влияет на заболеваемость и уровень жизни, доступность образования и медицинской помощи.

Проблема реформы далеко не только в сокращении «профицитных» 15 тысяч медработников [1], которым пообещали выплатить от 200 до 500 тысяч рублей отступных – что не может компенсировать потерю рабочего места.

После сокращения количества больниц, особенно участковых больниц, уменьшилось и количество коек, сократился доступ к медицинской помощи. Если в 2005 году в России по данным Росстата было 2631 участковая больница и 62,3 тысячи коек в них, то уже в 2012 году 237 больниц и 5,4 тысячи коек. При этом заболеваемость с того же 2005 года выросла с 743 человек на 1000 человек населения до 799 человек в 2013 году. Также выросло и количество человек на койку – с 90,1 в 2005 году до 110,4 в 2013 году. При этом в среднем на одного члена домохозяйства увеличились расходы на платные медицинские услуги. Это говорит, во-первых, о сокращении возможностей людей распределить денежный доход на что-то другое – как, например, культурный досуг, образование, непродовольственные товары. Во-вторых, о том, что постепенно ухудшается доступ к медицинской помощи. В-третьих, о том, что население чаще испытывает необходимость в получении медицинской помощи, то есть состояние здоровья ухудшается.

Рисунок 1. Расходы на платные медицинские услуги в среднем на одного члена домохозяйства, в % от среднедушевого дохода, по данным Росстата

Медицина, как и образование, передается в частные руки. С 2000 года количество негосударственных больниц выросло в 2,6 раза к 2012 году, количество коек в негосударственных больницах от общего количества коек выросло в три раза, хоть и составляет пока количественно лишь малую часть. От общего количества больниц доля негосударственных в 2000 году была 0,8%, в 2012 году уже 3,64%.

С 2000 года по 2012 год количество негосударственных амбулаторно-поликлинических учреждений выросло в 2 раза, а доля в общем количестве амбулаторно-поликлинических учреждений по сравнению с 2000 годом увеличилась почти в три раза. 

Рисунок 2. Изменение доли негосударственных больниц и амбулаторно-поликлинических учреждений, в % от общего количества больниц и амбулаторно-поликлинических учреждений.

Тенденция перехода медицины в частный сектор очевидна.

Это значит, что Россия как социальное государство не выполняет своих обязательств, перекладывает расходы и обеспечение здравоохранения на население, "сбрасывает" со своих плеч родной народ.

Стоит отметить, что увеличение частных медицинских учреждений связано не только с сокращением больниц, но с лучшими по сравнению с государственными учреждениями условиями работы врачей, уровнем зарплат и материальным обеспечением. Тем не менее, частная, ориентированная на прибыль, медицина существенно дороже [2]. Почему происходит явно контрпродуктивное реформирование? Такова логика либеральной догматики. Прочитайте следующую цитату и станет понятно, что все подобное безобразие запрограммировано. Яснее и циничнее, чем Медведев - не скажешь.

«В ближайшие годы мы должны существенно снизить смертность от инфарктов, инсультов, злокачественных заболеваний и от дорожных травм, кратно уменьшить инфекционную заболеваемость, добиться снижения инвалидности от сложных форм сахарного диабета и аллергических заболеваний. В этих целях вся организация оказания медицинской помощи должна быть устроена по-новому.

Медицинская среда должна становиться конкурентной, … мы должны максимально способствовать, чтобы в эту сферу пришли и частные инвесторы. На самом деле это большой и перспективный бизнес».

(Д.А.Медведев. Выступление на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008—2020. Управление ростом» 15 февраля 2008 года, Красноярск).

Вот так! Бизнес, а не важнейший институт народосбережения, обеспечения здоровья людей.

Население планомерно ставят в такие условия жизни, когда люди лишаются возможности получить квалифицированную помощь и качественное образование и услуги здравоохранения. И то, и другое переводят в частные руки, а для людей это – дополнительные расходы, которые не каждый может себе позволить в том объеме, который требуется для наблюдения за своим здоровьем и получения образования. По словам Л.Рошаля, М.Кузьменко в условиях платной медицины подавляющее большинство населения России не будет обеспечено необходимым лечением, что повысит заболеваемость и смертность. Согласно исследованию РБК, наибольшее количество потребителей частных медицинских услуг имеют доход от 31 тысячи рублей и выше, доход до 30 тысяч имеют 28,4% от общего количества клиентов частных медучреждений [3]. Однако, согласно Росстату, в России на 2013 год доход ниже 30 тысяч рублей имеют 72,3% населения. По состоянию на второй квартал 2014 года, только 22,2% домохозяйств имеют среднедушевой доход свыше 28,5 тысяч рублей.

Частные медицинские центры, клиники ориентированы на меньшинство, в то время как большинство окажется в условиях недостатка медицинской помощи.

Но началось всё значительно раньше. Первым признаком грядущих перемен в образовании и здравоохранении стало введение в оборот словосочетания «медицинские услуги» и «образовательные услуги». Не медицинская помощь, не образование, а услуги. Так население готовили к тому, чтобы воспринимать образование и здравоохранение как рынок.  Это можно рассмотреть как  начало «закладки» революционного заряда.

На фоне этих социальных реформ проявляется кризисная ситуация в экономике, что вносит свою лепту в дестабилизацию состояния общества.

Из-за падения цен на нефть и как следствие ослабления рубля, начинают распространяться тревожные настроения в обществе, ухудшаются условия жизни. В этой связи интересна следующая аналогия: перед развалом СССР происходили подобные же события. Упала цена на нефть – как и сейчас – сократились доходы государства от нефти. Следует отметить, что несуверенность бюджета СССР из-за экспорта нефти была значительно ниже, чем несуверенность от экспорта нефти России [4].

После резкого сокращения нефтяных доходов, быстрого роста дефицита бюджета и внешнего долга, СССР был вынужден ориентироваться на помощь западных стран, что давало последним возможность манипулировать страной. Сейчас вместо западных стран могут выступить страны АТР, которые не преминут воспользоваться сложившейся ситуацией. В России также происходит и рост общего внешнего долга.

Рисунок 3. Рост суммы общего внешнего долга России, в % к 2005 году, по данным ЦБРФ

Были упразднены некоторые министерства и ведомства и создавались неэффективные управленческие структуры, что привело к ухудшению возможности управлять экономикой и ориентации предприятий на местные органы власти. Что впоследствии сыграло свою роль в возникновении центробежных тенденций и межнациональных конфликтов.

В России в последнее время также идет с одной стороны сокращение министерств и ведомств, а с другой – создание новых, территориальных, министерств. Отсутствует единая региональная политика, наблюдаются центробежные тенденции и расширение географии межнациональных конфликтов.

Психологический климат в обществе ухудшается. Напряженное общество легко столкнуть в пропасть гражданской войны и революции, из групп людей со сходным эмоциональным состоянием и общим объектом внимания легко сделать толпу – реформы социальной сферы затрагивают главные ценности людей (здоровье, знания, труд и т.д.), вне зависимости от профессиональной принадлежности и социального статуса. Объектом внимания в данном случае выступит власть, государственные институты. Получается, что население России – путем разогревания протестных настроений, подготовки формирования толпы – кто-то готовит к сценарию революции. И чем больше непопулярных реформ, ухудшающих условия жизни – тем больше вероятность, что следующая реформа станет детонатором. Конечно, этот процесс существенно замедлили другие события, на которые отвлеклись россияне. Затормозилось распространение возмущения и с помощью хоть и запоздалого, но всё-таки разъяснения сути реформ в определенном ключе, как успокоительное подействовала массированная трансляция ярких позитивных картинок развития страны. Но тем острее возможна реакция на проведенные «втихую» реформы, когда реальные результаты – а они не будут видны мгновенно – проявятся.

Происходящие изменения ведут страну к глубокому и опасному кризису. Складывается впечатление, что все эти неблагоприятные условия создаются целенаправленно.

Реформа здравоохранения, которую президент России называет недоработанной, внедряется и продолжает осуществляться.

То же самое происходит и с реформой образования. Без общественных обсуждений, в тишине кабинетов принимаются решения, затрагивающие наиважнейшие сферы жизни человека и общества – при этом руководствуясь советами неких «иностранных советников» и стремлением повысить прежде всего эффективность – не качество! – образования, медицины и т.д.

Судя по тому, что происходит и может произойти в социальной сфере и обществе – «иностранные советники» руководствовались вовсе не интересами России. Но тогда возникает вопрос: если очевидно, что советы иностранных специалистов вредны – тем более, что печальный опыт опоры на советы иностранцев у России уже имеется, - почему чиновники следуют им? Неосознанно, тем самым признавая свою плохую осведомленность, некомпетентность и отсутствие российских специалистов? Тогда кто именно продвигает такие назначения и прилагает усилия к сохранению влияния этих управленцев – не способных увидеть реальную ситуацию и легкомысленно полагающихся на иностранных советников?..

Источник