Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Заборет-ли слон кита: Калашников против АЕК.

Аватар пользователя kot-obormot

В свете нагнетания обстановки на международной политической арене, СМИ стали уделять довольно пристальное внимание к перевооружению нашей доблестной армии. В частности, одной из самых  интригующих, является тема выбора стрелкового оружия в рамках реализации программы "Ратник", благо, остальные компоненты системы уже более-менее определены.  На текущий момент вполне предсказуемо за право "встать на вооружение" борются два стрелковых комплекса: АК-12 концерна "Калашников" и А545/А762 от ЗиД.

И как у нас это часто бывает, освещают происходящую "возню бульдогов под ковром" люди, по моим личным ощущениям, зачастую далёкие от оружейной тематики. Поэтому в данной статье мне хотелось-бы внести некоторую ясность в данный вопрос.

В первую очередь необходимо понять, какой-же собственно автомат нужен современной Российской армии??

И уже на этом, самом ключевом вопросе, нас ожидает самый большой подводный камень. Проблема заключается в том, что современная Российская армия - это химера, состоящая из двух частей: контрактной службы, и срочной службы. А для каждой из этих двух видов службы необходимо своё оружие. 

Классический автомат АК, во всех его ипостасях - это автомат для срочной службы. Он прост в устройстве, за счёт чего надёжен и прост в обслуживании. Но следствием этой простоты являются его относительно низкие ТТХ, такие как точность стрельбы и масса оружия. Однако для армии, формирующейся за счёт срочников, это не критично, ибо такая армия "берёт" не умением, а количеством. Да и много-ли срочников в состоянии эффективно поражать цели на дистанциях более трёхсот метров??? Особенно если срочник автомат в руках держал лет -надцать назад....

Совсем иное дело, когда речь идёт о профессиональной/контрактной службе. Тут в требованиях к оружию на первый план выходят его эффективность в бою, которое достигается усложнением его конструкции, и, как следствие, усложнением его обслуживания. Но для профессионалов этот момент не столь критичен. Очевидно, что при постоянном обслуживании оружия у профессионала вырабатываются вполне устойчивые достаточные навыки. И, самое главное, у профессионала достаточно быстро вырабатывается мотивация для регулярного и тщательного ухода за оружием, чего зачастую не происходит с солдатом срочной службы.

 

Теперь стоит понять, какие-же  более конкретные требования, помимо точности, надёжности и "убойности" предъявляются  к современному стрелковому оружию.

Про массу я уже говорил выше. Тут, опять-же, вопрос очень спорный, ибо облегчение современного оружия возможно либо за счёт кардинального изменения принципов его работы, типа использования безгильзовых патронов, либо за счёт применения лёгких материалов, типа дюралюминия, пластиков и композитных материалов. Кардинально изменять принципы работы оружия на текущий момент никто не хочет (видимо, для этого потребна очередная большая войнушка), а применение лёгких конструкционных материалов вполне закономерно приводит к снижению прочности, и, как  следствие, надёжности оружия.

Грубо говоря, если чугуниевым АК  дать оппоненту по зубам, или уронить «калашмат» на камни, да придавить его сверху тушкой солдата весом килограмм под 100, то он с высокой степенью вероятности будет продолжать стрелять. А вот если тоже самое сделать с М16 (во всех её реинкарнациях) - то она скорее всего "скажет ой".  Поэтому применение тоталитарного чугуния на современном технологическом этапе остаётся предпочтительным для армии, которая собирается воевать, а не "обозначать присутствие".

Конечно, можно предполагать, что применение композитных материалов может позволить добиться приемлемого соотношения масса/прочность, но тогда, боюсь, для армейского массового оружия неприемлемой станет цена. Да и технологичность изготовления изделий из подобных материалов пока ещё уступает традиционной металлообработке.

 

Следующим по важности является вопрос эргономики оружия. И вот тут есть о чём поговорить. Ибо классический АК в данном вопросе безнадёжно устарел.

Перечислю основные требования эргономичности, которые предъявляют к современному оружию:

1. Все органы управления должны быть "зеркальными", т.е. одинаково доступны как с левой, так и с правой стороны оружия, дабы им (оружием) было одинаково удобно пользоваться как правшам, так и левшам.

2. Как следствие первого пункта, рукоятка затвора/затворной рамы должна быть либо доступна сверху/сзади (как у М16), либо должна быть переставной на лево/на право. 

3. Бесшумный флажковый переключатель режимов огня, желательно, совмещённый с предохранителем.

4. Возможность  простой и НАДЁЖНОЙ установки на оружие оптических прицелов и прочего «навесного оборудования».

5. Приклад с возможностью регулировки его длины и, желательно, высоты. Складные приклады должны иметь возможность складываться как на лево, так и на право (см. п.1).

6. Наличие автоматической затворной задержки. Это когда при израсходовании патронов в магазине, затвор остаётся в крайнем заднем положении (открытым).  Наличие АЗЗ позволяет ускорить перезаряжание оружия, т.к. отпадает необходимость передёргивать затвор после смены магазина. В момент нажатия на курок сразу происходит досылание патрона в патронник и последующий выстрел.

7. Возможность «отсечки» при стрельбе короткими очередями  (наличие соответствующего положения переключателя режимов огня, на 3 или на 2 выстрела).

8. Эргономичная защёлка  магазина.

9. Эргономичная рукоять управления огнём.

Ну а теперь, в свете вышеизложенного, посмотрим, что-же предлагается нашей армии в качестве современного стрелкового оружия?

Для начала – АК-12. Цитатко из Википедии:

«Органы управления оружием значительно переработаны для удобства пользователей, изменён и продублирован с левой стороны флажок предохранителя-переводчика огня, введена затворная задержка, кнопка которой также располагается с двух сторон. Для лучшего доступа к кнопке затворной задержки и защёлке магазина, рукоятка удержания передвинута вперёд и укорочена спусковая скоба. Сам рычажок защёлки магазина удлинён и несколько смещён назад, его теперь можно достать пальцем руки, лежащей на рукоятке, причём при выключении защёлки патрон будет автоматически досылаться из горловины магазина в патронник ствола.

Легко снимаемый приклад может складываться в обе стороны, он телескопический, регулируются по высоте щека и затыльник приклада. Разработан также съёмный нескладной пластмассовый приклад, с которым, очевидно, автомат облегчается из-за отсутствия в нём шарнира с его механизмом фиксации и других регулировок. Ещё одно новшество состоит в использовании планок Пикатинни.

Рукоятка затворной рамы смещена вперёд на шток поршня и теперь может переставляться на левую сторону. Попутно это также позволило избавиться от коренного недостатка всех предыдущих модификаций АК — открытой щели позади окна для выброса гильз при снятом предохранителе, через которую могли попадать грязь и пыль внутрь ствольной коробки. В АК-12 эта щель под рукоятку затворной рамы (уже спереди от окна для экстракции гильз), независимо от положения предохранителя, теперь всегда прикрыта штоком поршня. Но из-за такой кардинальной переработки пришлось значительно удлинить крышку ствольной коробки, шарнирно закреплённую на ствольной коробке в передней части и для разборки откидывающуюся вверх и вперёд. Подобные откидные крышки с планкой Пикатинни при обычной компоновке (АК103-3Сайга-12Витязь) получаются короче и удобнее при разборке. Кроме того, такое решение (две щели по бокам штока поршня при длинном его ходе) будет способствовать увеличению загазованности в районе лица стрелка.

Дульный тормоз-компенсатор переделан и уменьшен в диаметре для возможности стрельбы наствольными винтовочными гранатами, тем не менее, пока на показанном образце отсутствует газовый регулятор, необходимый для этого. Вдобавок к планкам Пикатинни, расположенным поверх крышки ствольной коробки, на ствольной накладке и снизу цевья, автомат АК-12 также имеет две короткие направляющие по бокам цевья и одну сверху газовой камеры. Нижняя планка Пикатинни не мешает установке штатных подствольных гранатомётов ГП-25, ГП-30 или ГП-34.»

Как мы видим из описания, отличия АК-12 от предыдущих версий АК, стоявших на вооружении, заключается лишь в эргономике.  Улучшению же ТТХ оружия внимание почему-то не уделили. И это странно тем более, если учитывать  наличие в линейке автоматов АК таких представителей, как АК-107/АК-108 (это автоматы со сбалансированной системой автоматики под патроны калибра  5,45 и 5,56 НАТО соответственно),  устройство которых гораздо проще, чем у АЕК, и не сильно отличается от устройства классического АК.

Так-же непонятно отсутствие положения переключателя огня на три патрона, которое опционально присутствует у  автоматов «сотой» серии.

Ну и последний недостаток, который является отличительной чертой всех автоматов семейства АК – это невозможность надёжной установки оптических прицелов на ствольную коробку. Это связано с особенностью конструкции данного оружия, крышка ствольной коробки которого является съёмной. Частично компенсировать этот недостаток конструкторы попытались установкой шарнирного соединения в передней части ствольной коробки, благодаря чему крышка ствольной коробки теперь не снимается полностью, а откидывается вверх/вперёд. Но это изменение не решает проблему полностью, а лишь частично нивелирует её, ибо подвижная крышка по определению не в состоянии обеспечить необходимую  жёсткость крепления оптического прицела.

По сути, АК-12 так и остался «старым-добрым» АК для «срочников», с  улучшенной эргономикой, но застарелыми проблемами. И наличие некоторых из этих проблем вызывает большое недоумение, так-как решение их уже существует, и даже реализовано в металле. Лично я связываю это с тем, что Ижевцы сделали упор именно на простоту, и, что не менее важно, дешевизну своего оружия. Ведь понятно, что «косметические» изменения на себестоимости автомата сказываются незначительно, в отличие от конструкционных.

Теперь посмотрим, что нам предлагают оружейники из Коврова.

С АЕК-ом ситуация несколько более мутная, ибо на конкурс был представлен автомат под обозначением А545/А762 (один и тот-же автомат, под калибры 5,45 и 7,62 соответственно). Подробной информации о конструкции  автомата я не нашёл, известно лишь, что он основывается на АЕК-971. И на этом всё. Поэтому вопрос о том, чем «унутри» он отличается от АЕК-971 (и отличается-ли вообще), остаётся открытым, и по умолчанию, до появления более полной информации,  я предлагаю  считать,  что это и есть АЕК с новыми «рюшечками».

Итак,  описалово А545/А762 из доступных источников:

«Главной особенностью автоматов АЕК-971, АЕК-973, А545 и А762 является использование т.н. сбалансированной автоматики. Суть этой идеи состоит в использовании специальной детали-балансира, масса которой совпадает с массой затвора. Во время выстрела затвор сдвигается назад, а балансир уходит вперед с той же скоростью. За счет этого компенсируется импульс, создаваемый ударом затвора в крайнем заднем положении, что приводит к повышению точности и кучности автоматического огня.

Ковровские автоматы со сбалансированной автоматикой имеют «классическую» компоновку с передним расположением магазина. Автоматика построена по газоотводной схеме с использованием дополнительного балансира, компенсирующего импульс затвора. Во время стрельбы газовый поршень приводит в движение затворную группу, которая через шестерню сдвигает балансир. Последний располагается в верхней части ствольной коробки и внутри газовой трубки.

Интересным отличием ковровских автоматов более ранних и более поздних модификаций является конструкция ствольной коробки. АЕК-971 и АЕК-973 имели коробку, похожую на соответствующий агрегат автоматов Калашникова со съемной верхней крышкой. А545 и А762 получили несъемную верхнюю часть ствольной коробки, а разборка и обслуживание оружия должны производиться после снятия задней крышки.

Конструкция затвора, запирающего ствол поворотом, представляет собой доработанный вариант агрегатов автомата АК-74. Ударно-спусковой механизм автоматов А545 и А762 позволяет вести огонь одиночными выстрелами, с отсечкой по три выстрела и в автоматическом режиме. Четырехпозиционные флажки предохранителя-переводчика огня расположены на обеих сторонах ствольной коробки, над пистолетной рукояткой. Это позволяет менять режим огня, не снимая руки с рукоятки, а также допускает удобную эксплуатацию оружия как правшами, так и левшами.

Автоматы АЕК-971 и АЕК-973 оснащались рамочными прикладами, складывавшимися на шарнире вбок. Новое оружие ковровской разработки получило приклад телескопической конструкции. Теперь он выполнен в виде затыльника для упора в плечо и двух металлических стержней, движущихся по направляющим ствольной коробки.

В базовой комплектации автоматы А545 и А762 оснащаются открытым прицелом и мушкой. Для монтажа иных прицельных приспособлений предлагается использовать длинную планку Пикатинни, предусмотренную на верхней поверхности ствольной коробки. Короткие планки имеются на боковых поверхностях пластикового цевья и так же могут использоваться для установки необходимых приборов.

Боепитание новых автоматов осуществляется из стандартных отечественных магазинов на 30 патронов 5,45х39 мм или 7,62х39 мм. Для упрощения изготовления и эксплуатации оружия предложено использовать магазины, заимствованные у автоматов Калашникова.

Новые автоматы без магазина весят около 3,3 кг. Использованная автоматика, несмотря на кажущуюся сложность, обеспечивает скорострельность на уровне 800-900 выстрелов в минуту, а также гораздо более высокую кучность в сравнении с имеющимся в войсках оружием. Ранее сообщалось, что автомат АЕК-971 имеет примерно вдвое лучшую кучность при автоматической стрельбе, чем АК-74. Похожим образом выглядело сравнение АЕК-973 и АКМ, использующих патрон 7,62х39 мм.»


Как вы можете видеть,  если рассматривать автомат от ЗиДа как оружие профессионала, то он имеет только один очевидный недостаток – невозможность перестановки рукоятки затвора на левую сторону оружия. Но при желании этот недостаток довольно просто устранить. Достаточно лишь предусмотреть соответствующий паз с левой стороны ствольной коробки, сделать рукоятку съёмной (на резьбе), и предусмотреть отверстие с резьбой с левой стороны затворной рамы.

Так-же за кадром остался вопрос наличия/отсутствия у Ковровского изделия автоматической затворной задержки. Но даже если её и нет, то установка её тоже не составляет проблемы.

В остальном-же данный автомат удовлетворяет всем современным требованиям к оружию профессионального солдата.

Исходя из всего вышесказанного, можно сказать, что в рамках текущей концепции перехода на профессиональную  армию, автомат Ковровских оружейников выглядит более предпочтительным выбором. А выбор в сторону АК-12 может быть сделан лишь в силу достаточной консервативности высшего армейского руководства, или иных, «закулисных» причин, которые порой бывают превыше всех остальных, но кои нам, простым смертным, неведомы. 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Older
Older(4 года 1 месяц)(21:16:40 / 01-12-2014)

Проблема заключается в том, что современная Российская армия - это химера, состоящая из двух частей: контрактной службы, и срочной службы. А для каждой из этих двух видов службы необходимо своё оружие. 

Проблема-то срочников в чем? В настоящее время на складах Минобороны России скопилось около 16 миллионов стволов различного стрелкового оружия, большую часть которых составляют как раз автоматы Калашникова. тыц

Аватар пользователя Доберман

Угу. Вообще вопросов нет. При этом АЕК как по эргономике так и по ТТХ явняется прелпочтительней. 

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(21:21:15 / 01-12-2014)

Проблема срочников вообще ни в чём.

Проблема в основном для "верхнего" руководства страны, решить, как армии "дальше жить".

И да, те автоматы, что лежат на хранении, годны лишь в качестве мобрезерва. А для реальной службы нужно оружие посовременней.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(21:37:50 / 01-12-2014)

Ну и в догонку - немножечко видео. 

АК-108

АЕК-971.

Аватар пользователя Доберман

Сейчас АЕК лучше выглядит.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(21:34:02 / 01-12-2014)

.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(4 года 3 месяца)(21:31:16 / 01-12-2014)

Вы немного ошиблись, дело в том, что АН-94 "Абакан" и автоматы серии "АЕК" это совсем разные изделия, разных конструкций и разных производителей(и конструкторов). Автомат АН-94 сконструирован конструктором из Ижевска Никоновым и принцип его работы - смещённый по времени импульс отдачи.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(21:38:12 / 01-12-2014)

Да, вы правы. Бес попутал. Поправка принимается, видео отредактирую.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(4 года 3 месяца)(21:46:30 / 01-12-2014)

Наверно надо упомянуть АН-94 в основном посте, просто как одну из последних попыток Ижевска воспользовавшись оставшимся с Советских времён административным ресурсом просунуть на вооружение "свой" автомат; ведь о нём писали в прессе середины 90х как о принятом на вооружение суперавтомате и даже войска их немного получили.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(21:57:23 / 01-12-2014)

Статья-то не об оружии вообще, а о тех образцах, которые в конкурсе участвуют.

Я вообще не вижу смысла продвигать АК-12, когда есть АК-107. Однако в конкурсе участвует именно АК-12.

А так об "Абакане" чего писать?

Очень хорошее оружие для очень узкой ниши - стрельбы по тушкам в бронежилетах.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 8 месяцев)(22:01:59 / 01-12-2014)

Ради справедливости размещк видео о АК-12

Его хорошо доработали, для массового перевооружения, как приемника АК, он лучше.     имхо

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(22:11:00 / 01-12-2014)

Если говорить о "призывной" армии - безусловно. 

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 8 месяцев)(22:48:01 / 01-12-2014)

Морпехи пиндосии в Афганистане и Ираке с вами не согласятся.             :-)

Или вы считаете их не профессионалами?  Тогда я с вами соглашусь....

Кстати, евреи "свой" "Галиль" содрали с Калашникова и не парились, ну тупыеееее...     

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(22:53:20 / 01-12-2014)

Так им просто никто АК со сбалансированной автоматикой не даёт.

Те-же морпехи свои АК интенсивно тюнингуют, "стоковые" калашматы почти никто не юзает.

Галил у евреев, кстати, не сильно-то в ходу, они его всё больше на продажу норовят.

Евреи такие евреи...

Аватар пользователя Arsik
Arsik(3 года 11 месяцев)(22:42:56 / 01-12-2014)

Калибр АК-107 не удовлетворяет. И тем более 108го

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(6 лет 1 месяц)(07:25:01 / 02-12-2014)

А как сейчас обстоит дело с этим админресурсом?

Аватар пользователя Safron
Safron(6 лет 2 месяца)(21:28:19 / 01-12-2014)

Нужно чтобы концерн Калашников купил ЗИД и переименовал АЕК в АК, тогда все будут довольны)))

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(21:31:19 / 01-12-2014)

У Ижмеха покупалка не отросла, сам на ладан дышит. ЗиД в финансовом плане гораздо веселее выглядит.

Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(3 года 8 месяцев)(21:28:29 / 01-12-2014)

Надо бы в ДНР-ЛНР обкатать обе системы, а потом репортажжж Хмурого прочитать.. (черный юмор)

Аватар пользователя Здешний
Здешний(4 года 4 недели)(21:59:16 / 01-12-2014)

Проблема еще и во всей линейке основного стрелкового вооружения армии, которая сделана на базе АК.

Если выпадает самый массовый носитель типовых деталей - автомат, то все остальное становится проблемным в эксплуатации и неэкономичным в производстве.  

Кстати, автор сам же обозначил базу технологичного подхода к вопросу: "Российская армия - это химера, состоящая из двух частей: контрактной службы, и срочной службы. А для каждой из этих двух видов службы необходимо своё оружие". Но почему-то вместо требования решения, адекватного реалиям (принять обе машинки, тем более они под единый боеприпас), требует какого-то умозрительного как бы "прогрессивного" решения, основанного на предположении о полном переходе на контракт незнамо когда.

А мобзапасы надо обновлять, все старье требуется в Азии, Африке и других молодых демократиях.   

Аватар пользователя Older
Older(4 года 1 месяц)(22:48:21 / 01-12-2014)

Фрицы сначала потихоньку сократили срочку до 6 месяцев. Фактически всеобщий КМБ. Потом вообще от нее отказались. Куда-то туда мы тоже движемся.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Лучше калаша ничего пока не придумано. Обвес - вот и всё, что ему нужно.

А насчёт "приклад должен регулироваться во всех трёх измерениях, откидываться на все четыре стороны, ручка взведения быть одновременно слева, справа, снизу и сверху, шоб была кнопочка "попасть с одного выстрела на километр", и предохранитель чтобы был под каждым пальцем каждой руки одновременно" - военное оружие (при успешном выполнении возложенной на него функции) должно быть простым, надёжным, прочным, единообразным, взаимозаменяемым, технологичным и со сколь угодно масштабируемым тиражом. Настройки охотничьего оружия, с его индивидуальной кастомизацией, в армейском оружии не катят абсолютно.Это означает, что схватив абсолютно ЛЮБОЙ автомат, боец без подстройки, настройки и прочих плясок с бубном, привычно будет из него стрелять. Армия - не коллектив охотников, как в Швейцарии.

Насчёт американского "ван шот - ван килл" - индивидуальная стрелковка не есть основное оружие на современной войне, без артиллерии различного назначения там совершенно нечего делать. А спецназерские специфические заморочки - слишком специфичны, такой уж это специфический род войск. Специфически сугубо специально специализированный.

Заблуждение, приведшее к из-пальца-высосанному "противоборству систем", возникло из совершенно ложного представления, что спецназ - это такая уберпехота, палочка-выручалочка на все случаи военной прихотливой судьбинушки.

Нет. Спецназ - это спецназ, а армия - это армия; что необходимо спецам - неприменимо в обычной армии, которая решает несколько иные задачи и воюет, мягко выражаясь, "несколько не так", как воюет спецназ.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(22:09:27 / 01-12-2014)

Лучше калаша ничего пока не придумано. Обвес - вот и всё, что ему нужно.

А насчёт "приклад должен регулироваться во всех трёх измерениях, откидываться на все четыре стороны, ручка взведения быть одновременно слева, справа, снизу и сверху, шоб была кнопочка "попасть с одного выстрела на километр", и предохранитель чтобы был под каждым пальцем каждой руки одновременно" - военное оружие (при успешном выполнении возложенной на него функции) должно быть простым, надёжным, прочным, единообразным, взаимозаменяемым, технологичным и со сколь угодно масштабируемым тиражом. Настройки охотничьего оружия, с его индивидуальной кастомизацией, в армейском оружии не катят абсолютно.Это означает, что схватив абсолютно ЛЮБОЙ автомат, боец без подстройки, настройки и прочих плясок с бубном, привычно будет из него стрелять. Армия - не коллектив охотников, как в Швейцарии.

Слаще морковки ничего не бывает, ага...

Улучшить эргономику АК - проблемы абсолютно никакой не составляет, и это уже сделано как в автоматах сотой серии, так и в гражданских "Саёжках" различных модификаций. 

Технологии отработаны, улучшения проблем в обращении не составляют, а удобства добавляют весьма и весьма.

Статья собственно именно об этом: у "Калашникова" есть что предложить заказчику, но он этого почему-то не делает в полном объёме.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

«Улучшить эргономику АК - проблемы абсолютно никакой не составляет»

Притом - в рамках уже существующих образцов.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(22:25:55 / 01-12-2014)

АК-12 оно и есть.

Но требованиям современной ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ армии он всё равно не отвечает.

Профессиональная армия - это вовсе не спецназ. Это люди, которые служат профессионально, а не по призыву, и могут уделить освоению оружия немного больше времени, чем обычный срочник.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Профессиональная армия - на минутку - это наёмники.

Нам профессиональная армия не грозит. Почему? Потому что такова суть нашей "Одной Шестой" - ну не может "профессиональная армия" обеспечить защиту таких пространств в таких условиях без призывной составляющей. Даже если она будет "высокопрофессиональна", и не побежит (что тоже, кагбэ, очень и очень не факт) - она банально быстро кончится.

Кроме того, именно профессиональные качества "профессиональной армии" никак не выделяются в сравнении с армией призывной.

Само собой, костяк армии должен быть профессиональным - и обрастать, как скелет мышцами, в "момент икс". Но это именно призывная армия - иначе столько "мышц" нигде не найти.Советский опыт в этом мысле весьма адекватен, не зря наши геополитические оппоненты вбросили тезис насчёт "профессионалов, которые всегда лучше призывников".

Профессиональной армии, собственно, не хватит даже на защиту небольшой европейской страны, не то что таких просторов, как у нас. А США выгодна профессиональная армия, поскольку "Обитель Демократии™" защищена океанами, а войнушки проводит исключительно на чужой территории и исключительно колониального свойства - вот совсем как Англия в своё время. Полная калька: флот как основное средство, небольшая профессиональная армия - как раз для пиратстования и захвата, и - дипломатия в качестве основного оружия.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(23:01:28 / 01-12-2014)

Профессиональная армия - на минутку - это наёмники.


Наёмники - это люди, которые служат тому, кто больше платит. Киллеры "в законе".

Профессиональый военный - это человек, который служит родине не только за идею, но и за зарплату. Все офицеры нашей армии - по сути профессиональные военные. Чем солдаты-то хуже???

Необходимость мобрезерва в нашей стране безусловна, а вот реализация службы по призыву - обсуждаема.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Солдатский костяк - это типа унтер-офицеров. Тоже нужен, но костяк армии - это костяк армии: они мотивированы и обеспечиваемы государством, это офицеры-специалисты. А солдатом должен быть каждый.

Вот о реализации деталей этого самого "солдатом должен быть каждый" можно дискутировать.

А принцип советской армии я считаю самым адекватным нашей стране и нашему менталитету, "культурной матрице".

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 7 месяцев)(23:18:55 / 01-12-2014)

а по-моему, всё правильно вам сказали о проблемах профессиональной армии применительно к нашей (да и любой стране), опять же, каков самый надёжный способ найти будущего профессионала для армии - призывать всех (кстати, от поголовного призыва вощемта отказались), а лучшим предлагать контракт.

да и нет никаких минусов если молодого человека на год поместить в нормальные, как сейчас в ВС РФ армейские условия, этот опыт будет бесценным не только для будущих гипотетических мобилизаций, но и для самого молодого человека.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(5 лет 2 месяца)(22:09:31 / 01-12-2014)

А что не так с АК-12?:

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(22:13:15 / 01-12-2014)

А что не так с АК-12?:



Аватар пользователя Victor
Victor(5 лет 2 месяца)(04:20:44 / 02-12-2014)

Модное словечко "эргономика" к нему плохо клеится. )))))

Ни разу не служившие айфонщики любят трансформеры с крутыми  обвесками. Чтобы как в компутерных игрушках. И чтобы модельки менялись раз в полгода, как у Эппла.

Что в реальных боевых условиях эти приблуды нафиг не сдались, не въезжают.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

АК12 - это "охотничий вариант" калаша, я так считаю. "Эмшашнатизация" оного, если быть точным. Там сделано всё по заветам Попенкера - всё как в "эмшашнаццадь". Со всеми вытекающими.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(22:54:34 / 01-12-2014)

Вы не правы. Достаточно просто подержать в руках "правильный" АК, чтобы понять.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(5 лет 2 месяца)(01:35:01 / 02-12-2014)

кот-идиот мявкал о главной "проблеме"  АК - плохой кучности. В АК12, судя по ролику, эту проблему исправили

Так что опять не так с АК12?

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Я думаю, что проблема "сделать кучу" (гы :D) просто надуманна. В бою не до кучи, тем более, что все сходятся на том, что даже имеющаяся у классического калаша "куча" (как и у эмшаснахи, собственно) в абсолютном большинстве случаев не бывает востребована по "понятным причинам".

А "не так" тут то, что для перевода промышленности, создания задела, создания возможностей для масштабирования выпуска в случае войны, нужны колоссальные деньги - и всё только лишь для того, чтобы кучка эстетов смогла помацать "новые стрелялки".

Более чем уверен, что необходимые для "ратника" требования можно безболезненно выполнить и на калашовской классике, не вдаваясь в "реформаторский раж".

Ну не стоит оно того, не стоит.

Это как регулярно возникающие у «Диванных Игспердов™» «блестящие идеи» заменить старый добрый винтовочно-пулемётный трёхлинейный патрон, заменить ПК (с вариациями) на что-то "наманое загранишшное", заменить традиционную ленту на рассыпную "как у наманых загранишшных армий", и так далее, и тому подобное...

Один вопрос: НУ ЗАЧЕМ???

"Нет ответа..."(с)Н.В.Гоголь

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(5 лет 2 месяца)(02:09:23 / 02-12-2014)

Ну так если со всех этих точек зрения (с которыми я полностью солидарен, кстати) АК12 полностью адекватен современным требованиям, то в чем проблема? О чем вааще эта статья?!

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Нагнеталово, я щетаю.

Аватар пользователя Victor
Victor(5 лет 2 месяца)(04:32:00 / 02-12-2014)

Зачем боевому автомату кучность? Им воюют на расстоянии 50-100 метров, рассеивание дает гораздо больший эффект для поражения противника.

Снайперский прицел на армейском серийном автомате - вообще из области маразма. Еще на пистолет оптику потребуйте поставить (Я, правда, стрелял из пистолетов и с оптикой, и с лазерными прицелами. Результат по кучности ровно тот же, что и без этих извращений).

Делать трансформер-самоделку из серийного оружия - плохая идея.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Именно, эта идея подойдёт для спецуры, но никак не для общеармейского автомата.

Лажа начинается, когда "специалисты", настрелявшись в тёплом хорошо оборудованном тире, начинают тирные условия воспринимать как условия "по умолчанию", что в армии будут точно такие же любители оружия, любовно лелеющие любимые стволы, носящиеся с ними как с писаной торбой и возящие их на любимой машине. Вот тут конструктор, конечно, рулит: дополнительный ствол покупать для того же самого, но под другой патрон - конечно накладно, а вот трансформер - в самый раз. Вот пресловутая эмшаснаха - как раз образец такого тирного оружия. Просто классика тирного жанра.

А армия мыслит не категориями "одиночного оружейного фонната", она мыслит логистикой: заменить автомат целиком проще, чем тягать на фронт "по индивидуальному заказу трудящихся военов" кому-ствол, кому - затворную группу, у кого прикладик расшатался на конструкторе...

Заменить автомат полностью - вся недолга.

Касательно ассортимента патронов - точно так же. Печальный пример обратного нормальному вменяемому подходу показали немцы в ВМВ: куча разновидностей патронов на снабжении, просто помешательство для тех, кто этим занимается.

Но нет: они же игсперды, сами себе министерство обороны, клаузевицы и суворовы с рокоссовскими...

Аватар пользователя Victor
Victor(5 лет 2 месяца)(05:40:06 / 02-12-2014)

Согласен.

А для спецуры есть "Вал", чудо автомат. Им АК с оптикой тоже нафиг не сдался. 

Для серийного армейского автомата чем проще и одинаковее, тем лучше.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(14:57:32 / 02-12-2014)

Столько негодования, и всё не по теме.

Во первых, требования к современному стрелковому оружия придуманы вовсе не мною, и даже не "диванными стратегами" (тм), а армейскими заказчиками. От этого и нужно плясать.

Во вторых, нигде в статье не сказно, что автомат должен стрелять (и попадать) на километр. Хотя-бы просто потому, что с боеприпасом 5.45х39 это просто не имеет смысла. Но вот на дистанциях до 500 метров можно добиться хороших результатов. Да, конечно, солдатику-срочнику оно может и не надо, и в реальном бою дистанции боя более 200 метров редко случаются. Но когда они всё-же случаются - то хочется иметь шанс. И оружие должно такой шанс давать.

В третьих, по поводу эргономики: осуществить возможность управления огнём с обоих сторон не составляет никакой проблемы, конструкцию оружия, при грамотном подходе, не усложняет, веса оружия не увеличивает. Приклад не обязаельно должен быть складным, он может быть телескопическим, как это сделано на А545. И решение это вполне обкатано, к примеру, на всем известном немецком ПП МР-5 именно такой приклад. Все довольны, никто не жалуется.

Ваше недовольство наличием отверстия в рамке затвора мне абсолютно непомнятно. Лично у меня гораздо больше вопросов вызывает наличие прорезей в газовой трубке у АК-12, под эту самую рукоядку. Думаю, попадание грязи в газоотводный механизм будет сказываться на работе оружия не лучшим образом. Поэтому я считаю, что рукоядка должна находится на своём классическом месте. Но с возможностью перестановки её на левую сторону. Причём это не обязательно должна быть резьба, которая вам так не нравится. Варианты есть, выбирай на вкус.

Установку разного "тактиццкого" обвеса, против которого , если я правильно понял, вы и выступаете, я в своей статье не предлагал.

Так с какими пунктами вы конкретно не согласны??? 

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Телескопический приклад, при использовании по "второму назначению" - вдарить как следует - просто поломается. Вообще эта хрень - такой приклад - возникла от угрёбищности конструкции американского стреляющего дурьма: у неё пружина в прикладе, и никак её оттуда извлечь нельзя: конструкция не позволяет.

Когда писал про прорезь в штоке под рукоятку взведения, имел в виду и многочисленные последствия этого "мягко говоря спорного" решения - то что вы и описали.

Тактиццкий обвес я не хаю, просто всё это можно реализовать на знакомой модели без таких гламурных переделок под тир, как двенадцатый.

Рукоять взведения на обе стороны - тоже сомнительно, вкладка должна быть единообразной и попендикулярной, и органы управления должны находиться по раз и навсегда установленному месту. Опять же, чтобы не думать и не искать.

Обоесторонность органов управления на калаше реализовать можно только усложнив и ослабив вещь. Он, конечно, стерпит, каких только измывательств бедная машинка не терпит...

Про армейских заказчиков я бы сказал, что это жертвы американской моды, но я так не скажу, потому что с ними незнаком даже шапочно, насчёт планов и доктрин не в курсе, а выдумывать что-то - нехорошо.

Одним словом, мне АК12 не нравится. Я считаю, что это не "семимильный шаг вперёд", а просто гламуризация и "ара-тюнинх" эмшашнатизация" нормального калаша.

Таким образом, я мало нахожу спорных моментов с вашими взглядами.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(16:16:37 / 02-12-2014)

Так и современный пластиковый складной приклад - тоже сломается если врезать как следует. Да и рамочный - на шарнире тоже могёт "хрумкнуть". Однако от "весла" АК-74 в армии уже отказались - и не жужжат. Видать, находят, каким место врезать, при нужде.

Тактиццкий обвес на стоковый АК не поставить, ибо планок Пиккатини ёк. Можно, конечно, поставить квадрейл, но это ужё тюнинх, который вы так не приветствуете. Про ущербность идеи крепления прицелов (не только снайперских, но и коллиматорных, ага) на крышку ствольной коробки я уже писал. И опять-же, на стоковую крышку не поставишь, надыть планку. 

Обоесторонность - не пойму в чём сложность и ослабление конструкции. Ось для предохранителя/переводчика огня уже и так есть, и она сквозная. В чём проблема продублировать флажок переключателя с левой стороны? С рукоядкой затвора тоже довольно просто: прорезь в крышке ствольной коробки с левой стороны, резьбовое (или на штифте) крепление рукоядки к рамке затвора.  Шторки с обоих сторон, чтобы грязь не попадала. Всего делов. 

Ну а про заказчиков - думаю, там много всяких людей. Есть и жертвы моды, а есть и те, которым и повоевать пришлось, и всякое-разное оружие в руках подержать.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

«ибо планок Пиккатини ёк.»

Там есть боковое крепление. Пикатини - это ж американское. Не, я в курсе, что оно, кагбэ, "международный стандарт". Только в нашей армии он - зачем?

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(18:57:47 / 02-12-2014)

Боковое крепление - это только оптика. Всё остальное - досвидос. 

Аватар пользователя Victor
Victor(5 лет 2 месяца)(19:47:08 / 02-12-2014)

"Ара-тюнинг" - точнее не скажешь!   )))))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(5 лет 2 месяца)(20:07:51 / 02-12-2014)

Зачем боевому автомату кучность?

непойму - зачем вы меня об этом спрашиваете?! Спросите об этом автора  этой статьи  - кота. Это у  него претензии к оружию. 

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 2 недели)(16:38:05 / 02-12-2014)

За идиота получишь бан.

В АК12 проблему не исправили, а подправили. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(5 лет 2 месяца)(20:10:41 / 02-12-2014)

А ты продолжай вместо вменяемых ответов на простые вопросы, фейспалмы размером эдак 3000х5000 постить, - и тебя назовут и другими-разными словами.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...