Цены на медь (как и на нефть) минимальны за четыре года (и это без учета инфляции!):
Тут АнТюр регулярно байки рассказывает про "перепроизводство нефти" как причину падения цен - игнорируя фактор печатного станка, поддерживавшего госрасходы ЕС / США все эти годы и приостановившего коллапс потребления. Похоже, ему нужно и про "перепроизводство меди" что-нибудь рассказать, хехе.
Все проще. С выключением печатного станка ФРС - возобновляются и процессы, приостановленные в 2008. Про это писалось неоднократно, например, тут - Падение цен на нефть - признак коллапса долговых пузырей?
Очевидно, что с банкротством ЕС / США, коллапс ждет и отрасли, ориентированные на экспорт к ним. Экспортирующим странам, очевидно, давно следует переключать энергетические, ресурсодобывающие и производственные мощности с поставок банкротам на решение национальных задач и развитие инфраструктуры.
Комментарии
Ну да. В мире перепроизводство меди. Однозначно.
////Игнорируя фактор печатного станка, поддерживавшего потребление ЕС / США все эти годы./////
Ду да. Запад искуственными мерами поддерживал относительно высокий уровень потребления. На этот уровень потребления было настроено производство меди. Вернее, производство меди было настроено на динамику растущего потребления. Но возможности стимулирования потребления у Запада исчерпаны. Это привело к росту производства меди (настроенного на прогнозный рост потребления) относительно реального потребления.
////Экспортирующим странам, очевидно, давно следует переключать энергетические, ресурсодобывающие и производственные мощности с поставок банкротам на решение национальных задач и развитие инфраструктуры.////
"Банкроты" платят экспортирующим странам твердой валютой, на которую они могут купит на свободном рынке то, что им нужно. Это называется мировое разделение труда.
В мире кризис перепроизводства "первичных" ресурсов - нефть, газ, уголь, уран, медь, ...
Не в мире. А лишь в бумажном мирке, работающем по правилам, запущенным США и финансовой олигархией.
А в реальном мире, посмотрите вокруг - мы видим, например, деградацию ЖКХ, очередь незапущенных инфраструктурных проектов, для запуска которых требуются ресурсы, но которые не запускаются, потому что это невыгодно архитекторам системы, и противоречит бумажным правилам системы, которую они создали.
Вы вот AY критикуете за "матрицу укросмыслов", но мне кажется, и Вам было бы полезно смотреть на некоторые вопросы, выкинув аксиоматику монетаризма в помойную яму.
И что станет с "твердой валютой", если попытаться отоварить все долговые расписки? Кстати, чем Вас не устраивают твердые фантики АО МММ? Нехваткой физического обеспечения за ними, не правда ли?
Реальное произвдство и реальное потребление - это и есть реальная экономика реального мира.
////очередь незапущенных инфраструктурных проектов, для запуска которых требуются ресурсы,/////
Ну да. Это типичный кризис перепроизводства, когда резко ограничены ресурсы на запуск инфраструктурных и социальных проектов. Потребление можно простимулировать искуственными вливаниями в строительство инфраструктурных проектов. Но это не выход из классической парадигмы капитализма. Кстати, экономика СССР действовала на ее основе. Проблемы перепроизводства решались запуском инфраструктурных проектов.
То есть, то, что предлагаете Вы находится в рамках классического капитализма.
В рамках классического капитализма, впереди - вымирание масс, так как в рамках капитализма никто созданием физически продуктивной инфраструктуры не заморачивается, слишком велики сроки окупаемости, проще впарить очередную жоповозку кому-то в кредит.
Если вспомнить опыт Рузвельта и его инфраструктурных проектов, то это не было классическим капитализмом, а было государственным вмешательством в экономику, он для борьбы с Великой Депрессией частично заимствовал опыт сталинского СССР, развивавшегося бурными темпами.
А попутно США проспонсировали вторую мировую, чтобы захапать европейское колониальное наследство и запустить свое колониальное налогообложение.
Вовсе нет. В ЕС решили оптимизировать газовую инфраструктуру. Настроили СПГ-терминалов и развивают газопроводы. Решили вкладываться в "зеленую" энергетику - вкладываются. Все строго на основе капиталистических принципов.
Точно так же в США. Создается инфраструктура экспорта газа и нефти.
Ложь. Если смотреть на совокупные объемы инвестиций в инфраструктуру в расчете на душу населения, в США они с 60-х кардинально снизились.
Европу не смотрел, но думаю также.
А зачем вкладывать в инфраструктура США если то, что имеется, обеспечивает потребноси экономики?
Но дело не в этом. Вложения в инфраструктуру - это один из способов решения проблемы "лишние люди". С 60-х годов в США заработал на полную мощность очень эффективный способ решения этой проблемы. Он назыается "Американская мечта". Каждой семье - отдельный дом. При этом, заехав в свой дом (купленный на кредит) человек должен стемится перехать в дом, побольше и более престижном районе. Он должен стремится ездить на модных машинах. И т. д. То есть, проблема "лишние люди" решалась за счет искуственного роста потребления и, соответственно, повышения занятости. Сегодня эффективность "Американской мечты" в решении проблемы "лишние люди" существенно снизилась.
Вообще, главная проблема мировой экономики находится в другой плоскости. Я эту проблему называю "лишние люди". Для обеспечения потребления на хорошем приемлемом уровне достаточно работы 30-40% трудоспособного населения. В мире. Вся экономика Мира начиная с организации производства на рынок (сначала, обмен) направлена на решение проблемы "лишних людей". В СССР она решалась искуственным занижением производительности труда.
Кто придумает относительно хороший способ решения проблемы "лишних людей", тот и займет в мире лидирующие позиции.
Это не проблема лишних людей, это проблема деградации качества управления у глобальной элиты, для решения которой они опускают всех в дееспособности, частью чего является сокращение населения как такового и его качества как управленцев, чтобы населением было проще манипулировать (ну и чтобы вырвашийся джин технократии не обглодал планету тоже, мы все ведь на одном общем космическом корабле летим).
Почти так. Но все наоборот. Проблема "лишних людей" первична. Жизнь всех людей на Земле может быть обеспечена на приемлемом уровне при работе 30-40% трудоспособных.
////для решения которой они опускают всех в дееспособности, частью чего является сокращение ... качества как управленцев, чтобы населением было проще манипулировать/////
Именно этим путем решал пробему "лишних людей" СССР.
Нет никаких "лишних людей", они есть только в парадигмах нацистов и ростовщиков.
А у рационального национальноориентированной системы управления никаких лишних ресурсов быть не может в принципе, так как у нее всегда есть пул задач, требующих решения, и она пристроит эти ресурсы для решения этих задач.
////Нет никаких "лишних людей", они есть только в парадигмах нацистов и ростовщиков./////
Это эмоции.
Первична проблема "лишних людей". "пул задач, требующих решения" - это один из способов ее решения. Немецкие социал-демократы решили проблему "лишних людей" в Германии 30-х годов. Они направили их на "пул задач, требующих решения". Сначала на заводы по производству оружия, потом на фронт.
Проблема в том, кто определает "пул задач, требующих решения" и что будет с людьми, кто не согласится с тем, как их "пристроят".
А Сталин направил людей на стройки народного хозяйства, что обеспечило и рост уровня жизни, и решение принципиально новых задач.
Значение сталинских пятилеток переоценить невозможно. Вы этом Вы правы.
Я немного о другом. Я вовсе не нахожусь в плену либеральной экономики. Считаю, что сама либеральная экономики с гипертрофированным потеблением - это всего лишь способ решения пролемы "лишних людей".
Решили ли сталинские пятилетки проблему "лишних людей" в СССР? Нет. "Лишних людей" загнали в резервации (колхозы и совхозы), с фантастичеки низкой производительностью труда и не давали им паспорта. Выбирали из резерваций только кадры, требуемые для строек и промышленности. А потом СССР решил проблему "лишних людей" на стойках и в промышлености низкой производительностью труда. В конце концов нерешенная проблема "лишних людей" и погубила СССР. В Средней Азии и на Кавказе "лишними" была 80%. Они небыли заняты в производстве реальной продукции. Такое количество "лишних людей" СССР прокормить не смог.
Никакой ресурс не может лишним (ни медь, ни нефть, ни люди), если при целеполагании система мыслит национальными задачами, а не частными, и мыслит на поколения вперед, а не до ближайших выборов, что кардинально расширяет проблематику и спектр задач, требующих решения.
"Лишний" ресурс может только от национальной бесхозности, когда хозяин дома, вместо того чтобы заниматься ее благоустройством, бухает и распродает все по частям.
И привила эту бесхозность, временщиков в управлении, как раз олигархия, способствующая как развитию невежства масс, так и привлечению во власть людей, исключительно пропущенных через фильтр контролируемых ей СМИ .
////Никакой ресурс не может лишним (ни медь, ни нефть, ни люди), если при целеполагании система мыслит национальными задачами,////
"Система" - это кто? Кто определяет "национальные задачи"? И каким способом будет осуществляться мобилизация людей на их решение?
В период сталинских пятилеток коммунисты создали систему - государство СССР. Система мыслила именно национальными задачами, в том числе - "индустриализация как единственный способ самосохранения нации". А лишних людей было "больше половины". Их содержали в резервациях (колхозах, совхозах).
Я не понимаю Ваше определение ублюдочного термина "лишний".
Люди в колхозах СССР не были "лишними", так как вместе с остальными решали задачи, поставленные партией.
В сельском хозяйстве США не имелось "лишних людей". А сельское хозяйство СССР было ими перегружено. Это легко видеть по производительности труда в сельском хозяйстве СССР и США.
////решали задачи, поставленные партией////
Это так. Но речь идет не о задачах партии, а об эффективности труда.
Это еще что за клоунада. Как можно оценивать производительность труда в сельском хозяйстве в отрыве от климатического фактора??
Начал изначально с ложных предпосылок, потом докатился про лишних людей, теперь еще это.
после распада СССР потеплело что ли в России?
Был такой министр с/х - Заверюха. Наш оренбургский. В 90-х он "ухватил" в "степях" 20 тыс. гектаров пашни и стал фермером. В начале нулевых у него была техника и 12 постоянных рабочих. В период сева и уборки зерновых нанимал еще 10-12 времнных работников. И спокойно хозяйствовал на своих гектарах. А в СССР 20 тыс. гектаров в степи - это 2-3 совхоза, 200-300 работников. Это и есть пример проблемы "лишние люди".
Будем считать, что я слегка обозначил свои воззрения на мировую экономику. Рулит проблема "лишние люди". Обозначил чисто в информационном плане. Вы можете относится к моим воззрениям как угодно. Это ничего не меняет. Просто Вы ошибочно посчитали меня сторонником либеральной экономики. Вот я и посчитал нужным слегка обозначиться. Есть проблема "лишние люди" и разные способы ее решения. Либеральная экономика - один из них.
Именно к этому выводу сейчас запад и подводят, через зеленый неонацизм.
Геноцид под тем или иным соусом - это естестественное следствие либеральной парадигмы мира, внедряемой ростовщиками.
В этом Вы правы. В моих терминах это выглядит так. Запад исчерпал "традиоционные" методы решения проблемы "лишние люди". Остаются только радикальные. А у России имеются потенциальные возможности конструктивного решения этой проблемы. В этом Вы тоже правы. Правы и в частном вопросе. Украина не нужна России ни в каком качестве. Там проблема "лишние люди" решалась 20+ лет, за счет низкой производительности труда (интегрально) и "проедания" основных фондов, которые достались ей от СССР.
Я не совсем понимаю. Есть лишние люди и лишние ресурсы, так? Какой-то процент от общего количества людей и ресурсов обеспечивает потребление 100% людей и выполнение текущих задач. А остальное соответственно лишнее. Даже если учесть, что абсолютно все материальные задачи выполнены (вся необходимая инфраструктура построена и отремонтирована, все обеспечены продовольствием и айфонами и т.п.), есть же еще нематериальные задачи. Повышение качества образования и медицины, наука, освоение космоса, культура... Есть чем людей занять. Проблема только в перераспределении между 100% людей материального продукта, созданного частью людей, занятых на производстве. Тем более, что нематериальный продукт, создаваемый лишними людьми тоже распределяется между 100% людей. Если материального продукта станет нехватать, можно нарастить производство, пока есть ресурсы. Лишним людям всегда можно найти какое-то занятие, даже если с точки зрения капитализма и получения прибыли оно не нужно, не эффективно, и т.п. Предел у системы наступает только тогда, когда заканчиваются ресурсы. Тогда уже надо сокращать потребление всех людей или куда-то девать лишних. Но раз лишние ресурсы еще есть в наличие, значит предел системы еще не наступил.
/////Повышение качества образования и медицины, наука, освоение космоса, культура.../////
Ну да. Именно этими способами и решается пробема "лишние люди". Медицине (включая фармацевтику) позволили не лечить людей, а только снимать симптомы болезней. Усиленно лоббируют супервысокозатратное лечение тяжелых болезней. Можно объявить, что главная ценность - это здоровье человека и тратить на лечение тяжелых болезней 50% ВВП. Важно только понимать, что подоплекой всего этого являются полумафиозные структуры, которым общество позволяет существовать, поскольку они снижают остроту проблемы "лишние люди". Другой пример - московские врачи. Это именно проблема "лишние люди" в локальном исполнении. В Москве повысили именно качество медицинского обслуживания и сразу же образовались "лишние люди", которые выходят на улицы потому, что не хотят быть "лишними людьми". Собянин от них откупается. На этом примере понятно, что именно проблема "лишних людей" не позволяет повысить качество медицинского обслуживания. Например, в районном масштабе ликвидировать сельские медпункты и создать один хорошо оснащенный медицинский центр.
Освоение космса - это самый лучший путь решения проблемы "лишние люди". Только важно понимать, что это обычное омертвление части совокупного прибавочного продукта, завернутое в красиво оформленную мечту.
Полумафиозная структура РАН пришла из СССР, где она развилась именно на проблеме "лишние люди". Научных работников наплодилось немеряно. В России она существовала полуавтономно. То есть не производила реального прибавочного продукта, который был востребован.
Освоение космоса - это не просто благое пожелание.
Прежде всего это расширение ресурсной базы, и сокращение рисков для выживания вида при космических катастрофах.
К вопросу о "лишних людях" (Вы, кстати, забыли дать формальное определение этому термину, дайте) это никак не относится, это просто одна из цивилизационных задач требующая решения.
Имеется некий необходимый и достаточный уровень потребления отдельного человека. В каждой относительно замкнутой системе он разный. Для его обеспечения необходим производительный труд 30-40% трудоспособного населения (цифры иллюстративные). Остальные 60-70% трудоспособного населения - это "лишние люди". Система обязана обеспечить их уровень жизни существенно не ниже тех, кто своим трудом создает "необходимый и достаточный уровень потребления отдельного человека".
Ущербная логика, сводящая все задачи человечества к потреблению.
Есть и другие задачи. Например, запуск нового энергоуклада или создание трансопртной инфраструктуры нового поколения.
Те кто не завязан на обеспечение текущего потребления должны заниматься этими задачами.
Все. Это полностью закрывает вопрос о так называемых лишних людях.
Неа. Не закрывает. Вы не обозначили каким образом будет осуществлено "должны заниматься этими задачами". Кто определит и поставит эти задачи? Кто и как обеспечи обеспецит "должны"?
Но в главном Вы правы. Один из лучших способов решения проблемы "лишних людей" - это их задействование на ускорение технического развития Цивилизации. Например, в Германии определена и поставлена задача перехода на новый энергетичский улад - возобновляемую энергетику. Этим снята острота проблемы "лишних людей".То, что это может оказать тупиковыв направлением технического проресса - не принципиально. Гавное - снижение остроты проблемы "лишних людей" (создание новых рабочих мест).
Как кто? Элиты качественное целеполагание и обеспечивают, как и выполнение, и контроль над выполнением. Должны обеспечивать.
А если не справляются - их увольняют, как было в 17-м. Или при падении дома Барди, коллапсе Римской империи и т.д.
Это и есть реальная проблематика.
Не какие-то "лишние люди", а качество целеполагания, качество элит, обеспечивающих целеполагание и т.д.
Из этого можно предположить, в частности, что выход из суперкризиса, будет сопровождаться сменой формаций, наподобие того что было при крахе рабовладения, феодализма и т.д. Приходит час и для этой системы.
Приношу извинения. Думал, что по отношению к СССР Вы не оперируете таким понятием, как элита. Естественно в СССР всем управляла элита. Как и в любых сообществах людей и "высших" животных.
////что выход из суперкризиса, будет сопровождаться сменой формаций/////
К этому Вы пришли на основе оперирования высокообобщенными понятиями "экономическая система", "энергетический уклад", ... К этому же прихожу и я, оперируя понятием "лишние люди". Решение этой проблемы за счет искуственного роста потретребления себя исчерпало. В том числе и в частироста потребления энергии. Острота проблемы может быть снята только в рамках новой формации.
Проблема лишних людей решается при определении указанного несколько ранее приемлемого уровня потребления и необходимой численности населения для обеспечения этого уровня не нарущая баланс биогеоценозов в долгосрочной перспективе - демографически-обусловленные потребности.
Нет, не решается. И уже объяснял два раза. Чем меньше потребление при достигнутой производительности труда тем больше "лишних людей". И это не зависит от численности сообщества.
Это не поблема - это ресурс на их собственное развитие, но такой взгляд манипуляторам страшен - их будет трудно экплуатировать.
уровень потребления по миру неравномерен и распределен по кривой Лоренца, с какого момента люди с низкими доходами признаются лишними и почему? очевидно, что у миллиардов людей без электричества сотен миллионов голодных - уровень жизни не соответствует возможному, даже среднему
Уровень дохода здесь не играет никакой роли. Рассматривается три параметра сообщества. Количесво работоспособных, реальная производительность труд и средний уровень потребления трудоспособного и его иждивенцев. Произведение рабатающих трудоспособных на реальную производительность труда дает совокупный продукт. Он равен произведению всех трудоспособных на средний уровень потребления. Так вот, это равенство достигается при количество работающих меньшем, чем трудоспособных.Разница между трудоспособнвми и работающими, выраженная в процентах - это и есть "лишние люди".Они являются потредителями продукции работающих, но сами ее не создают.
"Лишние люди" - это абстракция не очень высокого уровня.
то есть фиксируем неправильно распределенное потребление, когда большая часть только выживает, а часть и выжить не может и сравниваем его с неравномерно распределенными энергетическими и производственными мощностями и вычисляем долю людей, которым не дали раскрыть свой потенциал из-за этого
я уж не говорю, что при ликвидации части людей - произойдет сжатие и остальной части, что приведет к спирали уничтожения людей
сначала надо обеспечить всем необходимый уровень потребления, этого нет, а также возможность эффективно работать - обеспечив энергией и производственными мощностями - этого тоже нет
Распределение потребления здесь ввобще ни при чем. Рассматривается только его средний уровень.
Вы пытаетесь морализировать. С позиции морализаторства такую абстракцию, как "лишние люди" четко понять невозможно.
////я уж не говорю, что при ликвидации части людей - произойдет сжатие и остальной части, что приведет к спирали уничтожения людей////
Ну да. От сокращения численности сообщества острота проблемы "лишних людей" не уменьшается.
////сначала надо обеспечить всем необходимый уровень потребления, этого нет, а также возможность эффективно работать - обеспечив энергией и производственными мощностями - этого тоже нет/////
Повышение поизводительности труда автоматически обостряет проблему "лишние люди".
Смотрим, что я ниписал:
/////Имеется некий необходимый и достаточный уровень потребления отдельного человека. В каждой относительно замкнутой системе он разный.////
Категорию "лишние люди" можно рассматривать для региона, страны, группы стран, всего человчества.
Люди с низкими доходами ни в коем случае не признаются автоматически "лишними людьми". Доходы здесь вообще ни при чем. Важен средний уровень потребления.
Но наибелее остро проблема "лишних людей" проявляется именно для слаборазвитых стран с низким уровнем потребления. Рост производительности труда там достигнут за счет его "западной" организации. А потребление - минимальное. То есть, несколько агрохолдингов и фабрик ширпотреба (100-300 тыс. рабочих) могут "накормить и одеть" все население африканской страны в соотвествии с достигнутым уровнем потребления. При этом 90% трудоспособного населения может вести праздную жизнь. Они не нужны в производстве. Но жизненно необходимы для агрохолдингов и фабрик ширпотреба как потребители их продукции. Это и есть прблема "лишние люди".
а можно рассуждать и наоборот - люди с высоким потреблением не нужны (как сейчас и происходит в развитых странах - их постепенно ликвидируют), а всех надо вести в сторону минимального потребления, тогда и ресурсов останется на больший период
"Ликвидация" людей с высоким потреблением, снижает его средний уровень. А это ведет к обострению проблемы "лишние люди". Работники, обеспечивающие потребление "людей с высоким потреблением", будут не нужны. Они перейдут в "лишние люди".
////а всех надо вести в сторону минимального потребления/////
Это резко обострит проблему "лишние люди".
Если перераспределить часть доходов от самых богатых к остальным, то общий уровень потребления вырастет. Скажем, буржуй покупает супер-мега дорогую тачку. Если бы эти деньги были в руках менее обеспеченных граждан, они на них могли бы купить 2-3 тачки попроще. Сборка супер-пупер тачки и тачки попроще примерно одинакова по трудозатратам. То есть во втором случае работой были бы обеспечены в 2-3 раза больше рабочих. У буржуев огромные суммы денег затарены "на черный день" и не тратятся. Банки вместо инвестирования этих средств в реальный сектор пускают их в пузыри на фонде. То есть эти деньги стерилизуются и не тратятся на покупку материального продукта. Возьмите у буржуя миллиард, раздайте и потребление реального продукта вырастет.
А где я написал про средний уровень потребления, выраженный в деньгах и "штуках"?
По контексту совершенно ясно, что имеется в виду средний уровень потребления, выраженный в прибавленной стоимости. И средняя производительность труда измеряется именно в прибавленной стоимости. А в чем измерять прибавленную стоимость (в долларах, тугриках, попугаях, калориях, джоулях, ...) - не имеет значение.
Есть такая тенденция - сокращение добавочной стоимости и качества продукта.
////сокращение добавочной стоимости и качества продукта////
Что такое "сокращение добавленной стоимости"?
Снижение качества продукции - это именно один из способов увеличения потребления в контексте снижения остроты проблемы "лишние люди".
В СССР на заводах стали производить лампочек, гораздо больше, чем нужно было для населения. Можно было уменьшить их производство. Но это привело бы к сокращению работников и обострению пробемы линих людей. Выход был найден. Изменили ГОСТ и начали выпускать лампочки, срок службы которых был в разы меньше, чем у лампочек, по старым ГОСТам. В результате насление вынуждено было покупать лампочек в разы больше, чем раньше. То есть, функционально это искуственное увеличение потебления.
Сокращение издержек для конечного поставщика/потребителя в следствии концентрации управления производительными и распределительными силами, выпиливание посредников, сокращение свиты паразитов, также как и обесценивание труда специалистов; с каждого передела/операции меньше навара снимается/закладывается.
Денежное выражение прибавочной стоимости - от лукавого. Снизьте стоимость айфона на 100 баксов и потребление в сразу вырастет. Может даже общее потребление в денежном выражении будет больше, чем до понижения стоимости. Эту проблему должен был решить рынок, но не справился, ибо закономерно появились монополии. Это проблема капиталистического общества потребления. Опять же это проблема распределения ресурсов в широком смысле. Если ресурсов достаточно для всех - не будет лишних людей, точнее лишних можно будет чем-то занять без отрицательного выхлопа для общества. И кстати, кто пробовал выражать прибавочную стоимость в калориях? Почему вы так категорично заявляете, что разницы не будет?
/////Это проблема капиталистического общества потребления.////
Неа. Наиболее остро проблема "лишние люди" стояла именно в СССР. СССР решал ее негодными методами. Это его и погубило.
То есть проблема в том, что люди, занятые на производстве, потребляют меньше прибавленной стоимости, чем создают? Я понимаю, что вы подразумеваете под лишними людьми - это люди, не занятые в производстве, так как их уровень потребления обеспечивается теми людьми, которые уже работают. Так? Я просто не понимаю, в чем именно "проблема". Раздайте им часть этого продукта, произведенного другими в расчете и на них тоже. Взамен они произведут какой-то нематериальный продукт, у которого нет денежного выражения прибавочной стоимости - сделают какое-то открытие например. У государства есть некий пул потенциальных работников, в данный момент не занятых, потребление которых оно обеспечивает за счет других граждан через социальные выплаты. В это озеро одна речка впадает, другая выпадает. Кто-то находит себе работу, кто-то становится безработным. Это совершенно нормальная ситуация для здорового общества. Задача сделать так, чтобы озеро сильно не разлилось и не покрылось ряской, то есть чтобы было постоянное движение "воды" в и из. Это как шарики в руках жанглера. Пока они в движении, все нормально, но без движения их в руках не удержать. Проблема США и ЕС - это что их озеро превращается в болото. Они пытаются ее решить, влив еще воды (из Африки, Ближнего Востока и т.п.). Но от этого болото болотом быть не перестает. Это симптом, что общество больно. Причина болезни - во все нарастающем разрыве между богатыми и бедными. Так же было и Древнем Риме.
Поясню еще. В нормальной ситуации в каждый момент времени люди из пула находят работу, а часть занятых людей оказываются безработными. Почему? Потому что их предприятия разоряются. Это совершенно нормально и естественно. На место этих предприятий придут другие и дадут работу людям из пула. Конкуренция - основа капиталистической модели. Проблема Западного мира в том, что предприятия, производящие подавляющую массу прибавочной стоимости, сейчас не разоряются. Они стали слишком крупными, подмяли под себя рынок - стали монополиями. Поэтому их озеро и загнивает. Причем, все по теории. Еще Адам Смит предсказал появление монополий и обозначил их как главную проблему капитализма. Так что в капиталистическом обществе проблема лишних людей - это именно проблема распределения ресурсов, оседания 90% богатства в кармане 1% людей, появления монополий. В социалистическом обществе эта проблема может быть связана с чем-то другим, тут я не спорю.
И еще добавлю. Рынок не справился с проблемой заболачивания озера. Значит эту проблему должно взять на себя государство. Снимать с озера ряску, откачивать часть воды. Давать людям работу, связанную с производством нематериального продукта. За чей счет? За счет раскулачивания монополистов, ведь это они виноваты в возникновении данной ситуации. Ввести грабительский налог на их грабительские сверхприбыли. Капиталисты-монополисты сопротивляются этому - выводят прибыли в офшоры, лоббируют свои интересы.
Страницы