Я вижу три причины падения цен на нефть:
1. Превышения добычи над потребностью (фактор тянет на 40% значимости).
2. Рост курса доллара (фактор тянет на 40% значимости).
3 Разные всякие мелкие факторы (тянут на 20% значимости).
С технической точки зрения произошло следующее. Рост добычи сланцевой нефти в США вытеснил с их внутреннего рынка нефть Саудовской Аравии. Сауды перенаправили свою нефть на другие рынки. Но там все было занято. Поэтому они начали демпинговать. Это и привело к резкому обвалу цен.
Пример влияние сланцевой нефти на мировые дела приведен в статье ниже.
Кстати, именно сланцевый газ США обвалил и цены на уголь.
Напомню три простые истины.
1. Цена на нефть с середины 70-х годов является регулируемой. Ее регулируют страны ОПЕК квотами на добычу нефти.
2. Цена на нефть грабительская по отношению к ее потребителям.
3. Нефть продается как бы на свободном рынке. Но реально НПЗ «завязаны» на конкретные сорта нефти. И переход с одного сорта нефти на другой весьма затратный процесс. Здесь есть еще одна тонкость. Разные сорта нефти дают разный выход видов и сортов нефтепродуктов. И переход НПЗ на другой сорт нефти влечет за собой и необходимость перенастройки его рынка сбыта нефтепродуктов.
Но если подняться на другой уровень восприятия реальности, то все выглядит по другому. США готовятся к вступлению в Перестройку очень серьезный кризис. Следствием этого является форсированная и вместе с тем искусственная раскрутка добычи нефти и газа из сланцев. То есть, причиной падения цен на нефть являются США.
Но можно подняться и на уровень выше. Мировая экономика находится в системном кризисе. Нужна ее глобальная перестройка. Ее ключевым звеном является полная деструкция США. То есть, причиной падения цен на нефть является кризис мировой экономики. Но здесь есть одна тонкость. При восприятии реальности на этом уровне очевидно, что падение цен на нефть – это «случайное» событие. В США «случайно» оказались нефте- и газоносные сланцы. Вот их они и «раскрутили». То есть, в середине нулевых невозможно было предсказать огромные объемы добычи нефти и газа из сланцев США.
Если я прав, то к концу весны цена нефти будет в районе $100 за бочку.
Комментарии
Areva - полубанкрот. В США завод по обогащению построен консорциумом других фирм.
/////В крайнем случае, США пустят часть своего оружейного урана на топливо АЭС.////
США могут обеспечить свою независимость в топливе для АЭС на несколько лет. Проблем с этим нет. За это время они смогут построить десять заводов по обогащению.
Дайте ссылку на информацию о постройке в США завода по обогащению. Пустить оружейный уран на топливо конечно можно, но для этого тоже нужны заводы с мощностями по ЕРР. И опять же, США уже имеют меньше развернутых боеголовок, чем мы. Еще уменьшать им просто некуда. Совокупный потенциал НАТО-это США+Франция+Англия. И этот потенциал уже меньше чем Россия+Китай+Индия. И это только по стратегическим боеголовкам, не говоря уже по ТЯО. На данный момент США в атомной ловушке: у них нет ни заводов по обогащению, ни свободного урана, ни легальной возможности купить уран на боевые цели, только на топливо.
Ссылку найдете сами. У США есть резерв оружейного урана (не в боеголовках), который они могут пустить на топливо для АЭС.
/////США в атомной ловушке//// - это эмоции. США без труда построият за несколько лет столько заводов по обогащению урана, сколько им будет нужно. А до получения продукции с них, смогут делать топливо для АЭС из оружейного урана.
Нашел.
//////Остаются американские мощности европейской URENCO, которая сейчас выдает в США те самые 3 млн ЕРР, но к 2015 году ожидается расширение до 6 млн ЕРР. Для сравнения, у России — 25 млн ЕРР./////
http://www.odnako.org/blogs/chem-amerikanci-budut-topit-svoi-aes-esli-mi-vvedyom-sankcii/
Потребности США - приерно 15,5 ЕРР в год. То есть к 2015 г. они обеспечат себя примерно на 40% топливом для АЭС.
мне видится, что это никак не отменят факта энергетической зависимости США от импорта энергоресурсов. Либо жрать придётся сильно меньше, либо менять ресурс на реальные ништяки.
На этом графике почему то поменяли метки синий это Импорт а зелёный Добыча
ну насчет урана СИЛЬНО спорно... и ене учитываете фактор выхода и выработки инфраструктуры, но вариант изоляции для СШП является одним из худших.... Они встанут гдето между Боливарией и Бангладешем..... да 80 млн. бесполезного населения несколько расшатывают стабильность...
Уважаемый АнТюр то что вы сейчас пытаетесь анализировать разбиралось еще 2007-2008 году и фундаментальная причина ДАЛЕКО не в кризисе перепроизводства - тут скорее кризис - Границы развития - те Капитализм сожрал все объемы развития и начался откат и вот уже следствием стал кризис перепроизводства..... Но суть даже не в этом, а в том что над всем РЕАЛЬНЫМ рынком и производства - весит ОГРОМНАЯ гора Бумажного или Финансового рынка и она в 100-150 раз больше (одних CDS почти на 100 трлн. баксов)....
и сейчас мы наблюдаем схлопывание и обрушение именно этой шапки - правильнее сказать для ВСЕГО объема финансового рынка это НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ колебание, но с учетом "плеча" это незначительное колебание просто УНИЧТОЖАЕТ реальное производтсво и рынок....
а вцелом читаем про то как устроен капитализм, про необитаемый остров и Дверь, и многое другое от Авантюриста и других Камрадов
Ну да. Я обозначил уровни восприятия будущей реальности. "Авантюрист" - это самый высокий материальный уровень из известных мне. Выше - уже нематериальные уровни.
что бы небыло сомнений - первая же цитата по поиску "перепроизводство" в избранном за 2010 год: "Всемирный кризис перепроизводства, который уже разворачивается в полный рост, должен ликвидировать примерно половину - минимум треть - всех средств производства на планете..."
я бы не сказал что кризис перепроизводства первичен...
для осуществления США Большого кидка
Сказаки. зачем им кидок то?
все за долларом стоят в очереди, как лугандонцы на овощных выборах.
сбрасывают евро, гривну, и рубль, конечно.
сша сделали инновационный прорыв. я вам это еще лет 5 назад грил.
Вы правы. Большой кидок США совершенно не нужен. Их полностью устраивает то положение, в котором они находятся. Но дело в том, что это положение США не устраивает Россию и Китай. И если США будет упорствовать в приверженности к своему "образу жизни", то гарантированно в течение нескольких лет окажутся на задворких мира.
////все за долларом стоят в очереди////
Стоят пока трежерис у США торгуются удовлетворительно.
/////сша сделали инновационный прорыв////
Если Вы имеете в виду добычу нефти и газа их сланцев, то да. В комплексе это инновационный прорыв. Но в других инновационных областях у США совсем плохо. Не смогли создать эффективную технологию обогащения урана и попали в технологическую зависимость от Европы и России. На МКА летают на наших ракетах. Хотели немного догнать Россию в космических технолгиях, но потерпели недавно две неудачи. Проиграли России в гонке СЯС. Скорее всего, отстают от нас уже на технологическое поколение.
Проиграли России в гонке СЯС>>
так повелось, что США развивали оборонительные комплексы, а Россия - наступательные.
Защитить территорию России практически невозможно, а америку - вполне.
до москвы долетит почти любая ракета, так как русское ПРО слабое.
насчет космоса - развивают частный сектор, что скоро даст новый прорыв.
кстати, насчет СЯС проверить крайне трудно. Так себе, слова.
"США развивали оборонительные комплексы, а Россия - наступательные"
вы это серьезно? когда США воевали на своей территории? зачем им это. ну и если не доверяете логике, а предпочитаете сухие цифры - ознакомьтесь с вероятным круговым отклонением американских стратегических ракет и российских. российские проектировались как оружие возмездия по промышленным секторам, потому точность плюс/минус 500м - за глаза. американские проектировались в том числе для поражения российских шахтных комплексов, потому на этапе проектирования закладывалась максимальная точность.
потому на этапе проектирования закладывалась максимальная точность.
США всегда хотели разоружить русских и жить в мире, поэтому закладывалась максимальная точность.
Русские всегда просто хотели уничтожить всех американцев - для этого точность не нужна.
в США оборонительные комплексы на 2 порядка лучше русских. Программа звездных войн - тоже была полностью нацелена на поражение РАКЕТ противника, то есть это оборонительная система.
Антюр прав - наступательных ракет у русских и больше, и коварнее.
/////Программа звездных войн - тоже была полностью нацелена на поражение РАКЕТ противника, то есть это оборонительная система./////
Программа звездных войн - это блеф. Этот вопрос на форумах давно разобрали. А Вы про него вспомнили на фоне потрясающих неудач космических программ США.
история говорит об обратном. печально для индейцев закончилось их разоружение американцами. а коренные народы России как ни странно живут и поныне.
превосходство ракет на два порядка тоже порадовало.
в прочем, ваше изумительно чистое ясноглазие лишает меня надежды что мы прийдем к общему мнению, потому из дискуссии выхожу.
Вечный Жид лукавит.
США проиграли России в гонке наступательных СЯС (авиация, балистические ракеты, подводные лодки). Поэтому они были вынуждены перейти к стратегической обороне. ПРО - это именно главный элемент стратегической обороны США.
Почему же невозможно? О сланцах знали и технологии их добычи не представляют из себя ничего нового. Рентабельность не позволяет это делать в отличных от нынешних условиях. Поэтому, добыча сланцев и является игрой ва-банк, чтобы ускорить разрушение мировых экономик.
В прогнозах, выполненных в середине нулевых годов, огромная добыча нефти и газа из сланцев сегодня не предполагалась. Это произошло неожиданно. То есть, такого в середине нулевых годов не предполагалось.
на текущий момент НЕТ никаких объективных причин для снижения цен на нефть кроме выхода спекулей из Бумажной нефти... На самом деле РЕАЛЬНАЯ нефть не подешевеола а скорее подорожала....
Нет, есть. Это перепроизводство нефти относительно потребности в ней.
Есть мнение, что первично не перепроизводство, а падение спроса. А спрос падает из-за ползучего кризиса.
Есть такое мнение что спекульский рынок больше рынка реальной нефти раз в 25-30
Я этого не понимаю. Основной объем нефти идет от добывающей компании на конкретный НПЗ на основе долгосрочных контрактов. На "свободный" рынок идет относительно небольшой объем нефти.
Есть РЕАЛЬНАЯ нефть - она в бочках, нефте проводах и танкерах
А есть бумажная или электронная - она только в виде записей на жестком диске биржевого компьютера или в бумажке, по которой реальная нефть не будет поставлена НИКОГДА
и вот тут и вылазит что ЦЕНЫ регулируются не реальными производителями а Спекульским рынком.....
Спекульский рынок жутко завышает цены нефти а не занижает, сейчас цены стали более реальными.
всё бы хорошо но ведь есть не только Вход на рынок, но и выход и сейчас похоже как раз движуха то на выход идет.....
А кто же покупает "нефть на бумажке", по которой реальная нефть не будет поставлена НИКОГДА? Кто платит реальные деньги за "бумажку"?
в рамках одного круга я сначала меняю деньги на бумагу потом жду какое то время и меняю бумагу на деньги..... конечный баланс по физическому активу равен 0, по финансовому как повезет....
Было написано:
////А есть бумажная или электронная - она только в виде записей на жестком диске биржевого компьютера или в бумажке, по которой реальная нефть не будет поставлена НИКОГДА////
"Запись" и "бумажка" - это право получить реальную нефть в определенный срок. То есть, реальная нефть по ним будет гарантирована поставлена.
И перепродается на "запись" или "бумажка", а право получить реальную нефть.
Это дериватив. Один и тот же объем нефти могут через разные финансовые операции с "бумажкой" продать много раз, а поставка только один раз. Не вся нефть, продающаяся на бирже, обеспечена физическим объемом - имеется пузырь. То есть, когда спекули заходят, они разгоняют рынок и цена растет, примерно как на фондовом рынке. А сейчас спекули выводят деньги из "бумажной" нефти и этим обрушают цену. Контракты с НПЗ, как вы правильно указали, долгосрочные, но они в плане ценообразования ориентируются на биржу, где ценой манипулируют спекули.
для вас будет сюрпризом, но спекулятивная цена на нефть может колебаться как угодно и фактический она не коснется Реальной цены на нефть и что вся эта истерия вокруг нефти всего лишь информационный нагон. Если например к обозначеному в контракте сроку по обозначеной в контракте методике цена Вырастет то даже не смотря на кратное падение на спекульском рынке цена в реальной поставке вырастет.....
собственно изза такой ситуации в НефтеГазовом рынке и кипишуют Европейцы ссылаясь на спотовый рынок который более оперативно реагирует на спекульские колебания
кхм если уменя есть бумажка на поставку 100 000 барелейй нефти ия продал и/или купил её 10 000 раз то наварится на этих операциях я могу как бы не больше чем стоят 100 000 барелей нефти.... так что относительно операций поставки и продажи поставка не случится практический никогда - хотя она Может быть реально возможна, правда спекулировать можно и без реальной возможности.....
Цены большинства сырьевых товаров на мировом рынке имеют спекулятивную основу. Спекулятивное давление на цены определяется количеством свободных денег в обороте. США сократили программу, почти свернули QE какое то там по счету, объем денег на рынке упал, спекули стали закрывать свои позиции на биржах и цены пошли вниз. Вот и всё объяснение и не надо городить огород с объемами производства и прочей ахинеей. Пока цены на сырье определяются на спекульских биржах в отвязке от физической поставки, влияние реального производства на цены будет исчезающе малым!...
Если можно, я останусь при своем мнении. Цены на нефть определяются, прежде всего, балансом спроса и предложения. Во вторую очередь возможностью продавцов и покупателей регулировать их путем картельных сговоров (ОПЕК - картельный сговор). И в третью - всеми другими факторами. Но за год до обвала цен нефти в 2008 г. цена на нее определялась главным образом "финансовыми пузырями".
Ответьте на простой вопрос: какая доля нефти в биржевой торговле приходится на реальные физические поставки? Что то около 1% и причем тут тогда баланс спроса и предложения? Вот золото к примеру, многие страны Азии, с удовольствием бы купили его тысячи тонн, по существующей цене, только никто им не продаст столько, потому что просто физически столько никто не продает, а цена стоит как вкопаная и не растет и даже падала долгое время! Уже ни для кого не секрет довольно скорое обрушение доллара, одним из средств спасения, может стать золото, но золота просто нет столько сколько нужно для удовлетворения спроса и баланс спроса и предложения тут ни при чем.
Баланс спроса и предложения важен, но не он сейчас рулит...
Но оставаться при своем мнении, никто запретить не может...
//////Ответьте на простой вопрос: какая доля нефти в биржевой торговле приходится на реальные физические поставки? Что то около 1% и причем тут тогда баланс спроса и предложения?////
Ответить на это вопрос не могу. Но ему должен предшествовать другой вопрос. Какая доля нефти продается через биржу?
Основной объем продажи нефти - это прямые поставки добывающих компаний на НПЗ.
Поставки то прямые, но по ценам сформированным на бирже! Т.е. эти прямые поставки, почти не влияют на цену! В контрактах поставки проставляется только формула цены с привязкой к бирже, с тем или иным коэффициентом, всё! Производитель поставляя нефть, зачастую не знает даже заранее сколько получит в итоге, исходит из прогнозных цен, а чего стоят многие прогнозы, мы хорошо знаем из историии...
Вы проигнорировали вопрос:
////Какая доля нефти продается через биржу?/////
Вы невнимательно читали. Я сам же и ответил, что то в районе 1%. Это что касается товарно-сырьевой биржи Нью-Йорка, ссылку сразу привести не смогу, искать надо в журналах, из "Эксперта". На Лондонской бирже, думаю, отличие будет не сильным, а именно эти биржи задают тон ценам пока...
1% потому что цена базового актива не оторвана от реальности. Сколько рынок нефти ежедневный? 1 трлн долл? Даже не знаю, как таким рынком можно манипулировать не имея рычагов воздействия на поставку базового актива. Это, пардон, что ссать против ветра.
Рычаги воздействия на поставку не нужны, нужны деньги для игры, больше ничего. Есть деньги, если их много - цена растет, когда деньги изымают с рынка и закрывают позиции - цена падает. Тут не важно, есть у вас нефть, или нет. Вы торгуете не нефтью, а бумажкой на неё и вот против денег, никакая нефть не попрет, потому что главное в этом раскладе - ДЕНЬГИ! Нефть, лишь способ их увеличить. На рынке работают ради денег, деньгами же, спрос и предложение зависят от количества денег в обороте, чем больше денег, тем выше цена и наоборот. Вот если не знаете как манипулировать, лучше не пишите...
Если даже у вас будет половина всей добываемой в мире нефти, ваши попытки повлиять на её цену, не имея достаточно денег, как раз и будут попыткой ссать против ветра...
Есть реальное производство и реальные поставки для него сырья. Нефть - это абсолютная реальность. И именно эта реальность, главным образом, определяет цену на нефть.
Виртуальные игры с нефтью могут сущетвовать только и только потому, что нефть - реальный товар основа реального производства. Виртуальные игры - всегда вторичны.
/////Если даже у вас будет половина всей добываемой в мире нефти, ваши попытки повлиять на её цену, не имея достаточно денег, как раз и будут попыткой ссать против ветра...////
Фигню же написали. Если у меня будет половина всей добываемой в мире нефти, то я сокращу объем ее добычи на 50% и нефть будет стоить $150 за бочку.
В том то и дело, что в наше время биржи совершенно оторвались от реальности, бал правят спекули, начхать им на реальность, они работают деньгами, ради денег, а не нефти, сама нефть им не интересна, она лишь предлог. На тонну реальной нефти, торгуемой на бирже, они создают тысячи тонн виртуальной нефти в массе которой тонет реальная, и вот виртуальная нефть, сейчас, рулит реальной. Вот поэтому мир и катится к глобальному пи###цу, что эти твари оторвались от реальности, но рулят ей. Смотри ниже комент с кризисом 2008 года, что, там производство сырьевых товаров упало в разы, что цены так рухнули или наоборот в разы выросло? Нет, проблема возникла на денежном, кредитном рынке и через него ударила по реальному сектору...
Нет, это вы не знаете как манипулировать ценами. В любом случае, нужны деньги, много-много денег чтобы сдвинуть цену, как вверх, так и вниз. Если вы закрываете позицию, ваше участие в рынке равно 0. Как вы можете повлиять на цену, если вы вне рынка? Вам в любом случае нужно открывать позицию, чтобы повлиять на цену.
А если вы имеете 50% добычи, то вопрос с ценообразованием вообще решается легко, просто назначаете цену, кто не согласен, ходит по рынку, ищет дешевле))
Когда закрывается позиций по нефти больше чем открывается, это и вызывает падение цен. Если позиции закрываются быстро и массово, это вызывает обвальное падение цен. Почему такие позиции закрываются быстро и много, потому что количество денег, кредитных денег, на рынке падает, кто влияет на насыщенность рынка деньгами - ФРС, что делает ФРС в последнее время, уменьшает предложение QE уже упало с 85 лярдов в месяц до 15 и хотят вообще свернуть, откуда деньги для спекуляций и игры на повышение? Все в долгах как в шелках сидят, что бы просто поддерживать цены, надо печатать кучу баксов, а с этим делом уже проблема, там головняк с инфляцией рисуется и доходностью пенсионных накоплений. Почему цены на сырье в 2008 рухнули в разы, ничего же в производстве в тот момент радикально не менялось? А всё просто, рухнул крупный банк - Лерман Бразерс, возникла паника, кредитный рынок встал, все боялись занимать друг другу деньги, а отдавать то кредиты ранее взятые надо, где деньги, а денежки в ценных бумагах и сырьевых позициях на бирже, вот народ и кинулся выводить их с биржы, по любой цене, лишь бы вытащить и закрыть кредиты - все только и делали что выводили деньги и сырье рухнуло! Что, кто то ввел эмбарго на поставки нефти и другого сырья? Катализатором стала проблема на денежном рынке, а не сырьевом! Вбейте это себе в голову! И пока рынками заправляют спекули, так и будет!
По поводу контроля 50% предложения. Можете засунуть свою шашку себе в ...хм, с таким подходом, вы никогда не будете контролировать половину производства. Контроль 50% производства возможен только при взаимных контрактных обязательствах производства-потребления, иначе вы не найдете сбыта в высокий период. Львиная часть производства у вас, таким образом, получается законтрактована на годы вперед, иначе нет смысла вкладываться в производство, прогоришь, на этом рынке работают не такие идиоты как вы себе представляете. В контрактах прописаны формула цены с привязкой к той или иной бирже, ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПОСТАВКИ НЕФТИ НА БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ПРОИЗВОДСТВА В КРАТКОСРОЧНОМ ПЕРИОДЕ, а в долгосрочном, если начнете дурить, на рынок выйдут другие и займут вашу долю. И на биржу направить нефти больше, чем у спекулей денег, вы тоже не сможете, что бы повлиять на цены. Политический аспект с эмбарго, я не рассматриваю, пока...
Друг мой, ты написал полную ахинею)
Ты же сам привел теоретический пример с контролем 50% рынка, и что ты начинаешь изворачиваться?
Падение в 2008 безусловно было обусловлено факторами, которые вы описали, это именно пики на графиках. Цена грохнулась, стремительно пролетела вниз, отскочила и затем стабилизировалась. Как раз вот эти пики и есть спекулятивная составляющая, а вот утянуть цену на нужные уровни и удерживать ее длительное время на них только за счет вливания бабла, не обеспечивая это реальным поставками - никто на это не пойдет, нереально затратное мероприятие.
Теоретический пример, это не сферический конь в вакууме, сам по себе существовать не может, как и возникнуть сам по себе, только при соблюдении определенных условий!
Циклы развития нефтедобычи себе представляете? Цикл увеличения добычи приходится на период роста цен, от принятия решения, до реального роста производства проходит лет десять! Инвестиции в большей степени идут на кредитные средства, кредиты надо возвращать и когда ты начал наконец добывать нефть, а цены рухнули, ты всё равно не можешь остановить добычу, т.к. надо отдавать кредиты. И как бы ни было сильно желание остановить добычу, стоящие мощности принесут больше убытков, чем хоть что то приносящие. Можно остановить наиболее дорогие скважины, но не так много. Это большая авторитарная страна с сильной централизацией может остановить поставки на внешние рынки не законтрактованные, коммерческие организации, не могут резко изменить предложение...
Вы действительно привели странный пример.
/////коммерческие организации, не могут резко изменить предложение...////
Могут. На днях австралийская фирма остановила (резко уменшила) добычу угля. До лучших времен.
Точно так же и по нефти. Российские фирмы прекратили поставки нефть по "Дружбе" на НПЗ в Чехии. Цена на нефть не устраивала. Владельцы НПЗ поперебирали варианты и в конце концов согласились на российскую цену.
Но дело не в этом. Коммерческие фирмы меняют предложение обычно плавно.
/////Это большая авторитарная страна с сильной централизацией может остановить поставки на внешние рынки/////
Ну да. Это как раз касается стран ОПЕК. Именно они регулируют цены на нефть с середины 70-х годов. На форне их регулирования имеются отдельные пики цен, связанные с состоянием мировых финансов.
Страницы