Документ принят 11 ноября 2014 года по итогам заседания XVIII Всемирного русского народного собора, посвященного теме «Единство истории, единство народа, единство России».
Каждая нация — сложное динамичное явление. Принадлежность к ней невозможно описать с помощью узкого набора критериев. Чем крупнее народ, чем более деятельную роль в истории он играет, тем шире его генетическое и социальное разнообразие.
Самым очевидным критерием национальности является самосознание. Наиболее точно соответствует русскому народу совокупность тех людей, кто называет себя русскими во время переписи населения.
Очевидно, что общее российское гражданство, объединяющее на протяжении долгих веков представителей самых разных народов, не упразднило многонациональный состав нашего государства. Граждане России могут быть русскими, карелами, татарами, аварцами или бурятами, в то время как русские могут быть гражданами России, США, Австралии, Румынии или Казахстана. Национальные и гражданские общности существуют в разных феноменологических плоскостях.
Русский народ исконно имел сложный генетический состав, включая в себя потомков славянских, финно-угорских, скандинавских, балтских, иранских и тюркских племен. Это генетическое богатство ни разу не стало угрозой для национального единства русского народа. Рождение от русских родителей в большинстве случаев является отправной точкой для формирования русского самосознания, что, однако, никогда не исключало возможности присоединения к русскому народу выходцев из другой национальной среды, принявших русскую идентичность, язык, культуру и религиозные традиции.
Уникальность этногенеза русского народа заключается в том, что на протяжении веков подобное принятие русской идентичности урожденными представителями других национальностей было не результатом принудительной ассимиляции тех или иных этнических групп («русификации»), а следствием свободного личного выбора конкретных людей, связывавших с Россией свою жизнь и судьбу. Именно так в состав русского народа часто входили татары, литовцы, евреи, поляки, немцы, французы, представители других национальностей. Примеров подобного рода — великое множество в русской истории.
В русской традиции важнейшим критерием национальности считался национальный язык (само слово «язык» — древний синоним слова «национальность»). Владение русским языком обязательно для всякого русского. Вместе с тем, обратное утверждение — принадлежность к русскому народу обязательна для всякого русскоговорящего — неверно. Так как русский народ выступил государствообразующим народом России и народом-строителем Российской цивилизации, русский язык получил широкое распространение. Существует немало людей, считающих русский язык родным, но при этом ассоциирующих себя с другими национальными группами.
В формировании русской идентичности огромную роль сыграла православная вера. С другой стороны, события ХХ века показали, что значительное число русских стало неверующими, не утратив при этом национального самосознания. И все же утверждение о том, что каждый русский должен признавать православное христианство основой своей национальной культуры, является оправданным и справедливым. Отрицание этого факта, а тем более поиск иной религиозной основы национальной культуры, свидетельствуют об ослаблении русской идентичности, вплоть до полной ее утраты.
Таким образом, принадлежность к русской нации определяется сложным комплексом связей: генетическими и брачными, языковыми и культурными, религиозными и историческими. Ни один из упомянутых критериев не может считаться решающим. Но для формирования русского национального самосознания обязательно, чтобы совокупность этих связей с русским народом (независимо от их природы) была сильнее, чем совокупность связей с любой иной этнической общностью планеты.
Ощутить это, в конечном итоге, может только сам носитель национальной идентичности, совершая свой личный выбор. При этом национальное самосознание неизбежно означает солидарность с судьбой своего народа. Каждый русский чувствует глубинную эмоциональную связь с главными событиями своей истории: Крещением Руси, Куликовской битвой и одолением Смуты, победами над Наполеоном и Гитлером. Особо отметим, что гордость за Победу 1945 года является одним из важнейших интегрирующих факторов современной русской нации.
На основе программных тезисов настоящего документа, предлагается следующее определение русской идентичности: русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа.
Патриархия.ru
http://www.patriarchia.ru/db/text/508347.html
Комментарии
Я выше уже неоднократно отмечал, что роль православия в качестве одной из основ культуры я не отрицаю. Цитировать надо, или найдете?
Но, как, опять же, я уже тоже писал, этот вопрос нельзя рассматривать как абстрактный в вакууме и "не политизировать" его, как вы призывали. И вопрос "русскости", и вопрос "основ культуры" политизированы изначально, и ваши призывы это игнорировать и думать о хорошем - заведомо обречены на неудачу.
>наука и философия - как попытка осмыслить религиозный взгляд на мир
Это слишком упрощенный взгляд, философия не ограничивается нашей эрой. Греки с вами не согласились бы - те же Аристотель с Платоном как раз из идей исходя обосновывали наличие божественной сущности, а Демокрит - обратное.)
>а мораль и право вечно базировались на религиозных заповедях.
Право - не "вечно", задолго до нашей эры оно было четко отделено от "религиозных заповедей". А "мораль" связана с господствующей в обществе идеологией. Религиозная идеология создает религиозную мораль, светская - соответственно.
Если внимательно посмотреть, то и в христианстве, и в целом в культуре можно найти массу элементов из языческих культов и примитивного анимизма... впрочем, это уже почти оффтоп - просто хотел показать, что православием культура, общество и история не ограничиваются.
Цитировать не надо.
Lex, мне кажется, что в общем мы с Вами пришли к общему мнению.
Интересно было с Вами пообщаться, хороших выходных!
Более-менее, остальное - время покажет.)
Хороших выходных.
Стоит ли объяснять человеку, у которого "фундамент" появился после "кирпичиков дома", что он не прав?
А для меня вполне допустима мысль, что как раз идеи лежат в основе культуры в общем и в основе религии в частности, которая в свою очередь может быть частью культуры. Утверждение же, что культура всегда возникает на основе религии, звучит слишком категорично и выглядит спорным.
Вам же уже несколько раз предложили в качестве альтернативы взять за основы "ценности", а не религию. Вообще, прочитав ваш долгий спор, в том числе и его начало, которое уже ушло на вторую страницу, у меня сложилось впечатление, что Вы с Lex'ом просто не договорились о терминах. Во-первых, говоря о культуре, вы похоже имеете в виду различные вещи, во-вторых, похоже, разные смыслы вкладываете в понятие "основы".
КУЛЬТУРА 1. Совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей.
Исходя из такого определения, являются ли мои моральные установки частью культуры?
частью - возможно
.
Слушайте! А тут Вы правы! Насчет самоидентификации и конфессий я дал маху. Виноват. Затянули размышления над комментами и съехал с темы.
Идеи православного христианства, так вернее. Мне тоже показался излишним упор на православие. Почему бы не оставить ВЕРУ без посредников ?
это Ваше право. На Вашу веру никто не посягает.
но отрицать тот факт, что православное христианство является основой национальной духовной культуры глупо.
достаточно ознакомиться с перечнем исторических памятников России, не говоря уже о литературе и искусстве
Ещё раз делаю упор на Идее православного христианства. А жениться ли посредникам религии или суры Корана учить, это их посредничье дело. Буддем ( बुद्ध ) сами свою дхарму открывать :)
Когда создавались бессмертные произведения русской литературы, авторы опирались, поверьте, совсем не только на идеи, а на все многообразие результатов. Отсюда и формулировка. Но то, что вы хотели бы ее хорошенько подрезать это понятно) Кстати, советую послушать лекции Андрея Кураева по истории религий)
И в чем заключалось это многообразие, позвольте поинтересоваться? На реальном примере, желательно.
Какая основная книга православного христианина? Евангелие. Благая Весть. На что кроме идей, изложенных в нем, опирались классики, творившие с опорой на православие? Для меня сие - загадка.
Разгадаете - буду благодарен и удивлен.
уже сам язык, на котором Вы говорите и думаете имеет церковнославянские корни
"Совеременныи русский литературный язык - уникальное явление среди литературных языков мира: будучи модернизированной и обрусевшей формой церковнославянского языка, является единственным прямым преемником общеславянской литературной традиции, ведущей свое начало от Первоучителей словенских"
Н.С.Трубецкой. "Общеславянский элемент в русской культуре, сб. К проблеме русского самопознания".
Не стоит путать разговорный язык, или письменность. Вы же не думаете, что до Крещения Руси не было языка, и племена не только жиливлесумолилиськолесу, но и безмолвствовали? В приведенной Вами цитате речь идет о ЛИТЕРАТУРНОМ языке, то есть, церковнославянской письменности: символах, некоторых привнесенных словах, и смысловых конструкциях. Но не о разговорном языке. Собственно, это как утверждать, что фундамент храма, построенного на древнем капище исторически принадлежит ТОЛЬКО и исключительно храму. Нет смысла отрицать очевидные вещи: наша православная русская культура возникла на стыке древнего язычества и христианства, вобрав в себя черты того и другого.
Отрицать наличие языка и культуры до крещения Руси - суть лгать. А на лжи невозможно выстроить крепкое здание.
Нет, конечно.
Никто не отрицает наличие культуры и существование языка, на котором говорили в доправославной Руси.
Вы его знаете? На нем кто-то говорит? Нет. Соответствено об этом языке нельзя сказать, что он стал основой национальной русской культуры.
А мы в данном случае говорим об основе.
И это отнюдь не означает отрицания влияния, и уж тем более наличия существования. Да, наверное и тот язык в чем-то сыграл свою роль, но основой он при этом не стал, это факт.
Плюсую! Следует уточнить: Православные христианские ИДЕИ, ЦЕННОСТИ И ТРАДИЦИИ. А не "руководящая роль".
Спор получается из-за того, что формулировка "православное христианство" оказывается размыта по смыслу и допускает двоякое толкование. Потому что с одной стороны это можно понимать, как совокупность идей и ценностей, хранимых в литературе и обрядах. С другой стороны, можно понимать это и в более общем плане, как Ислам, Буддизм (попробуйте заменить, и увидите, о чем я). То есть, как совокупность не только идей и ценностей, но и организационных структур, групп воцерковленных прихожан и т.п.
Вот отсюда и спор. Догадайся, мол, сама.
да, и ещё: весь Небесный Синклит, охраняющий и поддерживающий Россию и нас, убогих, - это именно православные святые.
Если основать секту.
Во всех мировых, (культурообразующих) религиях у человека есть посредник - церковь. Считайте, что это необходимая опора, оберегающая от гордыни и заблуждений.
Кто сторожит сторожей?
никто тебя креститься не заставляет, признать православие основой автоматически не обязывает тебя лично быть верующим.
там же в тексте это прямо написано.
Я не признаю православие основой.
в тебе ослаблена русская идентичность...
что поделаешь, бывают и такие
Ну вот мы и добрались до самой сути. Аутодафе когда ждать?
это уже не ко мне
При этом человек в своем агрессивном атеизме даже не удосужился выяснить, что аутодафе придумали католики.
960 лет назад всего разошлись на мелочи для атеиста. Пузатые православные иерархи хитро не захотели себя наместниками Бога на земле признавать. Рабами, служками у Создателя решили злонамеренно остаться. Варвары... Вот эту, рабскую психологию и нам передали. Древние свободные врачи вон, сколько лет из нас её вытравливают? И нихрена. Рабы-рабами.
Для меня это слишком болезненная тема, чтобы одухотворять ее по-гайдаровски.
Первое различие между нами и просвещенными католиками начинается с одной простой вещи.
Глава их церкви -- Папа Римский. А нашей -- Иисус Христос.
А эти, которые от обезъян произошли, пусть как Гамлет в переводе Гоблина, все отрицают. Мы за это к ним плохо относитсться все равно не должны, несмотря на то, что они произошли от обезъян.
Ну так, для справки, чтоб ты идиотом не выглядел: люди не произошли от обеьян, у людей и обезьян общий предок.
У тебя точно. Насчет себя такой уверенности у меня нет.
при этом предложить достойную альтернативу Вы не можете
Я могу за него. Твори без ограничений всё о чем тебе «бог внутри» с формальной научной логикой нашепчет.
Я хочу одного. Чтобы ни ты, ни долгогривые не лезли в мою идентичность и не говорили за меня.
Можешь только за тараканов в своей голове.
Конечно, конечно. Простите. В атеистической голове так всё сложно обоснованно накручено и систематизировано, что без специальных знаний и многовекового изучения не разберёшься. В одном флаконе «извилин целлюлита» (Бумс©) и несформулированные до сих пор общечеловеческие ценности, и пидоры с полной свободой самовыражения посредством чего только в голову взбредёт намешаны. Для всего найдётся место. Это, как вчерашний оливье залитый бухлом и слегка утрамбованный лицом на начальные ингредиенты попробовать разделить, примерно. Итог такой же получится ...
Корсуненко за любовь к ближнему готов любого с грязью смешать, это все давно знают.)
Вам зачем альтернатива?
для того, чтобы узнать - что по Вашему является основой национальной духовной культуры.
Основой чего не признаёшь? Не придуряйся. Там ясно сказано: национальной культуры. Не народа, не идентичности, не х.я в ж.е. А КУЛЬТУРЫ. То есть речь о делах давно минувших дней - было православие, на его основе взрасла культура. Теперь эти понятия, даже если и разошлись. то не далеко. Поэтому толерастия и гомосятина русскому несовместны.
Я вот тоже неверующий (не атеист), но признаю за православием роль основы этноса, не чураюсь зайти в церковь и свечку поставить. Просто так, традиция у МОЕГО народа такая. Как блины печь (языческая традиция), яйца красить (римская традиция) и т.д. Если у тебя другие традиции - ты не русский, запомни это (и мы запомним) и живи дальше так же счастливо, как и до того.
Прямо в точку.
"Я верующий, но я не религиозен"
Вы забыли добавить "лично для себя".
А что вообще означает это словосочетание - "признавать православное христианство основой своей национальной культуры"?
Простите, если вопрос покажется вам слишком глупым.
это значит, что среда вокруг нас, даже не верующих, сформирована ориентируясь на "православное христианство"... Тема большая, не спец, не раскрываю.
Т.е., если например, пожить в каком-нить Алжире или Вьетнаме - оно будет чувствоваться и без богослужений.
Вы могли б еще один "слишком простой" (т.е. наоборот - очень сложный) вопрос задать: что такое упоминаемая там "культура"? Правда, хороший вопрос? Ответов миллион, все рядом, но ни один не в точку.
это не замечая того, что определение определено через само себя (национальность - это ... ля-ля-ля... национальное ля-ля)
как-то не убедительно звучит, про "сформирована ориентируясь". Особенно, если учесть, сколько всего сформировалось в этой среде за советский период.
подберите другое слово, главное, что б суть была понятна
в советский период было много верующих, не афишировавших свои отношения с религией, так что доподлинно не известно сколько там кого было.
вон, например, нам говорили - "обманывать - плохо" - чем не "элемент православной основы"?
Там, новый год когда празднуется. Все такое.
молиться или крестик носить совсем не обязательно.
> например, нам говорили - "обманывать - плохо"
Было и до христианства
> новый год когда празднуется
Светский праздник, введён Петром I. Рождество на территории России практически не празднуют. Наряженная ёлка у нас ассоциируется не с волхвами, а с Дедом Морозом.
а христианство на пустом месте, значит, возникло?
ну что за препирательства, когда понятно о чем говорим. Елки-палки, взрослые ж люди!
И Петр Первый был... буддистом?
у многих вообще НГ ассоциируется с мандаринами - разговор не об этом
Благодаря православному христианству в основе русской национальной культуры заложены и укореннены основополагающие фундаменты, определяющие понятия Добра и Зла (что такое хорошо и что такое плохо), позволяющие определённо осознать себя в окружающем мире и дарящие понимание смысла жизни.
Страницы