В Общественной палате прошел круглый стол на тему "Итоги обсуждения концепции школьного филологического образования". Согласно концепции, русский язык и литературу ожидают новые грандиозные реформы. Во-первых, их теперь снова разделят, и это будут два отдельных предмета. Во-вторых, обязательное число часов прописано только для литературы: в пятых - седьмых классах на нее отводится по три часа в неделю, а с восьмого по одиннадцатый - по четыре.
Что же касается русского языка, то здесь каждая школа и каждый субъект теперь могут упражняться в творчестве кто во что горазд - с пятого по девятый класс на русский язык нужно потратить в сумме не менее 850 учебных часов, а в десятых - одиннадцатых менее 136. Причем школам с "преобладающим национальным компонентом" новый стандарт образования разрешает отдать все эти часы иностранному языку (например, английскому) и родному национальному.
Впрочем, в Общественной палате ничего страшного в этом не увидели, ведь в российских школах "все предметы преподаются на русском". Так что в национальных республиках и без уроков русского языка как-нибудь этому языку научатся.
Революционные изменения претерпел и список произведений, обязательных для изучения в пятых - одиннадцатых классах на уроках литературы. Многострадальный "Архипелаг ГУЛАГ" Александра Солженицына, который включили в школьную программу осенью 2009 г. по прямому указанию Путина, теперь из программы выкинули.
Правда, легендарные советские произведения, например, "Как закалялась сталь" Николая Островского или "Молодую гвардию" Александра Фадеева обратно в школьную программу не включили, несмотря на просьбы Компартии Крыма. Хотя, казалось бы, тематика соответствует сегодняшнему моменту - так, антифашистская комсомольская подпольная организация "Молодая гвардия" действовала в годы Великой Отечественной войны на территории нынешней Луганской (бывшей Ворошиловградской) области Украинской ССР.
В итоге школьная программа по литературе получилась "ни нашим, ни вашим". Сами авторы концепции объясняют такое желание усидеть на двух стульях "необходимостью разумного баланса плодотворных национальных традиций в сфере образования и педагогического новаторства".
Нелюбимый в годы СССР Достоевский по-прежнему скромно представлен одним-единственным произведением - романом "Преступление и наказание". Творчество Льва Толстого школьники будут изучать более обширно, правда, исходя из личных предпочтений учителя, - "одна повесть, два рассказа" и еще роман-эпопея "Война и мир". Александра Куприна - также на выбор учителя - "два рассказа", Николая Гумилева - "два стихотворения", Ивана Бунина - "три стихотворения", Николая Лескова - "одна повесть" и так далее.
Современная литература оказалась представлена, в основном, Высоцким и Окуджавой - по "два стихотворения". Заканчивается обязательный список 1980 годом. Далее учителю предлагается выбирать на свой вкус и цвет не только произведения, но и авторов: "Современная отечественная литература - два произведения", "Литература народов России - два произведения", "Русская литература второй половины XX в. - два произведения". Единственное ограничение - не допускается ненормативная лексика и пропаганда низменных инстинктов.
Авторы концепции пожаловались на круглом столе, что их упрекают в том, будто бы они "зажимают" современную литературу в пользу классиков. Ничего подобного, заявила профессор Людмила Дудова: классиков 28 и современных писателей тоже 28.
Вся иностранная литература уместилась в 11 имен: Гомер, Сервантес, Данте, Шекспир, Гете, Мольер, Байрон, Андерсен, Твен, Сент-Экзюпери и О.Генри. Из этих 11 троих будут изучать в виде "фрагментов". Современную зарубежную литературу школьники станут познавать по трем произведениям на вкус учителя, и здесь опять не важно, каких произведений, и не важно - кого.
Все это авторы концепции называют "творческой свободой педагога". Кстати, разрабатывали концепцию на деньги, выигранные на конкурсе по выделению грантов некоммерческим неправительственным организациям, проводимом в соответствии с распоряжением президента Российской Федерации от 17 января 2014 г. №11-рп "Об обеспечении в 2014 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина".
На вопрос корреспондента "Yтро.ru", сколько именно денег составлял грант, авторы концепции ответить затруднились.
Аделаида СИГИДА
Источник: Ytro.ru
Комментарии
А ещё надо ввести отдельный предмет : "Почему Россия не Америка". По книге Паршева.
Давайте сразу русофобию, чего там!
Открой свою школу в Южной Америке, куда ты всех направляешь, и вводи всё, что хочешь :)
Чесно говоря название статьи с содержанием мало соотносится, очередная жареная утка. Это не реформы русского языка, а предлагаемые изменения в методику преподавания.
А по реформам, хотелось бы вернуть букву "ять", мне её реально не хватает
.
Жизнь наша очень быстро изменяется. Что бы отцы и дети не перестали понимать друг друга учиться они должны по очень похожим программам. Добавлять новое нужно, но крайне осторожно.
интересные рекомендации... а каково будет учиться детям, чьи родители переезжают из города в город по служебной надобности?
Раньше приезжаешь в новую школу - программа единая, единственная проблема - адаптация к новому классу.
Язык - оружие. Нельзя своё оружие отдавать в руки врагов. Современный украинский - яркий пример.
Литературу нужно преподавать параллельно с таким предметом, как История! Обязательно. В это же русло можно включать и биологию, и географию с историей открытий стран-островов-континентов, и физику с химией и т.д. Но литературу и историю запараллелить нужно обязательно. От древних греков с гомерами и илиадами, от русских былин и рюриковичей до Годунова и Смуты с Пушкиным и войны 12 года с Толстым. Чтоб картина получилась целостная, а не красочные мазки на полотне .
знакомые педагоги говорят, русский надо отдельно от литературы преподавать.
потому как два непересекающихся массива информации с разной моделью данных. Нужны слишком разные методики, до такой степени, что одинаково хорошо один преподаватель не может учить и русскому и литературе.
Да ну!
Надо маме сказать, что один из двух предметов она хреново вела. Пусть мучается, гадая: какой? (смайлик).
Хороший педагог осилит и объём информации и методологию. Этому (раньше) в ВУЗах учили.
Наверное, и сейчас так учат. Раз изменения только проектируют.
Спросите маму. Это будет ещё один уникальный взгляд.
Ещё важно как вопрос построишь. Как Вы задали его сейчас - так все интернет опросы составлены, главное достижение пропагандистского результата.
Спросите понейтральней, "Какой предмет больше нравилось вести, интересней, где была больше отдача".
Ей-ей, не придумываю, слово "отдача" слух самому резануло.
А это ничего, что русский - это государственный язык и средство межнационального общения? Или данная концепция предполагает это изменить?
Просто нобходимо назвать имена авторов "концепции", а так же тех, кто определял их победу в конкурсе.
Страна должна знать!
Если человек к 16 годам (окончание 9-го класса) не выучил русский язык, дальнейшее его изучение просто бессмысленно.
С 10-го же класса жизненно необходимо окунаться в "специализацию", которая (в настоящее время) описана на каком угодно языке (за исключением русского).
Я своих детей стараюсь вот по этому списку литературы учить... http://g1.schoolnet.by/sh.shtml?book_list
Интересно, что изначально этот список я брал на сайте гимназии г. Минска, сейчас вот погуглили и с радостью отметил, что кое-где есть ещё адекватные люди.
Давайте разберемся.
Журналисты, остобенно с "Утра", не слишком затрудняют себя погружением в тему, о которой пишут.
Во-первых, 3 часа на литературу до 7 класса, а потом 4 с 8 по 11 - это очень хорошо.
У нас до прошлого года было з часа литературы в 5, 2 (!) - с 6 по 8, и 3 часа с 9 по 11.
То есть часы на изучение литературы хотят УВЕЛИЧИТЬ!
Так много, как сейчас планируют сделать, их не было никогда (я имею в виду обычную среднюю школу, не гимназии и лицеи).
Дальше. Посчитаем - 850 часов русского языка с 5 по 9 класс.
В среднем 170 чаов в год.
Это 5 часов в неделю.
Какая ситуация сейчас - 5 часов в 5 классе, 6 - в 6, в 7 - 4, в 8 и 9 - 2 часа.
То есть опять налицо тенденция увеличения количества часов на изучение предмета.
Чем все недовольны?
По поводу русского языка в 10 и 11 классах напомню, что в советской школе русский язык в двух последних классах НЕ ИЗУЧАЛИ. Вообще.
Писали в 9 классе экзамен - изложение, и сдавали устно по билетам. А затем изучали 4 часа литературы и готовились писать сочинение, то самое, которое длилось 6 часов.
Ввели изучение русского языка в 10-11 классе в 1995 году. Первые учебники написали в 1997.
Сначала дали по 1 часу в неделю, теперь в профильных классах до 3 часов. Плюс факультатив. Плюс отдельные консультации к экзаменам, которые, кстати, оплачивают учителям.
То есть что мы имеем? Что сейчас нам предлагают самое большое количество часов на изучение предметов "Русский язык" и "Литература" в истории российской средней школы.
Так что недовольство можно унять.
До последнего времени ситуация была гораздо хуже.
P.S. По поводу "Архипелага ГУЛАГ" - к текстуальному изучению он не предлагался никогда. Только обзорное - урок или два (так как нобелевский лауреат). По желаниию учителя. У меня такого желания не возникало ;)
И про сокращение количества произведений - оно необходимо. У нас же с 90-х годов на 85% увеличилось содержание предмета, а часы уменьшились. В 9 классе по программе Курдюмовой на каждом уроке новое произведение изучали - представьте, каково это.
Не надо пытаться всю литературу поместить в школьные учебники. Это нереально и даже вредно. Складывается впечатление, что человек выйдет за ворота школы и буквы забудет. Ему же еще жить много лет - вот он может и читать. Сам. Другие произведения Достоевского, например. И современную литературу, о которой так печется журналистка.
Спасибо за подробный разбор.
И успехов Вам на педагогическом поприще.
ЗЫ:как Вы считаете, нерадивых учеников розгами/ремнём пороть нужно?
Нет, я категорически против телесных наказаний. С ребенком всегда можно договориться. И убедить его, кстати, в чем угодно. Нужно только не полениться и усвоить правила бесконфликтного общения, а также общение с я-позиции. В сети много материала по этому поводу. Битых родителями детей в классе сразу видно. У них неровный эмоциональный фон - они либо неумеренно позитивны, либо от пустяка истерят. Не уверены в себе. Если быстро повернешься к ним или сделаешь резкое движение, то они съеживаются...Мне лично очень их жалко, это же травма психологическая, которая потом ой как скажется - и в самооценке, и в построении отношений...Чувство собственного достоинства и понимание ценности собственной личности битым детям почти невозможно обрести.
Учитель, по моему мнению, должен понимать, в какой мере ребенку необходим его предмет (и в какой мере ученик способен его усвоить), и искать компромисс. Это часть нашей профессиональной компетентности.
Много "плюсов".
Какие бы ни были учебники и программы по русской литературе, всё равно во все времена классы делятся примерно так:
10-15% - интеллектуалы, знающие много больше, чем в учебниках, и напрегонки заглатывающие все лит.новинки; для них норма - дух соперничества и работы на опережение, стремление успеть больше, чем другие;
30-50% - середнячки и четвёрошники; обычно, по жизни добиваются успехов напором, родительскими связями и готовностью делать работу, на которую первые не снизойдут;
20-25% - унылые троешники; девицы типа "скорей бы замуж выйти", мальчишки - резерв рабочего класса;
и 5-10% - безнадёжные (девочки-оторвы, пацаны-фулюганы), им хоть какую программу пиши, всё равно не тянут.
В ВУЗе, кстати, почти так же.
Это ко всем предметам относится. Причем человек может по математике быть в классе интеллектуалов, а в литературе середнячок, по иностранному унылый троечник и наоборот.
поэтому сейчас обкатывают многоуровневую профильную систему обучения в средней школе. Я сам по такой в нулевые учился.
для этого людей разбивают на уровни: в 6 или 7 классе всех учеников разбивают по уровням учителя, но по желанию и по согласования после беседы завучем разрешается переходить на уровень выше или ниже.
Преподавание основных предметов: математика, физика, литература, история, химия, иностранный, информатика, русский язык ведется не в составе класса, а по уровням.
т.е 1 уровень - общеобразовательный; 2- повышенный; 3- высокий; 4- очень высокий.
конкретно в нашей школе 1 уровня не было вообще ибо гимназия, но в обычных школах будет.
ну и человек по каждому предмету занимается с людьми соответствующими его уровню, т.е всех гениев математики посадят в 4 уровень, а самых тугодумов во 1-й. Переход выше только приветствуется, ниже не желателен, все зависит от человека, если уж совсем не тянет опустят ниже( например, я так с 4-го уровня физики, где я перебивался с 2-ки на тройку перешел на 3-й, где сразу отличником стал:))
ну и у каждого формируется так свои уникальный набор уровней: математика-4 уровень, физика-3, история-4, литература-3, русский-2, иностранный-2 и т.д.
А по всяким не основным школьным предметам - физкультура, обж, география, экономика и т.д дети занимаются в составе своего класса.
кстати преимущество такого деления в том, что ты будешь знаком практически с каждым человек из твоей параллели, а не только класса, так как пересекаешься на профильных предметах с людьми из разных классов. и на каждом предмете состав учеников уникален.
Кстати, у нас еще и перетасовки классов делали после 4-го и после 7-го, т.е в 5 и 8 состав класса менялся, что позволяло по неосновным предметам также менять программу в зависимости от предпочтений, которые высказали при перетасовке. Например у нас в классе было больше часов по информатике, у другого класса больше часов по гуманитарным предметам, у третьего по биологии и медицине и т.д.
Ps. Я в предыдущем посте ошибся - информатика не в основных.
Страницы