Москва. 12 ноября. INTERFAX.RU - В правительстве обсуждается возможность запрета продажи продукции, содержащей генетически модифицированные организмы, на территории России, сообщила глава Роспотребнадзора Анна Попова.
"Правительством РФ сегодня рассматривается разработка программы, которая предполагает включение пункта об исключении (продукции с ГМО из оборота - ИФ). Сегодня исключено производство ГМО в РФ полностью, и возможно исключение из оборота. Этот вопрос рассматривается", - сказала Попова при обсуждении в Госдуме в первом чтении законопроекта о штрафах за нарушение требований к маркировке продуктов, содержащих ГМО.
Так она ответила на вопрос депутата от КПРФ Владимира Федоткина о том, не рассматривает ли правительство возможность запрета продажи продуктов с ГМО.
В свою очередь зампред комитета Госдумы по аграрным вопросам Надежда Школкина (фракция "Единая Россия") считает, что полный запрет на оборот ГМО в России может вступить в противоречие с нормами ВТО.
"Вопрос о запрете оборота продукции с ГМО особо активно обсуждается уже более десяти лет - с 2007 года начали действовать нормы закона, обязывающего производителей маркировать продукцию с содержанием ГМО. Но мы должны смотреть фактам в лицо: во всем мире происходит оборот продукции с ГМО. По моему мнению, тотальный запрет такой продукции невозможен, в том числе и потому, что такое ограничение может быть расценено как противоречащее нормам ВТО", - сказала Школкина журналистам.
При этом депутат считает, что необходимо принять дополнительные требования к маркировке продукции, содержащей ГМО.
"Предупреждающая надпись, на мой взгляд, должна быть яркой и заметной потребителю. Мы имеем право знать, что мы покупаем", - отметила Школкина.
Источник: http://www.interfax.ru/russia/406791
PS Пинок под зад "Монсанто". Наконец-то!!!
Комментарии
"ну как же мы до сих пор вообще что-то без ГМО выращивали"
- обычная аргументация при введении чего угодно нового.
"семенной фонд правильный"
- правильный - это после радиационного и химического мутагенеза?
"Я не против разроботок в теме ГМО, просто я считаю, что такие вещи должно контролировать государство, а не частная компания. Это должны быть российские разработки"
- и тем не менее, вы поддерживаете тотальный запрет продаж ГМО в нашей стране. Подчеркиваю - не продаж зарубежного ГМО, а тотальный запрет. А это значит, что сколь-нибудь заметного финансирования разработок у нас не будет - никто не будет сколь-нибудь заметно финансировать то, что запрещено.
"Я против патентов на ГМО"
- разрабатывайте ГМО без патентирования. Но зачем их запрещать?
"Я против семян без возможности получить их из последующего урожая. "
- разрабатывайте ГМО без этого признака. Но зачем их запрещать?
Объясните мне популярно, а зачем в нашей стране ГМО нами не контролируемое?
Я, кстати, не против разработок в сфере ГМО. С чего вы взяли?
Пусть разрабатывают, пусть доказывают безопасность для нашего и последующих поколений. Я только за. Только не надо торопиться. На это должны уйти десятилетия испытаний уважаемых институтов, и если будут хоть малейшие сомнения в безопасности, то да - запретить.
А мы в это время будем сеять и собирать урожай из обычных семян.
"Объясните мне популярно, а зачем в нашей стране ГМО нами не контролируемое?"
- контролируйте. Разве кто против контролируемого распространения ГМО?
"Я, кстати, не против разработок в сфере ГМО. С чего вы взяли? "
- просто вы никак не поймете, что если в стране законодательно запрещена продажа ГМО, то в стране не будет и разработок ГМО.
"На это должны уйти десятилетия испытаний уважаемых институтов"
- почему вы не выдвигаете эти требования "традиционной" селекции, сортам на основе случайного искусственного изменения генома?
Я имел ввиду, что это должны быть наши безопасные разработки
Смотрите выше. Зачем чтобы что-то разрабатывать надо ввозить в страну аналоги, возможно опасные? Если правительство решит выделить деньги на разработку безопасного ГМО, то не вижу никаких проблем с рзрешением использовать наши разработки в дальнейшем.
Потому что время и исследования показали, что эти продукты безопасны для человека.
"Я имел ввиду, что это должны быть наши безопасные разработки"
- не будет никаких НАШИХ разработок, потому что уже запрещено производство НАШИХ ГМО. Зачем разрабатывать то, что нельзя производить, и скоро нельзя будет и продавать?
"Если правительство решит выделить деньги на разработку безопасного ГМО, то не вижу никаких проблем с рзрешением использовать наши разработки в дальнейшем."
- обратите внимание, что никто не формулирует как "вот разработаем наше - разрешим". Производство запретили без всяких оговорок, продажи тоже так собираются запретить. Поэтому никаких заметных денег на разработку нашего ГМО не будет - все равно нельзя производить.
"Потому что время и исследования показали, что эти продукты безопасны для человека."
- я не слышал, чтобы какие-нибудь сорта с "традиционным" мутагенезом исследовали так тщательно, как требуют исследовать ГМО. Для недавно выведенных "традиционных" сортов нет и проверки временем - быстро выбросили в продажу, стали "проверять" на людях.
Почему бы с ГМО не обращаться ИМЕННО ТАК, как с новыми "традиционными" сортами? Или наоборот - выставить "традиционной" селекции требования как к ГМ?
и тем не менее, вы поддерживаете тотальный запрет продаж ГМО в нашей стране. Подчеркиваю - не продаж зарубежного ГМО, а тотальный запрет. А это значит, что сколь-нибудь заметного финансирования разработок у нас не будет - никто не будет сколь-нибудь заметно финансировать то, что запрещено.
Вы уже несколько раз повторили это голословное утверждение без каких либо доказательств.
Во первых -какое либо существенное финансирование фундаментальной науки в России оказывает только и исключительно государство.
Сказки про финансирование науки частным бизнесом- так и остались сказками.
Никто же не запрещает продажу в России микропроцессоров, плазменных телевизоров -да даже автомобильных двигателей - однако что то не видно не только кучи прорывных разработок, но и попыток их финансирования. Вместо этого бизнес -берет/применяет готовые западные разработки и отверточнуб сборку.
Так что -будет нужно государство профинансирует.
Во -вторых никто не запрещает экспорт ГМО продукции/технологий в другие страны. Разрабатывайте и продавайте в Америку.
Что не можете конкурировать с Америкой, там развитая инфраструктура и миллиардные вложения?
Так без запретов и господдержки Вы им и в России проиграете.
В третьих-Имя сестра, имя!(с)
Где в Восточной Европе, Прибалтике -в какой стране где нет запретов вкладывают огромные деньги в ГМО технологии?
"Вы уже несколько раз повторили это голословное утверждение без каких либо доказательств."
- это банальная реальность. Или вы можете назвать хотя бы парочку примеров, когда наше государство вкладывало заметные деньги в разработку того, что само же запретило производить и продавать?
"Так что -будет нужно государство профинансирует."
- государство не будет существенно финансировать то, что само же и запретило. Это сложившаяся реальность.
"Во -вторых никто не запрещает экспорт ГМО продукции/технологий в другие страны. Разрабатывайте и продавайте в Америку.
Что не можете конкурировать с Америкой, там развитая инфраструктура и миллиардные вложения?"
- вы сами и ответили.
"Так без запретов и господдержки Вы им и в России проиграете."
- пожалуйста - запрещайте продажу иностранного ГМО и поддерживайте отечественное производство. Но вместо поддержки отечественного производства - предлагается его вообще ЗАПРЕТИТЬ (или даже уже запретили?)
"Где в Восточной Европе, Прибалтике -в какой стране где нет запретов вкладывают огромные деньги в ГМО технологии?"
- почему вы ограничились только этим регионом? Вы бы еще Африку в пример привели, там биотехнологии особенно развиты. Берите США.
>это банальная реальность. Или вы можете назвать хотя бы парочку примеров, когда наше государство вкладывало заметные деньги в разработку того, что само же запретило производить и продавать?
Примеров полно.
"Показательным стал инцидент, произошедший в августе 2006 года. Узнав, что большая часть поставляемого длинного риса с юга Соединенных Штатов была загрязнена экспериментальным генетически модифицированным рисом, Япония немедленно запретила весь импорт длинного риса из США, а Евросоюз ввел строгие требования проверок и сертификации."
При этом, что Япония, что ЕС гранты на исследования ГМ растений выделяют.
Так же может делать и Россия.
>государство не будет существенно финансировать то, что само же и запретило. Это сложившаяся реальность
Ага. См. предыдущий пункт.
>- пожалуйста - запрещайте продажу иностранного ГМО и поддерживайте отечественное производство. Но вместо поддержки отечественного производства - предлагается его вообще ЗАПРЕТИТЬ
Какое у нас отечественное ГМ-производство? Сколько десятков людей вообще занято в этой части генетики? Назовите эту страшную цифру потерянных рабочих мест.
>- почему вы ограничились только этим регионом? Вы бы еще Африку в пример привели, там биотехнологии особенно развиты.
Элементарно. Они максимально близки к нашим условиям -стартовым, научный и людской потенциал в данном вопросе, экономические возможности. Если там не взлетело на частные деньги - то почему должно взлететь у нас?
"Показательным стал инцидент, произошедший в августе 2006 года. Узнав, что большая часть поставляемого длинного риса с юга Соединенных Штатов была загрязнена экспериментальным генетически модифицированным рисом, Япония немедленно запретила весь импорт длинного риса из США, а Евросоюз ввел строгие требования проверок и сертификации."
- Славянин, у вас проблема с чтением или с пониманием прочитанного? Еще раз: приведите хотя бы парочку примеров, когда наше государство вкладывало заметные деньги в разработку того, что само же запретило производить и продавать?
" Назовите эту страшную цифру потерянных рабочих мест."
- при чем здесь рабочие места? Речь идет строго о разработке ГМ-технологий и производстве отечественных ГМО с любыми угодными государству свойствами.
"Они максимально близки к нашим условиям -стартовым, научный и людской потенциал в данном вопросе, экономические возможности."
- кто-то близок к нам по экономическим и научным вопросам? Эстония? Или Венгрия? :D
"Если там не взлетело на частные деньги - то почему должно взлететь у нас?"
- я где-то писал именно про частные? Я не против государственного финансирования. Но его не будет - наше государство не финансирует разработку и производство того, что само же и запретило производить и распространять.
Славянин, у вас проблема с чтением или с пониманием прочитанного? Еще раз:приведите хотя бы парочку примеров, когда наше государство вкладывало заметные деньги в разработку того, что само же запретило производить и продавать?
От водки и до баллистических ракет средней дальности.
Из последнего -гранты по вопросам клонирования организмов.
( в конце марта 2010 г. запрет на клонирование человека в России был продлён. В новом законе оговорено, что клонирование других организмов, а также любых клеток, в том числе человеческих, в исследовательских целях не запрещено.)
P.S. Будут ещё вопросы- обращайтесь. Меня ,как Вы понимаете, в Яндексе ещё не забанили.
"От водки и до баллистических ракет средней дальности."
- водка в нашей стране НЕ запрещена к производству и продаже. По баллистическим ракетам средней дальности прямые разработки практически не ведутся.
Попробуйте еще разок.
"Из последнего -гранты по вопросам клонирования организмов."
- гранты по вопросам клонирования того, что НЕ запрещено? Всегда пожалуйста.
Разрешаю еще попытку.
- водка в нашей стране НЕ запрещена к производству и продаже. По баллистическим ракетам средней дальности прямые разработки практически не ведутся.
Заканчивайте с голословными утверждениями. Что значит "практически"? Это на сколько миллионов рублей в год?
Примеры Вам привели - и ответить по существу Вам ожидаемо нечем.
"Из последнего -гранты по вопросам клонирования организмов."
- гранты по вопросам клонирования того, что НЕ запрещено?
Читайте внимательно:
( в конце марта 2010 г. запрет на клонирование человека в России был продлён. В новом законе оговорено, что клонирование других организмов, а также любых клеток, в том числе человеческих, в исследовательских целях не запрещено.)
Так же как сейчас никто не запрещает создавать ГМО-растения (пытаются запретить лишь продажу).
"Заканчивайте с голословными утверждениями. Что значит "практически"? Это на сколько миллионов рублей в год?"
- в русском языке это означает, что сколь-нибудь заметных сумм нет. Лично мне неизвестно про выделение хотя бы одного миллиона рублей в год, мне неизвестно ни одно разрабатываемое изделие, ни одна НИР или ОКР. Но т.к. даже я в прошлогоднем отчете черкнул пару абзацев про БРСД, а это все же стоит несколько десятков рублей, то и приходится говорить "практически".
"Примеры Вам привели - и ответить по существу Вам ожидаемо нечем. "
- Славянин, вы решили удариться в демонстративный тупизм? На оба примера вы получили ответ: водку никто и не запрещал производить и продавать, а по действительно запрещенным баллистическим ракетам средней дальности прямые разработки практически не ведутся.
"Читайте внимательно:"
- читаю: "клонирование других организмов, а также любых клеток, в том числе человеческих, в исследовательских целях не запрещено"
"Так же как сейчас никто не запрещает создавать ГМО-растения "
- разумеется. Разве тут кто-то утверждал обратное?
>Лично мне неизвестно про выделение хотя бы одного миллиона рублей в год, мне неизвестно ни одно разрабатываемое изделие,...
Вам, судя по Вашим постам,- неизвестно очень много общеизвестных вещей (про сою, про глифосат и т.д.) Это ни разу не показатель.
А пример с ракетами средней дальности- медицинский факт. Dixi.
>"Так же как сейчас никто не запрещает создавать ГМО-растения "
- разумеется. Разве тут кто-то утверждал обратное?
Разумеется. Кто то пафосно вещал, что если запретить продажу тут же прекратятся финансирование соответствующих разработок. Несмотря на обратные примеры в мире(ЕС, Япония) и России.
"А пример с ракетами средней дальности- медицинский факт. Dixi."
- отлично! Рассказывайте: какую же ракету средней дальности у нас сейчас разрабатывают и сколько миллионов в неё вкладывают. Расскажите нам этот медицинский факт.
" если запретить продажу тут же прекратятся финансирование соответствующих разработок."
- конечно. Но, вроде, никто не говорил, что при этом запрещено создавать ГМ-растения. Похоже, вы снова решили подтасовать :D
Когда в 19 веке из Америки привезли ряд растений, сейчас являющиеся гордостью и традиционными продуктами ряда национальных кухонь (Бгггг), норот тоже очень опасался их потреблять. И не зря! После этого случился ряд революций и кровавых войн. Не могу себе представить, какие катаклизмы несут продукты с ГМО! Ужосжеж!
ТУПО Запрещать ГМО - не наш выбор. А вот ввести такие условия, чтобы ГМО было гарантированно не-вредным, нужно обязательно:
ЗАПРЕТ на выращивание отдельных ГМО-культур рядом с нормальными во избежание перекрёстного опыления;
Всестороннее тестирование на вред (как со стороны самих ГМО-культур, так и со стороны "сопровождающих" глифосфатов и т.п. пестицидов),
Обязательная маркировка с указанием конкретного сорта ГМО-культуры и сертификата техпроцесса применения
Ну и так далее.
Большинство ГМО-культур не пройдут этот фильтр. Ну а те, что пройдут (скажем, технические культуры) - будут, наверное,, приносить больше пользы чем вреда.
А поскольку запрет на производство и использование ГМО в стране целиком ведет к тому, что учить тут этой области науки будет некому и некого, то о гарантиях не-вредности можно будет забыть.
Потом что всесторонне тестировать будет некому.
Интересно, а санкции - они не противоречат нормам ВТО ? Знаю, знаю - нет конечно. Ибо нормы пишет то, кто санкции и вводит... ;-)
Ггг, ГМО запрещвют,запрещают и всё никак не запретят. Наверное решили "пока не доедят из-за стола не встанут". Ну а так-то весело получается, будем кЮшать то что растет на польских(африканских\автстралийских - нужное подчеркнуть) деревьях(и не только деревьях),так как то что будет расти "в продовольственных районах страны" кушать будет скоро очень небезопасно. Кирдык земле, заповедникам и так далее на всем черноземье(пока еще черноземье).
от жеж маразм!
лучше б свои разработали!
Разрабатывать "свои" никто не запрещает.
Как разработаем - так и снимем запрет, точнее в лучших традициях невидимой руки рынка и свободной конкуренции разработаем абсолютно прозрачную процедуру лицензирования, которую по неведомой случайности (рука рынка ясень пень) пройдут только "наши" сорта.
Любо-дорого посты Славянина в этой теме почитать. Респект.
С таким запретом разрабатывать свои никто и не будет.
Шизофрения... разоблачаем "зелёных бесов" и тут же впадаем в мракобесие когда речь заходит о ГМО.
Это лишь технология, вернее одна из технологий выведения новых сортов. Раньше изпользовались гораздо менее деликатные к природе технологии, например химические мутагены и выдерживание семян в реакторе. К сортам выведенным таким образом почему-то претензий нет.
Вместо тотального запрета следует ввести стандарты и контроль за качеством продукции, кроме того вместо наездов на Монсанто хорошо бы научиться выводить нужные нам сорта самим.
Это лишь технология, вернее одна из технологий выведения новых сортов. Раньше изпользовались гораздо менее деликатные к природе технологии, например химические мутагены и выдерживание семян в реакторе. К сортам выведенным таким образом почему-то претензий нет.
Всё гениальное просто (с).
Это всё от того, мой очень наивный друг, что данные "выведенные сорта" не нужно , как уже было несколько раз выше указано, поливать при выращивании тоннами всякой дряни.
Роспотребнадзор обязан выявлять химическую дрянь во всех продуктах, независимо от того, есть ли там ГМО.
Кроме того ставить знак равенства между "использовано ГМО" и "использованы ядохимикаты" - это прямое введение в заблуждение.
Существует множество контрпримеров, когда сорт выведен с помощью манипулирования генами но не заточен под ядохимикаты, и наоборот когда использовано множество пестицидов при выращивании, намешана куча химии при изготовлении конечного продукта, и при этом на упаковке гордо красуется надпись "БЕЗ ГМО"
Кроме того ставить знак равенства между "использовано ГМО" и "использованы ядохимикаты" - это прямое введение в заблуждение.
Да нет, друг,- это реальность.
Как говориться- добро пожаловать в реальный мир (с).
87% ГМО сои с ядохимикатами - это медицинский факт. См. пост выше.
Что такое 87%- это не знак равенства?
Да это практически тождество.
P.S. Не нужно голословных утверждений -просто приведите статистику по промышленно применяемым сортам ГМО. Какие заточены под гербициды, а какие нет. И тогда сразу Вам и всем нам станет всё ясно. Где же ставить знак равенства.
Порвите шаблоны.
>это медицинский факт. См. пост выше.
Там написано только про США и только про сою.
Если у вас есть ещё статистика особенно по рынку РФ, то приведите.
И вы не ответили, в чём проблема запретить продукты с содержанием ядохимикатов, вне зависимости от того, каким образом выведен сорт сои?
Прижать Монсанто не нарушая норм ВТО - это конечно хорошо, вот только в результате наша наука окажется без шансов на развитие, а Монсанте никто не помешает совершенствовать свои технологии и увеличивать отрыв от нашего АПК.
Напомню, что нарождающийся 6 технологический уклад будет сильно завязан на биотехнологии (если не верите мне, почитайте статью Глазьева, выложенную здесь недавно)
И если речь зашла о разрыве шаблонов, возьмите в магазине колбасу с надписью БЕЗ ГМО и поинтересуйтесь составом и технологией изготовления. Кроме порванного шаблона может и аппетит пропасть.
От любого продукта биотехнологии пропадает аппетит, когда узнаешь подногоную про него. Заявляю как краем дела касался данных вопросов в прикладном порядке. То же можно сказать и о продукции пищевыых производств.
Тем не менее все эти продукты нужны и востребованы.
Да пусть они сайгачат на всех парах в своё светлое завтра, ибо это уже к стандартному АПК никакого отношения не имеет. Это всё едино, что сравнивать воду и водку.
А если вы так боитесь, что не успеем к выращиванию "арбузных домов" в зимнее время, то вина тут не АПК и его руководства, а биотехнологов и РАН.
Надо не монсанты пинать, а своё делать.
Вот это маркер, сейчас и узнаем, на кого правительство работает.
На корпорации или отечественного производителя и потребителя.
Обожаю ГМОсрач!))) Я за ГМО.
Две популярные статьи по ГМО
Раз
Два
Автор, по этим ссылкам, тот же сказочник: "Ген лосося" -это просто копированный белок. Ага, не бойтесь дети розеток, суйте пальцы - электричество наш "друг".
То то обрадуются, к примеру, аллергики всем этим замаскированным белкам, на которые у них не переносимость. А что тут такого, ведь на выходе чистый глютен, он оказывается и росту способствовал и урожайности и, стойкости к вредителям и болезням, верьте нам,- только глютеновые аллергики пострадают. И аминокислотный ряд белка подвергшегося ГМО не претерпел изменений и ДНК цепочка не выдаст сине-зелёную окраску колоса. Да и вообще, человек оказывается, проводя селекцию занимался ГМО. Угумс, когда на сеновале с Клавкой-ключницей утехам предавался.
Где реально независимые с выкладками работы, хотя бы по аминокислотному составу. Что тут все их видели, все понимают отличия влияния на ДНК структуры искусственного лизина или биологического.
Ну и про зависимость от западных корпораций, в данной теме уже изрядно упомянули.
Нам то что, покричали и остались при своём, так что ждём результатов решений правительства.
Да и вообще, человек оказывается, проводя селекцию занимался ГМО. Угумс, когда на сеновале с Клавкой-ключницей утехам предавался.
Проводя селекцию человек делает вот что, искуственный мутагенез. Происходит он примерно следующим образом, берут растение, облучают его, или вводят какие-нить химические мутагенные вещества, это растение мутирует дает плоды, их проращивают и отбирают по нужным селекционерам признакам. И вуаля новый сорт, и даее он поступает в общее пользование, и самое главное на нем красуется гордая надпись: БЕЗ ГМО.
Пример селекции готового ГМО продукта:
Один американский хитрый фермер
1. Купил на элеваторе сои,рассудив, что она будет представлена смесью ГМ и не ГМ. Это не запрещено
2. Посадил купленную сою. Это не запрещено (UP Как неоднократно мне подсказали, здесь мой косяк и в реальности просто так посадить сою с элеватора нельзя)
3. Полил ее раундапом по полной программе. Это не запрещено.
4. Собрал урожай. Это не запрещено
5. Полученный урожай использовал в качестве семян. Всего 8 раз.
6. Профит
Несложно увидеть, что на стадии №3 "юный Мендель" осуществил искусственный отбор. Убил все сорняки и неустойчивую к глифосату сою, на №4 получив урожай только от устойчивой. И это правильно. Зачем нам нужны эти проклятые трансгены, если с помощью селекции можно сделать не хуже. За первое же поколение!
Вопрос- какой селекционный метод к ГМО продукту он применил. Ответ- полиплоидия.
А если серьёзно. Из всего набора методов, вы выделили мутагенез, не просто спонтанный, а индуцированный, который начали разрабатывать в 40-х годах на западе. И вот этот метод, который уже не имеет ничего общего со стандартным подходом в селекции. Да это тоже самое, что заявлять о единстве методов подхода к "печам" для атома и угля, и утилизации их отходов, на основании электрической розетки.
Полиплоидия вот уже граница между генной биоинженерией и селекцией. Пора чётко провести границы и развести по разные стороны понятия процессов.
Вы в своим примером смешали полиплоидию с мутагенезом. Поливать ядами- полиплоидия, вводить мутагенные вещества - мутагенез.
П.С. Забыл добавить, если кто пошлёт меня читать популярного е.лана Каганова с его экстравагантной защитой ГМО и утверждением, что наша пищеварительная система представляет из себя биореактор, наполненный едкой соляной кислотой и пр., то того я, в ответ, пошлю жрать протухшую селёдку, запивая прокисшим молоком.
Всем этим умникам, советую сходить к хирургу, с просьбой вырезать себе кишки, акромя толстой, потому как для дерьма место не только в голове надо оставлять. Может доктор им объяснит, как происходит процесс усваивания потреблённых продуктов, а также какие есть вещества с мембранопроникающей способностью и чем это чревато.
Ну так он же применяется, и продается как продукт без ГМО, т.е. для большинства людей он хороший, натуральный без всяких там этих ваших генов. И что понимать под стандартным походом в селекции? Все что применялось до 1940г это было естественно, далее уже надо все запретить?
Например сторонники органических продуктов скажут, нельзя использовать химические удобрения, можно навоз. Более радикальные скажу нельзя и навоз, пусть все растет естественно. А самые радикальные вообще скажут, делать посевные поля вырубая лес-это варвраство, давайте питаться только тем что само растет и бегает в лесу.
Где та граница когда нормально и когда уже фу-фу-фу, химия, радиация и геоинженерия и ничего натурального?
Почему америкосов кремируют в вазу?
Судя по картинкам холивуда, места для традиционного захоронения - достаточно.
Ан, нет: надо сжечь. Зачем?
Страницы