Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Эгоизм одиночек

Аватар пользователя 12936

Статья редактировалась в процессе комментирования. Поэтому некоторые комментарии могут не соответствовать основному тексту.
Каждый человек - суть плоть от плоти того общества, где родился, и дух от духа того общества, где воспитан.
Можно представить такую аналогию, что общество есть дерево, а граждане - листья, произрастающие на нем. Листья питают дерево энергией, а оголовки ветвей, из который они растут - вытягиваются в ростки, на которых появляются новые листья. Представим, что на месте опавшего листа не может вырасти новый, его полный аналог. На этом месте может появиться лишь новый отросток с новыми листьями. Что станет с деревом, листья которого опали, а новые не вырасли? Такое дерево засохнет.
Можно, конечно, по-аналогии с обществом, попробовать заменить свои опавшие листья - чужими.
Которые, конечно же, не приживутся. В таком случае засохшее дерево срубят, а на его месте посадят новое.
Об этом, собственно, сказано в евангелие от Матфея: "Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь."
Потому вполне ясно, что человек обязан продлить свой род, обеспечивая воспроизведение породившего его общества.

В Вас зашевелилось сомнение,  протест вроде: "что это он такое пишет, да никому Я ничего не обязан"?

Вот это и есть начало эгоизма, себялюбия. Логика эгоиста развивается от того, что сначала человек говорит себе, что он - сам по себе. Потом, отделившись от социальной среды, он оказывается противопоставлен ей. И все, понеслась - он вынужден грести все под себя, жить только ради себя. И чем дальше, тем ему сложнее покончить с этим. Крайняя степень эгоизма есть чрево, мамонна.
Вспомним снова евангельское: "Легче верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие". Или, цитируя К.Г.Юнга

"Психология бессознательного": "Есть нечто в нашей душе от высшей власти — и если это не осознанный бог, тогда все же по крайней мере это — «чрево», как говорит Павел".
Ну, или знаменитое из евангелия от Матфея: "Не можете служить Богу и маммоне".
Закоренелого себялюбца перевоспитать нельзя. И это все, в принципе, знают по личному опыту. Эгоист-экстримист - противник общества, асоциальный элемент, паразит на теле общества.

А где же здоровые ростки, где живые части социальной структуры? Это растущие семьи.
Многодетная семья представляет собой новый отросток общества, на котором растут новые листья. Эти листья по прошествии некоторого времени позволят обществу продолжать свое развитие, дадут энергию для роста. Семья, имеющая менее двух детей - приводит к тому, что общественное дерево неизбежно начнет чахнуть и погибать. Это та самая ветвь, не приносящая плода.
Только вырожденец может осуждать желание людей иметь детей, потомство. Потому что продолжение рода, помимо жизненно важного для общества значения, является еще и основным природным инстинктом.

Как рассуждает великовозрастный себялюбец, когда он не желает заводить детей? Он тратит все заработанные деньги на себя и не хочет, чтобы они шли на социальные обязательства. Он говорит: Я, мол, работаю, плачу налоги, а в старости мне ДОЛЖНЫ платить пенсию. Не должны. Потому что пенсию ему будут платить не с текущих налогов и отчислений. А с отчислений следующего поколения, когда оно вступит в работоспособный возраст. А вот в это поколение он не внес своего вклада. В СССР существовал НАЛОГ на бездетность. И это было справедливо. Сегодня у нас принимают много налоговых решений, но про эту прекрасную практику почему-то забыли.
Действие человека исключительно в личных интересах - асоциально. Потому что он желает получить с общества больше, чем дал ему. Читай, украсть. Это такой хитрый лист, который живет только для себя, а дерево ему как-бы не нужно, он хочет только сосать с него соки и не давать ничего взамен.

>Хочу здесь добавить весьма разумную мысль из комментариев. Не стоит деторождение воспринимать как безусловный критерий полезности-бесполезности. Потому что помимо физиологического аспекта воспроизводства, человек выполняет и многие иные социальные функции, причем зачастую они куда важнее его физиологической социальной роли. Мы не стадо мартышек, а сложный социальный организм. И к эгоистическим одиночкам, по сумме всех социальных критериев, можно причислить не такой уж большой процент населения, то есть людей маргинальных, перекати-поле.

 

Сравним личное благосостояние бездетного работающего человека (или 2-х человек), и семью из мамы-папы и четверых детей. В большой семье, отец из одинокого работающего человека, или пары из двух работающих людей, ОБЯЗАН переключиться в ситуацию, когда один работающий обеспечивает доход ШЕСТИ человек. В бездетном случае, ВЕСЬ доход и ВСЕ личное время человека тратится на него самого.

Видите разницу. Многодетный родитель ВЫНУЖДЕН! значительную часть времени тратить на семейные вопросы и НЕ МОЖЕТ! в это время зарабатывать деньги. Кроме того, он ВЫНУЖДЕН зарабатывать в минимум 4!, а чаще, в 5! и выше! раз больше, для обеспечения ТОГО же уровня жизни, что и бездетный гражданин.
Многодетные родители, отказывая себе в доступном им уровне жизни, сознательно снижают его в 4-5 раз. И это ИХ дети будут платить пенсии тем, кто сегодня оттопыривается и не заводит детей. Это НЕЧЕСТНО. Либо пенсии должны быть положены только тем, кто завел 3+ детей, либо налогов и пенсионных отчислений бездетный должен платить больше в 4-5 раз. То есть, что-то вроде 150% от своей текущей зарплаты.

Иначе, чувствуется обман. А обманутых кто-то еще позволяет себе понукать. Мол, сами виноваты.

В рамках всего общества, бездетные и однодетные обманывают многодетных. А двухдетные - живут для себя, обеспечивая простое воспроизводство.

Что происходит в личном бюджете семьи, когда родается ребенок?
Семейный доход на человека считают путем раздела дохода работающих членов семьи на количество членов семьи. То есть, при стабильном доходе работающих, рост количества детей ОБЯЗАН приводить к снижению дохода на человека. Денег столько же, а ртов - больше.
Полагать, что некие асоциальные элементы вроде алкоголиков могут плодить детей ради пособия - наивно, потому что ежемесячное пособие составляет от трехсот рублей на ребенка по регионам, до тысячи с чем-то в Москве.

А к чему приводит несознательность в воспроизводстве населения? Когда поколение, к которому принадлежит себялюбец, вступает в пенсионный возраст, количества работающих граждан, их отчислений, перестает хватать на выплату пенсий.
На работающих граждан ложится завышенная налоговая нагрузка, которая приводит к стагнации экономики. Слишком много ртов и слишком мало рук. Работающие граждане вынуждены кормить постаревших эгоистов, вместо того, чтобы кормить новое поколение. Общество вступает в стагнацию. Получается, что социальные эгоисты, ради собственной "безбедной" жизни, обворовывают общество многократно. В зрелом возрасте, они практикуют избыточное потребление, воруя его у молодого, нарождающегося поколения. Параллельно, они не вносят вклад в свою воспроизводительную роль. Затем, в пожилом возрасте, они начинают сосать соки из нового зрелого поколения, снова воруя ресурс у нарождающихся детей.
Если расценивать такую прослойку, как небольшой процент маргиналов, то особой проблемы для общества она не должна представлять. Главное, чтобы не росла. Следование в русле западной модели воспитания дает этих самых эгоистов. Поэтому нужно, как всегда, искать свой путь, воспитывая в людях социальную сознательность и ответственность.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 6 месяцев)(01:30:23 / 08-11-2014)

мощный поток мысли

снова налог на бездетность?)

Аватар пользователя OverchenkoAG
OverchenkoAG(5 лет 5 месяцев)(12:04:48 / 08-11-2014)

> снова налог на бездетность?)

Я за. Бездетный, увы.

Налог можно сделать и целевым (хотя у нас такое и не принято) - на кружкИ доп.образования и физкультуры.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(14:36:16 / 08-11-2014)

Почему снова, его разве отменяли?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(16:31:49 / 09-11-2014)

Отменяли. Пора снова вводить и уже давно пора. И многое другое (например, фактический запрет на занимание гос. Должностей для бездетных). 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(08:57:39 / 11-11-2014)

ППКС)

Для усугубления по ребёнку за каждое кратное превышение зарплаты над МРОТом.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(01:37:04 / 08-11-2014)

нищета - это позорное состяние.

бедность не порок, а нищета безнравственна. поэтому ничего странного в фразе нет. 

она как бы дает понять, что не стоит поощрять безнравственность.

с Федором Михайловичем трудно поспорить.

"Бедность не порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета , милостивый государь, нищета — порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств , в нищете же никогда и никто . За нищету даже и не палкой выгоняют, а метлой выметают из компании человеческой, чтобы тем оскорбительнее было; и справедливо, ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя. И отсюда питейное!"

ЗЫ. статья подменяет понятия. вредная статья и глупая к тому же.

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(01:51:00 / 08-11-2014)

Прекрасный комментарий. Спасибо! Пожалуй, с Федором Михайловичем, и вправду, не поспоришь. Буду исправлять.

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(01:39:34 / 08-11-2014)

Поясните в чем подмена понятий и глупость. К критике открыт и готов поправлять.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(01:44:46 / 08-11-2014)

В фразе :

Источник ее (нищеты) лежит в понятии "бедность - это порок".

Бедность и нищета это разные понятия.

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 6 месяцев)(06:05:34 / 08-11-2014)

... есть нечто, их объединяющее - Дух: "Бедность не духовный порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета , милостивый государь, духовная нищета — порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств / понятий , в нищете же духовной никогда и никто" и т.д., - просто в Светских пансионатах аббата иезуита Николя (французика-учителя: тише Маша, я - Дубровский), само понятие православный Дух из дворян в процессе получения Образования кислотой вытравливали и вытравливают... получается, такой симпатишный осинничек (обсчество моральных уродов - иуд) с зелеными листочками Папы иезуита из Ватикана.

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(01:59:22 / 08-11-2014)

глупость статьи заключается в обобщении двух понятий.

не вижу смысла это обсуждать в таком ключе.

важно не что кто-то скажет о тебе, важно что ты сам о себе думаешь (и делаешь)

еще недавно высказывать дурные мысли было моветоном, за это запросто можно и пулю получить, а сейчас клеют ярлыки совершенно без опаски. не понимаю, что это за вседозволенность? вседозволенность - первый признак нищеты.

странно, но на некоторые, ранее оскорбительные определения типа пидарас, теперь даже не обижаются и даже считают это в каком-то смысле похвалой.

ЗЫ. вот если разъединить и по отдельности, то вполне себе маргинальный материальчик ))

но вряд ли камрады поддержат. 

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(02:12:00 / 08-11-2014)

Критика конструктивная и обоснованная. Подправил. Если есть еще правки - скажите, буду благодарен.

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(02:28:53 / 08-11-2014)

Да, подумал и первую часть убрал совсем. Потому что она реально лишь мои эмоции отражала. Также "жлобов" откорректировал.

Еще конструктивная критика есть?

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(02:32:40 / 08-11-2014)

вот теперь нормальная такая желтенькая понятийная маргиналочка )) 

...под водочку ...

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(02:34:06 / 08-11-2014)

а почему маргиналочка-то:((?

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(02:41:06 / 08-11-2014)

Получается, что социальные эгоисты, ради собственной "безбедной" жизни, обворовывают общество многократно. В зрелом возрасте, они практикуют избыточное потребление, воруя его у молодого, нарождающегося поколения. Параллельно, они не вносят вклад в свою воспроизводительную роль. Затем, в пожилом возрасте, они начинают сосать соки из нового зрелого поколения, снова воруя ресурс у нарождающихся детей. 

ты оцениваешь маргинальную группу, которую называешь социальные эгоисты ))

эта немногочисленная группа имеется в любом обществе и в нее может попасть практически любой индивид, причем как зайти, так и выйти, начтавшись, например, Достоевского, или переосмыслив свое бытие. такое переосмысление происходит с каждым в среднем раз в пять лет (не зря и большевики вводили пятилетки и президентов выбирают именно на этот срок).

и еще, что может украсть социальный эгоист у младенца, вероятно знаешь только ты, равно и то, каким образом он (сэ) сосет соки у пенсионеров? 

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(02:47:04 / 08-11-2014)

млин, Вы рушите мою картину мира. такую простую и понятную, где понятно, кто друг, кто враг :)

Спасибо Вам за это!

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:04:59 / 08-11-2014)

фиговая у тебя картина мира, если ее можно так просто разрушить ))

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(03:18:41 / 08-11-2014)

некоторые вещи, идущие в обществе в динамике, не получается вывести из личных наблюдений. Только из общения с людьми. Общаясь с собой мало чего выведешь.

Вот, к примеру, Вы говорите, что человек из маргинальной группы эгоистов может выходить. А я по личным наблюдениям вижу, что если человек ближе к сорока годам семью не создал, то в дальнейшем уже вряд ли создаст. Или, например, если человек всю жизнь карьеру делал, а детей не успел, так к тому моменту, как соберется - уже поздно. Хотя, исключения, конечно, бывают.

Каждый человек по натуре - эгоист. Некоторые заигрываются. Чем дольше играют, тем сложнее выйти.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:24:04 / 08-11-2014)

все сугубо индивидуально, но шанс изменить себя, как в лучшую сторону, так и в худшую есть у каждого.

иными словами - каждый буратино сам себе злобный маньяк! )

ЗЫ. у американчиков ,еще в период осознания себя, есть хорошие фильмы на эту тему, например "«Поменяться местами» (англ. Trading Places) ".

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(15:26:23 / 08-11-2014)

Камрад, будь бдителен!
смотри, чьи советы слушаешь...

тут достаточно народу, который так удачно наудил в мутной воде 90-х, что теперь с умилением вспоминает те времена.
Хотя, по очередности, был должен как раз принять страну у старшего поколения и в сохранности донести до следующего.

а "те времена", между делом, это как раз времена, когда твои "здоровые ветки" потеряли возможность давать листья и плоды - в нищету под сотню миллионов человек разом попало. Ты же их еще и наказывать придумал...

Аватар пользователя Алевтина Николаевна

Этот эгоист украл ЖИЗНЬ у своих нерождённых детей. Тех детей, которые через систему социального обеспечения могли бы дать ему сытую (понятие "не одинокую" здесь опустим) старость. Накопить на старость в условиях рыночной, периодически обнуляющейся экономики - не возможно. Поэтому кормить его в старости будут ЧУЖИЕ дети. Логика автора совершенно понятна. С чем тут спорить?

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(01:57:03 / 09-11-2014)

да-да, а пить совсем не хочется )))

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(03:00:40 / 08-11-2014)

Есть. Накопительная система пенсионного обеспечения пришедшая к нам с Запада, уже везде с треском провалилась и на западе и у нас. А вы все построения с балансом поколений выстраиваете в логике накопительной пенсионной системы. Что есть системная ошибка в системе координат для ваших построений.

  При современной производительности труда можно обеспечивать любое количество пенсионеров. Но только не при современной системе распределения благ, когда несколько десятков семей обладают двумя третями мировых богатств - тут никакой баланс поколений не поможет.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(02:55:03 / 08-11-2014)

 Поправочка:

Накопительная система пенсионного обеспечения провалилась именно по тому, что была размещена на западе у фанни и фреди, а потом об этом стыдливо умалчивалось. Сама по себе система не правильная, да и не одна накопительная система не сработает при инфляционном давлении. 

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(03:03:37 / 08-11-2014)

Фанни и Фреди это частность, система не работоспособна вообще нигде.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:13:04 / 08-11-2014)

как раз эта частность сильно подкосила нашу ПФ систему ))

ведь систему колониального налогообложения еще никто не отменил, поэтому все излишки капитала, коим является ПФ, должнО хранить там!

впрочем, чего сейчас копья ломать - даже эта система (КНО) оказалась нежизнеспособна, новой еще нет, поэтому обсуждать пороки старой бессмысленно.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(03:29:34 / 08-11-2014)

Да, с колониальным налогом пора заканчивать.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(04:06:02 / 08-11-2014)

вот об этом и звук....но сначала надо создать свой эмиссионный центр - рубли печать.

тогда нам будет плевать на их котировки, как китайцам, которые удерживают юань на полшестого ))

как только американчики не уговаривают их отпустить юань...угрожают даже.

но китайцы умные и понимают ,как только они отпустят юань, американчики сразу обесценят свой долг им именно на разницу курсов, которая со временем удивительным образом увеличится в разы. они понимают, что путем спекуляций (и фарцовки) американчики создадут панику на финрынке Китая и обрушат их финсистему. 2 триллиона - серьезный мотив постараться. 

а нас пока можно щипать именно за счет плавающего курса рубля и убеждений народа, что он когда-нибудь пойдет на снижение ))

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(02:10:51 / 08-11-2014)

статья подменяет понятия. вредная статья и глупая к тому же 

 Абсолютно согласен... Нищета - это склад ума и образ жизни, в отличие от бедности... У меня перед глазами живут две семьи: одна бедная, а другая - нищая... В обеих - женщины-разведенки и по трое детей... Только вот в бедной семье мать медсестра, мало того, что пашет сутки через двое (на полторы ставки), да еще ходит сиделкой к старикам, делает уколы, в общем старается заработать как может... Дети чистенькие, аккуратные, воспитанные и учатся неплохо... А в нищей семейке мать торгашка в ларьке, работает по смене через день, в остальное время развлекается как может... Работать больше не желает... Дети грязные, оборваные, в соплях, хамят окружающим... И кто виноват в нищете этой семьи? Дети вырастут - будут такими же нищебродами как и мамашка...

Аватар пользователя Bruxsa
Bruxsa(4 года 2 месяца)(12:49:56 / 13-11-2014)

Точно, наиглупейшая!

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(01:36:24 / 08-11-2014)

Я бы не только налог предложил, но и разделение в правах. Почему, к примеру, голос человека без привязки к стране равен голосу человека с семьей? Оболтус голосует "шутя", собирает вещи и дует в условную Европу. У него нет таких потребностей в планировании своего будущего, как у семейного человека. Добавить к голосу взрослого избирателя голоса его детей с множителем Х2-3 было бы вполне честно. 

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(02:10:20 / 08-11-2014)

Угу... Общественный ценз... Точно так же, какой-нить маргинальный элемент, начинающий свое утро с бутылки водки на детской площадке имеет столько же избирательных прав, как какой-нить доктор наук из закрытого КБ, который каждый день обеспечивает своим трудом безопасность этого выродка...

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(02:14:44 / 08-11-2014)

можно подумать, что какой-нить доктор наук из закрытого КБ не может (временно) начинать свое утро с бутылки водки? )) 

все отностительно, всякие бывают моменты, проходили....

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(02:14:57 / 08-11-2014)

упс

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(01:53:26 / 08-11-2014)

" Выживают не сильнейшие, а наиболее приспособленные".(с).

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(01:58:36 / 08-11-2014)

скажи это своему папе, пусть порадуется старик ))

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(15:16:24 / 08-11-2014)

Ути пути, а нечего на зеркало пенять(с)

Аватар пользователя splight
splight(3 года 1 месяц)(02:07:07 / 08-11-2014)

Не все члены общества одинаково полезны для этого общества.
Практически все текущие "развитые" общества плодят паразитов - глупых, ленивых, болезненных.
Как? Социалка идет в основном на таких. За скобки вынесено, что умные, работящие, здоровые сами выкарабкаются.
Однако статистика свидетельствует об обратном - потомственные многодетные паразиты увеличивают свою долю в "развитых" обществах.
Потому коллапс текущей модели социалки неизбежен. Сейчас она существует благодаря резервному статусу валют "развитых" обществ.

Если уж рассуждать о неравенстве голосов индивидов то полезней для общества привязать вес к логарифму оплаченных в бюджет налогов индивидом.
Соответственно будет: кто не работает - тот не голосует.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(02:11:13 / 08-11-2014)

Не все члены общества одинаково полезны для этого общества.

я перефразирую - каждый член общества не одинаково полезен с течением времени этому обществу, но в том и состоит задача передового общества - быть всегда одинаково полезным каждому ее члену.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(02:15:44 / 08-11-2014)

Не подменяйте общественный ценз имущественным, ибо "Соответственно будет: кто не работает - тот не голосует." - многодетные матери протестуют...  Как человек, непосредственно работающий с детьми, могу ответственно заявить, что если многодетная мать работает, особенно на нескольких работах (по вашему, платит много налогов, соответственно имеет больше прав), то дети ее обычно брошены на произвол судьбы, и годам к 20 уже имеют по сроку... То есть, ценность для государства имеют весьма условную... Специально для зануд: да, есть и исключения. Но как и все исключения - они редки.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(02:22:09 / 08-11-2014)

скорее наоборот - срок к 20-и годам имеют лишь некоторые, но даже в этом нет ничего предосудительного - судимости гасятся и человек становится общественно равным. тебя послушать, так Королев и Туполев - зэки со стажем, вообще не имели никаких гражданских прав )))

а вот задача государства и заключается в помощи выращивания его граждан и чем государство лучше ее выполняет, тем...впрочем, сейчас все стоит на голове. самые ,казалось еще недавно прочные скандинавские модели семьи разрушаются ,а ювеналка способна на такое, что уму непостижимо.

Аватар пользователя splight
splight(3 года 1 месяц)(02:29:20 / 08-11-2014)

Это уже относится к контролю рождаемости. В РФ такая проблема не стоит.
А в южных странах - вполне. Или введут контроль, или их покосят эпидемии и голод:
* Бактерии постепенно накапливают критическую массу сопротивлений к классам антибиотиков
* Плотность населения растет, а расходы на здравоохранение - сокращаются
* Разрушение экосистем приводит к росту энергорасхода на единицу с/х продукции

В будущем, если человечество не скатится в темную эру, вопрос будет стоять: а как эта мать смогла завести столько детей?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(02:09:07 / 08-11-2014)

статья-наброс.

снести.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(02:11:55 / 08-11-2014)

убейся и не читай

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(02:17:16 / 08-11-2014)

Двое в драку, - advisor в сраку.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(02:33:22 / 08-11-2014)

Владимир Илиьч, как всегда умно, оценил, а теперь на горшок и спать!

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(03:19:21 / 08-11-2014)

Статья действительно дурь. По её итогам непонятно, то ли пенсионеров отстреливать, то ли эгоистов насильно плодиться заставлять, а может комбинировать? :)

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(03:22:59 / 08-11-2014)

Ну так предложите итог. Я бы сподвиг эгоистов плодиться путем использования их эго. Создавая соответствующие социальные условия ограничения в правах одних и наделения других. Дабы эго подсказывало: пока не начнешь плодиться, твой социальный статус будет ниже плинтуса.

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(03:27:23 / 08-11-2014)

Вам бы только народ ниже плинтуса опускать :)

Выше я писал, что при нынешней системе распределения благ в экономике никакой баланс поколений не поможет.

 

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(03:28:19 / 08-11-2014)

Налогом на потребление все выравним как надо.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:29:30 / 08-11-2014)

нифига ты не выровняешь

просто сбросят социальный пар и фсе

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(03:30:35 / 08-11-2014)

Дык я не про уравниловку. Налог на потребление возвращает в общество. У фарцовщика на эту тему расписано хорошо.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(03:42:47 / 08-11-2014)

Смешно. А какое потребление у миллиардеров или триллионеров? Много вы вернете через налог на их потребление? Они потребляют на невидимые доли процента от капитала. Остальное идёт на финансовые спекуляции.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:55:49 / 08-11-2014)

фарцовщик идеалист-идиот.

куда поступает налог? в бюджет. кто расписывает и утверждает бюджет? Дума.

сравнительный анализ покажет, что кроме какой-то там эфимерной социальной справедливости прирост бюджета будет микроскопическим.

с таким же успехом можно организовть оккупай чего-то там...хотя у нас это рискованно, может окончится спонтанным бессмысленным и беспощадным бунтом, поэтому проще объявить, что потребительский налог это самый цимес социального общества. иба нефик стремиться к дорогим вещам ) 

иными словами, форд фокус никогда не достигнет цены лексуса, бггг, а то я уже начал сомневаться...

именно через предметы роскоши канализируются достаточно большие финпотоки.

представим, что они исчезнут (уже как говорят снижение на 18%), бренды недополучат прибыль, свернут нафик с Петровки или Соляного переулка фсе бутики и уедут в Китай, где ценят предметы роскоши и любят ими повсеместно пользоваться.

и что? у нас опять будет пирожковая на Петровке, а в Китае улица имени барберри просто удлинится на 20 метров ))

нет, я не за плоскую шкалу налогообложения, я за исполнение, неизбежность, ну, как у них смерть ))

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:31:47 / 08-11-2014)

Создавая соответствующие социальные условия ограничения в правах одних и наделения других

фашисты начинали с социальных ограничений дебилов...закончили холокостом.

мусьё фашист?

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(04:52:36 / 08-11-2014)

Ну зачем так сурово. Разве у нас нет социальных запретов для родственников госслужащих? Или вообще социальных ограничений для госслужащих, в сравнении с другими гражданами. Ну, или для граждан - не все ведь могут занимать госдолжности, в особенности силовые. Так что речь, конечно, не о классах и группах человеков-недочеловеков. Речь о социальной структуре, побуждающей человека к деторождению путем создания социальных стимулов и ограничений.

 Как, например, у человека есть стимул изучать специальность, чтобы продавать свой труд выгоднее. Но человек не станет пьянствовать в парке, или приставать к женщинам, чтобы не попасть в отделение. Стимул и ограничение.

Я ограничен в праве на применение насилия, но полицейский им наделен. И это ни разу не фашизм.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(05:03:27 / 08-11-2014)

Разве у нас нет социальных запретов для родственников госслужащих? 

не запрет, а добровольное ограничение. ключевое слово-добровольное.

в остальном правом на применение насилия наделено государство или его представители, в данном случае полицейский. это право ему делегирует население для осуществления основной функции-защите этого самого населения и обеспечение правопорядка.

но и его право имеет ряд ограничений. 

ты не путай, фашизм это не право, это идеология превосходства.

Аватар пользователя Алевтина Николаевна

Человек взрослеет ответственностью.

Негоже всю жизнь в нЕдорослях ходить.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:28:04 / 08-11-2014)

статья актуальна при рассмотрении не более 5% населения, именуемых авторм социальными паразитами, поэтому её можно просто приняять к сведению и просто поболтать на тему -  и у меня есть сосед маргинал ))

вредность статьи заключается в том, что не разобравшись можно запросто отнести в эту группу и вполне заслуженных людей.

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(04:44:37 / 08-11-2014)

Верное замечание. Полезность человека для общества заключается не только и не столько в его физиологии, но и в его социальной деятельности. И мести всех под одну гребенку не то что плохо, а вредно.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(12:59:39 / 08-11-2014)

хуже. агитируют установить такой порядок, когда для пенсии необходимо обзавестись потомством, что есть эгоизм в чистом виде, который автор пытался заклеймить.

Аватар пользователя Алевтина Николаевна

Для начала, хотя бы, вернуть налог на бездетность.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(02:39:26 / 08-11-2014)

Многодетный родитель имеет льготы. Например не платит транспортный налог. На самом деле делается много чего, для поддержки. Но вот надо ответить на главный вопрос. На уровне общества, как мы вобще относимся к таким явлениям?

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(02:45:40 / 08-11-2014)

скажите,

в чем смысл прихода Боддисатвы с Юга?

Мы не можем понять до сих пор.(с) 

положительно относимся. естественно...и с уважением.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(02:54:25 / 08-11-2014)

Да нет. Далеко не всегда, к сожалению. А это в этой плоскости лежит. Не буду говорить откуда ноги растут, помидорами закидают, и это не идивидуаилизм, как можно по первости подумать.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(02:57:46 / 08-11-2014)

в разных национальных, религиозных конфессиях, слоях общества по-разному относятся к к многодетству, но ни одно сообщество этого не порицает.

ну ,кроме китайцев , бгг))

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(03:04:13 / 08-11-2014)

Не факт. И отношение разное, в некоторых случаях умер и ладно. Но я не о религии. В одном государстве таким не редко объясняли что какого они нарожали, и  еще что то требуют. И вобще для общества сначала трудитесь, а потом рожайте. Так что я то представляю откуда ноги растут, ну и 90-е добавили, это понятно. Отсюда пофигизм на бытовом уровне. Вы уступите дорогу маме с детьми, тем более если в дорогой машине ?

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:08:22 / 08-11-2014)

как раз в 90-е и не уступали, подонки всякие )) а сейчас повсеместно, только успевай тормозить, шастают эти...мамаши с колясками, и, о чудо, поразительно, все им уступают! 

а ты бы еще и иногда спускался бы в метро...

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(03:12:23 / 08-11-2014)

С пешеходами понятно. Но вот стоите в пробке, рядом машина не дешевая, там мама с детьми. Пропустите ?

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:14:39 / 08-11-2014)

дорожное движение регламентировано ПДД, в противном случае ты создашь аварийную ситуацию.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(03:19:33 / 08-11-2014)

Кхм, а вот тут от воспитания мамы зависит. Оно тоже разным бывает. Оно понятно, что "наглость - второе счастье", но...

И это не только на дороге.

 

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(03:24:08 / 08-11-2014)

А я обычно стараюсь пропустить, не важно дорогая машина или какой нибудь обычный мерседес. Видите как, сразу ПДД и другие формальности вспомнили. В автобусе тоже место никто не заставляет уступать и дальше по списку.

Так что понимание оно в головах. Текщая ситуация равным образом стимулирует к потомству так и  к чайлд фри.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(03:35:25 / 08-11-2014)

А причем тут формальности? Есть элементарная вежливость. Вы наверно в детской поликлинике в очереди не бывали )

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(03:41:50 / 08-11-2014)

ЗЫ. Я вообще женщинам уступаю всегда, но иногда осадочек остается )

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:37:34 / 08-11-2014)

В автобусе тоже место никто не заставляет уступать 

ты все смешал.

выполнение правил ПДД и моральные установки это, как говорили в Одессе (больше вероятно не будут, в Одессе больше нет разницы, с Киевом, например, бгг)) две большие разницы.

невыполнение правил ПДД существенно увеличивает риск преждевременной смерти или непродолжительной отсидки.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(02:45:38 / 08-11-2014)

Помоему, в общем случае, все проще. Есть такая игра "Жизнь". Когда на квадратном поле размещены "агенты". Один помирает. Два рядом, рождают третьего. Четыре - один помирает.

 Будут условия, будет рождаемость. Не будет условий, не будет рождаемости. Будут экстремальные условия, будет экстремальная рождаемость.

Аватар пользователя Вован Толяныч

> Только вырожденец может осуждать желание людей иметь детей, потомство. Потому что продолжение рода, помимо жизненно важного для общества значения, является еще и основным природным инстинктом.

В так сконструированной формулировке всё правильно. Но конструкция выставляет на показ лишь выгодную для себя часть, а за формулировкой скрыта остальная часть желания. Покажу её, дополнив вашу цитату несказанным: "Только вырожденец может осуждать желание людей иметь детей, потомство без меры и ответственности за свой выбор. Потому что продолжение рода, помимо жизненно важного для общества значения, является еще и основным природным инстинктом и личным выбором родителей."

Арифметикой пытать не буду, всё равно без толку, поэтому только буквами. Скажу что знает или наверняка неосознанно чувствует любой: любое количество детей сверх двоих становится дополнительным бременем для общества, потому что:

- требует полной занятости одного человека для ухода за детьми на протяжении семи лет минимум -- экономика теряет одного работника навсегда, вместе со всем ранее вложенным в него трудом (ярчайший пример: высшее образование матери);

- требует повышенных капитальных затрат на жильё, медицину и обучение без возможности компенсации повышенной продуктивностью кормильца (он может работать не больше других людей) -- разницу покрывает продуктивность других людей через социальные механизмы изъятия;

- лишает других людей ресурсов для двоих их собственных будущих детей -- их избыточная продуктивность присваивается другими через социальные механизмы изъятия.

И всё это по личному выбору родителей. Легко обвинять других людей в выборе айфона, хотя это их выбор и он не становится бременем для общества на многие годы. Гораздо труднее будет обвинять других людей в желании заработать себе квартиру и прочее своим трудом, чтобы в ней поселить свою семью, а не воспользоваться для этого социальными механизмами изъятия -- социальное жильё и прочее бесплатное оплачивается трудом других людей, которые не выбирают работать на прихоти других. А теперь попробуйте обосновать скрытую эксплуатацию других людей ради своей прихоти против их желания, и обвините их в эгоизме.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(02:47:41 / 08-11-2014)

 Скажу что знает или наверняка неосознанно чувствует любой: любое количество детей сверх двоих становится дополнительным бременем для общества, потому что:

Толяныч, не кикасси!

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(02:58:11 / 08-11-2014)

забыл одновременнно родившихся детей числом более одного

Аватар пользователя Вован Толяныч

Вероятность рождения более одного -- 1.27% (статистика по штатам за 2011), в том числе троих -- 0.135%, четырёх -- 0.006%.

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(03:05:30 / 08-11-2014)

Скажу что знает или наверняка неосознанно чувствует любой: любое количество детей сверх двоих становится дополнительным бременем для общества, потому что:

Не соглашусь. Неосознанно ощущается, что любое количество детей сверх двоих становится бременем для семьи. Это да. А для общества? Вопрос. Да, при рождении во многих семьях трех детей вместо двух, возрастет потребность в садах, школах, больницах. Что сейчас и происходит, в связи с выходом в родители поколения начала 80-х. Но если мы планируем рост, численность общества должна расти.

И я говорю не про желание иметь МНОГО детей. Такое желание, полагаю, имеется не у слишком большого количества людей. Желание иметь детей - должно быть и это нормально. 2-3. Лучше трех.

Но для общества важно, чтобы оно развивалось, чтобы коэффициент прироста населения превышал 1. А такой прирост, безусловно, нужно оплачивать. Тут стесняться нечего. Как скрыто эксплуатируют людей на развитие инфраструктуры, так нужно и эксплуатировать на рост населения. 

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(03:26:06 / 08-11-2014)

Тут еще психологическая проблема. Со времен ссср и 90х, многие женщины думают что обязательно растолстеют, обабеют  и тд. На самом деле это не так. Я хоть и наехал на союз, но мульт "Простоквашино" очень хорошее исключение.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:32:38 / 08-11-2014)

глупый штамп

Аватар пользователя Вован Толяныч

Можете не соглашаться, но тогда я применю к вам арифметику и вы согласитесь на всё. :)

> А для общества? Вопрос.

Вопросы задайте себе:

- Кто оплачивает всё то, что использует такая семья, сверх возможности такой семьи обеспечивать свои потребности?

- Кто оплачивает дополнительные комнаты и медицину?

> Но если мы планируем рост, численность общества должна расти.

Это бессмысленные слова. Если я планирую построить галактическую империю, количество планет для завоевания должно расти, мой имперский флот должен расти, мои легионы штурмовиков должны расти, и моя звезда смерти должна расти. Всё просто и понятно, но чьим трудом и за чьи ресурсы всё это будет расти, и почему именно моя империя должна быть выгодополучателем? Я об этом уже написал: неявно перекладывая бремя обеспечения потребностей своей семьи на общество, такие родители крадут у других людей их труд, время их жизни и возможность иметь своих детей в будущем. "Кто первый встал, того и дети".

> А такой прирост, безусловно, нужно оплачивать. Тут стесняться нечего. Как скрыто эксплуатируют людей на развитие инфраструктуры, так нужно и эксплуатировать на рост населения.

Вы открыто признали готовность красть чужое и закабалять людей под благовидным предлогом для удовлетворения своей прихоти.

Напомните, как вы определяли вырожденца?

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(03:59:48 / 08-11-2014)

Я вырастил трёх детей своих и трёх приёмных! А теперь скажи мне - насколько я со своими детьми тебя дармоеда объел?  АСЬ?  

П.С.  Как многодетный отец - очень много о себе интересного узнал.  Особенно я "жировал" в 90-е годы, когда зарплату по полгода не получал. А сейчас я узнаю, что у какого-то придурка съел его завтрак - охренеть! Ты когда пишешь, иногда мосх включай, а то впечатление такое, будто его у тебя нет.... 

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(04:08:42 / 08-11-2014)

не бери в голову ,бери метром ниже ))

ЗЫ. а вообще - молодец!

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(04:20:27 / 08-11-2014)

Да просто сразу видно по комментам отношение к многодетным, хотя мало кто знает, что привилегий как таковых очень мало в маленьких городах. Это может в Москве или Питере детские пособия что-то и решают, а я получал по 70 рублей на ребёнка и эта сумма не разу не индексировалась и чтобы её получить надо было штук 15 справок собрать.  Мало кто об этом знает вАще.  

П.С.  Вот так пост камрада и высветил тех себялюбцев, о которых собственно и писал...     :-)

Я не пережеваю и делаю то, что ты посоветовал    , вАще мне плевать на эгоистов...

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(13:34:47 / 08-11-2014)

Да... Читаю последовательно, и просто вижу авторов: одинокие, гениальные, эксклюзивные интеллектуалы, давшие стране всего себя - умище необъятный и свои сугубые заслуги - переживають за справедливость и священные свободы своей важной личности ... Как бы это, мать их итить, не поделиться со зверями, просто поддерживающих физическое существование социо, без которого одинокий гениальный ублюдок в прах превратится нищий на старости лет. Один испытанный камрад Оверченко порадовал сознательностью в очередной раз. Вот что значит бывалый. Они уродами у нас практически не бывают...

Аватар пользователя lanevn
lanevn(3 года 2 месяца)(23:45:30 / 08-11-2014)

В Чечне решают.

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(04:33:24 / 08-11-2014)

Ваша логика верна. Но она базируется на посыле, что подсознательно все чувствуют ограничение на двух детей. А что свыше - уже не за счет общества, а за счет родителей. У нас ведь есть регионы, где многодетные считаются не от трех, а от большего количества детей. Есть регионы, где многодетность - норма. Они все крадут чужое? Лишают других людей возможности иметь собственных детей?

А верен ли этот посыл?

Или в таких регионах иначе построена социальная система? Так, что она позволяет иметь более двух детей за счет общественных ресурсов, равных тем, которые родитель отдает в систему. То есть, когда семья не тянет из системы больше, чем получает?

Допустим, детский сад. Насколько возростут затраты на эксплуатацию детского сада, если в него придет на треть больше детей. Ну не на треть же. А на порядок меньше, потому что нет капитальных затрат.

Ваше высказывание по поводу роста населения, мол "лишнее" деторождение - личная прихоть. Стоп. А к чему тогда все эти госпрограммы повышения численности населения, к чему твердить годами, что нас мало, население уменьшается? Это же действует на мозги подсознательно - раз нас мало, нужно плодиться. И тут, конечно, можно сказать что прихоть - не из под палки же рожают. Но источник движения - в политике правительства. Следовательно, если правительство выражает интересы общества и планирует его развитие, обществу требуется рост численности. И об этом заявлено открыто. Поэтому добавочное деторождение в любом случае идет в интереах общества. Или правительство работает не в интересах общества. Или-или.

Поэтому

Вы открыто признали готовность красть чужое и закабалять людей под благовидным предлогом для удовлетворения своей прихоти.

В рамках госпрограммы по повышению численности населения, как и в рамках других программ по развитию общества и страны, должны выделяться средства. Да, за счет кого-то. Только это не благовидный предлог для удовлетворения своей прихоти. Это объективная потребность для решения общественно-государственных задач.

Если чужое берется для личных нужд - это эгоисты-вырожденцы, да. Если чужое берется на общественные нужды - это общественно-полезная деятельность. О чем я и толкую, что многодетные выполняют общественно-полезную работу. А если не выполняют, то нафига были лозунги, пропаганда и программы стимуляции?

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(03:50:40 / 08-11-2014)

- требует полной занятости одного человека для ухода за детьми на протяжении семи лет минимум -- экономика теряет одного работника навсегда, вместе со всем ранее вложенным в него трудом (ярчайший пример: высшее образование матери);

Это проблема, да. И решить ее можно, только если дети рождаются со значительным промежутком времени. Лет через пять, например. 

Легко обвинять других людей в выборе айфона, хотя это их выбор и он не становится бременем для общества на многие годы. Гораздо труднее будет обвинять других людей в желании заработать себе квартиру и прочее своим трудом, чтобы в ней поселить свою семью, а не воспользоваться для этого социальными механизмами изъятия -- социальное жильё и прочее бесплатное оплачивается трудом других людей, которые не выбирают работать на прихоти других. А теперь попробуйте обосновать скрытую эксплуатацию других людей ради своей прихоти против их желания, и обвините их в эгоизме.

1. Айфон был приведен в качестве примера крайнего фетиша для эгоиста-экстримиста :). Когда без него и жизнь не в радость.

2. Касательно социального жилья. Как ни странно, из всего круга знакомых, социальными жилищными благами пользовались лишь однодетные знакомые, как молодая семья специалистов. Про многодетных ни от кого не слышал - все решают сами. Многие через кабальные условия ипотеки. Потому что дабы пользоваться социальными жилищными программами, мало быть многодетным - нужно еще быть малоимущим, нуждающимся в жилье (там все непросто, благодаря бабкам-дедкам-родителям, когда де факто-нет, а де-юре есть), и стоять на очереди. Мне такие случаи не знакомы, хотя они, наверняка есть где-то во множестве.

3. Попробую обосновать скрытую эксплуатацию других и обвинить их в эгоизме.

Смотрите: многодетные семьи выполняют важнейшую социальную роль. Можно сказать, социальный заказ - компенсировать демографический провал 90-х годов. Этот мегапроект требует, безусловно, мегафинансирования и мега же эксплуатации:) других людей. И никакой прихоти нет - есть чувство долга. Здесь, кстати, написано без стеба. Серьезно - чувство необходимости деторождения и вправду есть. И тот, кто не желает в проекте участвовать, или его обеспечивать - эгоист.

впа

Аватар пользователя Вован Толяныч

> Смотрите: многодетные семьи выполняют важнейшую социальную роль. Можно сказать, социальный заказ - компенсировать демографический провал 90-х годов. Этот мегапроект требует, безусловно, мегафинансирования и мега же эксплуатации:) других людей. И никакой прихоти нет - есть чувство долга. Здесь, кстати, написано без стеба. Серьезно - чувство необходимости деторождения и вправду есть. И тот, кто не желает в проекте участвовать, или его обеспечивать - эгоист.

1. Вы выдаёте принципиальную возможность за свершившийся факт: важнейшей социальной ролью может стать лишь выполненная родительская функция -- воспитанный гражданин (два,..). Но такого обязательства родители не дают, контроля за выполнением нет, и результат абсолютно непредсказуем. Гарантированы лишь расходы на прихоть этого конкретного человека, причём не просто расходы, а описанные ранее. Для общества это кабальный контракт, в которое его (общество в лице всех остальных граждан) втягивают без его ведома, согласия и контроля.

2. Чувство необходимости деторождения -- это прихоть. Если бы вы написали "чувство необходимости воспитания качественного гражданина" -- можно было бы усомниться в вашу пользу. Но вы написали "деторождение" -- вот это и есть горизонт вашей цели, переданный неосознанно.

3. В сумме всех тезисов, которые вы признали, эгоистом являетесь именно вы (независимо от наличного количества детей у вас, пусть даже это ноль). Кроме материальной стороны проблемы, вы (если таких много) незаметно лишаете других людей (остальное общество) возможности обеспечивать своих детей. Это совершенно незаметно, но арифметически неопровержимо: после расходов на вашего третьего у кого-то не хватит на второго, а кто-то вообще решит что не потянет. Ваше преимущество лишь в тайминге и использовании механизмов общества. Нравственную оценку этому я не даю.

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(05:33:41 / 08-11-2014)

По пункту 1 Вы правы. Оспаривать тут нечего.

ПО пункту 2. Могу сказать только за себя, что стараюсь и буду стараться дальше. Результат - да, тем не менее, не предсказуем.

Неосознанно - да. Опять Вы правы. Есть ощущение дефицита людей - есть ответ на этот дефицит. По поводу воспитания - вопрос вообще можно загнать в дебри, потому что какие критерии качественности? Если будешь воспитывать на народных сказках, советских приключениях, спорте, личном примере. А понадобится "квалифицированный потребитель", или иной неведомый зверь. Так что по пункту 1 выходит попадание Ваше - контракт без четких результатов исполнения. Есть, правда, момент. ЧТо в формировании взглядов, некоторую роль играет сад, школа и далее. Хотя семья, конечно, преобладает. Но некоторый контроль и "маску" общество на будущего гражданина накладывает. Это и называется социализацией, и начинается она с сада. Там детям сообщают, кстати, те вещи, которые, по мнению государства, гражданин должен знать и понимать.

По пунку 3. Я использую социальные структуры в объеме сада и школы. Остальное оплачиваю.

Почему после расходов на третьего кому-то нехватит на второго? Я уже упоминал про регионы, где многодетность начинается от четырех. Почему Вы говорите о двух детях как о норме? Не об одном, не о трех? Не, ну если прямо в рублях зафиксировать расход и поделить его, то на доп. детей не хватит. Но это же не так. Государство эксплуатирует человека на множестве разных направлений. И тратит средства на множество разных дел. И, поэтому, не хватит, скорее не на второго, или первого ребенка кому-то, а на дорогу, газопровод, завод, здание и т.п.

Я логику Вашу понял. И эгоизм есть, да. Он у всех людей есть ВООБЩЕ. Как и действия все люди совершают, исходя в итоге, из внутреннего ощущения. Иначе это уже прямое принуждение и рабство.

За столь подробное раскрытие вопроса я Вам благодарен - заставили хорошо пошевелить мозгами.

Завтра, может, еще буду корректировать. Ваши ньюансы с наскока я не осиливаю.

Аватар пользователя woddy
woddy(4 года 10 месяцев)(07:51:52 / 08-11-2014)

Есть ощущение дефицита людей - есть ответ на этот дефицит.

Это лично ваше ощущение. А в реальности дефицита нет. Есть дефицит на тяжелых и неквалифицированных специальностях. Если вы хотите чтоб ваш сын мел дворы и разгружал вагоны, то да. Компенсируйте "дефицит". И чем больше у вас детей тем выше шансы, что образование вы им не сможете дать.

Реальный пример. Многодетная мать, наплодила 5 детей. Работает на низкооплачивоемой работе.

Дети воспитаны но.

"Они у меня всем обеспечены. Я им кажый вечер покупаю пакет молока" на пятерых, ага

"Кашу сварю, а они есть не хотят. Вот если на молоке еще едят, а на воде не хотят".

старший сын поступил в престижный вуз. Через пол года ушел из него по собсвеному желанию. На возмущение мамы ответ "Мама я всё время голодный я хочу есть. Я буду зарабатывать себе на еду". Умный мальчик, способный, но работает теперь в строительстве. 

Зато мама удовлетворила свой инстинкт размножения.

Аватар пользователя Вован Толяныч

Сперва хочу поблагодарить вас за диалог и умение вести спор. Несмотря на диаметральное различие во взглядах, у нас получился диалог на основе аргументов, а не эмоций, как в некоторых других ветках этой темы. Теперь по цитатам.

> ПО пункту 2. Могу сказать только за себя, что стараюсь и буду стараться дальше. Результат - да, тем не менее, не предсказуем. ... какие критерии качественности?

Проще критерий от противного -- что не должно получиться. Не гопник, не наркоман, не уголовник, не беспризорник, не детдомовец, не маньяк (младшие статистически склонны, есть потрясающая книга), и прочее подобное, что бесспорно можно отнести к невозвратным потерям общества. Но это лишь один из критериев контракта, а другие не менее важны: этот контракт навязан обществу -- его ставят перед фактом уже существующего ребёнка. С учётом конечности инфраструктуры всех типов (от детсада до жилья) и ресурсов на это (компонент профицитности экономики), экономика общества может обеспечивать конечное количество детей, и оно невелико в расчёте на одного гражданина. Оценить его можно, например, по количеству педиатров, учителей и мест в детских садах и школах в отдельном городе, но это лишь удобный индикатор, остальные неудобные (стоимость медицины, локальный уровень жизни в городе, бюджет на социальное жильё и многое другое). В результате можно оценить количество детей, которое может обеспечивать экономика страны или города. Судя по тому что я читаю, это количество невелико и сокращается. Поэтому родители, которые присваивают себе непропорционально большое количество "мест для детей" в городе, отнимают эти места у других. Можно при желании порассуждать о выгодах для общества, но если это делается за счёт возможности других людей стать родителями, которые ещё не готовы по какой-либо причине, это лучше всего показать родителям на примере их собственных детей, отняв у них что-то жизненно-важное. Представляете реакцию, да? Вот то же самое делается с другими людьми, которые ещё не стали родителями и лишатся (экономически) этой возможности, потому что сумма возможности обеспечивать детей в экономике общества конечна. У них не будет реакции, как у родителей, потому что они никогда не узнают почему так получилось с ними. Покажу это на примере вашей цитаты:

> По пунку 3. Я использую социальные структуры в объеме сада и школы. Остальное оплачиваю.

Вы используете одно или несколько мест в детском саду, школе, и определённое количество времени учителей и прочих детских специалистов. Сверх существующей ёмкости этой инфраструктуры (отнесу к ней и специалистов), возможность поддерживать детей отсутствует -- это показывает конечное количество детей, которое общество (локально и в государстве) может поддерживать. Исходя из предпосылки восполнения населения, каждый человек имеет право на одного ребёнка, то есть два на семью. Если вы родили троих, вы взяли одно место у другого человека. Он об этом не узнает -- ощущения потери того, чего никогда не было, у человека обычно нет. Но вы-то это сделали, вы-то знаете что у вас три, а у того парня один -- задумайтесь об этом. То что вы оплачиваете -- это аренда инфраструктуры. Если завтра олигарх Пупкин решит взять в аренду всю детскую инфраструктуру по любой причине, так что ваших детей выставят из садика, школы, поликлиники и прочих детских мест, вы ощутите потерю в полной мере -- вы будете знать что вы потеряли, в отличие от тех людей, которые не осознали что испытали эту потерю. Сразу отвечу, что "давайте построим тыщу садиков, школ, педиатров, учителей и прочее" -- наивная реакция, это невозможно. Кто-то другой должен посвятить свою жизнь обучению дополнительных детей в школе за нищенскую зарплату вместо бессмысленного но оплаченного сидения в офисе или чего-то другого. этого просто не происходит в реальности, ни в какой стране.

Люди редко осознают конечность ресурсов (в широком смысле), и ещё реже люди понимают что такое экспонента. Почему предпосылка восполнения населения? Потому что для этого нужно 1.05 ребёнка на человека за жизнь -- 1 для восполнения родителя, 0.05 для восполнения всевозможных потерь. Эта предпосылка даёт стабильное население. Если это число даже немного больше, пусть 1.10, это даёт рост населения на 5% за поколение. Но допустим ваше желание сбылось, и в семье в среднем 2.5 ребёнка -- 1.25 на человека. Вычтем 0.05 на потери, останется 20% прирост за поколение -- через 25 лет в РФ будет на 30 миллионов больше. Откуда возьмутся ресурсы (в широком смысле) для поддержания такого количества детей? Особенно с учётом полной потери матерей для экономики. Это риторический вопрос -- этих ресурсов не будет, и единственный способ поддерживать этих детей требует снижения уровня жизни, образования, медицины и всего прочего "детского", что неожиданно возвращает нас к вопросу о качестве.

> Государство эксплуатирует человека на множестве разных направлений. И тратит средства на множество разных дел. И, поэтому, не хватит, скорее не на второго, или первого ребенка кому-то, а на дорогу, газопровод, завод, здание и т.п.

Государство РФ тратит по бюджету, и социальная нагрузка бюджета РФ уже предельная -- половину бюджета даёт труд иностранцев, покупающих нефтегаз своим трудом. Поэтому на газопровод скорее хватит, чем на ребёнка -- без ребёнка страна не пропадёт, без газопровода (точнее нефти) пропадёт сразу всё -- уровень жизни рухнет до уже забытых глубин. Это автоматически разрушает государство и политическую систему -- вы же сами выйдете на улицу требовать "достойной жизни" (то есть привычного вам уровня благосостояния), и вместе с вами миллионы других. Вот этого люди не понимают -- из выбора миллионов людей складываются экономические условия всей страны, а экономические условия создают прямые политические последствия, в том числе коллапс государств и обществ.

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(20:43:04 / 08-11-2014)

Я тоже благодарю Вас за развернутые комментарии и интересный диалог. Ваша концепция мне понятна, а ее аргументирование - на высоте. Окончить можно, пожалуй, на том, что любой вопрос требует многостороннего рассмотрения. А заходы на тему с разных сторон способны давать разные выводы. Как говорится, в споре рождается истина.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(01:53:37 / 09-11-2014)

Государство РФ тратит по бюджету, и социальная нагрузка бюджета РФ уже предельная -- половину бюджета даёт труд иностранцев, покупающих нефтегаз своим трудом. Поэтому на газопровод скорее хватит, чем на ребёнка -- без ребёнка страна не пропадёт, без газопровода (точнее нефти) пропадёт сразу всё -- уровень жизни рухнет до уже забытых глубин.

Толяныч, что пикировки? Какую хрень ты тут несешь? Я же просил - не кикасси. 

половину бюджета даёт труд иностранцев

Ты вряд ли сможешь доказать это враньё, поэтому поздравляю вас ,господин соврамши ))

Но если ты не совсем идиот, то найдешь и покажешь нам реальную доходную часть бюджета РФ? Ждемс.

Может ты решил, что и нефть достается без труда? Разведать, добыть, транспортировать это все бесплатно? Ну я бы согласился, если бы кровавый тиран путен из гулага диктовал миру свои цены, но цены диктует не тиран, а рынок. Точно так же этот рынок диктует цены иностранцам, которые "своим трудом" производят из нефти жопоргейки.

Теперь фраза:

Поэтому на газопровод скорее хватит, чем на ребёнка -- без ребёнка страна не пропадёт, без газопровода (точнее нефти) пропадёт сразу всё -- уровень жизни рухнет до уже забытых глубин.

Правильно, и я уже неоднократно замечал, имея нефть, мы сможем произвести нужное нам количество жопоргеек, а они произвести достаточное количество нефти для себя не смогут. 

С большей вероятностью, без газопровода рухнет их уровень жизни в первую очередь, чего они очень не хотят.

Ты же именно такой смысл вложил в эту фразу, да?

ЗЫ. как говорится -  не ссы, капустин, трахнут-отпустят! ))

Аватар пользователя guliaka
guliaka(3 года 7 месяцев)(02:49:28 / 08-11-2014)

Статья несёт задатки здравого смысла, попытки понять ситуацию. Согласен с тем что не надо плодить нищету. Но нищета - это образ мысли, а не уровень доходов. И эти понятия нужно чётко разделять. Можно иметь небольшой доход и быть человеком, а бывает и нищие с большим доходом. Но нищим даже большой доход впрок не идёт.

Также в корне не согласен с тем что в многодетных семьях мать должна работать. Работа матери по дому огромна и как мне кажется должна поощрятся. Это ей должны платить, а не она налоги. Матери ростят самый важный капитал - человеческий. Они закладывают будущее своим трудом. Выростят достойных людей - будет с чего платить пенсии всем. А не выростят - все и передохнут с голодухи. Помойму так...

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(02:56:39 / 08-11-2014)

Точно. После крушения союза, именно нищие пролезли к деньгам. До сих пор расхлебываем. По этому и гребут тупо под себя, и живут одним днем. 

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:00:11 / 08-11-2014)

не нищие, но двоечники, те кто от вседозволенности решил, что право имеет

нищие-это маргинальный сброд, отрицающий социальность общества

Аватар пользователя yv84
yv84(5 лет 10 месяцев)(10:20:22 / 09-11-2014)

>>>Это ей должны платить, а не она

Тем, кто воспитывает чужих детей(например, учителя, врачи) государство платит деньги.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(02:57:54 / 08-11-2014)

Понадергали из разных мест и перемешали.

Уже объяснял , что денег при текущей товаро-денежной системе всегда будет нехватка. На счет алкоголизма и увесилительного времяпропровождения - это уход от реальности (в основном из-за денежных проблем). Дайте цель и отмените деньги - люди горы перевернут. Об этом тоже говорил.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(03:49:41 / 08-11-2014)

Уже разок перевернули, результат мы в данный момент наблюдаем.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(03:52:24 / 08-11-2014)
Куда девать "паршивых овец"?
Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:54:45 / 08-11-2014)
это не результат переворота, это как раз результат недоедания.
Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(04:01:53 / 08-11-2014)

Недоедания чего?

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(04:06:56 / 08-11-2014)

вот ты что ешь? именно этого.

Аватар пользователя sklyapas
sklyapas(3 года 3 месяца)(03:24:59 / 08-11-2014)

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:33:17 / 08-11-2014)

да, мне тоже нравится эта фраза!

Аватар пользователя антрацит
антрацит(3 года 3 месяца)(03:40:05 / 08-11-2014)

Мысли интересные, во многом, согласна, но как быть с бездетными парами или женщинами (мужчинами), не сумевшими устроить личную жизнь? По идее, вариант усыновление сирот, но кто же кто дасть ребенка одинокому холостяку? Или имеется ввиду налог только с пар?

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(03:48:03 / 08-11-2014)

Одинокому холостяку не даст никто. Если не сложилось, значит есть проблемы.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:58:11 / 08-11-2014)

не, ну кто то даст....

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(04:19:10 / 08-11-2014)

А вот подумалось... Если, на проблему взглянуть с другой стороны )

Мой младший сын старше моей сестры )

 

 

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(04:31:18 / 08-11-2014)

ну и не видать ему дедушкиного наследства.

это проблема ))

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(04:41:54 / 08-11-2014)

Нету проблемы )

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(04:57:52 / 08-11-2014)

угу, ничего нет, нет и проблемы )

Аватар пользователя constant
constant(4 года 7 месяцев)(07:04:03 / 08-11-2014)

 Дочитал до - "Легче верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" - на самом деле правильно - канату

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(19:25:40 / 08-11-2014)

Сверил по Евангелию, изд.2010г. Точная цитата: "ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие." от Луки, гл.18, ст.25. Ошибка имеется, но не там, где Вы указали. В оригинале вместо "легче" написано "ибо удобнее". Никакого "каната" не наблюдаю. В статью цитату употребил по памяти, не проверяя.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(20:19:51 / 08-11-2014)

Да это вообще бред какой-то человек прописал про «канат». Сдуру какого-то ...Насколько я помню, из расшифровок, «уши» — это сужение до габаритов особи для удобства пересчета стада. «Накладки» современного перевода устаревшего устройства просто. Абсолютно не меняющие смысл, кстати.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(17:09:35 / 13-11-2014)

На арамейском gamla - верблюд, gamala - канат. На греческом kamelos - верблюд v. kamilos - веревка.


В латинском варианте Библии уже однозначно "верблюд". В арамейском и греческом предполагают "канат".

Аватар пользователя Ваша милость

элементарный фашизм с элементами социализма и евгеники.

протухшее блюдо щедро приправлено соусом из библейских стихов для подмены испорченного вкуса.

 

Аватар пользователя guliaka
guliaka(3 года 7 месяцев)(08:26:18 / 08-11-2014)

По вере Вашей да будет вам. И не говорите что Вас не предупреждали....

Сам себе: И где этот укурок фашизм нашёл?? Перечитал два раза - не нашёл...

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(14:44:17 / 08-11-2014)

не тот масштаб. скулеж с демонстрацией порванново шаблона

Аватар пользователя woddy
woddy(4 года 10 месяцев)(07:43:59 / 08-11-2014)

Статья пропаганда низменных инстинктов. С момента реформирования пенсионной системы считается что человек обеспечивает свою старость сам. И если нет детей - то её проще обеспечить. Сначала подменили цели а потом жалуетесь.

Вот когда пенсии официально начнут выплачивать из налогов, а не из лохотрона под названием "пенсионный фонд" тогда люди и задумаются.

Аватар пользователя rrrooomano

чувак правильно всё пишет !!! хоть я и бездетный в 40 лет , но должен признать что он прав на все 100 % !!!!!!!!!!!!!!!!

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(3 года 8 месяцев)(14:25:29 / 08-11-2014)

понравилось. налог на бездетность нужно пускать на финансирование центров где помогают тем кто хочет, но не может зачать

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(15:38:08 / 08-11-2014)

Идея хорошая, а реализация слабенькая - и идеологически, концептуально и по фактам

Вы много цитируете библию, говорите о стволе, который держит все листья, а сами заблудших предлагаете карать... Как так?

В расчетах оперируете "доходом в 5х" - а много ли таких одиночек? Огромная часть России имеет доходы, достаточные для выживания только работающего и то - как максимум, светились данные, что бедствует много работающих (а теперь мы смотрим на этот же параметр в Западных странах). И у них еще и отнимать? Вы у людей последнюю надежду убиваете.

Идея, почему каждый должен продолжить свой род - в богатстве генетического кода нации. Муравьи, например, или пчелы умудряются поддерживать колонии и без "каждого, продолжающего свой род". В человеческом обществе, важнейшая часть вообще вынуждена давать обед безбрачия - благо сотни народов позволяют избежать вырождения.

и так далее...

Но идея сравнить вклад одних и других в развитие "популяции" и даже вообще уйти от монетарных показателей в теме развитии общества - это то, имхо, о чем надо говорить.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(15:49:38 / 08-11-2014)

«Муравьи, например, или пчелы » — В ульях некоторые кладут свои жизни, энергию за тех, кто только лишь размножается, сохраняя «плотность населения» популяции. Да чо там — весь цикл под это замешан. А здесь же — «крышечками пивными» (Алексворд©) предложили немного поделиться на основную задачу вида — заныли трутни. Заохали. 

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(15:59:45 / 08-11-2014)

именно так

Хотя у перепончатокрылых насекомых есть немного другой резон к этому: дети сестры гораздо ближе по генетическому коду ко мне, чем мои собственные. Поэтому рожает одна самка. Как-то так у них устроено.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(16:10:03 / 08-11-2014)

Сёстры, братья ... Херня всё это второстепенная. Физическое существование вида — вот главная цель биологического организма без души. Для человека задача усложняется только в два как минимум раза: и плотность, и этика вида должна поддерживаться в силу наличия духовности. Заговорили — о чуши только материальной, а вой поднялся, как будто их личные жизни отбирают в обмен на многодетные. Заёрзали паразиты, отравляющие оба понятия с интеллигентным видом. Еще и целые научные теории под свою жизнь спорыньи подводят. Прихлебатели.

Аватар пользователя lanevn
lanevn(3 года 2 месяца)(23:59:07 / 08-11-2014)

Так ведь трутни это как раз размножальщики ни на что большее неспособные, за что их собственные дети и выкидывают на мороз ).

Аватар пользователя beavis
beavis(3 года 4 месяца)(17:16:17 / 08-11-2014)

Я, мол, работаю, плачу налоги, а в старости мне ДОЛЖНЫ платить пенсию. Не должны. 


Вот это поворот, а зачем же мы  в пенсионный фонд отчисления тогда делаем? Всё зря оказывается.

Налог на бездетность уже давно есть и не один, это материнский капитал выплачиваемый из бюджета на который все скидываются и другие льготы.

Ссылка на инстинкты тут неуместна. Инстинкт предписыват только лишь осеменение максимального числа самок и больше ничего.

Аватар пользователя dizzy
dizzy(5 лет 10 месяцев)(17:53:46 / 08-11-2014)
"Я знаю иных людей, которые станут роптать: ведь если бы все захотели воздержаться от всякого сожительства, то как мог бы существовать человеческий род? О, если бы все захотели этого! но только с любовью, чистосердечно, добросовестно и с нелицемерной верой; тогда скорее бы исполнилось царство Божие, и ускорился бы конец мира"
Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(3 года 3 месяца)(18:00:29 / 08-11-2014)

полный бред

нафига тогда люди платят отчисления в ПФР?

при зарплате, например в 40К, отчисления в ПФР составляют 10К

например человек полноценно работает с 20 лет и выходит на пенсию в 60

за 40 лет стажа отчисления составлят 4,8 млн даже без банковских процентов

то есть в оставлшиеся 20 лет человек вполне может жить на 20К в месяц

а если бы еще подсчитать проценты, пусть даже европейские 5% годовых

то вместо 5 млн, на счету бы оказалось 15

так что любой человек обеспечивает пенсией себя сам

а то, что система не пропорциональна - это не должно быть проблемой человека, который пахал 40 лет, а его деньги кто-то проедал и нерационально использовал

в конце концов, на мой взгляд справедливым было бы полное отсутствие любой пенсии как таковой

хочет человек - копит на старость, а не хочет - не копит

государство должно лишь гарантировать нерпикосновенность накопленного

но это обеспечение безопасности делается не на отчисления в фонды, а на налоги, которые тоже кстати платятся

опять же, кто надеется на детей - вот пусть их рожает хоть 10 человек, тратится на них, а они пусть его кормят в старости

в чем проблема то?

так что несправедливость - это как раз то, что предлагает автор

а то, что образовался такой перекос в экономике - происходит совсем не из-за того, что людей меньше

а из-за повышения производительности труда совершенствования технологий

пример приведу очень грубый, который иллюстрирует лишь принцип (естественно, что не только тракторист принимает участие в производстве пшеницы)

да и вообще, предполижим, что в пенсионном фонде лежат не деньги, а пшеница

то есть, например, скажем, мой дедушка работал трактористом и при тех технических средствах, сортах пшеницы и прочем он вспахивал, скажем 100 гектар, на которых выращивалось 30 центнеров с Га, получается 3000 центнеров пшеницы в год

условно в пенсионный фонд отчислялось, скажем 33%, т.е. 1000 центнеров

нынешний тракторист может вспахать 1000 гектар и урожайность составляет 60 центнеров с гектара

то есть его эффективность выросла в 20 раз

но и цена на пшеницу упала в 20 раз, т.к. ее производится намного больше и затраты на производство меньше

поэтому тракторист зарабатывает и отчисляет в пенсионный фонд по цене примерно столько же по деньгам, но при этом реальных ценностей в пенсионный фонд он вносит в 20 раз больше

однако, у старого пенсионера пшеницы лежит в фонде в 20 раз меньше, чем у нынешнего

и если бы пенсия получалась пшеницей, а не деньгами, то и старый получал бы сколько заработал и современный получал при выходе на пенсию в 20 раз больше дедушки

но все дело в деньгах

и не только и не столько в деньгах, сколько в существенно выросшем уровне жизни

ИТОГО:

нынешний пенсионер хочет жить достойно ПО СОВРЕМЕННЫМ МЕРКАМ

а достойная жизнь именно по современным меркам требует гораздо больших энергозатрат

как жили в свое время те, кто сейчас получает пенсию? у них не было практически никакой бытовой техники, они ездили только на раздолбаном старом общесвенном транспорте или вообще ходили пешком

не ели деликатесов и ассортимент в магазинах был скудным

также медицина тогда не могла лечить от тех болезней, от которых лечит сейчас

жили они в коммуналках

так вот: именно такой уровень жизни им можно обеспечить без проблем!

но они же хотят того уровня жизни, которым живут люди, производительность труда которых в десятки раз выше...

вот отсюда и растут ноги у проблемы

единственное, что реально несправедливо по отношению к ним в данной системе - так это рыночные цены

действительно, цены растут в соответствии с покупательной способностью работающего населения

то есть если много людей может заплатить за электричество больше, то цены на него поднимут, хоть оно и не стоит реально столько (ибо эффективность то опять же повышается)

просто кто-то получает сверхприбыли

тако вот с этим и надо бороться - плановая экономика может быть эффективнее рыночной, если правильно планировать

но заставлять людей рожать - это значит наплодить кучу агрессивных людей

ибо если человек детей не хочет - любить он их явно не будет

а те, кто вырос без любви - будут устраивать войны и убивать

и стариков кормить все равно будет некому, только по другой причине

вся агрессия у людей из-за тесноты и бедности

Аватар пользователя Снег башка попаду

нафига тогда люди платят отчисления в ПФР?

Чтобы обеспечить достойную жизнь управляющим фондом и оплачивать пенсии сегодняшним пенсионерам.

К тому времени пока человек выйдет на пенсию те деньги, что он вложил обесценятся в несколько раз. В итоге на свои заработанные он может получать всего несколько тысяч в месяц в течение 20 лет, если считать к текущему уровню цен. поэтому его пенсию будут оплачивать те, кто будет работать когда он выйдет на пенсию.

Пенсионные фонды - это узаконенная финансовая пирамида. Финансовые пирамиды всегда в конце рушатся. В итоге какое-то поколение лишиться пенсии совсем. Особенностью является, что когда она рухнет, те кто сейчас с нее кормится уже скорее всего будут мертвы или давно будут жить в недосягаемости на своих роскошных виллах.

Аватар пользователя FriDom
FriDom(3 года 4 месяца)(19:09:18 / 08-11-2014)

Что за бред? А пенсионные накопления с МОЕЙ зарплаты - они идут предыдущему поколению. Поэтому не вижу никакой проблемы в том, что следуюшее поколение будет платить пенсию мне. По мне так лучше один ребенок в семье, который получит высококлассное дорогое высшее образование и будет иметь высокую зарплату и платить большие налоги, или, еще лучше, откроет свой бизнес, который обеспечит доходом десятки людей, чем семья, наклепавшая десяток ублюдков, которые будут способны на максимум работу дворниками и в конце концов закончат в тюрме или подворотне, потому что у их родителей не было денег, чтобы дать им всем нормальное образование.    

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...