Для решения проблемы импортозамещения нужны глубокие перемены во всех основных сферах жизни общества – надо решиться на смену идеологического курса и кадровой политики, пойти на масштабную национализацию стратегических ресурсов и инфраструктуры, в частности системы розничной торговли.
Проблеме импортозамещения в нашей стране последнее время уделяется большое внимание практически во всех слоях общества. Это и понятно, ведь реализация этой установки означает не что иное, как серьезное изменение всей экономической политики страны. Это не просто отказ от значительной части иностранных поставок. Импортозамещение подразумевает много больше – смену экономической политики в целом. Постановка задачи освобождения экономики страны от импортной зависимости президентом России в условиях начавшегося обострения отношений с Западом и его союзниками была объективно необходима – сохранение зависимости нашей экономики от зарубежных поставок фактически консервирует состояние ограниченности нашего экономического суверенитета. А когда страны Запада пытаются, используя эту зависимость, диктовать нам свою волю, навязывая выгодную им линию поведения России во внешнеполитической сфере и внутренней политике, то это уже влечет и частичную утрату суверенитета в политической сфере.
Такой нерыночный форум
Вместе с тем, по признанию многих ведущих экспертов в области экономики, бизнесменов и руководителей, работающих в сфере высокотехнологичного производства, в сельском хозяйстве и других отраслях производства отечественной продукции (за исключением разве что нефте- и газодобывающей промышленности), процессы импортозамещения тормозятся весьма широким спектром факторов. Сложилась ситуация, когда, с одной стороны, импортозамещение жизненно необходимо для восстановления и поддержания суверенитета страны, а с другой – для решения этой задачи необходимы масштабные изменения в самих основах общественного строительства – и в экономике, и в других сферах жизнедеятельности страны. В такой ситуации поставленная проблема становится предметом обсуждения не только экономистов и производственников, но и широкого круга специалистов и экспертов из других областей, в том числе политиков, экспертов сферы безопасности и военного строительства, идеологии, культуры и прочих областей духовной сферы. Обсуждение этой проблемы происходит в разных форматах – от закрытых научных дискуссий до различных публичных форумов и отдельных выступлений экспертов в СМИ. Наиболее интересными, конечно же, являются такие мероприятия, где представляется широкой спектр мнений специалистов из разных сфер деятельности общества. Одно из подобных – регулярно проводимый Московский экономический форум (МЭФ). 24 сентября этого года в здании Торгово-промышленной палаты работала секция этого форума – «Импортозамещение в России: как избежать перекосов и реализовать потенциал?». В работе секции участвовали самые разные специалисты и эксперты – от геополитиков и макроэкономистов, представителей крупнейших политических партий России до руководителей конкретных предприятий и союзов производителей различной продукции. В их числе можно выделить академика Руслана Гринберга, директора Института экономки РАН Константина Бабкина, президента промышленного союза «Новое содружество» Оксану Дмитриеву, первого заместителя председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаила Делягина, директора Института проблем глобализации Михаила Ремизова, председателя президиума экспертного совета Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ Владимира Жириновского, советника президента РФ Сергея Глазьева и целый ряд других авторитетных экспертов, руководителей и специалистов, в том числе и автора настоящей статьи, который имел честь выступить на этом форуме как президент Академии геополитических проблем.
“ Наше правительство финансирует другие государства, причем больше всего США, являющиеся главным инициатором санкций против России ”
Докладчики, несмотря на жесткий регламент (всего пять – восемь минут на выступление), раскрыли практически все аспекты этой многогранной проблемы, показав ее многоплановость и предложив комплекс мер по ее решению. В числе наиболее ярких можно выделить выступления экономиста и публициста, известного политика Юрия Болдырева «Импортозамещение в политической и государственной системе», заместителя председателя Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Николая Арефьева «Отставка правительства – залог реализации политики импортозамещения в России», а также Михаила Делягина, который в своем ярком выступлении показал необходимость радикальных изменений в экономике и внутренней политике России, в том числе кадровых. Конечно же, не осталось незамеченным выступление Владимира Жириновского, обосновывавшего необходимость возрождения в России монархии или подобного авторитарного режима как условия осуществления технологического рывка.
Анализируя все многообразие позиций и мнений, которые высказывались участниками этой секции, можно выделить несколько ключевых проблем, без которых решение задачи импортозамещения будет весьма затруднительным или вообще невозможным. Эти вопросы в той или иной степени затрагивали многие выступающие.
Скажем нет сиюминутной выгоде
О недопустимости роста зависимости страны от импорта, особенно от стран-конкурентов, которые могут стать потенциальными противниками, говорилось специалистами давно, буквально с самого начала «демократических преобразований» и даже до их начала. Эти «преобразования» проходили под знаменем «вхождения в мировую экономику», что на практике означало разрушение собственной промышленности с целью освобождения российского рынка для иностранных производителей. В этом отношении весьма показательным было выступление академика Руслана Гринберга, который сказал, что концепция перехода на рыночные отношения разрабатывалась еще в Академии наук СССР и предполагала поэтапное и строго взвешенное внедрение этих отношений в экономическую систему страны в течение длительного времени – более пяти лет. Однако разрушение СССР и последующий захват власти радикальными рыночниками, провозгласившими курс на немедленное открытие своего рынка для иностранных производителей (якобы с целью быстрого вхождения в мировую экономическую систему) привели к плачевным результатам для отечественной экономики. Последствия «прыжка в рынок» и приходится сегодня устранять, в том числе решая задачу импортозамещения. Однако идеологически этот тренд до сего времени так и не дезавуирован, продолжаются разговоры и дебаты на тему, а нужно ли нам это сегодня. Поэтому важнейшим условием успешного решения задачи восстановления экономического суверенитета является признание этой концепции несостоятельной, а технологию ее реализации в нашей стране преступной.
Некоторые выступавшие выделяли в качестве весьма опасного для дальнейшего развития страны постулат, что частный собственник намного эффективнее государственного руководителя. Они указывали, что под этим лозунгом у нас прошла массовая приватизация объектов промышленности. В частные руки попала большая часть предприятий высокотехнологичной промышленности, связанной с базовыми технологиями, то есть с производством первичной, базовой продукции – различных материалов, микроэлектроники и прочего. Многие из новых крупных собственников оказались плохими организаторами и руководителями приобретенных производств, что привело к печальным последствиям. Уничтожение ключевых отраслей нашей промышленности шло под разговоры о «нерентабельности производства». В частности, Россия практически утратила возможность производства микросхем, особенно сложных, таких как компьютерные чипы, большие проблемы у нас с производством высоколегированных сталей (поэтому у нас быстро ржавеют автомобили, сделанные из отечественного проката, и есть проблемы с производством орудийных стволов высокой живучести), утрачены мощности по производству особо жаропрочных материалов на основе углерода. В условиях, когда восстановление этих отраслей промышленности является жизненно необходимым, на эти цели предполагается выделить большие деньги из бюджета. При этом стоит помнить, что частные собственники ранее мощных и эффективных государственных производств их уже один раз разгромили, превратив в различные второстепенные объекты типа складов и офисных центров. И одна из главных причин этого в том, что такие собственники, заполучив предприятия, не смогли ими распорядиться просто потому, что не имели для этого соответствующей подготовки. Им было проще закрыть производство и использовать освободившиеся площади под более понятные им задачи, в частности для хранения импортной продукции. Дополнительные финансовые вливания этим же людям ничего не дадут – они просто не смогут организовать возрождение таких сложных производств. Поэтому государственные вложения в подобный частный сектор заведомо неэффективны. Они приведут не только к неэффективному расходу бюджетных средств, но и к росту социальной напряженности, что крайне опасно в условиях нарастания внешнего давления на Россию. В этой связи отмечалась необходимость крайне осторожного подхода к дальнейшей приватизации госсобственности, особенно объектов и систем, имеющих общенациональное значение. Однако при этом подчеркивалось, что тех предпринимателей, которые самостоятельно создали и развивают производство, тех, кто сумел сохранить и развить доставшиеся им в процессе приватизации производственные мощности, необходимо поддерживать.
Можно сделать важный вывод: для решения задачи импортозамещения необходим крутой поворот в идеологической сфере – от доминации рыночных подходов к радикальному усилению роли государства в экономике страны, вплоть до перехода к мобилизационному типу экономики. И хотя против такого разворота выступают некоторые, порой весьма авторитетные экономисты, опыт СССР и других стран однозначно указывает – без централизованного в рамках всего государства эффективного и ответственного управления такие масштабные прорывы и в такие короткие сроки, которые нам отвела история, не совершаются.
Экономику испортил кадровый вопрос
Ключевой проблемой импортозамещения в России является кадровая. Отмечалось, что принцип подбора кадров, основанный на личной верности или родовых связях, для восстановления сложных производств в России абсолютно неприемлем. Так называемые эффективные менеджеры наносят огромный ущерб развитию высокотехнологичных производств в силу своей некомпетентности. Руководители российской промышленности должны иметь личный опыт работы в конкретной области, начиная с первичных должностей, непосредственно включенных в технологический процесс. Только такие люди способны грамотно организовать собственно производство. А вот умение манипулировать финансовыми потоками мало что в этом отношении дает.
В качестве одного из важнейших кадровых условий успешного решения задачи импортозамещения многие выступавшие называли освобождение властных структур страны, особенно их экономических блоков, от сторонников либерального подхода в экономике. При этом ключевой является задача устранения радикалов-рыночников из правительства России. Особо подчеркивал необходимость этого шага авторитетный экономист Михаил Делягин, а Николай Арефьев так прямо и назвал свой доклад – «Отставка правительства – залог реализации политики импортозамещения в России». Обосновывая свою позицию, сторонники такого шага указывали, что приверженцы управления экономикой на основе «невидимой руки рынка» мало способны осуществлять управление экономикой в новых условиях, при резком усилении регулирующей роли государства. Как пример порочности существующей практики экономического блока правительства приводился факт, что в этом году вложения России в иностранные финансовые структуры, в частности в закупку иностранных ценных бумаг, главным образом в американские, увеличились на 18 процентов. То есть в условиях нарастания кризисных явлений в нашей экономике российское правительство финансирует другие государства. Причем больше всего США, которые являются главным инициатором санкций против России.
Таким образом, для реализации программы импортозамещения необходимы радикальные изменения в кадровой политике нашей страны, предполагающие переход на качественно иной принцип подбора кадров на выдвижение. По сути это означает переход к плавной замене большей части нынешней управленческой элиты, включая ее высшие эшелоны.
Заводы – рабочим, а не менеджерам
Несомненно, возрождение сложных высокотехнологичных производств потребует координации усилий всех отраслей российской экономки, прежде всего стратегических. Это необходимо для выстраивания технологических цепочек, включающих большое количество предприятий-смежников с охватом значительной части регионов страны. Без централизации управления этим процессом его осуществление потребует неприемлемо много времени или вообще станет невозможным. При этом часто коммерческие интересы максимизации прибыли в кратчайшие сроки входят в противоречие с необходимостью вкладывания больших средств в развитие производств с длительными сроками окупаемости. При этом, как правило, крупные собственники вывозят капитал за рубеж. Не было возражений и против признания того факта, что именно олигархи являются одним из главных источников нестабильности в стране, поддерживая либеральную оппозицию. Вложив огромные средства в иностранные банки и зарубежные активы, они оказались весьма зависимы от этих государств, прежде всего от США и ЕС. Теперь многие из них под угрозой потери зарубежной собственности вынуждены проводить на территории России экономическую политику в ущерб ее объективным интересам, но выгодную другим государствам. Соответственно многие из них неявно, а некоторые и открыто поддерживают деструктивные силы в стране, пресловутую «пятую колонну» либералов-западников. Поэтому справедливо положение о том, что важнейшим условием успешного импортозамещения в России является всеобщая национализация стратегических отраслей.
Николай Арефьев указал, что сегодня наша розничная торговая сеть более чем на 90 процентов находится в собственности или контролируется иностранным капиталом. Поэтому фактически наш производитель, особенно сельскохозяйственной продукции, не имеет доступа к торговым сетям, где отечественные товары замещаются импортными, часто более дорогими и менее качественными. В этой связи еще одним важнейшим условием реализации программы импортозамещения он назвал национализацию сетей розничной торговли.
Перечисленные направления, конечно же, не охватывают весь необходимый инструментарий для разрешения многогранной проблемы. Нельзя пренебрегать и другими механизмами регулирования экономики, включая радикальные изменения в финансовой политике. То есть для решения задачи импортозамещения принимаемых сегодня мер, преимущественно экономического характера, без затрагивания основ существующей социально-экономической системы, недостаточно. Необходимы масштабные, комплексные, системные изменения большинства сфер жизни общества. Фактически нужно решиться на переход к более совершенной, нежели рыночная, системе экономических отношений в стране.
Первоисточник http://vpk-news.ru/articles/22164
Комментарии
социализм нельзя обьявить - к нему надо готовиться и заслужить его
Человечество на данном этапе развития его не заслуживает ИМХО
Социализм неизбежно перерождается капитализм в силу обезьяньей природы человека. А в коммунизме готово жить 5% населения и биологически способно 25.
Уже пробовали, спасибо ...
Коммунизма у нас не было. Большевики лишь заглянули в него и ужаснулись - потому что в нем не было места большевикам, поскольку они в нем паразиты. Поэтому в середине 20-х они начали выжигать огнем и мечом любые ростки коммунизма.
кхм...
мягко говоря, не убедительно
некие абстрактные "большевики", да аж в 20-х годах, начали чего-то выжигать...
Хрущёв вот накинул отменно - после смерти Сталина, в контексте "десталинизации" и прочего перевода общества с мобилизационных рельсов на "мирные" - к 1982-му году пообещал "гуляш-коммунизм" в отдельно взятой стране - в качестве "мотивации" для ударного труда соотечественников.
Вот и получили перестройку в погоне за джинсами и кока-колой...
тут другое интересно : куда-же они все таки заглянули ? :)
да я ваще нефпилил в весь этот посыл камрада Мюллера...
вроде обычно "красный и звездатый", а тут как из душа окатило в стиле Старикова - который упорно вешает все грехи на неких "большевиков", в том числе и за "февраль"...
Пожалуйста, мы сейчас живем на наследии СССР которое уже практически профукали. Начинаем скатываться к Сомали, хохлы идут первопроходцами.
Что ж на Украине такая задница , если капитализм? Да и вообще какая из республик б СССР имеет мощную экономику и развивается? В ведь у всех благословенный капитализьма, тогда почему все в дерьме. А ведь у них была инфраструктура, образованное население.
В дерьме потому что существует внешняя торговля. Допустим, произвести на Украине черевички обходится в 2000 рублей, а такие же китайские в магазине лежат за 1000. Покупатель купит китайские, а украинская фабрика закроется. Владелец фабрики продаст её иностранцам на металлолом и уедет за границу, а остальной народ будет вынужден выживать как сумеет.
Чтобы он не имел возможности ликвидировать фабрику, надо запретить вывоз за границу материальных ценностей. Вот только тогда черевички в магазинах будут по 2000 рублей, и большинство населения будет недовольно, что чревато майданом или как минимум проигрышем на выборах для того, кто решится на такой запрет. Так что не так уж и неправ Жириновский, говоря, что стране нужен царь. Важно только, чтобы царь был не такой, как Николай Второй, а хотя бы как Александр Третий, который не давал воли желающим вывозить что-либо из страны.
а может всетаки Солидаризм? Где главное выживание социума, а не индивидума....
западные центры по клонированию менеджеров разогнать, вместе с их педсоставом, краткие уроки в старших классах ввести, на предмет: как определиться в своём направление и организовать развитие, с учётом специфики чиновничего аппарата и менталитета общества. И приглашать не забугорных и рекламных, а от сохи.
И что будет ? Вместо того что бы брать лучшее, предлагаете пещеры.
где лучшее??? даже в подъездах общежитий всякие школы менеджмента, откуда выходят этакие наивные болваны, неспособные ни на что, но с огромным запросом. Повторю- неспособные ни на что! Испорченный материал, который потом наполняет интернеты с воплями, как в сранной кашке им не дают развиться, не понимают их вселенского предназначения. Лучшие же, из этой плеяды, открывают купи-продайки.
Система подготовки кадров не уничтожена, но близка к этому. Гонят, за редким исключением, как основная масса китайских заводов, сырой материал, массовый, крикливый, дешёвый, но ремонту практически не поддающийся)))
Сегодняшний выпускник ВУЗа с трудом тягается по уровню знаний с ПТУшником 80-х, про сравнение выживаемости, я вообще молчу)
Дык такое можно практически про всех сказать. Тех специальности еще хуже подчас.
э нет, эти хоть не жопой обучаемы зарабатывать, а руками.
если под "управлением государством" понимаются аналоги нынешних госкорпораций - то это ТБМ, ТБМ, ТБМ.
т.н. "эффективные менеджеры" сейчас под лозунгами "всё для Родины, всё для Победы" сейчас только отжимают крохи прибыли предприятий, чужой недоброй волей загнанных под "управление" нынешней номенклатуры - дефективных менеджеров.
Сказали очевидные вещи, воры и уголовники укравшие общественную собственность под руководством госдеповских агентов в правительстве уничтожат страну.
Но хоть начали обсуждать.
а вобще начинать надо с простого надо отменить все наказания строже 5 лет в тюрьме и заменить на растрел или добровольную пожизненую службу в Штраф бате который везде идет первым....
Дурь какая-то с этим импортозамещением. Каждый год из России вывозится товаров на 450 миллиардов долларов, а ввозится на 250. Разница в 200 миллиардов, и их на халяву потребляют иностранцы. Что, надо, чтобы эта халява дошла до 450 миллиардов?
Надо брать пример с американцев: потребляют импорт, а остальному миру поставляют только бумажки. Ну или хотя бы сократить экспорт до уровня импорта.
Касты единственный известный мне варинт построения устойчевого конкуретного общества, правда все таки распределние по кастам должно происходить по способностям.... или полным рандомом, но с возможностью последующего перехода(анти корупционный механизм), правда опять же нужен "Ценз" и досточно высокий, те например хочешь стать художником докажы что можешь рисовать реально что то красивое(реально массовое голосование сейчас устроить не проблема, а купить всех не реально). Насчет целостности системы и не внесения изменений возможны варианты например использование технологии Блок-Чейн - которая позволит сохранять ВСЕ манипуляции с системой и проверять их в любой момент времени.
Специализация и минимизация предприятий всех отраслей с построением их взаимной связи - когда специальная контора оказывает бухгалтерские услуги 10-ку предприятий, а завод выпускает продукцию для многих предприятий отрасли и с которыми он Жестко связан, но с сохранением конкуренции, те надо востанавливать ГосЗадания которые ВСЕГДА должны превышать возможности.... вобще механизмы сохранения конкуренции в плановом или солидарном обществе это отдельная ОГРОМНАЯ тема.
и Да ПОЛНОСТЬЮ плановая экономика - сейчас это РЕАЛЬНО.
Надо возрождать Сталинскую двухуровневую систему экономики, благодаря которой Китай стал сверхдержавой.
Плановая на критичных направлениях, инфраструктура, энергетика, дороги, жел жорога, добыча и продажа ископаемых наукоемкие и критически важные производства типа норникеля . Частников и иностранцев за километр не подпускать.
А вот в производство трусов и столь милой сердцу каждого либерала колбасы и частных сортиров лезть не надо. Там рынок сам отрегулирует. Хочешь делать машины? Да не вопрос, покупай участок и строй завод, но без приватизаций.
часто приватизация предприятия единственный шанс этому предприятию модернизироваться и выжить в условиях рынка
Хотя согласен - бывает и последнее выжать и развалить
тут про другое про выделение плановых секторов - те скажем энергетика, перевозки и С/Х на 100% плановые, а все остальное может быть как плановым так и комерческим.
Правда я все таки считаю что все сектора должны быть плановыми, но с возможностью как пример закупки у комерсантов, те получается что обеспечивае мкритическую массу потребления плановым продуктом а излишек или высший сорт комерсантами.... это сохраняет стимул к развитию и некоторый градус конкуренции.
Можно решать такие проблемы, как импортозамещение и без возврата социализма. Приём прост - монополия государства на внешнюю торговлю ;-)
Например, нашей экономике нужны какие-нибудь "мумрики". Запад угрожает прикрыть поставки "мумриков"... Сегодня будут пытаться наладить закупку "мумриков" в Китае. Плохих и возможно, дорогих - ибо китайцы тоже не дураки, не упустят случай заработать. Причём, очень может быть, что сырьё для производства "мумриков" они купят у нас... ;-)
Теперь мы вводим монополию государства. Что получаем ? Государство говорит - "баста, ёжики, хотите жрать мумриков, делаете их сами. А я не выполню проводку валюты по счетам на закупку мумриков. Вот хоть подохни...".
Как ни странно, но рыночная экономика может что-то сделать и толковое, но в определённых условиях. Сейчас, в условиях "открытости", никто заниматься производством не будет - будут продавать сырьё и покупать в Китае.
Да что те мумрики. Гораздо хуже, когда за границу вывезены алюминий, медь и прочие полезные вещи, а деньги за них оставлены в иностранных банках. Буржую это хорошо, там ему начислят проценты. А здесь люди остались и без меди с алюминием, и без тех товаров, которые они рассчитывали купить на свою зарплату.
Да.
Ещё один пример - наша "элита" лечится заграницей. Ну и какой смысл владывать деньги в медицину, в обучение врачей (образование), в инженерные кадры, способные разрабатывать современное медицинское оборудование ?
Страницы