— Видишь черную дыру?
— Нет.
— А ее и нет.
Примерно такой диалог мог бы состояться между каким-нибудь астрономом и профессором физики Лаурой Марсини-Хоутон из университета Северной Каролины, которая выступила с сенсационным заявлением. Женщина математически доказала, что таких астрофизических объектов, как черные дыры, в природе просто не может существовать.
Загвоздка в том, что доказать обратное на данный момент никому не под силу.
Черные дыры — термин, популяризированный полвека назад американским теоретиком Джоном Уилером — сверхмассивные релятивистские объекты, существование которых лежит в основе множества астрофизических теорий, описывающих эволюцию галактик, звезд, квазаров. И хотя сегодня их существование у большинства астрономов не вызывает сомнений, формально эти объекты считаются гипотетическими.
Поскольку эти объекты ни излучают свой, ни отражают чужой свет, судить об их наличии можно только косвенными методами. Так, ученых убеждает в их существовании быстрое вращение звезд рядом с центрами галактик и отклонение лучей света (линзирование), которое наблюдается в окрестностях этих сильно гравитирующих объектов.
Астрономам известны черные дыры двух типов: звездных масс и сверхмассивные черные дыры.
Считается, что первый тип образуется при коллапсе массивных звезд, когда звезда, раздувшись, сбрасывает внешние слои и коллапсирует внутрь себя под действием собственной гравитации. Происхождение же сверхмассивных черных дыр вызывает у астрономов споры: то ли они формировались одновременно со Вселенной в сгустках темной материи, то ли при коллапсе больших газовых облаков.
То же самое произойдет, если Землю сжать до размеров грецкого ореха — ее плотность возрастет настолько,
что ни одно тело не сможет оторваться от ее поверхности, даже двигаясь со скоростью света.
Основной характеристикой черной дыры является размер ее горизонта событий — воображаемой поверхности, попав за которую ни тело, ни информация уже не могут попасть обратно. Прелесть черных дыр в том, что они противопоставляют друг другу две фундаментальные физические теории – эйнштейновскую теорию гравитации, из которой вытекает возможность их существования, и квантовую теорию, которая постулирует, что никакая информация во Вселенной не может никуда исчезнуть.
В 1974 году известный британский ученый Стивен Хокинг предсказал, что черные дыры должны испаряться. Квантовая теория гласит, что в физическом вакууме постоянно рождаются пары частица-античастица. При этом рождение таких пар у горизонта событий допускает возможность, что одна частица упадет на черную дыру, а другая нет. Так, улетевшие частицы могут уносить массу дыр за счет так называемого излучения Хокинга.
Примечательно, что свою теорию Хокинг выдвинул вскоре после того, как в 1973 году встречался с советскими физиками Яковом Зельдовичем и Алексеем Старобинским.
Марсини-Хоутон математически описала процесс коллапса массивных звезд и пришла к парадоксу. Ее расчеты показали, что при коллапсе звезды возникает излучение Хоккинга, которое заставляет звезду стремительно терять свою массу.
Причем настолько стремительно, что плотность внутренних областей перестает расти и образование черной дыры останавливается.
«Я сама не могу оправиться от шока. Мы изучали эту проблему более 50 лет, и это решение заставляет нас о многом задуматься», — сказала исследовательница.
Что на самом деле остается на месте массивных звезд, могут дать дальнейшие наблюдения. Взрывы массивных звезд уже наблюдались в новейшую историю, так, в 1987 году астрономы наблюдали ярчайшую вспышку сверхновой SN 1987A. Однако ни черной дыры, ни нейтронной звезды на ее месте пока не обнаружено.
Свое мнение на эту тему ранее высказал академик РАН Анатолий Черепащук.
«Я жду, что в ближайшее десятилетие будет получена Нобелевская премия за открытие чёрных дыр. Мы к этому подходим всё ближе и ближе. Во-первых, этих чёрных дыр уже, как собак нерезаных. Для звёздных чёрных дыр – 23 штуки (сейчас их уже несколько десятков), для них измерены массы, даны ограничения на размеры. А сверхмассивных чёрных дыр в ядрах галактик – уже многие тысячи», сказал ученый.
Комментарии
Они у них в головах.
и в бюджетах :)
Британские ученые выяснили, что кошки делают по ночам, пока их хозяева спят. Группа специалистов провела наблюдения за 50 котами и кошками
Вот коты - они есть. А про "чёрные дыры" (которые в космосе, а не в бюджете) я такого сказать не могу.
вот такие олени в РАН и делают погоду. Не до вел Темнейший дело до у ма с наукой, не довел. Аукнется ему еще. Там заросло так, что гайдаровские птенцы в экономике нервно курят. ВШЭ выпускает миазмы 20 лет, а эти куда дольше. Вот тут этот Гомер наших дней повествует доверчивым слушателям о "кротовых норах" и "новых формах материи".
а, борьба с "лженакуой кибернетикой".
Шишки не научили?
С одной стороны - занятия теоретической физикой абсолютно необходимы (а астрофизика - "законная часть" ;-) ). Понятно, что без этого не будет и прикладных исследований. А вот вопрос организации - вопрос интересный. Например, в пиндостане такими вещами, как здесь описаны, занимаются действующие профессора университетов. Это и полезно - люди не "застаиваются", студентов увлекают и т.д. И при этом господа не могут далеко от жизни оторваться... ;-)
Вот это Лаурой Марсини-Хоутон - она из университета Северной Каролины. Зарабатывает обучением студентов.
А вот Анатолий Черепащук - он из РАН. Как я понял комментарий GreenWood а, возможно, что "гнуть пальцы" - его основное занятие (а возможно, что и - нет ;-) ).
Я вовсе не хочу сказать, что пиндосская схема всегда лучше. Более того, считаю что государство должно иметь возможность получать "научные консультации" в "независимом от коньюктуры виде" - иначе нас ждет "борьба с глобальным потеплением". Балланс нужен ;-)
если не понимать что делать, или делать что-то "по совету друзей", то можно сделать что угодно. Беда в том, что именно в области естествознания завелись клопы, которые очень умело могут пускать пыль в глаза властьпредержащим, на чем споткнулся еще Сталин в свое время. Когда Тамм крошил в мясо всю русскую физическую школу в конце 30-х, он про "кибернетика-лженаука" не заикался. Не у дел (или в ГУЛАГе) оказались очень много талантливейших людей. Вам про это не рассказывали? Не удивительно - это не афишируемый факт.
Нет такого в "квантовой теории" - там наоборот в основе лежит фундаментальный "Принцип Неопределенности" Гейзенберга. Для "информации" характерен как раз "закон" ее несохранения - она может как исчезать "в никуда" так и возникать "из ниоткуда". Что бы информацию "получить", нужно затратить какую то порцию энергии, а при ее "утере" просто образуется некоторое количество избыточного ничего конкретно не значащего тепла. Когда внезапно выключается компьютер, вся не сохраненная на "жесткий диск" информация теряется из оперативной памяти безвозвратно и восстановить ее "техническими средствами" никак тогда невозможно.
Мы живем внутри черной дыры, поэтому их нет. А еще тут Кот по накуру про голые граммы рассказывал, что мы все из них состоим.
У Эйнштейна жена была математик, то-же ему курсовики научные гипотезы просчитывала :)
А если предположить, что ошибки не было, то вообще можно чистой математикой просчитать ?
Не будучи экспертом-астрофизиком, могу предположить следующее: существует модель, описывающая процесс коллапса звезды в черную дыру. В соответствии с этой моделью процесс протекает с определенной конечной скоростью. Существует теория, в соответствии с которой черная дыра теряет свою массу вследствие квантовых флуктуаций на границе ее горизонта событий. При этом потеря массы поисходит с определенной скоростью. По всей видимости, в модели, созданной данной группой, скорость "испарения" черной дыры на определенном этапе превышает скорость приращения ее массы.
Все это вилами на воде писано.
Просто надо не забывать, что Хокинговская теория излучения чёрных дыр - в общем-то полуклассическая, опирающаяся с одной стороны на микроскопическую квантовую механику а с другой - на макроскопическую ОТО. Что-то типа теории Бора в описании атома водорода. А на границе применимости различных моделей - возможны самые удивительные результаты, не имеющие отношения к реальности, а имеющие отношение лишь к особенностям моделей. Ну, нет пока квантовой теории гравитации. Точнее есть таких теорий, но больно много и все разные.
У Бора "теория" была? Я-то думал он просто формулу красиво подогнал под готовые данные ;)
Теория у него как раз была. И основным положением этой теории было во-первых квантование орбитального момента количества движения, а во-вторых идея о том, что электрон излучает лишь при переходе с одной стационарной орбиты на другую.
Недавно был семинар астрофизика из САО. Так вот, он поведал, что с черными дырами не так просто все. Теории предсказывают их распределение по массам как плавное, сразу за нейтронными звездами. Но последние данные показывают, что есть провал (нулевая) между нейтронными звездами и "черными дырами". Т.е. пик на массе нейтроной звезды, потом пусто и еще пик на массах примерно в два раза (если не ошибаюсь) больше. Ни обна из общепринятых моделей пока этого не может объяснить. Разве что наличие "странных" звезд.
Вот интересно, почему при таком количестве звёзд, галактик кластеров галактик, небо чёрное? Что это за тёмная материя, которая расталкивает галактики галактики и откуда она взялась?
Если предроложить, что галактика Млечный Путь провалилась в сверхмассивную чёрную дыру, то сам момент входа галактики в горизонт событий можно рассматривать как сжатие материи до точки, после которой и произошёл большой взрыв - вхождение в чёрную дыру, через которую галактика сейчас и летит, т.е. совершает переход из одной вселенной в другую.
Вот как раз физикам тема для нобелевки, чтобы во время перехода не скучали)).
да, и при этом фонит в инфракрасном и радиодиапазоне. Если бы наши глаза имели чуть более широкий диапазон, оно бы черным не было совсем. А то что видно, имеет следы частотнозависимой дисперсии. Такая, прям, необъяснимая штука! Непременно надо ее объяснять темной материей, спасающейся от последствий Большого Взрыва и утягивающей обычную материю в кротовые норы чернобелых дыр в другие вселенные "где могут быть совсем другие физические законы"! Насколько же надо быть экзальтированными укурками, откровенно стебущимися над плебсом, чтобы это сочинять.
И насколько ж надо быть непосредственными, чтобы это всерьез обсуждать :) Мне публика, обсуждающая рассказы о черных дырах и вселенных в карманах рубашки очень напоминает деревенских зевак, обсуждающих фокусы с наперстками, которых дурит халдей в средневековом цирке-шапито.
14.08.2011Звездная августовская ночь это самое романтичное и волшебное время. Люди смотрят в небо на падающие звезды, загадывают желания. Но именно в это время, заглядывая фактически во вселенную, человек может почувствовать ограниченность своего разума. Кажется, что мы никогда не сможем понять, что там, в самом дальнем уголке вселенной. А есть ли он, конец? Что такое бесконечность времени и пространства? Но есть и более простой вопрос, который редко кто себе задает, но который и дает ключ к объяснению строения и развития вселенной. Вопрос этот: «Почему звездное небо черное?» . Большинство людей не подозревают, какой это сложный вопрос. Ведь вплоть до ХХ века на него не было получено удовлетворительного ответа.
Древним людям было проще. Они считали, что над нами черный купол и звезды к нему приклеены. Если спросить у современного человека «сколько звезд на небе?», то большинство ответят, что звезд и галактик бесконечное множество. Однако если подумать подольше и рассуждать логично, то, исходя из того, что звезд на небе бесконечное количество, мы придем к выводу, что небо должно быть все яркое, как Солнце. Действительно, в бесконечной вселенной, все пространство которой заполнено звёздами, всякий луч зрения должен оканчиваться на звезде, аналогично тому, как в густом лесу мы обнаруживаем себя окружёнными «стеной» из удалённых деревьев. Поток энергии излучения, принимаемого от звезды, уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния до неё. Но угловая площадь (телесный угол), занимаемая на небе каждой звездой, также уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния, из чего следует, что поверхностная яркость звезды (равная отношению потока энергии к телесному углу, занимаемому на небе звездой) не зависит от расстояния. Во всех точках неба поверхностная яркость должна быть равна поверхностной яркости Солнца, поскольку в любой точке небосвода должна находиться какая-нибудь звезда. Следовательно, всё небо (не только ночью, но и днём) должно быть таким же ярким, как и поверхность Солнца.
На картинке: Иллюстрация фотометрического парадокса в однородной и изотропной, но статической Вселенной. Размеры звёзд для наглядности преувеличены, что не отражается на сути парадокса.
Впервые ученые задумались над данным парадоксом только в 19 веке. Иногда этот фотометрический парадокс называется парадоксом Ольберса, в честь астронома, который первым привлёк к нему внимание.
Правильное объяснение фотометрического парадокса уводит нас от простого предположения о «бесконечности», «вечности» и «статичности» вселенной к построению современной теории образования вселенной и ее развития.
Первое подробное математическое решение парадокса Ольберса было дано Уильямом Томсоном (лордом Кельвином) в 1901 г. Оно основано на конечности возраста Вселенной. Поскольку (по современным данным) более 13 млрд лет назад во Вселенной не было галактик и квазаров, самые далёкие звезды, которые мы можем наблюдать, расположены на расстояниях около 13 млрд. св. лет. Это устраняет основную предпосылку фотометрического парадокса — то, что звезды расположены на любых, сколь угодно больших расстояниях от нас. Вселенная, наблюдаемая на больших расстояниях, настолько молода, что звезды ещё не успели в ней образоваться. Заметим, что это нисколько не противоречит космологическому принципу, из которого следует безграничность Вселенной: ограничена не вселенная, а только та часть её, где успели за время прихода к нам света родиться первые звёзды.
По самым современным оценкам считается, что вселенная появилась около 13,75 ± 0,11 млрд лет назад. Возраст вселенной это максимальное время, которое измерили бы часы с момента Большого взрыва до настоящего времени.
чепуха какая :) Надо бы, к слову, первоисточник глянуть, потому что классикам нынешние сказители готовы приписывать что угодно, уже на примере Дж.Дж.Томсона и Максвелла убеждаюсь постоянно. Про дисперсию света во Вселенной потому что именно тогда идея и сформировалась.
Если бы дело было только в "дисперсии" (что бы под этим не понималось), то согласно "парадоксу Ольберса" плотность энергии ИК излучения "ночного неба" должна бы быть не меньше, чем от поверхности Солнца. Другими словами, ночное небо над Арктикой в "полярную ночь" должно бы греть тогда полярные льды так же, как Солнце в полдень греет Сахару.
PS
Но не все еще потеряно!(С)
Тогда получается, что мощность излучения "ночного неба" должна постоянно увеличиваться со временем, пропорционально его кубу (третьей степени). По гиперболе. С "постоянной времени" порядка 13 млрд. лет. И рано или поздно "Вся Вселенная исполнится испепеляющим Светом"... И когда все "местные" звезды уже давно "погаснут", их отвердевшую поверхность будет согревать свет других, тоже давно уже погасших звезд... Ни ночи, ни тьмы, ни единой тени тогда больше не будет, Вечно Сияющее Небо будет распростерто над всей Вселенной!
По идее именно так и должно быть, а на практике имеем то, что имеем. Что бы это значило?
А ведь, как правило, истина всегда проще, чем гипотезы её поиска.
"По идее" это так должно стать лет так через 100 млрд. За следующие от "сегодня" 13 млрд. лет "свечение" ночного неба должно увеличиться в восемь раз, через 27 млрд. лет - в 30 раз. Через 130 млрд. лет - в 1000 раз. Через ~ 1 трлн. лет - в 1000000 раз. Потом процесс должен стабилизироваться - из за прекращения времени горения звезд "толщина" высвечиваемого в каждый момент времени "сегмента расширяющейся сферы" станет постоянной. Поскольку Вселенная бесконечна, это Сияние будет вечным и неизменным по яркости. Но только не сейчас и не завтра, а через несколько триллионов лет.
А "имем то что имеем" потому, что живем в "самом начале времен", в еще очень и очень "молодой" Вселенной.
если топливо выгорело, то чему светить ?
Светить будет "запаздывающий" свет - свет от уже давно (триллионы лет назад) погасших звезд, прошедший дистанцию в триллионы световых лет. Вселенная бесконечна - и "до нас" все время будет доходить свет от все более и более удаленных областей Вселенной. Бесконечно долго - пока Вселенная "не закончится".
А те "погасшие звезды" в свою очередь будет освещать своим светом давно (триллионы лет назад) погасшее Солнце.
В общем итоге так Свет победит Тьму и наступит Просветление Вселенной..
я понимаю, что задержка есть, но почему оно должно светить бесконечно ?
Потому что Вселенная беспредельна. И вся заполнена галактиками. С течением времени "задержанный" свет будет приходить от все более и более удаленных звезд (уже давно погасших), и их будет видно все больше и больше количественно - число их будет расти пропорционально кубу прошедшего времени. С течением времени видимая "темная" область "начала времен", когда звезд еще не было, будет отдаляться со скоростью света, и мы будем видеть на том месте зарождение первых, "разгорающихся" звезд, там где сейчас видны "первобытные", сверхновые в своем большинстве, звезды - мы увидим звезды "второго поколения". И т.д. И нет в бесконечной Вселенной того предела, за которым все звезды вдруг закончатся. Чем дальше звезда, тем дольше идет от нее свет. Доходящие "отрезки" свечения от отдельных звезд никогда не закончатся суммарно, потому что нет предела расстояниям, с которых они приходят, с задержкой по времени, численно равной этому расстоянию в "световых годах" - всегда из "того времени", когда эти звезды еще пылали в небесах всей своей мощью..
PS
В "том месте", на расстоянии 13.5 млрд. световых лет, где нам сейчас видно "начало этого мира", в котором еще нет звезд, на самом то деле звезды уже давно есть, точно такие же как и в наше Галактике, на той же стадии своего развития. Там тоже уже прошли эти 13.5 млрд. лет. Но увидим мы их "в той же стадии развития" только через 13.5 млрд. лет, когда они уже на самом деле все погаснут, а вместо них там будут гореть уже другие звезды, образовавшиеся позднее.
И за "пределом видимой Вселенной", за которым нам ничего не видно, тоже есть прямо сейчас такие же звезды, как и здесь, и там тоже уже прошло столько же 13.5 мрлд. лет "от начала времен", сколько и здесь и где угодно во всей Вселенной. Но увидим мы здесь их рождение еще позже, и чем дальше звезда, тем позже мы увидим ее рождение. И этому "дальше" и "позже" нет предела в бесконечности Вселенной..
И так же все выглядит и из любой другой, произвольно выбранной, "точки" во всей бесконечной Вселенной.
свет это-же волновой процесс и он же подвержен затуханию, а так-же он плюс к этому и отражается
Если вселенная бесконечна, то и колличество препятствий для прохождения света бесконечно и мощность светового потока стремится к нулю Не так ?
"Волновой" он только тогда, когда препятствие сравнимо с длиной волны. А "нормальное затухание" имеет чисто геометрическую природу, обусловленную простым радиальным расхождением излучения в пространстве и оно обратно пропорциональное квадрату расстояния. Число видимых излучающих звезд при том прямо пропорционально кубу расстояния. В "парадоксе" все это подробно изложено.
Пока звезды еще светят, это не препятствие - сколько "добавится", столько и излучится. А когда они погаснут, ситуация пространственного их распределения уже изменится: прямо сейчас идут процессы "слияния галактик" - наша Галактика падает в Туманность Андромеды (при их столкновении примерно восемь звезд из обеих галактик столкнутся "в лоб"), а они обе вместе падают в скопление галактик в Деве. Когда звезды из "источников" превратятся в "препятствия" длина "свободного пробега" фотонов значительно увеличится из за пространственной концентрации "препятствий" в более компактные "образования" в "узлах" метагалактической "пены" - а "горящие звезды" при этом будут видны "по-прежнему", широко распределенными по всем "поверхностям" макрогалактических "пенных пузырей". До "нуля" дело не дойдет - поскольку свет будет приходить со всех направлений, "препятствия" будут продолжать "светить" отраженным светом, полного "затенения" не получится, а частичное поглощение при неполном отражении даже полезно, что бы свет не стал "испепеляющим" - поскольку число "запаздывающих источников" со временем будет только увеличиваться. "Обмен энергиями" между все более и более удаленными областями в бесконечной Вселенной никогда не завершится. Это как "пирамида Понци" (в каждой точке Вселенной!), но с бесконечным, никогда не иссякающим, числом "участников".
я не сдаюсь - я буду думать и опровергать Вас :)
А смысл?
Возражение о "бесконечности количества поглощающих объектов" и так достаточно серьезное, поэтому "бесконечный свет" действительно может оказаться не таким уж и бесконечным, а "посчитать" все "переотражения" будет непросто - слишком неопределяемы сейчас свойства веществ, прошедших "эволюции" длительностью в один триллион лет. Однако динамика крупномасштабного перераспределения масс этого вещества - стремящегося к концентрации в "узлах" крупномасштабной "пеноподобной" структуры Метагалактики, как бы "освобождающее" в грядущую "беззвездную эпоху" "дорогу" накапливаемому в "провалах Метагалактики" (внутри "пустых пузырей", обрамленных "тонкой пленкой" светящегося сейчас вещества) света, позволяет говорить, что "кампания "Сияющих Небес" может продолжаться неопределимые сейчас многие сотни триллионов лет. А что может произойти с материей и эволюцией живого через многие сотни триллионов лет представить сейчас практически невозможно - вся материя за такой срок может стать, например, вообще прозрачной ("просветленной"(С)). Тем не менее, и возможность того, что этот Свет будет Вечным вовсе не исключена - вследствии принципиальной бесконечности Вселенной и бесконечности "времен запаздывания" для каждой Ее точки.
стоп.стоп..стоп - это что-ж получается : если за триллионы лет вселенная будет вся светить, то почему бы не предположить, что вместо вакуума рано или поздно вся вселенная заполнится кислородом :)
Можно "предположить", никто никому запретить ничего такого не может.
Но тогда весь этот "предполагаемый" кислород снова соберется в звезды и "загорится термоядерным огнем". А "вокруг" опять станет вакуум..
Вам "маловато будет" многих сотен триллионов лет (после угасания всех звезд) гарантированного Небесного Света? Предположительно - еще и Вечного.
PS
Кстати, а Вам известно, что для большинства "нормальных", "водорододышащих", форм жизни (наиболее распространенных во Вселенной) кислород - смертельный яд?
я тут подумал (а может и осенило :)), что гипотеза со светом и кислородом тоже не верна, потому, что вселенная расширяется бесконечно, если это так конечно
Так что заполнением светом и еще чем либо не произойдет - заполнителя все время не будет хватать
Почему "тоже"? Она просто неверна - не имеется никаких предпосылок к "эмманациям из расширяющегося вакуума" именно "кислорода".
А "заполнителя" - бесконечное количество, и во все время движения его в "расширяющемся" вакууме, он "не расходуется". Просто "время задержки" еще более увеличивается, удлиняя "кампанию" (относительная плотность "поглощающих элементов" будет дополнительно (к их гравитационной концентрации) падать при расширении Вселенной, а дополнительного простора для "раскрытия проекций" бесконечного количества "излучающих" будет еще больше) - только и всего. Тут не никакого противоречия между "конечностью звезд" и "бесконечностью света" - конечное время горения звезды умножается на бесконечное их количество = бесконечное количество Света в бесконечном времени.
Впрочем, как я подозреваю, Ваши "возражения" имеют скорее "идеологическую" природу..
ну в чем-то наверное да )
Ну что же, тогда вынужден сообщить следующее:
- в расширяющейся Вселенной согласно закону Хаббла, должен существовать свой "горизонт событий" (аналогичный "горизонту событий" Черной Дыры), на котором скорость "удаления" всего равна скорости света, и за которым никакие звезды никогда не будут видны, сколько бы их там ни было. Расстояние, на котором галактика будет удаляться от нас со скоростью света: D = V/k, где V - скорость света а k - постоянная Хаббла. Принимаем V равным 300 000 км/сек, a k 24 км/сек*млн.св.лет. Тогда D оказывается равным 12 500, и поэтому мы можем сказать, что галактика, удаленная от нас на 12 500 миллионов световых лет или на 12,5 миллиарда световых лет, наблюдаема быть не может. Это предел наблюдаемой Вселенной, или радиус Хаббла. И этот "предел" всегда постоянен и неизменен во времени - при условии постоянства постоянной Хаббла.
Таким образом, в расширяющейся Вселенной в принципе не выполняются "бесконечные" условия реализуемости "парадокса Ольберса" (придуманного Жаном-Филиппом Луи де Шезо (1718—1751)) - ни сейчас, ни в будущем. Если только расширение Вселенной когда нибудь "внезапно" не остановится...
PS
...И ведь что, @, характерно - эта "цифра" в 12,5 млрд. лет подозрительно близка к "объявленному" возрасту Вселенной: 13,7 млрд. лет.
Так ведь излучение не исчезает с выгоранием топлива. Оно летит себе и летит все дальше и дальше от точки излучения.
но это же летит отрезок - он не бесконечный
ЕСЛИ Вселенная бесконечна, ТО таких "отрезков" бесконечное количество.
это такая же "правдивая" части официальной истории физики, как модель Томсона в виде "пудинга и изюмом" и "неразрешимый кризис дорелятивистской физики в начале ХХ века". Парадокс придумали ажно в 1744 году, т.е. задолго даже до "времен очаковских и покорения Крыма". Тогда естесссно, никто не догадывался, что такое свет и доминировала ньютоновская корпускулярная теория без намека на волновую природу.
ИК рассеиваются точно так же, как и все остальные, только позднее более коротких и раньше более длинных (радиоволн). Много чего доходит в виде "реликтового" фона. Остальное по понятным и прозаическим причинам съезжает в ИК сторону, причем чем дальше звезда, тем больше смещение. Однако ж такое будничное объяснение не позволяет ничего заработать современным сказителям мифов от СОтворении Всего из Неизвестно чего, посредством Большого Взрыва неизвестной движущей силы, преодолевающей гравитацию разносимой в бесконечной вселенной материи.
Да полно Вам, "парадокс" вполне себе "геометрический" и достаточно внятно изложен. "Волновая природа" света к нему ничего качественно не добавляет - плотность мощности излучения "вовнутрь" от внешнего слоя сферы все равно же должна сохраняться и при "рассеяниях".
Удручает разгул альтернативщиков в комментариях
на дыбу их, вашбродь? ;)
Дыба муторно. К стенке.
рукопожимаю! :) Настоящий поборник демократии и свободы слова.
Этих тоже к стенке. Так победим.
Профессор физики Лаурой Марсини-Хоутон из университета Северной Каролины не хватает уже известных знаний. Существование чёрных дыр доказано экспериментально. В течение 15 лет один, кажется, австралийский астроном наблюдал за свечением звёзд в некотором секторе звёздного неба. Он хотел обнаружить математически просчитанное изменение светимости звезды, на фоне излучения которой будет проходить чёрная дыра. В случае прохождения не чёрной дыры изменение светимости совершенно иное: лучи искривляются не так сильно и амплитуда угасания значительно меньше. Потребовалось 15 лет наблюдений, чтобы зафиксировать факт.
Страницы