Слова-паразиты в обиходе наших политиков

Есть такое популярное выражение среди российских официальных лиц и некоторых политиков: «наши западные партнеры». Хочется понять, партнеры по какому роду деятельности?  По совместной эксплуатации остального мира(?). Точно нас туда не звали (разве что в качестве разнорабочих), да и не очень то и хотелось. «Наши западные партнеры» постоянно нам мелко и крупно вредят или громко выражают недовольство.

Поощряют лишь то, что самим очень выгодно.  Особенно это проявилось, когда оказалось, что мы еще живы (1991-2014) и даже подаем некие неуместные сигналы как очевидные признаки самостоятельности.

Звучит двусмысленно: «наши западные партнеры организовали Майдан», или «наши западные партнеры обстреливают Луганск». «Наши западные партнеры убили наших журналистов». Абсурд. Но тем не менее…

Говоря о неких западных политиках и деятелях как о партнерах, мы понижаем свой статус, уравниваемся в политической позиции с теми, кто творит государственные перевороты и руками реальных террористов (нацбаты, «правый сектор») убивает мирных жителей. Выступаем в общественном восприятии их неформальными адвокатами, признаем очередную свершившуюся политическую подлость нормой.

(«Гений Карпат» Николаэ Чаушеску сотрудничая с Западом, думал, что контролирует ситуацию.)

Не призываю вешать ярлыки, обвиняя всех на западе в империализме и нацизме, но слова официальных лиц должны передавать суть дела нейтрально и сугубо официально. Партнерство это ведь статус и совместные цели как минимум.  Конечно, можно предположить, что для кого-то в России Майдан и дальнейшее – всего лишь легкая шалость заигравшихся в «политический гольф» единомышленников, но только не для тех, кто смотрит на это из донецких и луганских подвалов.

(Слободан Милошевич находясь у власти верил в соглашения.) 

Можно сказать и так, ну какой партнер, например, из Обамы, он даже подписи левой рукой ставит. А каково выйти на пресс-конференцию и заявить: «наши западные партнеры решили нас свергнуть». Или так: «наши западные партнеры ввели против нас и нашей страны санкции»; «наши западные партнеры размещают дополнительные воинские контингенты на наших границах и проводят учения» и так далее и тому подобное. Абсурдно. Тогда зачем их так называть. Зачем играть в игры, в которые никто не верит.

(Саддам Хусейн рассчитывал на международное право и противоречия между США и ЕС.)

Невольно закрадывается мысль – а может «наши западные партнеры» по освоению России, ее ресурсов(?). Замечу, что такой контекст для использующих это словосочетание наименее выигрышный. Поэтому, проговаривая фразу «наши западные партнеры» деятели должны понимать, что граждане могут воспринимать это совершенно в разных тонах и смыслах.

(Муамар Каддафи был убит в целях грабежа страны и его семьи, а также для ликвидации альтернативной Западу социальной системы.)

Предлагаю называть их просто — представители. Представитель США, представители  ЕС,  представитель Украины – и этого достаточно. И кстати, у частного лица Кучмы, который как бы представляет Украину, письменная доверенность от Порошенко есть(?). А то, в дальнейшем  как бы чего не вышло.

Хотя и письменные гарантии сейчас мало что значат. На Украине – ведь как на базаре. Вот европейские представители, помнится, Януковичу письменно чего-то гарантировали. Янукович чудом выжил, но не выжили другие – его земляки, некоторые жители востока бывшей Украины.  

Ну а на деле? На деле наши «западные партнеры»  будут стремиться к логичному для себя тренду: используя нашу вовлеченность в западные проекты, дожать нашу страну  или как минимум ее ослабить. Не навредив себе. Можно смело предположить, что наши «западные партнеры» будут «сотрудничать» с нашей страной по следующим целям:

  1). Навязать свою политическую волю руководству РФ через санкции или угрозу санкций. Конечно, улыбаясь, вполне дружески приветствуя и искренне сокрушаясь недопониманию «партнерами» существа текущего момента. 

  2). Подготовить через как бы общественные организации уличную и неуличную оппозицию внутри России, организовать ее, структурировать, обучить и обеспечить. Заставить ее работать (договор неформального найма или устный договор подряда).

  3). Подготовить внутри России общую базу для социального протеста. Падающая экономика, цены на сырье, снижение уровня доходов среднего класса, «поражение в Донбассе», осенне-зимняя депрессия или весенний прилив энергии и так далее и тому подобное.

  4). По возможности втянуть Россию во внешнюю «горячую войну» (где-нибудь), и затем спокойно превращать  эту «империалистическую войну» в войну гражданскую.

  5). Выступать в роли политических (или даже стратегических) союзников Москвы «под ложным флагом». Именно то, что они всегда делали  с момента распада СССР до украинского Майдана.

Что же, пожалуй, опять «перезагрузим систему»(?).

источник