По результатам первого этапа было выдвинуто 49 кандидатов. Переходим ко второму - голосование, голосуют только зарегистрированные участники.
П.С. Никакие отводы / самоотводы пока во внимание не принимались, чтобы избежать излишней скромности некоторых камрадов. Этот вопрос будет рассмотрен на третьем этапе (заключительном) путем индивидуального согласования.
Комментарии
Это какое то неправильное правило... люди что в списке выше имеют нелогичное преимущество. И потом, я это правило прочитал уже после голосования... Вынести хотя бы в этот пост его надо.
Это порядок внесения голосов учитывается, а не кто как стоит в списке.
Замечу, что в самом списке порядок стоит, чтобы без обид, по количеству выдвинувших в первичном выдвижении (потратил минут 20, чтобы тщательно пройтись по комментам и посчитать).
Понятно, что это предварительно, кто-то не комментировал, кто-то комментировал так, а решил потом иначе и т.д.
Что касается того, что не успел прочитать правило - не беда, можешь отозвать свой голос (есть кнопка) и переголосовать (до 13 числа, естественно).
И все равно непонятно зачем это правло применено.. Совет подразумевает равенство, а здесь уже на этапе выбора применено неравенство.
И даже если переголосовать - я же не знаю пропорции... ну да ладно, это в конце концов твои правила.
Еще вопрос: а нельзя было набрать Совет по какому-либо объективному показателю, например [[кол-во постов/кол-во комментариев]*100%], или что-то подобное?
upd
та кот того кто как стоит в списке порядок внесения голосов в первую очредь зависит, никто же не выискивает в списке сперва фаворита потом второго и тд, а добавляет по мере нахождения нужного.. а читают тут все сверху вниз, надеюсь.
1. Ничего не понял, какое еще неравенство? Это ты ведь одного человека первым номером выбираешь, а другого вторым - твое право и выбрать. Пропорции просты - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0
2. Почему нельзя. Можно. Только есть риск, что при такой методике копипастеры и флудеры все займут
Понял, приношу извинения. А когда отмечать будем и где?))
Если учесть охват Афтершока от Норвегии до Владивостока, среднее геометрическое Сибирь.
Аббе вроде из Новосибирска, быть ему почетным Председателем!
С По чётным всё вроде ясно.А кто будет по нечётным председателем?Прошу пояснить!
Может лучше Урал? )))
Ну, если Вы, готовы, накрыть поляну на полторы тысячи АФтершоковцев, за вычетом полутора сотен болезных и ипохондриков!
Если учесть дерьмократию и толерастию то любителей халявы будет тысячь восемь (это я по божески). )))
место уже было обозначено, где-то в республике Тыва, правда город такой я на яндексе только в Турции нашел... все предельно засекречено - псакам точно не разобраться
мало того, это не город, а кладбище ))
Туда приходят умирать псаки...
с пробитым глобусом подмышкой...
У вас в избирательных списках тоже нельзя вычеркнуть кандидата? То есть, допустим, если я против всех, то куда я должен пройти?
можешь мне прислать откупные и быть свободен.
От этого ваша избирательная система вовсе не станет правильной.
По сути те же манипуляции над лохами, которые вы тут так рьяно ненавидите.
Только вы почему-то совершенно необоснованно считаете, что чем-то существенно отличаетесь от всяких прочих других манипуляторов.
Ничто тебе не мешает создать свой совет здесь - организуй в Блогах движуху. Или можешь создать свой ресурс и провести там любые правильные выборы.
Но только не надо не засирать комменты к моим записям своим неинформативным и неконструктивным оранжизмом.
рецидив - неделька.
Я задал вам чисто конкретный вопрос по вашему голосованию. Вы решили схохмить. Не могу принять ваши шуточки за ответ.
И не надо мне параноидально приписывать всякий идиотский оранжизм только на основании того, что я хочу проголосовать против какой-то кандидатуры, а мне не дают.
> Не могу принять ваши шуточки за ответ.
Ну, не возражаю. Если не нравятся "шуточки" в качестве ответа, ответ меняется на недельную баньку!
"Правильную" избирательную систему в студию.
Набралось тут "альтернативных".
Дерьмократия, блин, в действии.
Всегда был за единоначалие, ибо ответственность всегда на одном.
"бился в конфуциях" и вспоминал один из любимейших отрывков глубочайшего философского фильма:
А я за камрада Де Пердье проголосовал, а у него в списке 0% (0 голосов).
Или я неправильно голосовал (без учета "весовых" коэффициентов - то бишь, не соблюдая иерархии)?
голосов значит мало за камрада, что непонятного.
Возможно, голосов мало, но не пустое же множество - я же проголосовал "за",
но этого не видно совсем.
Т е. создается впечатление, что никто и не голосовал "за" конкретного кандидата.
Понятно, что даже 1 голос в общем %-ном отношении ничтожно мал, но голос-то отдан конкретному кандидату.
А это никак не отображено в итоговой таблице.
И да, это просто заметки на полях, о самой голосовалке.
при отображении округляется до целых процентов.
Так понятно, спасибо.
Анонимусы выбирают анонимусов... Лёша, ты серьёзно?
У нас не за имена голосуют, а за то кто что говорил, какие идеи, как себя поставил в коллективе. Имена тут не столь важны.
Результаты мы отфильтруем, если вдруг вскроются аномалии - за кого-то наплыв голосов никому неизвестных клонов - это будет выявлено, так что без паники.
Серьёзное движение.
участие в "выборах" полупокеров, надо полагать демонстрация толерантности и дань демократии?
тонко
Никого решил не отфильтровывать на первом туре, хрен с ними. попытаются накрутить - быстро выявлю.
я и говорю - тонко
:)
Редизайн в начале года случился.
Глупости.
Разве ктото обещает у нас всем кто проголосует за него по квартире...? Или пенсии как в Крыму? Нет.
Где популизм?
Мне самому нужно понять с кем советоваться по ряду вопросов, кого люди уважают.
Вот и все.
Ты утверждаешь, что имеешь намерение выделить элиту ресурса, способную принимать участие в выработке определённых решений, касаемых неназваного (но очевидно имеющегося у тебя) круга целей. Вопроса о допущении кого-то ещё к установлению целей не стоит. Круг целей, замечу, остаётся в умолчаниях, даже нет странички "о сайте". Опосредовано о целях сигнализирует символика сайта, но любые разговоры на эту тему вызывают у тебя непонимание.
Для достижения поставленой задачи ты прибег к демократической процедуре выборов с двуступенчатым голо-сованием. Критериями отбора элиты взяты: умение нравиться толпе, словоохотливость, красноречие, остроумие и активность в копипасте. Вопрос о том, как это связано с реальной способностью человека к принятию решений - риторический. Ответственность за отбор элиты то ли по умыслу, то ли по благоглупости передана неназваному кругу неизвестных лиц. Попытки к идентификации этих лиц, определению реальной способности управлять даже не предпринималась, равно как и попытки получить их согласие на участие в действе.
У меня два термина, дающих обобщённую характеристику происходящего: толпоэлитарное сообщество либо управленческая шизофрения. Популизм как инструмент имеет применение и в том и в том случае - ты уж сам определись где ты.
все это описано годы назад - http://alexsword.livejournal.com/49071.html
за эти годы выросло и кол-во посетителей АШ - для новиков все эти вещи нужно вешать на входе (в FAQ или еще где), если уж заниматься "культ.-просвет работой"
и для большого количества людей (для них правила и пр.основы должны быть на сайте расписаны), а не только тех, кто зашел когда-то еще в ЖЖ.
зашел кто в 1й раз - вот тебе 1) все правила и цели на сайте, вот 2) основополагающая концепция А. и 3) "кладовая" отобранных материалов, при желании - сиди и изучай, но не "бегай и сам ищи где-то в ЖЖ". Если всё же в целях есть работа с просвещением "ширнармасс"
, а не поиск истины в кругу уже посвящённых.
Ок, я тоже за вариант "д". Какая связь этого варианта и выборов? Почему такие критерии отбора?
Потому что я решил, что меня интересует мнение именно выбранных ребят.
А мнение остальных я смогу всегда узнать и другими способами.
Ты согласен с тем утверждением, что критериями отбора на деле стали умение нравиться толпе, велеречивость и скорость копипасты?
Нет, не согласен.
Достаточно посмотреть на лидеров, а не сочинять и забивать эфир своими фантазиями, оторванными от реальности.
Понятно. Вопросов больше не имею.
Все, что выше цитаты "где популизм" очень здраво, кое-что уже озвучивалось. Тут естьплюс, что алекс оставил за собой право вето. Ему важно мнение, то бишь совет нужен, по факту. А минус тут в том, что он излишне доверчив к популистскому движению и это может свести на нет все право нет.
>>>умение нравиться толпе, словоохотливость, красноречие, остроумие и активность в копипасте.
А где же логика, здравый смасл, знания, опыт и куча остальных недостатков индивидуумов? )))
Прицепить бы тему к верху, а то сползает по бороде.
Я вот перед голосованием хотел бы почитать еще некоторых товарищей, освежить в памяти так сказать. Торопиться не хочу.
Да, скоро уползет вниз. Слева наверху ссылку сделал, потом цветом выделим.
Вычитал себя в номинантах. Долго думал. Посмотрел на результаты голосования, думал ещё дольше. "А меня-то за что?!" :)
Страницы