Давайте разберёмся, кому положены пенсии к 2020 году, а кому - нет.
Есть два подхода к пенсионному обеспечению.
Советский.
Это когда человек всю жизнь ишачит за 20 долларов в месяц, не имея возможности уехать на Запад/Восток, продавать свой труд за конкурентную зарплату.
За это человек получает множество халявы об отсутствии которой так плачутся местные сисисилисты.
В том числе и пенсию.
Заработал ли эту пенсию? Заработал. Его трудом строилось народное хозяйство, которое работает, выдавая прибавочную стоимость, из которой и финансируются горы халявы, в том числе и пенсия.
Капиталистический.
В этом случае, человек сам откладывает себе деньги на старость. Форма "откладывания" она может быть любой. Самая адекватная форма сейчас для обычного человека, - это квартира, которую потом можно будет размотать в обратную ипотеку или договор ренты, или просто сдавать в аренду.
Также человек получает социальное пособие, но тут есть большая проблема.
Это самое социальное пособие - это налоги на бизнес, а значит снижение конкурентоспособности этого самого бизнеса. Значит, в пределе, чтобы поддерживать конкурентоспособность, эта нагрузка должна быть равна нулю.
В России сейчас странное сочетание.
Люди зарабатывают по-капиталистически, имеют возможность уехать на Запад, и продавать свой труд за конкурентную цену.
А халяву хотят по-социалистически.
То есть пению им дай. Заслуживают ли эти люди пенсии??? Да.
Современные пенсионеры создали своим трудом народно-хозяйственный комплекс СССР, который мы сейчас эксплуатируем, не уплачивая доходов инвесторам.
А что будет с 2020 года?
А с 2020 года на пенсию пойдёт поколение 1965 года рождения. То есть к 1991 году им было 25 лет.
То есть создавать народное хозяйство они не могли и не успевали.
Свой труд они продавали не за 20 долларов, а на конкурентном рынке. О какой пенсии для этих людей можно говорить? Разве они её заслужили?
Исключение: учителя-врачи-военные-милиционеры-учёные до 2005 года.
Комментарии
бомба под будущее (пенсии в том числе) - была заложена еще в 1910-1920-е годы, с повсеместным разрушением патриархального образа жизни.
эмансипация, права женщин, ах, онижетожелюди и человеки - и в результате баба вместо того, чтобы рожать, занята карьерой, бережет фигуру, а в наши дни - еще и здоровье у многих гниловатое.
и мы (западная цивилизация) - имеем то что имеем - даже в арабских странах стремительное падение рождаемости, там на поколение позже - но тоже стариков кормить будет нечем и некому.
Иран ожидает негативный прирост населения до 2041 года. Такой обтекаемой фразой глава иранского государственного института статистики Ализра Захидьян охарактеризовал катастрофическую обстановку с рождаемостью в стране, передает «MIGnews».
На настоящий момент большинство населения Ирана составляют молодые люди в возрасте до 30 лет. Однако, население стремительно стареет, и скоро большинству будет больше 30.
Захидьян сообщил: "В будущем, стоимость содержания престарелого населения будет весьма высокой – в случае, если не увеличится количество молодых людей".
Захидьян сказал, что на пике демографического взрыва – в 1981-1986 в стране каждый год рождалось 2,2-2,3 миллиона детей. Сейчас рождается 1,3 миллиона, при уровне смертности 400 тысяч человек в год.
По расчетам иранских статистиков, доля людей в возрасте старше 70 лет к 2041 году достигнет 18-20 миллионов человек – при общем населении в 70 миллионов.
Захидьян раскрыл самую страшную тайну аятолл: "В 2011 году в иранской семье было по одному ребенку. Это значит, что в будущем старикам не стоит рассчитывать на помощь родственников, что, само собой разумеется, будет иметь социальные последствия".
Правительство Махмуда Ахмади-Неджада пыталось стимулировать рождаемость, открывая на каждого новорожденного счет с начальным вкладом в 1000 долларов. Программа, однако, забуксовала "из-за нехватки средств".
На настоящий момент рождаемость в Иране ниже, чем в среднем в Западной Европе, и находится на уровне, недостаточном для воспроизведения нации. Если нынешние тенденции сохранятся, в скором времени Иран столкнется с нехваткой рабочей силы.
Проблема "демографической ямы" не уникальна для Ирана, и угрожает ведущим мусульманским странам, включая Турцию, Египет и Пакистан.
http://sunnapress.com/news/islamicworld/3110-rozhdaemost-v-irane-nizhe-chem-v-srednem-v-zapadnoj-evrope.html
Есть такое.
Во времена социализма никто не боялся выходить на пенсию. Всё остальное - фигня.
Ага.
И где этот социализм?
Увы - вовремя фарцовщиков не перестреляли. Но ничего, всё только начинается ;-)
Надо не ныть ,а повышать производительность труда.Тогда один работающий сможет содержать трех пенсионеров или десять.
Чтобы повышать производительность труда нужны инвестиции.
Чтобы были инвестиции у инвестора должна быть максимальная доходность на вложенные деньги.
Значит с имущества должно быть снято максимум обременений, в том числе - кормить пенсионеров.
Ересь. Инвестиции для государства ничего не стоят - ФРс вон печатает макулатуры на бешенные ярды, и ничего, убыточным не стал от своих трудов...
Госдарство может инвестирвоать само в себ я- до бесконечности, главное что бы прибыль получал не частник, а само государство, то есть социализм...
Как следвтвие, при социализме можно повысить производительность труда до бесконечности. Ведь автоматизация труда при капитализме - это капекс, и интересен только в рамках стоимости акций, а при социализме - это способ государству расшить свои соиальные обазательства - то есть параметр более высокого порядка чем какая-то стоимость акций.
Так что да, вы правы - капитализм умер. Он больше не может обеспечивать жителей планеты Земля равномерно ресурсами для выживания. Основная причина смерти капитализма - в самом капитализме - потребности постоянной экспансии, а земной шарик ограничен.
Так что да, вы обречены умереть в рамках нынешней капиталистической системы без пенсии. А вот все остальные, обеспчат сначала миграцию в гос-капитализм, а потом и в социализм, и спокойно будут жить и дальше.
Ересь. Инвестиции для государства ничего не стоят - ФРс вон печатает макулатуры на бешенные ярды, и ничего, убыточным не стал от своих трудов...
Для этого, финансовая система должна быть сверхустойчивой, и ФРС-ный бабки не за границу вывозить, а обратно в ФРС складывать. Есть у нас такая система? нету.
Так что да, вы правы - капитализм умер.
Сисисилизьм умер ещё раньше.
Да,ладно, 2017 год не за горами.
Чтобы были инвестиции у инвестора должна быть максимальная доходность на вложенные деньги.
А средняя доходность его не устроит? Ведь деньги с собой в могилу не заберешь.
Не устроит.
По крайней мере не раньше чем вас устроит не максимально возможная зарплата, а средняя.
квинтэссенция взаимоотношений власть народ:
Во Львове ЖЭКи предлагают интересный обмен: квартирным должникам могут списать долги за квартиру, если они добровольно пойдут на фронт. Объявления такого содержания развешаны на всех парадных и брамах галицкой столицы.
как видим, не выполнение обязательств по договору со стороны народа власть старательно обменивает на патриотизьм...
вот вам и кризис пришел к галичанам...
В первоисточнике ничего нет про списание долгов.
Есть льготы по оплате.
И вообще какой же дремучий совок в этой Украине....
Есть перекос в рассуждениях.
Поколения советских людей создавали производства в том числе для будущего блага своих потомков, а не для блага детей фарцовщиков, которые их присвоили. Слабой компенсацией может быть обложение соцналогом (сколько он там сегодня... 36%?) дивидендов по акциям прихватизированных предприятий. Есть госучастие в них? Похер, пусть отдают 36% на пенсии. Это раз.
Рожать детишек - это замечательно. Только не думайте, что ребенок, видя как папа лихо фарцует барахлом и обувает лохов, озаботится состоянием отечественной промышленности и пойдет в пту на сварщика металлоконструкций. Если сейчас не поднимать престиж человека, создающего реальные блага обществу и не опускать спекулянтов-фарцовщиков ниже плинтуса, можно не мечтать не только о пенсиях, но и о существовании страны в целом . Вывод: ввод в УК статьи за спекуляцию в том или ином виде необходим и неизбежен.
Третье. Менталитет подавляющего большинства наших людей не позволит старикам сдохнуть от голода-холода. Это не европа и США, где стариков скидывают в стардома на доживание. Тянут детишки престарелую маму (папу), зачастую парализованную до самого конца, невзирая на мизерную зарплату и нищенскую пенсию, как было это совсем недавно, да и сейчас продолжается. Вывод: достойная зарплата людей может замедлить возрастающую нагрузку на пенсионный фонд.
А вообще с этими фондами давно назрела необходимость разобраться...
Вы же неграмотны. Зачем вам подорожная.
дивидендов по акциям прихватизированных предприятий.
Это копейки. Кстати до выплаты дивидендов с них уже уплачен НДС, налог на прибыль, и 9% НДФЛ.
Не жирно?
ввод в УК статьи за спекуляцию в том или ином виде необходим и неизбежен.
Быстро признавайтесь, вы - сисисилист?
Третье, из посылки не следует вывод.
Ну что-ж, поправьте, если не прав: из фот работающего отчисляют 22% пенсфонд, 5.1 - медстрах, 2.9 - соцстрах. Плюс 13 ндфл. Итого 43%.
Из ваших слов: дивиденды облагаются суммарно налогом в 22%, где вышеуказанные фонды не присутствуют. Есть разница? Не жирно? А насчет "копеек" - не надо ля-ля. Микроакционер компании газпрём ежегодно меняет иномарки, работая охранником в супермаркете. Были бы эти доходы копейками, их бы налоговики так рьяно не отслеживали. Это зарплаты производственников - копейки.
Быстро признаюсь - я трудящийся на производстве.
Третье - я понимаю логику людей, логика фарцовщиков мне недоступна.
Ну что-ж, поправьте, если не прав: из фот работающего отчисляют 22% пенсфонд, 5.1 - медстрах, 2.9 - соцстрах. Плюс 13 ндфл. Итого 43%.
Во-первых, вы опять неправильно посчитали. Не учли страхование от несчастных случаев раз.
И страховые взносы надо считать на зарплату на руки плюс НДФЛ.
То есть получится около 50% с выданной заработной платы, платит собственник бизнеса налогов.
Из ваших слов: дивиденды облагаются суммарно налогом в 22%, где вышеуказанные фонды не присутствуют.
Нет. из моих слов, сначала бизнес платит налоги на зарплату. потом ещё кучу налогов. потом НДС - 15% с добавленной стоимости. потом налог на прибыль. А потом, если собственник что-то получает в виде дивидендов, то с них он отдаёт 9%.
Суммировать эти цифры нельзя.
Микроакционер компании газпрём ежегодно меняет иномарки,
Повезло мужику, другим микроакционерам так не повезло. Да, те кто покупали акции Газпрома 15 лет назад, теперь шикуют на дивидендную доходность. Это капитализм.
Не сможет, ни при каких чудесах технологии. Потому как кроме 10 пенсионеров, у него будет еще куча иждивенцев.
не сможет еще и чисто с биологической точки зрения.
1-2 ребенка в семье (20-21 век) означает выключение естественного отбора- когда в многодетной, лишенной или сильно ограниченной в медосблуживании семье половина детей вымирала к 3-5 годам (до начала 20 века).
НО! оставались 3-5 самых сильных.
сейчас же 25-30% семей вообще бездетны (не хотят или не могут рожать), остальные имеют 1-2 деток с весьма посредственным здоровьем - в школе к выпускному классу 100% здоровых детей нет уже давно, с 1990-х гг.
в результате - мы имеем все более сужающуюся популяцию, где гнилые родители не всегда даже могут родить гнилого детеныша, уже с пеленок подсевшего на лекарства.
в свою очередь - он, детеныш-рахит, если и доживет до половозрелости, не сможет оставить потомства, будет нуждаться во все более дорогостоящем медобслуживании (образно выражаясь, на таблетки работать будет), доживет в лучшем случае до 50 лет - и ни о каких 10 пенсионеров, живущих за счет такого рахита- речи быть не может.
грубовато- ни как-то так и есть.
Про естественныйц отбор это сильно, значица родилсяч в семье купцов или дворян там, усе прошел отбор сильный и лучший.
Ну а ежели родился в семье рабочих или не дай Бог крестьян каких, алес в смысле слаб и не проошел отбор.
Неистово рукопожимаю!
вы прочтите еще раз мой пост.
подумайте.
и возможно до Вас дойдет - что именно нищие крестьяне, без медпомощи и с количеством детей на женщину от 10 - наиболее жизнеспособная часть популяции.
в семьях купцов и дворян было наоборот, детей меньше и отбор выключен - высокий уровень жизни, образованность, нежелание рожать (портить фигуру), отсутствие необходимости рожать много и часто - чтобы иметь кормильцев в будущем - все это приводит к тому же результату, что мы наблюдаем сейчас в наше время.
вырождение и деградация.
и возможно до Вас дойдет -что именно нищие крестьяне, без медпомощи и с количеством детей на женщину от 10 - наиболее жизнеспособная ч асть популяции.
Какие то обоснования этого утверждения будут?
в семьях купцов и дворян было наоборот, детей меньше и отбор выключен - высокий уровень жизни, образованность, нежелание рожать (портить фигуру), отсутствие необходимости рожать много и часто - чтобы иметь кормильцев в будущем - все это приводит к тому же результату, что мы наблюдаем сейчас в наше время.
Все семьи в то время были достаточно многочисленными.
Вы похоже просто не понимаете смысл естественного отбора.
Выживают не сильнейшие особи, а наиболее приспособленные, не львы не гениии , а крысы и тараканы.
И соответственно нет никакой разницы в том сколько детей родит крестьянка, они не выживут не по ричине своей слабости, а просто потому что их не смогут прокормить родители.
Иными словами нет ресурсов ---нет выживания.
А вовсе не "зерг раш".
> Иными словами нет ресурсов ---нет выживания.
Ресурсы - понятие растяжимое. Вырастить одного ребенка, который будет питаться хорошо и все иметь - не намного проще, чем родить нескольких, которые будут жить сильно хреново, но все же не умрут.
Плюс "родить 10, из которых 7 не выживут" с точки зрения эволюции лучше, чем "родить одного и вложить все возможные ресурсы в его выживание".
История знает примеры. Тот же переход хомо сапиенсов от собирательства к сельскому хозяйству не привел к повышению уровня жизни, он его даже снизил, но позволил размножаться более активно.
Жесть,,,
У тебя по ходу детей нету?!
Так для справки.. здоровье родителей конечно оказывает влияние на здоровье детей, но лишь частично.
Большинство детей рождаются здоровыми, а дальше уже вступают в игру родители.
Вместо правильного питания различные бпэшки, полуфабрикаты и прочая дрянь, от чего страдает вся система жкт ребенка и не только.
Вместо физкультуры, занятий спортом, прогулок на свежем воздухе, сидение у компьютера и телевизора, малоподвижный образ жизни, недостаток свежего воздуха и физического развития.
Так что проблема развития и здоровья детей не в наследственности, а в эгоизме родителей, которым плевать на будущее здоровье своих детей.
А по поводу многодетных семей, по крайней мере лед цать, которых я знаю, 5 и более детей, уровень их всестороннего развития оставляет желать лучшего, просто потому, что женщина не может объять необъятное, то есть заниматься полноценно таким количеством отпрысков.
Рассуждения о справедливости и заслугах, из уст адептов " невидимой руки".
Выглядят как минимум забавно.
И правда чего только не скажешь, лишь бы не платить нормальную зарплату и налоги)))
Вы правда думаете, что форумные разговоры хоть как-то влияют на величину уплачиваемой зарплаты и налогов?
Глупости какие то. Пенсии нужны чтобы раздавать бабло населению с целью поддержания этим населением потребления. Все остальное чепуха для лохов и преподования в экономических вузах. Если стоит задача снизить потребление (исходя из планирования) то урезают пенсии, госрасходы и т.д.
В какой-то момент нужно перейти к пенсии как к форме страхования. Естесственно, выплаты большими не будут - лишь бы с голоду не умер. Ну а все что выше, придется самому копить. Это неприятно, но справедливо.
Фарцовщика регулярно (из-за ника, вероятно) воспринимают неправильно.
В целом, именно описанная в "заметке" ситуация сложилась в нашей стране: люди, "зарабатывавшие" в 90-е и 2000-е уже сейчас "хотят" пенсию не хуже, чем у "труженников СССР". С учётом экономической ситуации тех самых 90-х и 2000-х, это несколько некорректное требование, на что и обращает внимание Фарцовщик.
В переводе на русский язык: если ты (или твой работодатель) уходил от налогов в 90-е, 2000-е или в 2010-е, то, независимо от твоей "трудолюбивости", ты не имеешь права на пенсию.
Более того, никто из моих знакомых не рассчитывает "жить на пенсию". А среди них есть люди от 50-х до 80-х годов рождения.
И да, государство гарантирует "номинальный размер пенсии", а не её покупательскую способность.
"В переводе на русский язык: если ты (или твой работодатель) уходил от налогов в 90-е, 2000-е или в 2010-е, то, независимо от твоей "трудолюбивости", ты не имеешь права на пенсию." - трудящийся на предприятии обязан "детальки точать", а не контролировать работодателя.
Если работодатель уходит от налогов, то разбираться с этим должен не токарь из цеха - а как раз таки государство. И награждать работодателя... почётной пеньковой верёвкой... ;-)
Разбираться в этом никто не будет. И уж тем более не будет в этом разбираться государство. Ему некогда, поэтому и бОльшую часть "несправедливости" 90-х/2000-х просто "обнулили". За исключением самой "жести".
Если "токарю" давали зарплату "в конверте", то и пенсию он будет получать "в конверте". Если найдёт того "работодателя", когда на пенсию выйдет.
Более того, если тебе "недоплачивал" (относительно "рынка") работодатель в то время, то это тоже "твои проблемы", т.к. этот период в твоей пенсии также будет "недооценен". И отдельно тебе пенсию "пересчитывать" никто не будет.
Угу. Это всё называется "полное дерьмо".
Это называется "решать проблемы по мере их поступления".
Простого "токаря" тогда не интересовало, как и сколько у него будет "пенсия". Его интересовало, как "прожить день". И сейчас этот "токарь" будет иметь проблему с пенсией.
Поэтому только законченный кретин в (условные) 60 лет получит пенсию и сядет на жопу ровно. За исключением случаев, когда он до этого "думал" о своей будущей пенсии, откладывая на неё в том или ином виде.
Что, собственно, подтверждают известные мне примеры "работающих пенсионеров".
"Простого "токаря" тогда не интересовало, как и сколько у него будет "пенсия". Его интересовало, как "прожить день"." - его загнали в такое состояние "реформаторы". Загнали сознательно, прекрасно понимая, что делают.
Вы в пустыне будете думать над "где попить/пожрать/поспать в тенёчке" или "где поссать/посрать/размножиться"?
Вот и я об этом. Хочешь хорошо жить (сохранить "потребление") при выходе на пенсию? Налаживай контакты со своими детьми. Или увеличивай свои активы в спешном порядке. Или работай-таки и получай пенсию.
А "сидеть на жопе ровно и жить хорошо" - об этом можно даже не мечтать. Причём независимо от того, сохранится ли у "руля" текущая власть или будет "революция".
Меня в этой дискусси угнетать уже начинает Ваше "желание революции". Дальше продолжать разжёвывать те же "пункты" я не собираюсь при той же подоплёке диалога.
"А "сидеть на жопе ровно и жить хорошо" - об этом можно даже не мечтать. Причём независимо от того, сохранится ли у "руля" текущая власть или будет "революция". " - это правда ;-)
"Меня в этой дискусси угнетать уже начинает Ваше "желание революции". " - не "желание". Понимание неизбежности ;-)
Накопительная пенсия в стране с таким уровнем инфляции? Где банкам более 700 тысяч доверить нельзя, да и эти 700 в случае чего (1998г.) единицы получат?
Смело и умнО.
Какую экономику сделали, такую инфляцию и имеем.
Какую банковскую систему сделали, такую и имеем.
И что? Дальше-то что? сдохнуть? Сжечь все накопленное в инфляции? Шли бы Вы в ...опу
"Копить" можно в разных единицах. И не обязательно "денежных".
Собственно, Фарцовщик и предлагает "копить" не в "рублях". А в "детях", "жил. площади", "земле" и пр.
Отдельно хочу заметить, что не в "кредитах", не в "айфонах" и не в "жоповозках". Хотя, вроде бы, "фарцовщик".
А лучше копить в виде вклада под названием "нормальное социальное государство" ;-)
"сисиальное государство" активом не является, и копить через него ничего нельзя.
Кстати, а какой идиот будет строить вам это самое "сисиальное государство"??
А для чего тогда государство? Для чего 22% налога? Мы для кого это все отдаем?
Если хотя бы чуток подумать, то можно догадаться, что 22%, выплачиваемого в качестве "пенсионных", от "текущего" потребления, за 35-40 лет, даёт 8-9 лет "бесплатного" "среднего" потребления в виде "пенсии".
При этом "среднее" потребление обычно ниже "предпенсионного" на 20-30%. Итого имеем не более 7,5 лет "сохранения предпенсионного потребления при выходе на пенсию".
А что делать тем, кто хочет жить (и живёт) до 90 лет, например? К 68 годам уже можно "заворачиваться в простыню и ползти" по известному направлению.
А что делать, если "независимыми" от рассматриваемого гражданина факторами, образовалась "демографическая яма", например? И его "долей" приходится "затыкать" другие социальные дыры, связанные с уменьшением трудоспособного населения?
Я понимаю, что мало кого заботит этот вопрос. Очень многие рассматривают пенсию - как бессрочный вклад, которым управляет государство и который можно затребовать (у государства, конечно же) в любое удобное (для пенсионера) время. Но это, мягко говоря, не так.
Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос.
Страницы