Последние вступительные экзамены в колледжи Нью-Йорка показали, что почти 80% абитуриентов не владеет в достаточной мере элементарными навыками чтения и счёта. Для негров и латиносов этот показатель ещё выше (примерно 87%).
Честно говоря, школьники Нью-Йорка большим умом и раньше не славились, но таких плохих показателей не было никогда. Рост недоучек с 2007 года составил 15%.
Данные от RT
доп.
Исследование этого вопроса камрадом hvv показало, что речь идёт не о всех выпускниках НЙ, а только о тех, кто поступил в колледжи Городского Университета Нью-Йорка (их 7 штук). Судя по официальному сайту Городского Университета Нью-Йорка - это крупнейший городской университет США со 150 летней историей. Там учится более 500 000 студентов. Речь в статье идёт о более чем 10 000 учениках.
Комментарии
Это у нас в "пятничных задачах" было я тогда правильно решил. Но ошибок, действительно, было прилично :)))
а есть ли источник инфы на английском? Если он найдется, закину эту новость на радость хомячкам в pora-valit.livejournal.com
так в самом сообщении указан англоязычный ресурс.
ну этот ресурс - russia today, хомячки ему не верят. Был бы блумберг или new york times..
Да и каменты там по ссылке гляньте - все как один "это рашинская пропаганда, наши школы - лучшие".
Вот дала бы russia today пруфлинк какой..
супер! Буду постить!
запостил, заходите на огонек http://pora-valit.livejournal.com/1226811.html
В статье NYT говориться несколько другое. Речь идет о выпускниках, поступивших в City University of New York - http://en.wikipedia.org/wiki/City_University_of_New_York
Судя по всему, это далеко не самые престижные колледжи.
да, верно. Статью поправил
в общем RT с постом облажалась на самом деле. Запостил я пост сюда http://pora-valit.livejournal.com/1226811.html - там подсказали, что речь идет не о всех выпускниках школ, а только о тех, кто поступал в колледж при ГосУнивереНьюЙорка. А ГосУнивереНьюЙорка - якобы типичный низкокачественный муниципальный (бесплатный) универ, никому не известный.
Короче, RT в своем посте как телеканал Дождь - передернул факты.
увы, но это характерно для 70% постов на афтершоке. особенно тех, которые не от алекса, а от апологетов, ретивость которых опережает, скажем мягко, сообразительность. факты проверять - это не пиндосов ругать.
хотя и алекс, со своей любовью к ларушу и зерохеджу, иногда грешит тем же. уж очень хочется убедиться в сбывании пророчеств...
это характерно для 70% постов на афтершок
Вот я, допустим, "апологет алекса". Только что проверил - у меня 320 постов на ресурсе, то есть 224 из них по вашей логике должны быть лживые, так как мне не хватает сообразительности. Вы уверены, что готовы подтвердить свои слова фактами или так просто на кнопки понажимать решили?
70% всех постов не равно 70% постов каждого автора. у вас меньше, хотя тоже встречаются, см. текущий.
есть аффтары, у которых почти все 100% постов лажа. рашад, например.
есть аффтары, у которых почти все 100% постов лажа. рашад, например.
Тоже не согласен (посмотрел 10 последних новостей), не все лично мне интересны, но заведомо ложных не увидел.
хотя тоже встречаются, см. текущий.
За более чем год, из 320 публикаций у меня в двух (включая этот) были неточности, которые я исправил после указания на ошибку. То есть менее 1% получается, считаю это нелпохим показателем. Причём этот показатель довольно характерен и для других авторов, а вот комментаторы, у которых 70% и больше комментов лажа, действительно, встречаются.
" (посмотрел 10 последних новостей), не все лично мне интересны, но заведомо ложных не увидел."
=========
а кто говорил про заведомо ложные? речь о передергивании, тенденциозной выборке и т.п. скажем (чисто теорпример) в городе 100 дтп в год. из них 3 с участием полицейских. берем - и постим новости только об этих трех. ложь? нет. но и правдой не назовешь. этот прием широко используется ухом масквы, например.
ну и к конкретике. вот хоть самый верхний коммент возьмите рашадовский, про пентагон. вроде и не соврал - но перепостил юмористическую колонку из какой-то газеты с серьезным видом. чуть раньше про отсутствие наказание за педофилию в норвегии - просто ложь. ну и т.д.
"комментаторы, у которых 70% и больше комментов лажа, действительно, встречаются."
====
что да, то да. комментировать вообще проще, чем создавать самому...
в данном случае виноват RT. Просто у вас (автора поста) наверно не было времени проверить данные RT.
Прочитал всё, некоторое передёргивание у RT, действительно, есть. Но сказать, что CUNY - низкокачественный, никому неизвестный колледж - сильно неправда.
Это самый большой городской универ в США. Судя по их официальному сайту там учится более 500 000(!!) человек и в него входит 24 института из них 7 - общественные колледжи.
строго говоря, то что он самый большой не значит, что он самый лучший. Но и не самый худший однозначно.
Я не написал, что он самый лучший, это не так. Там (на пора-валить) много говорилось на тему, что никто не знает это заведение. Кроме того, его размер говорит о немалой выборке поступающих. Если прикинуть, получается 10 000 = 400 классов по 25 человек = 100 - 130 (по 3-4 выпускных класса) школ с полными дебилами, судя по тем, тестам, что они не смогли решить.
И опять-таки, это не значит, что в остальные колледжи идут сплошь гении. Так что общий показатель, действительно, может быть не на много ниже.
вот ихние тесты по математике
http://www.cuny.edu/academics/testing/cuny-assessment-tests/resources/Mathematics_Test_samples1.pdf
а вот все-все примерные тесты http://www.cuny.edu/academics/testing/cuny-assessment-tests.html
это вступительные или уже по результатам обучения? если вступительные, то для колледжа вполне. даже комплексные числа есть, у нас их в школе не учат. для выпускных слабовато, конечно.
Мы в 10-м классе комплексные числа проходили.
Эти тесты - аналог нашего ЕГЭ.
В том тесте, в задачке с комплексными числами - сами комплексные слагаемые сокращаются. Для решения даже не надо знать, что они комплексные) Так что не считается)
ну-ка ну-ка! с этого места поподробнее!
вот то уравнение из теста: 3i(2+5i)=x+6i
приведите-ка нам решение, в котором не надо знать, что i комплексное.
Задача звучит так: принимая во внимание, что i = корень из -1, решите уравнение 3i(2+5i)=x+6i
6i+15i2=x+6i, x=-15.
То, что i2 = -1, из условия видно, не так ли?..
пардон, на первом допросе вы показали, что не нужно знать, что i комплексное, т.к. оно сокращается. теперь уже какие-то условия и квадраты.
p.s. а условие как раз и написано, чтобы показать, что i не просто переменная, а мнимая единица...
Тот редкий случай, когда оба правы, с одной стороны действительно, чтобы решить задачу, не надо знать, что такое комплексные числа, просто можно из условия учесть, что i^2 = -1, скажем так, готов спорить, что любой пятиклассник-хорошист не заморачиваясь, легко решит это уравнение, с другой действительно, получается, что вроде как коррень из (-1) фигурирует.
Страницы