Право на оружие

Аватар пользователя politrussia

Сможет ли легализация оборота гражданского оружия и разрешение гражданам свободно приобретать и носить огнестрельное оружие сделать жизнь в России благоприятнее и комфортнее? Стоит ли России слепо копировать опыт стран, где оружие давно находится в свободном обороте, без учета особенностей отечественного мышления и менталитета. И способен ли гражданин с ружьем победить преступность.

В России не первый год ведутся жаркие полемики - в отношении легализации оборота гражданского оружия. В качестве положительного примера, сторонники легализации свободного обращения оружия приводят США, где в подавляющем большинстве штатов, любой совершеннолетний гражданин может свободно приобретать, хранить и носить короткоствольное огнестрельное оружие, либо гражданские варианты боевого оружия, как правило с меньшим объемом магазина и отсутствием возможности ведения автоматического огня. Право американцев иметь в распоряжении огнестрельное оружие закреплено в Конституции США соответствующей поправкой. Еще дальше пошли в Швейцарии. Там любой гражданин, отслуживший в армии (а в Швейцарии всеобщая воинская обязанность) имеет право хранить дома боевое оружие и военное снаряжение, с которым обязан прибыть в место сбора резервистов при объявлении мобилизации. В домашнем хранении в Швейуарии зарегистрировано около 420,000 штурмовых винтовок военного образца. Это оружие гражданин Швейцарии имеет право носить и применять в том числе и для самообороны. При этом, уровень преступности в Швейцарии - один из самых низких в Европе и в Мире. Вроде бы наличие оружия у населения, на основании этого опыта является положительным моментом, влияющим на снижение уровня преступности? Не спешите с выводами. 

Несколько иная, но отчасти схожая картина в другой стране, давно легализовавшей оборот оружия, а именно в уже упомянутых Соединенных Штатах Америки:  

В Америке обращается не меньше 200 млн. единиц огнестрельного оружия, причем оно есть как минимум у 40% граждан. По данным исследования Клека и Герца ежегодно в США происходит более 2.5 млн. случаев применения оружия для самозащиты (в т.ч. и без стрельбы на поражение). По данным правительственных источников из исключившим в своём исследовании случаи, когда опасность была неявной (например, оппонент не успел перейти к действиям или ограничился словесными угрозами) таковых фиксируется 108.000 в год. Лишь в 2% случаев граждане ошибочно принимали за преступника невинного человека, тогда как доля ошибок у полицейских достигала 11%.  В целях самообороны оружие в США применяется в 60 раз чаще, чем для совершения преступлений. Причем в большинстве случаев (80%) дело ограничивается «психологической» контратакой на преступника, без его убийства или ранения. По данным Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака и оружия (BATF) США, 93% стволов, применяемых преступниками, приобретается незаконным путём. В 78% случаев самообороны в Северной Америке использовался пистолет/револьвер. Несчастные случаи с оружием фиксируются в 0.19 случаев на 100,000 человек за 2008г. Т.е. чуть менее 2 человек на миллион. В случае детей - один из миллиона. В Вермонте и Вайоминге, штатах со свободной продажей оружия без лицензии, фиксируется 1,0 и 1,9 убийств в год на каждые 100 тысяч человек. В Вирджинии, где оружие можно носить по лицензии, уровень убийств за тот же период (2007 год) был на уровне 5,3 на 100 тыс. человек. В округе Колумбия, где действовали крупнейшие в стране законодательные ограничения по оружию (запрещено ввозить оружие в пределы округа, также запрещено продавать и покупать оружие, не говоря уже о ношении) было тогда совершено 30,8 убийств на каждые 100 тыс. человек. За время действия моратория на владение оружием для граждан города Вашингтон уровень убийств там вырос на 134%. В 1987 году в штате Флорида гражданам разрешили покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%. В Канаде все наоборот: там раньше оружие продавалось свободно, а после введения жестких ограничений преступность подскочила вверх на 45%.

Еще более занимательна инфографика по странам, запретившим свободный оборот оружия. Вот, например,  Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Почти сразу число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.

Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы, которым в принципе все равно зарещен или разрешен оборот оружия в стране - стволы криминал в обоих случаях приобретает нелегальными путями.

В принципе ситуация вроде бы понятна. Наличие легальных единиц на руках у населения во многих странах является мощным "останавливающим" фактором для преступников. Желание ограбить законопослушного домовладельца для потенциального преступника - сопряжено с серьезным риском для собственных жизни и здоровья. 

Именно эти доводы приводят сторонники легализации оборота гражданского огнестрельного оружия в России.

Но в нашей стране ситуация совсем другая. В СССР носить и иметь оружие имели право только сотрудники силовых ведомств и схожих по задачам структур, причем свободного ношения оружия даже для этой категории граждан - не было. После дежурства сотрудник советской милиции сдавал табельное оружие в оружейную комнату, а в ряде регионов даже сотрудники ППС вообще не получали огнестрельное оружие. Одно время допускалось постоянное ношение оружия офицерами советской армии, скорее как дань "дореволюционной" традиции, когда офицер имел право постоянного ношения оружия для защиты чести и достоинства и оно являлось своеобразным принадлежностью формы одежды. 

Однако, количество фактов неправомерного применения оружия военнослужащими, особенно в первые послевоенные годы стало носить угрожающие размеры, после чего практику постоянного ношения оружия офицерским составом прекратили.

Таким образом, владение гражданами огнестрельным оружием, кроме охотничьего и наградного в СССР было под фактическим запретом. Причем наиболее жесткие запретительные меры, касающиеся оборота оружия были приняты в середине 50-х годов. И вот как это казалось на динамике преступлений:

Как видим - ничего трагичного не случилось. Скорее даже наоборот, преступность после ввода запретительных мер в области оборота оружия (до середины 50-х годов граждане в СССР могли практически свободно приобретать охотничье и спортивное оружие) - даже несколько снизилась. Резкий всплеск количества преступлений с середины 80-х годов связан с совсем другими процессами - наступившими одновременно с перестройкой и началом рыночных отношений.

В России борьба за легализацию оборота гражданского оружия ведется уже два десятилетия. В качестве примеров полезности данного решения - сторонники свободного оборота оружия приводят западный опыт и опыт дореволюционной России, где свободное приобретение и ношение оружия имели место. При этом, конечно не делается поправка на отечественную специфику - в России отсутствует так называемаякультура обращения с оружием. В настоящее время, легально оружие находится в пользовании почти у 5 миллионов россиян. Только в 2012 году выдано свыше 2,2 миллиона лицензий и разрешений, за 6 месяцев 2013 года - свыше одного миллиона лицензий и разрешений в сфере оборота оружия. Как повлияло столь интенсивное вооружение россиян легальными стволами на уровень преступности. Думаете он снизился? А вот и ошибаетесь.

Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем - декабрем 2011 года  в течении 2012 года в самом деле сократилось на 5,9% и составило 26,5 тыс., а количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств сократилось на 7,6% (1,4 тыс. факта). 

Только вот уличная преступность за год увеличилась на 13%, количество преступлений на автодорогах и вне населенных пунктов на 11%, количество преступлений в общественных местах выросло на 12%. При этом, количество преступлений, совершенных с применением травматического оружия выросло за годаж на 60 (!) процентов.

Это как раз и свидетельствует о том, что в нашей стране, в отличии от США и Швейцарии отсутствует понимание зачем нужно оружие и в каких случаях его можно использовать. В большинстве случаев, травматическое оружие, в том числе и легальное используется, например, для решения дорожных и бытовых конфликтов, причем зачастую сам владелец оружия при этом еще находится в состоянии алкогольного опьянения. Нашумевший случай стрельбы в московской школе - свидетельствует, что граждане, несмотря на весьма жесткую процедуру получения соответствующих разрешений на хранение оружия - порой допускают халатность, приводящую к трагическим последствиям.

Стоит ли такому несозревшему для свободного обращения оружия обществу доверять право свободного приобретения гражданского огнестрельного оружия? Причем не травматического, которое имеет ограниченное поражение, а способного в случае применения - гарантировано привести к летальному исходу? 

Скорее, все таки, пока еще нет. И копирование иностранного опыта в условиях российской специфики - может в данном случае оказаться серьезной ошибкой

Источник: PolitRussia.com

Комментарии

Аватар пользователя Doberman
Doberman(12 лет 4 месяца)

и что дают эти 5 лет? бред и препон

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

Дают.

Даже получив разрешение на гладкое, люди не перестают бухать на охоте, к примеру, или стрелять из окон по машинам неугодившего соседа. И если стрельба по машинам - случаи единичные, то пьянь на охоте - сплошь и рядом. И одно дело, когда он в белый свет как в копейку из гладкого лупит, и совсем другое - когда из нарези.

Аватар пользователя Doberman
Doberman(12 лет 4 месяца)

чем нарезь опасней гладкоствола лупящего картечью? На пьяной охоте гладкоствол заряженый картечью по моему опасней, при стрельбе из окон то же. Нарезь разве что бьет дальше

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

 Нарезь разве что бьет дальше



Именно. Если дробовой выстрел из ружья уже через 300 метров становиться неопасным, а пулевой через 500 - то у нарези эта дистанция колеблется от километра до двух - в зависимости от боеприпаса.

Аватар пользователя Дядька Черномор

Кот, тут про короткоствол.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>Вот если-бы в рамках нашего ЗОО ещё и КС разрешили приобретать, как и нарезное, по прошествии пяти лет владения гладкостволом - была-бы вообще лепота.

кс и гс сильно отличаются по применению и обращению

>Можно даже без права ношения.

А зачем тебе кс?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

А ты с какой целью интересуешься???

Обычно в странах с разумным ЗОО КС разрешают охотникам для самозащиты от крупного зверя, и другим гражданам для самообороны. Ружьё для самообороны квартиры - вещь излишне мощная и неразворотистая. 

А таскать КС с собой - это лишнее.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>разрешают охотникам для самозащиты от крупного зверя

Напал на тебя медведь, а ты отбросил нарезку, вынул свой 9мм и завалил)))

>другим гражданам для самообороны

Есть одно но - если ты будешь стрелять в безоружного и таки попадёшь в него, то скорее всего сядешь.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

Напал на тебя медведь, а ты отбросил нарезку, вынул свой 9мм и завалил)))



Обычно охотники самообороняются с  калибром .45 и больше. 


Есть одно но - если ты будешь стрелять в безоружного и таки попадёшь в него, то скорее всего сядешь


А это уже не вопрос ЗОО, а вопрос закона о самообороне. Точно так-же сядешь и с ружьём.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

Ну допустим, разрешить охотникам... Ну реальной пользы-то практически не будет, на крупного зверя ходят толпой, а кс будут держать дома для понтов и постреляшек на природе.

> это уже не вопрос ЗОО, а вопрос закона о самообороне. Точно так-же сядешь и с ружьём.

это так, да

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Tramontina
Tramontina(11 лет 10 месяцев)

Вы когда нить ходили на медведя или кабана?

Очень часто когда подранок нападает на охотника, а руже на два потрона. Пистолет большого калибра может помочь.

Да и на мелкого зверя проще носить пистолет чем мататься по лесу с ружьем.

Аватар пользователя Doberman
Doberman(12 лет 4 месяца)

г Н Тагил женщина убила вломившегося в квартиру пьяного гопника, второго ранила - не села и ствол остался (16й калибр) лет 5-6 назад

ИМХО в любой нормальной стране гражданин должен иметь право убивать если в его квартиру вломились, для этого и нужен КС.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>г Н Тагил женщина убила вломившегося в квартиру пьяного гопника, второго ранила - не села и ствол остался (16й калибр) лет 5-6 назад

Очень интересны подробности. Как так они вломились в квартиру, что за дверь такая была, или хозяйка сама открыла, тогда как успела ствол достать, или он у неё уже в руках был?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Doberman
Doberman(12 лет 4 месяца)

там насколько помню райончик синий, дверь дерево, хозяйка вроде как чем то приторговывала, ломились клиенты, в квартире был несовершеннолетний ребенок

вообще убить много чем можно, да же куском мыла в носке так что запрет КС для граждан говорит о том что Россия неразвитое гос-во недоверяющее гражданам

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>там насколько помню райончик синий, дверь дерево, хозяйка вроде как чем то приторговывала, ломились клиенты, в квартире был несовершеннолетний ребенок

Т.е. случай нетипичный, вернее типичный для обпределённой категории людей, коих немного и которым доверять оружие никак нельзя.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 8 месяцев)

Весь вопрос в том, что законы у нас совсем не для защиты людей. Например рассматривая данный случай, можно утверждать, что два мужика, голыми руками убьют практически любую женщину. Примерно так же они голыми руками убьют и женщину с ножом или топором, если у нее нет специальной подготовки. Т.е. единственно возможный способ ее защиты это огнестрел, а она села только за то, что предпочла убить вместо умереть.

Аватар пользователя alx_me
alx_me(9 лет 11 месяцев)
Гоблин-Пучков дал исчерпывающее и понятное любому олигофрену объяснение сути явления. Кто хотел те давно уже всё поняли. Милости прошу молодую пиф-паф поросль поржать слушая дедушку-гоблина. Заодно формальной логике поучатся.
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 2 месяца)

Такой пост надо снабжать ссылкой на дядю Гоблина. :-)

Аватар пользователя a
a(11 лет 9 месяцев)

видимо это

http://www.youtube.com/watch?v=pnIbwWEH4UA

Комментарий администрации:  
*** Хочу валить! Но ипотеку беру в России ***
Аватар пользователя negr
negr(12 лет 4 месяца)

А пулю в лоб  живот от мента? Он тоже человек.

Как в США полицаи мочат граждан не слыхали?

Аватар пользователя kue
kue(9 лет 10 месяцев)

С собакой шел по лесу, а там молодняк из пневмовинтовки с оптикой по мишеням пуляет. Смотрю, начали в моего собака целить (в шутку, типа), пришлось спокойно обьяснить, что ребята не правы даже в шутке..

Аватар пользователя Изергиль
Изергиль(9 лет 9 месяцев)

В царской России (по Веллеру) оружие мог иметь любой свободный гражданин.

Народ у нас вполне здравый - оружие ему дать можно, но, к несчастью, многопьющий и, на этой почве, весьма впечатлительный - оружие нельзя.

Аватар пользователя prior
prior(10 лет 3 недели)

гм. в Молдове разрешён короткоствол. вроде по улицам если и стреляют , так из травматов. преступники для преступлений , вполне на черном рынке могут оружием разжиться. 

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (высокий бан-рейтинг, невменяемая политота) ***
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 7 месяцев)
IMHO имеющийся порядок оптимален. Разумный баланс между интересами частных домовладельцев подмосковья, охотников Сибири и горожанами центра СанктПетербурга.
Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(12 лет 1 неделя)

Какой-то надуманный вывод.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

Как говорится, начали за здравие, закончили заупокой. 

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(12 лет 1 неделя)
Во-во. Везде статистика улучшается. Потом притянутый за уши пример с СССР 50-х. Потом вообще феерия: ну русские не такие, они ждут трамвая и им это не подойдет. Лично я для себя не смог придумать, когда и где я бы носил короткоствол будь у меня такое право, и скорее всего, лично у меня короткоствола бы не было. Но я хотел бы, что бы такое право было, и потенциальный преступник понимал, что он у меня может вполне быть.
Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 6 месяцев)
Кому надо, вполне может изготовить пушку из пластика. Настали времена хай-тека.
Аватар пользователя Crador
Crador(10 лет 3 месяца)

Порох и патроны тоже того... Из пластика, на 3Д-принтере?

И оружейную сталь соответственно, выдерживающую собственно, выстрел?

Аватар пользователя Doberman
Doberman(12 лет 4 месяца)

если порыться инете то можно найти инструкцию по изготовлению пистолета и автомата (процесс кстати не так уж и сложен и не требует токарных и фрезерных станков) качества стволов конечно ниже среднего. но самое интересное если к ним нет патронов то есть инструкция по их изготовлению в домашних условиях где учитывается да же то что нет доступа к капсюлям .........

Так что 3д принтер тема, а ствол сделать можно в любом инструментальном цехе и не только

Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 6 месяцев)
В свете событий на Украине тема интесная.
Даже 3D-принтер необязателен, детальки можно вырезать из листа на лазере и даже лобзиком.
Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 6 месяцев)
Порох можно, патроны можно - сделать в сарае. Оружейную сталь не нужно, мы ж не в Америке живём, где есть всё.
Вообще-то, оружейная сталь нужна, чтобы сделать долговечный ствол, способный бить на километры. А чтобы по людям на улице стрелять хватит обычной Ст.3 (Сталь 20) и даже пластика.
Аватар пользователя Crador
Crador(10 лет 3 месяца)

А, ну хайтек здесь не причём. Это можно было и 50 лет назад сделать :)

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 8 месяцев)

Лет 30 назад делали. Вполне нормально получалось. В том числе и с автоматической стрельбой. Стволы конечно были жутко поганые, после 200-300 выстрелов в помойку, но делали мы их сменными. Порох тож делали сами. А капсуля тупо покупали у охотников. Делали так, для развлекухи, потом бросили, один товарищ увлекся, посадили...

Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 6 месяцев)
В принципе, да.
Нормальное стрелковое оружие больше сотни лет назад появилось, а сейчас всё намного проще стало в плане производства.
Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 6 месяцев)
>Стоит ли такому несозревшему для свободного обращения оружия обществу доверять право свободного приобретения гражданского огнестрельного оружия? Причем не травматического, которое имеет ограниченное поражение, а способного в случае применения - гарантировано привести к летальному исходу? Скорее, все таки, пока еще нет.

Как сказал Никонов, "вы сначала плавать научитесь, а потом мы воду в бассейн нальём".
Аватар пользователя Freddie
Freddie(11 лет 8 месяцев)

Странная статья - начал за здравие - закончил за упокой.

У писателя как то выскочило из "анализа", что короткоствол в России прекратил легальное хождение после революции. Травмат это вообще извращение, которое нужно запретить, с охотничьим оружием в гости в соседний квартал не пойдешь.

Так что его "корреляция" с уличными преступлениями выеденного яйца не стоит.

Про "не готовы" вообще молчу. Т.е. молдаване более законопослушны и умны, чем мы ? В общем - на мой взгляд фигня полная.

Аватар пользователя Алый
Алый(10 лет 5 месяцев)

А какие проблемы купить оружие, получил пару справок и в магазин. А именно КС, с насечками, и пр. цацками это фантазии мальца о сиськах. По делу, многое зависит от характера, воспитывайте характер и взглядом будете успокаивать альфа самцов.

Комментарий администрации:  
*** Будущий телепат в полном объеме (с) - https://aftershock.news/?q=comment/12979932#comment-12979932 ***
Аватар пользователя Realxupypr
Realxupypr(12 лет 1 месяц)

Начнем с того, что владение оружием в России разрешено и абсолютно легально. И охотничий дробовик/карабин можно купить и травматический пистолет. Или кому-то нужно именно возможность убивать, а не защищаться? Точно говорю, из травмата защищаться даже удобнее, нет страха, что убьешь кого-то. Ну и главное-у каждого во дворе есть несколько чотких ровных посонов, которые сидят с пивом и семками. Ни у них ни у вас оружия нет. А теперь представьте, что пистолетики есть и у вас и у них. Но у них к тому же есть форс, гонор и нет мозга. Догадываетесь, кто на самом деле по кому стрелять будет? пропагандисты свободного обращения оружия всерьез считают, что оружие будет только у них. Но нет, оружие будет и у всех дебилов вокруг на улицах, в машинах и очередях. Хотите возможность погрозить и пострелять? Покупайте травмат. Хоть не убьете никого...

Аватар пользователя Doberman
Doberman(12 лет 4 месяца)

Россия, холодно минимум полгода, толстая одежда - травмат неэффективен, остается стрелять в лицо, а это незя.................... травмат фуфло

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

Лучше газиком опрыскать, и в лицо можно и лицензии не надо и пару метров дистанции выдержать можно.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Doberman
Doberman(12 лет 4 месяца)

та же проблема - газ теряет эффективность при понижении температуры + нужен близкий контакт

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

травмат плох ещё тем, что может показаться реальным стволом и соотв. жертва имеет полное право гасить стрелка без ограничений.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Partisan
Partisan(12 лет 2 недели)

Газ не на всех действует.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

травмат тоже, из него ещё и попасть надо, а из кс легко убить и сесть...

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Realxupypr
Realxupypr(12 лет 1 месяц)

Дааа? Правда штоле? Вы никогда пулю из травмата в бедро не ловили? А в колено? Попробуйте-понравится.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 6 месяцев)
>Ну и главное-у каждого во дворе есть несколько чотких ровных посонов, которые сидят с пивом и семками. Ни у них ни у вас оружия нет. А теперь представьте, что пистолетики есть и у вас и у них. Но у них к тому же есть форс, гонор и нет мозга. Догадываетесь, кто на самом деле по кому стрелять будет?

В первую очередь друг друга постреляют. В любом случае при наличии ствола на руках, такие быстро будут попадать как минимум за решётку.
Аватар пользователя Realxupypr
Realxupypr(12 лет 1 месяц)
Не будут они друг в друга стрелять. Ворон ворону глаз не выклюет.
Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 6 месяцев)
ЧОткие пацаны просто так шмалять не будут. А если импульсивные отморозки, то будут стрелять по всем, но конфликт в своей группе более вероятен.
Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 3 месяца)

В СССР до 1960 года оружия в стране на руках было море.

-3 миллиона гладкоствольных ружей (свободная продажа, уведомительная регистрация)

-Миллион пистолетов и револьверов у работников таких структур, как геологическая и геодезическая службы, почта, МПС

-Возможность получить личное оружие по заявлению для должностных лиц (из таких стрелялись при Сталине директора заводов и члены партии, до войны членство в ВКП(б) вообще автоматически подразумевало право на хранение и ношение короткоствола)

-3-4 миллиона нелегальных стволов с Гражданской и Отечественной (причем хранение нелегального оружия считалось на практике административным правонарушением, за исключением обрезов, а его использование для самообороны - не являлось отягчающим обстоятельством).

Орудие отбирает у народа только власть, которая сознает, что не вполне легитимным путем образовалась. Например, в форме антинародного госпереворота или перерождения элит.

Страницы