Экономисты разных стран и народов, относящиеся к самым разным экономическим школам, постоянно обсуждают проблемы хозрасчета. Именно проблемы, а не сам принцип хозяйственного расчета. Идут споры о том, каков уровень рентабельности должен быть у предприятия. Обсуждают систему налогообложения и социальных выплат. Сотрясают воздух визгами о налоге на добавленную стоимость и природной ренте, но никто не хочет детально разобраться, что такое хозрасчет, каковы его особенности в различных способах производства и каковы масштабы его применения.
В РФ до последнего времени превалируют монетарная система экономики. Это происходит во всех сферах жизни, включая науку и культуру, монетизацию социальных льгот. Т.е. хозрасчет, доведенный до абсурда – все виды деятельности должны приносить прибыль. Если та или иная сфера деятельности прибыли не приносит, значит, она не нужна и должна умереть.
Глава 1. Хозрасчет при капиталистическом и социалистическом способах производства
При капиталистическом способе производства хозрасчет – необходимое условие для функционирования любого рода деятельности. Только соотнеся затраты и налоговые выплаты с прибылью, полученной данным предприятием, и получив положительное сальдо между прибылью и затратами, предприятие может успешно функционировать. Отсюда экономия на сырье и материалах, разрыв между оплатой труда и трудозатратами, различные способы уклонения от налогообложения. Неслучайно в США фискальный аппарат Министерства финансов по своей технической оснащенности и уровнем кадровой подготовки значительно превышает АНБ, ЦРУ и ФБР вместе взятые. И немудрено, капиталистический способ производства есть узаконенное воровство, и буржуазное государство строго следит, чтобы размеры этого воровства не превышали допустимых пределов.
Другое дело – социализм. При социалистическом способе производства хозрасчет на отдельно взятом предприятии не только бесполезен, но еще и крайне вреден. В своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В. Сталин говорил, что в социалистическом способе производства в социалистической системе хозяйствования прибыль и рентабельность отдельно взятого предприятия являются показателями косвенными и не должны рассматриваться вообще. Прибыль и рентабельность, говорил И.В. Сталин, должны рассматриваться в масштабе единого народно-хозяйственного комплекса за период 5-10 лет.
Предвижу возмущенные вопли «экономистов» всех мастей: «как можно вести деятельность вне системы хозрасчета, ведь предприятие разорится?» Да, в системе капиталистического производства такое предприятие безусловно разорится, но социалистический способ производства предусматривает в первую очередь создание единого народно-хозяйственного комплекса. Народно-хозяйственный комплекс страны имеет над собой единый планирующий орган. По заданиям этого органа, рассчитанным на достаточно длительный период (5 лет) на единый результат работают все предприятия той или иной отрасли экономики. Неслучайно транснациональные корпорации, действующие в сегодняшнем мире, строят свою деятельность внутри корпорации на принципах социалистического способа производства. Внутри ТНК отсутствуют конкуренция между структурами этой корпорации, отсутствуют подсчеты прибыльности и рентабельности отдельно взятой структуры. Правление корпорации выступает в роли планирующего органа, определяющего количество и номенклатуру производимой продукции в зависимости от конъюнктуры рынка.
Именно такой корпорацией становится социалистическое государство, в котором экономика представляет собой единый народно-хозяйственный комплекс. Если же социалистическое государство этот принцип забывает, то оно очень скоро перестает быть социалистическим, а то и вообще государством, как это случилось с СССР.
Глава 2. Хозрасчет в СССР
Со времен введения НЭПа и начала восстановления и развития экономики страны советская экономическая школа под влиянием Крестинского и Красина начало внедрять в экономику хозрасчет. Для руководства экономикой был организован ВСНХ. Была создана целая сеть трестов, которые работали по принципу хозрасчета. Сразу же проявилась вся вредность хозрасчета для социалистической экономики. Массовые растраты, взятки, приписки заполонили структуру экономики. Хозрасчет стал тормозом на пути экономического развития СССР. Понадобилось вмешательство в это дело Сталина, упразднившего ВСНХ и тресты, создавшего наркоматы по отраслям экономики. Но самое главное И.В. Сталин выполнил указание В.И. Ленина и превратил Госплан из консультативного органа в законодательный.
Именно Госплан с 1925 года начал определять направление развития экономики и выдавать плановые задания для структурных подразделений для различных отраслей (наркоматов).
Экономика СССР сталинского периода практически полностью убрало хозрасчет из применения. Дошло до того, что предприятия "группы А" (производства средств производства) и значительная часть предприятий "группы Б" (производство предметов потребления) не имели своих расчетных счетов. Зарплату на этих предприятиях главные бухгалтера получали не по чекам, снимая ее с расчетного счета, а по накладным. Хозрасчет применялся пока еще только в сельском хозяйстве, где колхозникам, после выполнения плановых заданий по поставкам государству и расчетам за услуги МТС, выдавалась на руки оставшаяся часть произведенного продукта, которую колхозники могли реализовать по своему усмотрению. На хозрасчете находилась так же система промкооперации. Тот самый мелкий и средний бизнес, о страданиях которого взахлеб рыдают нынешние экономисты. А не худо было бы буржуазному государству РФ поучиться у Сталина.
Предприятия промкооперации платили только один налог – налог с оборота. При этом 3/4 страны обувалось, одевалось и снабжалось мебелью предприятиями промкооперации.
Досужие сторонники хозрасчета, как слева, так и справа, не хотят понять, что при социалистическом способе производства финансовые вложения со стороны необходимы только на первоначальном этапе, чтобы достаточно развить систему производства средств производства (построить те самые предприятия, которые будут производить необходимую технику). Далее пополнение общественных фондов потребления, в которые поступает весь продукт произведенный единым народно-хозяйственным комплексом, и перераспределение этого продукта в определенные Госпланом сектора экономики и личное потребление граждан, позволяют резко снизить значение денег, являющихся основным двигателем экономики при капиталистическом способе производства.Именно социалистический способ производства позволил СССР получать ежегодно от 20 до 30% прироста внутреннего ВНП, тем самым, постоянно увеличивать общественные фонды потребления.
Ведь главной целью социалистического способа производства является максимальное удовлетворение постоянно растущих потребностей людей на базе высшей техники. В отличие от капиталистического, главной целью которого является получение максимально возможной прибыли. Благодаря социалистическому способу производства наша страна одержала победу в Великой Отечественной войне. После войны были сделаны дальнейшие шаги по развитию социалистического способа производства. Была отменена сдельная оплата труда, была введена оплата повременно-премиальная согласно ЕТКС (единый тарифно-квалификационный справочник). Цена на любое изделие формировалась без учета промежуточных затрат, а постоянным (ежегодным) снижением цен уравновешивало стоимость изделия с покупательной способностью населения.
В 1950 году после вывода рубля из конвертации, была сформирована дуалистическая система цен: одна цена для внутреннего рынка, другая, в которой учитывались все произведенные затраты, для рынка внешнего. При монополии внешней торговли. Так же являющейся одной из составляющих социалистического способа производства. Разность цен, основанных на золотом эквиваленте инвалютного рубля позволяло СССР как единой народно-хозяйственной корпорации, получать значительный приток продукта в общественные фонды потребления.
Глава 3. Хозрасчет, как средство ломки единого народно-хозяйственного комплекса
После смерти И.В. Сталина началась постепенная ликвидация единого народно-хозяйственного комплекса. Начало этому положил Хрущев. Ликвидировав систему МТС и передав технику колхозам, он с одной стороны – возродил в скрытой форме частную собственность на средства производства, с другой стороны – вывел сельскохозяйственную отрасль экономики из единого народно-хозяйственного комплекса. Хрущев сделал то, от чего предостерегал Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Результаты не замедлили сказаться, впервые наша страна вынуждена была перейти к закупкам продовольствия за рубежом, а население страны испытало на себе новый ввод карточной системы.
Следующим шагом по уничтожению единого народно-хозяйственного комплекса стала реформа 1965 года, разработанная А.Н. Косыгиным. Эта реформа ввела хозрасчет не только для отдельных предприятий, но и в подразделениях внутри предприятий. Это породило эгоистические тенденции в промышленности, открыло дорогу всем тем «прелестям», о которых говорилось ранее. Приписки и взятки, корректировки планов, превратились в повсеместное явление. Госплан из органа определяющего направление развития экономики, превратился бюрократическую контору. Планирующую от достигнутого. Развитие экономики стало экстенсивным, наступил период застоя.
Подавление коммунистических тенденций в нашей экономике, вызванные реформами Косыгина и Хрущева, ликвидировало на деле социалистический способ производства. Восстановление капитализма в нашей стране стало только вопросом времени.
Хельсинское совещание подавило идеологическую борьбу против капитализма в угоду так называемого мирного сосуществования. Новая конституция СССР фактически ликвидировала диктатуру пролетариата, поставив все структуры государства под контроль партии, по сути уже переставшей быть коммунистической.
Глава 4. Ю.В. Андропов – крестный отец горбачевщины и предательства
Стоит ли удивляться, что после всего этого та структура которая была призвана охранять Советское государство от врагов – КГБ стала гнездом в котором и начали зарождаться те самые явления и люди. Которые в дальнейшем приняли самое активное участие в убийстве СССР.
Л.И. Брежнев, очевидно подозревая негативность хрущевско-косыгинских реформ, не давал им ходу выше низовых структур, но эту роль охотно принял на себя Андропов. Еще будучи председателем КГБ, Андропов начал пригревать под своим крылом врагов Советской власти, таких как Ракитов, ставший впоследствии одним из главных советников Андропова. Именно с их подачи зародилась в КГБ и высших эшелонах власти химера о вхождении СССР в Европу. Для этого надо было «всего-навсего» перестроить экономику СССР на капиталистический лад и, отбросив среднеазиатские и кавказские республики, войти в ЕС. Андропова уверил Ракитов, что в этом случае СССР займет лидирующее положение в ЕС. Став после смерти Л.И. Брежнева генсеком и председателем президиума Верховного Совета СССР, Андропов начал активно претворять эти планы в жизнь. Догадайтесь с чего он начал? Правильно с перевода 30 министерств на полный хозрасчет. Он повторил порочную практику 20-х годов. Понимал ли он, что делает? Думаю, что понимал вполне. Перерождение верхушки властных структур СССР к этому моменту зашло уже очень далеко, а все телодвижения по «наведению порядка» и «укреплению дисциплины» есть не более чем ширма для прикрытия действий по уничтожению социалистического государства. Не случайно протеже Андропова М.С. Горбачев и начал свою деятельность в экономике уже с открытого внедрения капиталистического способа производства. Помните кооперативный бум, постигший нашу страну в 1985-1986 году? Это преступное разбалансирование экономики, производилось под крики о хозрасчете, о необходимости внедрения рыночных отношений. Что произошло потом, все хорошо знают, Советского союза не стало.
Заключение
Мы с Вами видим, что хозрасчет для отдельно взятого предприятия может быть продуктивен только при капиталистическом способе производства. Для нашей страны (СССР), для социалистического способа производства хозрасчет отдельно взятого предприятия гибелен. Именно поэтому буржуазные экономисты всех мастей стягивают коммунистов в споры о прибыльности предприятий, всячески вуалируя гибельность хозрасчета для единого народно-хозяйственного комплекса.
Поэтому, Мы – коммунисты должны это понимать.
Марк Соркин
Комментарии
"Экономисты разных стран и народов, относящиеся к самым разным экономическим школам, постоянно обсуждают проблемы хозрасчета".
Определение для начала дайте. А то у вас статья о "Туманности Андромеды", и как её яркость влияет на эффективность пром. производства в различных системах измерения :)
Видимо вам мало лет, либо вы не знакомы с материалом, думаю для подавляющего большинства здешних товарищей вопрос о том, что такое хозрасчет покажется странным минимум.
Вам, видимо, не хватает ума и такта ответить на вопрос, двух месячный провокатор житель?
/////В 1950 году после вывода рубля из конвертации, была сформирована дуалистическая система цен: одна цена для внутреннего рынка, другая, в которой учитывались все произведенные затраты, для рынка внешнего./////
Это не так. Было введено три вида денег. Рубль для внейшей торговли, рубль для внутиренней торговли и безналичный рубль. Безналичный рубль и был основой хозрасчета. Это и погубило экономику СССР. Как только безналичный рубль стало возможным перевести в наличный, а наличный в "рубль для внешней торговли" (доллары), тут все и рухнуло.
Хозрасчет и сегодня в России цветет пышным цветом. Например, взаимодействие между предприятиями Газпрома базируется на хозрасчете. Но рубль един.
Три вида денег и два вида цен - это разные вещи.
До меня дошло одно примитивное соображение: допустим хозрасчёт выглядит очень даже логично и заманчиво, есть только одно "но", зато какое: а какое соотношение цен на сырьё/рабочую силу/э/энергию/аренду помещений/готовый продукт? В том смысле, что хто-то ведь определял при сисилизьме волевым решением эти величины. И вот в зависимости от произвольного волевого определения цен деятельность предприятия на хозрасчёте будет либо безумно прибыльной, либо убыточной. При капитализьме с этим делом, как я понимаю ещё хуже. При капитализьме это самое соотношение определяется мнэ-э-э... в процессе хаотической бессистемной психиатрической деятельности, плюс некие правильные пацаны имеют возможность задавать для себя выгодные цены на свою продукцию.
Подвожу итог - Вы тоже запутались
ЭТО ВБРОС, типичный, пиндосовский. И подписывается, гад, КОММУНИСТОМ!
Я сам Коммунист по идеологии, потому противно. На попытку "вывести на чистую воду" в ответ - молчание.
Вы - коммунист? Что за пиндосовский вброс Вами был обнаружен?
Надеюсь, Вы в курсе о Плановой Экономике и Собственности на средства Производства. А вот многие не в курсе, не поверите. И Вы рассуждает многабукофф на публичном ресурсе о сравнении метра и секунды! Типичная агитка.
/////ЭТО ВБРОС////
Немного не так. Это самая обычная дебилизация светлой идеи коммунизма.
Ответим дебилам за подписью?
Клиника.
Хозрасчет можно отменить только вместе с товарно-денежными отношениями. А поскольку другой формы хозяйственных отношений господа коммунисты не придумали, то и серьезно относиться к жеванию соплей смысла нет. Ах да, "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Только проблемка "всех много, а всего мало" пока и близко не разрешима.
PS Дедушку Сталина трогать не стоило. Стахановское движение - это и есть самый настоящий натуральный хозрасчет. А Госплан никоим образом не заменяет хозрасчет и не отменяет конкуренции (соревнования по Иосифу Виссарионовичу). Госплан - это хотелки, хозрасчет - реалии, без обратной связи реалий с хотелками система не работает.
PPS "Досужие сторонники хозрасчета, как слева, так и справа, не хотят понять, что при социалистическом способе производства финансовые вложения со стороны необходимы только на первоначальном этапе, чтобы достаточно развить систему производства средств производства" - для того, чтобы утверждать подобный бред, автору не помешало бы сначала персонально развить хоть какое-нибудь конкретное производство средств производства. Но, к сожалению, генераторы вселенского масштаба словоблудия к квалифицированному труду не способны, в лучшем случае - лес валить. Для чего Сталиних единственно и использовал.
/////Хозрасчет можно отменить только вместе с товарно-денежными отношениями.////
Совершенно верно. До коммуняк не доходит простая истина. Хозрасчет в СССР принципиально не отличался от хозрасчета в капиталистических странах.
Отличаться то он все-таки отличался на самом верхнем уровне мотивации - извлечение прибыли не было основной целью хозяйственной деятельности. Но в целом, и многое из советской экономической школы страны Запада заимствовали, и многое из экономичских реалий капитализма СССР перенимал. Сталин много анализировал достижения Форда и кое-что внедрял.
Да нет же! Целью введения хозрасчета в СССР как раз и было максимализация извлечения прибыли. И формироваась она точно так же, как и в капитализме. За счет отъема части прибавочного продукта у работников.
Хозрасчет можно отменить только вместе с товарно-денежными отношениями.
Совершенно верно, но его можно сводить либо к сиюминутной частной прибыли, либо к долгосрочному развитию страны и ее населения в целом.
Ну да. Можно. И в СССР можно было и в кипиталистических странах можно. Все завист от тактики и стратегии конкретного производства. Например, у колхозов коммунисты изымали прибыль (прибавочный продукт) сразу же после ее получения. А прибыль в капиталистичесчких странах вкладывалась в развитие их экономик и повышение благосостояния населения.
Приведите пример капиталистических стран, где прибыль вкладывалась в развитие благосостояния народа?
Приведите пример, как советское государство изымало у колхозников прибыль сразу после ее получения?
Высокое благосостояние народа США есть результат того, что буржуи вкладывали в это дело часть своей прибыли. А ведь могли и не вкладывать.
Колхоз должен был выполнить государственный план. Государственные поставки должны были быть выполнене сразу после сбора урожая. План назначался таким образом, чтобы колхозники получили часть прибавочного продукта, которая позволяла бы им "выжить". Но это, конечно, пример не очень хороший. Фактически колхозы - это рудимент феодального крепостного уклада, который коммунисты реанимировали в СССР.
1. Своему благосостоянию некоторая часть народа США должна быть благодарна Второй Мировой войне, которая позволила США из всех крупных империалистических держав выйти с наименьшими потерями, а затем и закабалить полмира кредитами.
2. Колхозы производили продукт по плану. Государство производило плановые закупки. Весь продукт сверхплана возвращался (он и не уезжал) колхозам, и распределялся по усмотрению колхоза, в том числе между колхозниками, которые могли продать продукцию колхоза, как свою собственную, по ценам выше государственных. Плюс, у колхозников имелось свое подсобное хозяйство в собственности. Таким образом, в СССР колхозники оставались "эксплуататорами", т.к. имели средства производства в личной собственности и могли торговать продуктом по сверх стоимости.
Не нравится пример с США, возьмите Западную Германию. Буржуи там устоили очень высокий уровень жизни населения. От своих прибылей отрывали, между прочим.
Колхозники в СССР были крепостными крестьянами. И так же, как и крепостные имели свое личное подсобное хозяйство. Но у крепостных в России положение было лучше, чем у колхозников. Они имели свои общественные сельхозугодья. А колхозники в своем подсобном хозяйстве целиком зависили от коммунистов. Не разрешат коммунисты пасти скот на неудобях и конец подсобному хозяйству.
План, назначаемы коммунистами на колхоз - это и есть способ грабитеького отбора у крепостных-колхозников бОльшей части их прибавочного продукта.
Вообще, коммунисты нифига не смыслили в сельском хозяйстве. И их сегодняшние последователи коммуняки тоже нифига не смыслят.
Крепостным клубы, больницы, школы, техникумы, институты, путь во власть - заказаны были. Церковь и причастит, и отпоет.
А при СССР все дороги открыты.
Так что, не надо ля-ля.
Крепосным-колхозникам коммунисты не давали паспорта. Эо другое дело, что они могли из колхоза "убежать" и пристроиться в городе. Потом получив паспорт стать свободными гражданами СССР. Но и крепостные Российской Империи сбегали из крепостничества и становились вольными. Или выкупали сами себя.
Я жили в непаспартируемой местности, был крепостным коммунистов. Но родители (мои и трех моих друзей) выкупили нас у коммунистов из крепостничества. Паспорта за взятку нам получили.
Ну и что? Паспорт долгое время после революции считался пережитком царизма и ущемлением свободы граждан. Впервые паспорта были введены постановлением ЦИК и СНК СССР 27 декабря 1932 (СЗ СССР, 1932, № 84, статьи 516 и 517) как мероприятие по улучшению учёта населения городов, рабочих посёлков и новостроек.
Паспортная система и колхозыУчреждение паспортной системы в 1932 году выдачу паспортов гражданам, постоянно проживающим в сельских местностях не предусматривало, за исключением жителей полосы вокруг Москвы, Ленинграда и Харькова. Также паспорта выдавались в совхозах, в населенных пунктах, где расположены МТС, и в населенных пунктах в пределах 100-километровой западно-европейской пограничной полосы Союза ССР.
В тех случаях, когда лица, проживающие в сельских местностях, выбывали на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получали паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на 1 год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получали по новому месту жительства паспорта на общих основаниях.[5].
Как правило, для прописки колхозникам паспорт не требовался. Более того, крестьяне имели право проживать без прописки в случаях, когда остальные категории граждан обязаны были прописываться. Например, Постановление СНК СССР от 10.09.1940 № 1667 «Об утверждении Положения о паспортах»[6] устанавливало, что колхозники, единоличники и другие лица проживающие в сельской местности, где не введена паспортная система, прибывающие в города своей области на срок до 5 суток проживают без прописки (остальные граждане, кроме военнослужащих, также не имевших паспортов, обязаны были прописаться в течение 24 часов). То же постановление освобождало колхозников и единоличников, временно работающих в период посевной или уборочной кампании в совхозах и МТС в пределах своего района, хоть бы там и была введена паспортная система, от обязанности проживать с паспортом.
Согласно постановлению Совнаркома СССР № 2193 от 19 сентября 1934 года «О прописке паспортов колхозников-отходников, поступающих на работу в предприятия без договоров с хозорганами», в местностях, предусмотренных Инструкцией о выдаче гражданам Союза ССР паспортов: в Москве, Ленинграде и Харькове, а также в 100-километровой полосе вокруг Москвы и Ленинграда и в 50-километровой полосе вокруг Харькова колхозник-отходник (крестьянин, ушедший на работу на предприятия промышленности, стройки и т.п., но сохраняющий членство в колхозе) не мог быть принятым на работу без зарегистрированного в правлении колхоза договора с хозорганом иначе, как при наличии паспорта (выше уже отмечалось, что в этих местностях колхозникам были выданы паспорта) и справки правления колхоза о его согласии на отход колхозника[7]. Прописка в этом случае производилась на трехмесячный срок.
Следует отметить, что Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17.03.1933 «О порядке отходничества из колхозов», устанавливалось, что колхозник, самовольно, без зарегистрированного в правлении колхоза договора с «хозорганом» — предприятием, куда он устраивался на работу, покинувший колхоз, подлежит исключению из колхоза[8].
Таким образом, крестьянин мог уйти из колхоза, сохранив статус колхозника, только уведомив правление колхоза.
При этом препятствие со стороны местных органов власти, колхозных организаций отходу крестьян влекло для соответствующих руководителей уголовную ответственность[9].
В принятой в 1970 году «Инструкции о порядке прописки и выписки граждан исполкомами сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся», утверждённой Приказом МВД СССР, было указано, что «в виде исключения разрешается выдача паспортов жителям сельской местности, работающим на предприятиях и в учреждениях, а также гражданам, которым в связи с характером выполняемой работы необходимы документы, удостоверяющие личность»[источник не указан 1140 дней]. В 1974 году было принято новое «Положение о паспортной системе в СССР» согласно которому паспорта стали выдавать всем гражданам СССР с 16-летнего возраста, впервые включая и жителей села, колхозников. Полная паспортизация началась 1 января 1976 года и закончилась 31 декабря 1981 года. За шесть лет в сельской местности было выдано 50 миллионов паспортов[10].
Успехов!
Хозрасчет можно отменить только вместе с товарно-денежными отношениями.
Совершенно верно, но его можно сводить либо к сиюминутной частной прибыли, либо к долгосрочному развитию страны и ее населения в целом.
Хозрасчет в своей классической формулировке для социалистической формы хозяйствования в принципе не имеет никакого отношения к частной прибыли. Поэтому статью, извините, нужно или переписать в рамках нормальной терминологии вполть до введения своих терминов, или выкинуть как популистский бред.
Вы свои статьи пишите и делайте с ними что хотите.
Поддержу кстати полностью.
Хозрасчёт это нормальное функционирование любого хозяйствующего субъекта.
В химере под названием "сисисилизьм" хозрасчёт возможен только для мелких, и может быть средних единиц, и то для них ключевой задачей является не хозрасчёт а выполнение распоряжений чинуши сверху.
У крупных единиц вообще свои задачи, и считаться они через хозрасчёт не могут, потому что "согнали кучу крестьян, выгребли кучу золота - построили завод" - через хозрасчёт не считается.
Проблема хозрасчёта в СССР в том, что цены хозрасчётные - они фиктивные.
И задача ключевая единицы - это не прибыль получить, а свою функцию выполнить.
Вообще все цены фиктивные.
Если бы Вас кормили, одевали, обували, то цены Вам были бы до лампочки. Вспомните детство.
В сисисилизьме хозрасчётные цены определяются не рынком, а директивно назначаются.
Причем у хозяйствующих субъектов нет реальной возможности их изменить.
В нормальной рыночной экономике все цены реальные. (кроме регулируемых государством).
упд:
Рабов в Древнем Египте бесплатно кормили, поили, лечили, обеспечивали крышу над головой, одежду, учили и вообще "полный соцпакет".
Вы будете удивлены, но соглашусь. В КАпыто лизме - возможны сговоры, корпорации и т.д. А в Социализме - нет. Вы сами выбираете тех, кто решит задачу о "стоимости" кружки воды в пустыне и на берегу реки, понимаете? Это вы там всё о "стоимости" думаете, многим это не к чему :)
Я не стараюсь Вас переубедить, это смысла не имеет. Посмотрите на Китай, что тут говорить....
Ну не до такой же степени!
Цена = издержки(на единицу продукта, включая налоги) + прибыль(%). А вот издержки зависят не только от порядка на "подконтрольном" производстве, но во многом и от "не всегда предсказуемой игры внешних сил", включая и "силы" природные..
PS
...При "сицилизме" в "издержках на единицу" учитываются все издержки по всей "цепочке производства", начиная от добычи сырья. Поэтому до предприятия, выпускающего "конечный продукт" и доводится "директивная цена", менять которую этот отдельный "хозяйствующий субъект" не имеет необходимой "компетенции". Это компетенция или Госплана или ТНК, не меньше.
//////А вот издержки зависят не только от порядка на "подконтрольном" производстве, но во многом и от "не всегда предсказуемой игры внешних сил", включая и "силы" природные..////
Это не издержки, а производственные риски. Считаются элементарно. Но коммунисты эти обычные климатические риски почему-то выдавали за стихийные природные бедствия и происки врагов.
//////При "сицилизме" в "издержках на единицу" учитываются все издержки по всей "цепочке производства", начиная от добычи сырья. Поэтому до предприятия, выпускающего "конечный продукт" и доводится "директивная цена", менять которую этот отдельный "хозяйствующий субъект" не имеет необходимой "компетенции".////
И сегодня так. Для Газпрома доведена цена газа на внутреннем рынке. Все остальное внутри Газпрома - хозрасчет.
Вся разница между государственно-рабовладельческим социализмом и глобальным корпоративным капитализмом в том, что первый создавал произодства исходя из минимальной себестоимости производства и цены реализации, а второй - максимизации прибыли. При известном социалистическом укладе хозяйствования прибыль была не главной, и получалась около нулевой, если не отрицательной. От чего социализм и издох. А при транснациональном корпоративном глобальном капитализме товар производится из всё более худших производных, т.к. нужно получить максимум прибыли. Это тоже имеет рациональный предел, к которому мы дружно и подбираемся. Янз Цы тут никаких советов не оставлял, придётся выкручиваться своими мозгами.
Не "сам издох", а его за ради этой "фикции" преднамеренно "убили" - деньги то государство само себе "печатало", ни перед кем не отчитываясь. Экономический рост в СССР продолжался вплоть до его распада - пусть это были и единицы процентов, но в "положительных" значениях.
ИМХО: социализм пал под грузом некомпетентных решений, принятых малограммотным Хрущём, которые не могли исправить за два десятка лет Чудаки партократы-патриции на букму М. И всё из-за системы коллективной безответственности госаппарата, когда уже составляли планы на приписки... А бюжет СССР времён премьерства Рыжкова дошёл до ручки: дотации, т.е. безвозвратные кредиты по-нынешнему, составляли около 60% всего бюджета!!! Печатающий станок уже просто не справлялся...
Есть основания предполагать, что именно такой процент и составлял оборот "теневой экономики" включая "приписки"... Из "всплывшего на поверхность" помнится громкое "хлопковое дело" и "замешанного" в нем аж зятя самого Брежнева в генеральском звании.
//////При известном социалистическом укладе хозяйствования прибыль была не главной, и получалась около нулевой, если не отрицательной.////
Это не так. Прибыль в СССР формировалась по капиталистическому принципу - путем отчуждения части прибавочного продукта. Это другое дело, где она аккумулировалась. В СССР основная масса прибыли аккумулировалась государством. Оно потом занималось ее перераспределением. При капитаизме государство забирает-аккумулирует только часть прибыли - налоги и т.п.
Ошибка
"Ошибка"
Причём у обоих,и у Вас ,и у "ослика". Сталинская система не ориентировалась на прибыль,ценностными покзтелями были натуральными величины.,перераспределяемые по себестоимости.Наценка, носила воспитательный характер,а частнособственнические отношения -политический.
я помню этот начала перестройки хозрасчет - он не долго просуществовал ...полгода наверное\
Много по телевизору трещали, потом все утухло
Обсуждение во сто крат ценнее материала
К сожалению, не все комменты ценны.
Вообщем верно, вместо того, чтоб совершенствовать систему планирования, была сделанна попытка скрестить " ежа и ужа", итог вообщем закономерен.
упразднившего ВСНХ и тресты, создавшего наркоматы по отраслям экономики.
А ничего, что ВСНХ был упразднен в 1932 г.? Практически после Первой пятилетки?
Ничего, ведь он был упразднен Сталиным, как и говорится в статье.