МОЛНИЯ: Указ о специальных мерах в целях безопасности России (полный текст)

Аватар пользователя alexsword

Отрывок только что подписанного Указа:  "...запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению..."

Похоже, сегодня ВТО официально сдохла  

Полностью: 

Указ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» постановляю:

1. Органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

2. Правительству Российской Федерации:

а) определить перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 настоящего Указа, предусмотрев возможность его корректировки с учетом положений подпункта «в» настоящего пункта;

б) установить перечень конкретных действий, необходимых для реализации настоящего Указа;

в) принять меры по обеспечению сбалансированности товарных рынков и недопущению ускоренного роста цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию;

г) организовать совместно с высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации оперативный мониторинг товарных рынков и контроль за их состоянием;

д) обеспечить совместно с объединениями товаропроизводителей, торговых сетей и организаций разработку и реализацию комплекса мероприятий, направленных на увеличение предложения отечественных товаров;

е) обеспечить в соответствии со своей компетенцией осуществление иных мер, необходимых для реализации настоящего Указа;

ж) при необходимости вносить предложения об изменении срока действия запрета, предусмотренного пунктом 1 настоящего Указа.

3. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

ИСТОЧНИК

ОБНОВЛЕНИЕ: Список видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия, ввоз которых из стран, присоединившихся к санкциям против РФ, будет ограничен, уже готов, заявил замминистра экономического развития Алексей Лихачёв.

По его словам, этот перечень должен быть утвержден правительством. 

ИСТОЧНИК

Комментарии

Аватар пользователя Добрый человек

Я лиш говорю, что из под контроля может выйти механизм переноса генов
Механизм переноса генов в лаборатории, никак не может выйты за пределы лаборатории(ввиду отсутствия на поле внезапной-шальной-автоматической лаборатории). Ну а естественный(половой или параллельный) механизм переноса генов, у ГМО ничем не отличается от неГМО. Объясните более предметно, что именно может случиться.
А что вы скажете на счет этого? И.В. Ермакова
Ермакова, это то самое светило, которое поставило космических масштабов опыт на ТРИДЦАТИ! крысах. И это ещё цветочки: результаты этого "эксперимента" с точки зрения статистики выглядят очень неприглядно, то ли постановка была совсем корявой, то ли сфальсифицировано неграмотно. Подробнее было в ЖЖ progenes, например.

Аватар пользователя Olegu
Olegu(11 лет 8 месяцев)

Есть и другие опасности ГМО:
1. Cемена запатентованы, что уже ведёт к продовольственной зависимости. При этом уничтожается собственное семенное производство.
2. Часть ГМО-растений вообще бесплодна:
Воронежская область должна стать свободной от ГМО-продукции – губернатор Алексей Гордеев
"По мнению губернатора, использование ГМО продуктов серьезно угрожает экономической безопасности страны. Ведь ГМО-семена не воспроизводятся, поэтому их придется постоянно покупать у одной компании с учетом монополизации рынка. «К примеру, как только мы перейдем на ГМО-семена подсолнечника, не имея своей селекции, семеноводства, мы будем вынуждены покупать их каждый год у компании-монополиста».
http://news.mail.ru/inregions/center/36/politics/16168479/

‘Terminator’ - Genetic Use Restriction Technology (GURT)
http://www.theguardian.com/global-development/2013/dec/12/brazil-gm-terminator-seed-technology-farmers

Аватар пользователя Добрый человек

1. Это не проблема растений, это проблема законодательства. Государство может защищать отечественное сельское хозяйство от различных монсант, но стараний как-то не видно.
Патентное право - один из главных инструментов ТНК.
2. Бесплодные гибриды успешно используются уже несколько десятилетий. Очень эффективеая технология, советскому сельскому хозяйству она не мешала, напротив, помогала.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Ну да. Если на поле хоть раз отсеились ГМО культурами,  то все остальные последующие посевы будут нести в себе часть ГМО генома.

Офигительно.

Аватар пользователя Greathand
Greathand(10 лет 11 месяцев)

Это с какого вдруг? Гены модифицируются влабораториях либо путем естественной селекции за долгие-долгие годы. А чОт не слышал, чтобы на кладбище дубы несли в себе геном человека, не? 

Комментарий администрации:  
*** Я что-​то не вижу признаков фашизма в Украине больше, чем в России (с) ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Вы лирику про кладбИще прекращайте, и аллегории такие тоже не надо.

К опасностьи механизыа есть что сказать.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

>>>Механизм переноса генов в лаборатории, никак не может выйты за пределы лаборатории

А те мелкие засранцы, что гены переносят, каким образом из готового образца удаляются?

Официальное опровержение ее данных было? С проведением всех опытов, как там у биологов положено? Может и было, но я не видел, хотя за этой темой послеживаю. Более того, в прошлом году был скандал во Франции, именно по этому поводу.

В теме безопасности продуктов питания производитель должен 100% доказать безопасность. И срок такого испытания должен исчислятся десятками лет. После этого можно говорить о безопасности в первом приближении.

Аватар пользователя Добрый человек

А те мелкие засранцы, что гены переносят, каким образом из готового образца удаляются?
Следы РНК вируса(чаще всего табачной мозаики) остаются в ДНК ГМО, как результат ошибок репликации. И что? В природе это происходит постоянно, у человека тоже весь геном загажен следами оспы и прочих герпесов. Горе то в чём? Или вы боитесь, что вирус живущий в растениях, покусится на бесценные тушки потребителей? Так не бойтесь, не покусится, хотя... если потребитель деэволюционирует до уровня растений...

Официальное опровержение ее данных было?
Ежедневно публикуются десятки бредовых работ, от петрикообразных до торсионофильских. Если бы научное сообщество сосредоточилось на опровержении всего этого безобразия, то традиционная наука бы просто была бы полностью парализована. Хотите проверку данного опыта в серьёзной лаборатории? Платите, это дорогое удовольствие.

И срок такого испытания должен исчислятся десятками лет
Даже лекарства так долго не испытывают, а это несравнимые вещи.

Аватар пользователя Kit-the-great
Kit-the-great(11 лет 5 месяцев)

"А что вы скажете на счет этого? И.В. Ермакова семинар ГМО - Оружие массового поражения"

Здесь http://scinquisitor.livejournal.com/42801.html есть краткий разбор дебатов с Ермаковой.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Тезисно можете тут изложить?

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(9 лет 10 месяцев)

В желудке у нас кислота и ферменты, которые расщепляют ДНК и РНК. Для это используются ферменты, которые называются нуклеазы. Что бы не было в растении,, в желудке оно будет расщеплено.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Ага. То то в ЖКТ целый мир обитает. И кислота ему - пофиг.

Аватар пользователя Болт
Болт(10 лет 6 месяцев)

Спасибо, Туктаров - достойный довод. Мне он раньше в голову не приходил.

Хоть что-то полезное посреди унылого повторения методичек Вашими оппонентами.

Чтобы Вас отблагодарить за полезный аргумент - задайте им напрашивающийся вопрос: пусть назовут хоть одну страну, где ГМО принесло пользу с/х и, если шире, экономике. Они все откровенно плывут на этом вопросе. Проверено лично.

ПС: Кстати, раз уж Вы в теме. Министр с/х Аргентины, бывшей некогда витриной ГМО, написал книгу о результатах. И я читал её, по крайней мере - некоторые главы, в рунете. На настоящий момент рунет подчистили так, что мне не удаётся её найти. Нет ли у Вас, часом, рабочей ссылки?

Заранее благодарен. С уважением.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Спасибо на добром слове.

Когда я начал смотреть в сторону ГМО и начал копать, то я увидел, что неправдоподобное количество ученых, выступающих против, просто попали в разного рода катастрофы. Процент погибших был таков, что заставил меня начать смотреть серьезней в эту сторону.

Вот и всплыли некоторые "нестыковки", мягко говоря. На которые оппоненты ответить априори не могут.

Что же касается полезности, то этот момент состоит из двух сегментов: 1. явная краткосрочная выгода; 2. неявные и неафишируемые минусы пост применения этой технологии.

Собственно на такие вопросы, оппоненты не отвечают, или пытаются перевести разговор на другую тему.

К сожалению, ссылки на вами озвученную работу я не имею. Как и работу эту я не читал.

У меня подход к любой проблеме состоит в методе последовательных приближений. Я думаю, что "жевать" это вам не надо, и так понимаете.

В контексте ГМО: я задаю вопрос - докажите безопасность ликвидации механизма переноса генов. Ответа на этот вопрос я жду ужу года как 4.

Аватар пользователя Добрый человек

Я всё никак в толк не возьму, Tuktarov, о каком именно механизме и его опасности вы говорите? Объясните поподробнее. А то получается сплошная галиматья, как у гринписовцев-радиофобов "радиация вредная и непонятная - закройте АЭС". Давайте уже говорить предметно, а не играть в слова про "докажите", "бремя доказательства", "монсанты всех купили" и т.п.
Не стесняйтесь использовать специальные термины и точные определения, мы тут все интернетные люди, читать умеем, разберёмся.

Аватар пользователя Болт
Болт(10 лет 6 месяцев)

Что же касается полезности, то этот момент
состоит из двух сегментов:

На мой взгляд, там только один сегмент: ГМО разрушает в хлам каждую страну, куда внедрился.

Аргентина в этом смысле представляет огромный интерес. Сторонники ГМО её боятся, как ведьмы огня.

Насчёт упомянутой мной книги, единственное, что я обнаруживаю в инете, цитаты из неё у У.Энгдаля "Семена разрушения: тайная подоплёка генетических манипуляций". Ссылки там есть, но они давно нерабочие - так ведётся "честная" дискуссия от "Монсанто".

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

>>>На мой взгляд, там только один сегмент: ГМО разрушает в хлам каждую страну, куда внедрился.

Излишняя категоричность дает почву сторонникам ГМО. Вести дисскуссию о пользе умеренности применения чего либо можно вечно (распитяе 1 бутылки водки на троих, или выпитие литра водки одним челом за раз. Это как пример).

По поводу книги. Почему бы не обратится напрямую к автору, или редактору. Думаю вопрос решится. А если нет, то конспирология воспылает с новой силой.

Аватар пользователя Болт
Болт(10 лет 6 месяцев)

Не вижу излишней категоричности. ГМО-культуры разрушали с/х каждой страны, где более-менее широко внедрялись.

Книгу я читал в инете и где искать редактора непонятно. И с автором не пообщаться - испанским не владею.

Аватар пользователя daryets
daryets(12 лет 4 месяца)

конспирология наше все, нахрена ресурс в сотню сабель коптит сеть

Аватар пользователя Olegu
Olegu(11 лет 8 месяцев)

1. ОOН - «Декларации Рио, 1992» (Rio Declaration): «Бремя доказывания безопасности новой технологии, вида деятельности или продукта, в том числе и продвигаемых на рынок для широкого потребления, лежит на инициаторе такой деятельности, разработчике или создателе такой технологии или продукта».
2. Данные, которые бы свидетельствовали, что трансгены разрешены, скрыты от общества. Лишь дважды они оказались в открытом доступе, и то - с трудом: в 2005 году в России - о ГМ-картофеле Монсанто по иску Гринпис к Институту питания РАМН и в тот же год в Германии - о ГМ-кукурузе Монсанто по иску Гринпис при поддержке правительства. Но даже в этом случае отдельные части документа были Монсанто закрыты под предлогом коммерческой тайны.
3. В обоих этих случаях документы не доказывают безопасность ГМО для человека.
4. В американской пшенице в Орегоне обнаружен генетически модифицированный штамм, который НЕ БЫЛ утверждён Департаментом сельского хозяйства США.
http://rt.com/usa/growing-oregon-wheat-monsanto-968/

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Совершенно верно.

Обратите внимание, что я неи разу не сказал, что ГМО опасно. Я просто попросил привести данные о безопасности. А с какой активностью аппологеты на меня накинулись? А? )))

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(12 лет 4 месяца)

Странные вы ребята, буквы ГМО вас пугают, а колхицин, НДММ, ЭМС, ДМС жрете и не паритесь.

Я к зерну, обработанному колхицином, на версту не подойду, а вам я смотрю нормалек, главное что не ГМО =)

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Странные не мы, а вы. Раз решили, что нас "пугают" буквы.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(12 лет 4 месяца)

И все же странные именно вы. Манипуляциями генами человечество занимается с времён бронзового века, хоть по началу это и было смесь везения с шарлатанством. Тем не менее к 10 веку предковых форм с.х. растений в обороте не осталось, из вытеснили гибриды полученные перекрёстным скрещиванием и различные мутировавшие формы.

Методики 20 века по сути ушли не сильно далеко, долбанем колхицином по семенам, что б весь  геном в труху и посмотрим что из этого вырастет, хех, как правило ничего хорошего, положительный результат случаен.

Гмо же - первая промышленно применимая методика, позволившая вносить осмысленные, предсказуемым изменения. Что самое важное с стабильным результатом.

Вэтом его ключевое отличие от химических мутагенов, бананы или мичуринское яблоки можно только черенковать, а гмо-семена производят промышленным способом.

Погоду несколько портит патентная модель, как и сама затея патентовать гены, но вас, балбесов, эта серьёзная засада тревожит меньше всего, вы упорно ищите сахарозу бесплодия в купе с коричневой нотой.

 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

устал уже повторять: вопрос не в самой модификации, а в механизме.

Аватар пользователя daryets
daryets(12 лет 4 месяца)

статейку тиснуть слабо на информационном ресурсе

Аватар пользователя абракадабра
абракадабра(12 лет 2 месяца)

так кто платит тот и танцует

платит монсанта, исследования соответственные

а противники могут и в окно выйти мало ли

генозараженная агробактерия это воще жесть, её давно надо запретить

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Если рассматривать цепочку до конца, то платим мы, в конечном итоге, потребители.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 2 месяца)

Ага, а фертильность снижается только от стрессов да? Фертильность в странах, где употребляют в пищу ГМО-продукты снижается в течении 5 лет вдвое! А онкология начинает расти, как и количество больных с аутоиммунными расстройствами. Посмотрите статистику. Не ленитесь.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Когда рассматривают и рассуждают о ГМО, то вольно, или не вольно происходит подмена понятий.

Сами продукты, выращенные с применением этой технологии не опасны. А вот технология горизонтального переноса генов - вопрос, на который нет ответа.

Ради интереса задайтесь вопросом, почему на карте Росси есть две абсолютно чистые зоны: Краснодар и Алтай?

Аватар пользователя Inkvizitor
Inkvizitor(12 лет 2 месяца)

Оффтоп. На Алтае есть Шойгу. А на Кубани кто?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Тоже есть кто-то, но шифруется)))

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(9 лет 11 месяцев)

горизонтальный перенос генов - это не изобретение человечества. В природе очень давно существует.

вопрос, на который нет ответа.

собственно да,  противники ГМО упирают на то, что ГМО может нанести вред человеку  (чисто теоретически). Да, согласен. Теоретически. Но такого случая небыло (или пожалуйста трастовую ссылку) .

Или имеются в виду именно технологии, знания?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

>>>Но такого случая небыло (или пожалуйста трастовую ссылку) .

Я не сторонник того метода, каким воспользуюсь, но это тот случай.

Доказывать безопасность должны те, кто предлагает метод, а не те, кому предлагают.

Есть основания сомневатся. Пусть развеют их.

>>>горизонтальный перенос генов - это не изобретение человечества. В природе очень давно существует.

Колорадский жук тоже в природе существует миллионы лет, однако добрался до Урала только 20 лет назад. Вернее его искуственно завезли. Аналогия называется.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(9 лет 11 месяцев)

Доказывать безопасность должны те, кто предлагает метод

Это делается на государствнном уровне, без этого разрашения на продажу не дают.

Колорадский жук тоже..

Что-то я не пойму колорадский жук тоже ГМО? вообще к чему это? Такая риторика  попахивает "зелёными": Нарушение экологического равновесия, заводы отравляют воздух и воду, выбросы угликислого газа. Ядерная энергетика опасна. Всё закрыть, людей уничтожить.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Что делается на гос уровне? Я не вижу ни какой движухи вообще. И не вижу официальных ответов на беспокоящие вопросы.

Пример жука - это как может развиватся бесконтрольно биоорганизмы. когда их естественную среду изменили.

И зеленые тут ни при чем. Еще раз поясню: техногенные проблемы, как правило локальны, и люди могут с ними справится. А вот распростронение биологической опасности - нет. Последний пример - эбола шагает по планете.

Аватар пользователя sorglos
sorglos(10 лет 1 месяц)

Смешно смотреть рассуждения человека, который ничего в теме не понимает. Мели Емеля, твоя неделя! :D

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

А вы не смейтесь, а с высоты своего опыта и остротой своего интеллекта возьмите и просвятите нас, неразумных.

Сможете - честь вам и хвала. Нет - ну вы поняли.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(9 лет 11 месяцев)

Собственно потенциально (как например и ядерные технолгии ) ГМО опасно. И нужно проверять и перепроверять не раз.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

 Разница опасности для человечества между ядерными технологиями и биотехнологиями колоссальна.

Проблемы выхода из под контроля радиации можно локализовать, в отличии от биотехнологий, для которых вся биосфера представляет собой исключительно удобную логистическую систему доставки материала из одной точки земного шара в другую.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(9 лет 11 месяцев)

Я беседовал не с одним биологом.

С кем я беседовал сходятся на такой мысли:

биосфера эволюционировала миллиарды лет. Мутации происходят постоянно - это основа биологической эвалюции. Случайно создать организм, сколько-нибудь сильно повлияющего на биосферу не реально.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Пусть этот биолог для начала проследит происхождение человека. А потом заключения заключает.

Не хочу разводить срач по теории эволюции. Предлагаю замять.

Я, кстати, тоже считаю биосферу системой саморегулирующейся. Но это ни разу не значит, что человек не сможет вывести систему из равновесия.

Аватар пользователя daryets
daryets(12 лет 4 месяца)

а локально, краткосрочно, на группу?

Аватар пользователя Изергиль
Изергиль(9 лет 9 месяцев)

= О вреде ГМО нет ни одного научно доказанного случая =


Экспериментально доказано - крысы, кормленные ГМО дохнут, у них изменяются внутренние органы, не дают потомства. Существовавшие исследования (кстати, в России) закрыты под давлением.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(12 лет 4 месяца)
Аватар пользователя Olegu
Olegu(11 лет 8 месяцев)

Институтом Проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН (ИПЭЭ РАН) совместно с Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности в период с 2008 по 2010 гг. проведены исследования "Влияние ГМО на млекопитающих", результаты которых свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМ-компоненты, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных.
Установлено отрицательное влияние кормов [с ГМО] на ряд показателей подопытных животных: 1) отставание в соматическом росте и развитии; 2) нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок; 3) уменьшение числа детенышей в выводках; 4) уменьшение доли фертильных животных.
http://biosafety.ru/index.php?idp=23&idnt=4&idn=1859

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

И тишина. И мертвые с косами стоят.

Это я к чему? Как только начинаеш факты приводить, то все как то тихой цапой сливаются.

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(11 лет 8 месяцев)

Найдите наименование конкретных ГМО, которыми кормили крыс в этих экспериментах и убедитесь, что они (эти ГМО) были модифицированы для защиты от грызунов.

Т.е. полгода кормли несчастных хомячков максимально несъедобной для них едой и, внезапно, хомячки похудели и перестали размножаться...

Аватар пользователя Изергиль
Изергиль(9 лет 9 месяцев)

Точно!, не знаю, НО..

Как Вам кажется, почему экспериментальными животными в медицине являются, в основном, именно мыши да крысы? Не потому ли, что реакции наших с ними организмов единообразны?

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(11 лет 8 месяцев)

Лично я произошел от обезьяны, а не от крысы.

А мышей/крыс/хомяков используют в качестве лабораторных животных:

Потому что у них короткий жизненный цикл.
Потому что их дешево содержать.
Потому что их дешево утилизировать после экспериментов.
А в данном случае - еще и потому что именно на них можно получить заказанный результат.

Страницы