При этом монетарные власти ссылаются на американскую версию российской конституции. - Прим.
Банк России предупредил о потере своей независимости
Участие членов правительства в совете директоров Банка России может трактоваться как потеря его независимости, что также может поставить под угрозу активы ЦБ в случае предъявления международных судебных исков к правительству. Об этом РИА Новости заявил источник в Центральном банке РФ.
Он напомнил, что в настоящее время не существует международной конвенции, устанавливающей иммунитет для центральных банков по международным искам. В числе судебных процессов, по которым ЦБ может стать ответчиком в случае доказательства его зависимости от правительства, источник агентства назвал разбирательство вокруг библиотеки Шнеерсона.
Собеседник агентства добавил, что в Венгрии правительство однажды пыталось взять Центральный банк под контроль с помощью закона, но это вызвало неприятие со стороны европейских финансовых властей. Он отметил, что подобные действия также могут затруднить создание в России Международного финансового центра.
О том, что правительство планирует ввести своих представителей в совет директоров ЦБ, во вторник, 26 февраля, сообщил «Интерфакс» со ссылкой на неназванные источники. По данным агентства, такая возможность обсуждалась на заседании у первого вице-премьера Игоря Шувалова. При этом источник отметил, что у идеи есть ряд противников.
Позже заместитель министра финансов РФ Алексей Моисеев заявил, что планы правительства расширить полномочия своих представителей в органах управления ЦБ не нарушат независимость регулятора в вопросах денежно-кредитной политики. В каких органах управления будут участвовать представители кабинета министров, Моисеев не уточнил.
Также сообщалось, что необходимые изменения в законодательство будут подготовлены Минфином и ФСФР. В течение недели они должны быть внесены в правительство, а к 1 апреля — в Государственную Думу. Предполагается, что направленные в ЦБ чиновники вообще не будут заниматься денежно-кредитной политикой регулятора.
Независимость регулятора гарантирована Конституцией России и федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (о Банке России)». В частности, статья 75 Конституции предусматривает, что денежная эмиссия в РФ осуществляется исключительно ЦБ, а защита и обеспечение устойчивости рубля является основной функцией регулятора, которую последний осуществляет независимо от других органов государственной власти. Тем не менее, представители правительства в настоящее время присутствуют на заседаниях ЦБ с правом совещательного голоса.
Лента
Комментарии
бггг... не узнаю камрад тебя сегодня, злой какой то))
[я спокоен, я спокоен...] трёхфлажник поколебал моё спокойствие... не внимает разумным замечаниям, видимо молод ещё. Что ж... мне тоже урок))
ты бы извинился старичОк.
извини меня. Гневом и насмешками не добиться понимания. Разумом, терпением и объяснением можно открыть истину. Впредь я буду более учтивым.
это ближе к твоему аватару.
а как тут понять иначе, во всех СМИ пишут российская компания, а когда начинаешь смотреть кто её владельцы - малоизвестные офшорные компании, которые ВНЕ юрисдикции России. так российская ли это компания? территориально - российская, юридически - иностранная.
а ты не думай, тебе вредно - рак мозга схватишь.
не нервничай так, если решил спорит, давай аргументы.
а у тебя аргументов нет, кроме одного "ставка р/ф не влияет на рост экономики и ставку по кредитам".
ладно, без толку не буду тратить время на тебя.
Подсказываю. Для тех кто не в курсе российского законодательства. ЦБ РФ финансирует только и исключительно российские комбанки.
ишь ты, хитрован какой..
надеются на перемены к лучшему, вот такой будет мой ответ !
>надеются на перемены к лучшему, вот такой будет мой ответ !
ну т.е. комментаторы ничего не понимают, но прочитав где-то про американскую филиальность ЦБ РФ и прочую херню начинают радоваться возможной смене незная-кого на непойми-кого? ну это же бред, Рыжик!
> про американскую филиальность ЦБ РФ
на кого работает ЦБ РФ, который методично создал условия при которых ВСЕ крупные компании России берут кредиты на .... Западе, тем самым офшоризируя до нельзя ВЕСЬ крупный бизнес ?
на Россию? не смешите меня, академик центральных банков.
юноша, ЦБ РФ и ЦБ вообще не кредитуют бизнес, ЦБ кредитует только банки. Бизнес брал кредиты за границей по одной простой причине - отечественные банки не могли предоставить эти кредиты
я тебе еще раз говорю, если ты по-русски не понимаешь:
ЦБ РФ методично создал условия(!) при которых ВСЕ крупные компании России берут кредиты на .... Западе.
> отечественные банки не могли предоставить эти кредиты
Сбербанк России - владелец ЦБ РФ.
>ЦБ РФ методично создал условия(!) при которых ВСЕ крупные компании России берут кредиты на .... Западе.
ну если так ты так уверен в своей правоте - наверное можешь привести примеры таких условий, так ведь?
ну а если ты такой умный, можешь легко опровергнуть мое утверждение фактами.
так ведь? нет? только нас сайт ЦБ РФ прошу не отсылать ))))))))
ещё раз - не надо меня подъёбывать. Свои утверждения необходимо доказывать, я опровергать твои утверждения не собираюсь, либо ты утверждаешь, доказываешь и выходишь молодцом, либо треплешься как базарная баба
спокойно, твои опровержения - ты тоже обязан доказывать.
так кто на самом деле базарный тип?
хватит тролля кормить
Что такое "синдицированные кредиты" и почему они используются?
Ставка рефинансирования. Какие ещё примеры надобны?
как интересно... и как же ставка р/ф является тем условием которое привело бизнес к западным банкам?
Ставка рефинансирования влияет только и исключительно на налоговую отчетность предприятий. ЦБ РФ кредитует банки через РЕПО под 5.5%, а в среденем 6.5%. Напомнить какая сейчас ставка рефинансирования в России?
А на что ещё она может влиять, будучи ниочёмным, взятым с потолка показателем? А операции РЕПО - это и есть операции по оперативной поддержке штанов, не более. Кто может позволить себе отдать в залог акции на длительный срок, если ими (пока они находятся в залоге) нельзя голосовать? Вы ещё про ставку RUONIA забыли помянуть, тоже мощный инструмент, ага.
Посмотрел сайт ЦБ "Опреации по прямому РЕПО" за 28.02.2013. Мдя... аж 259,5 млн. рублей на срок 1 день под 6,5 годовых. Не, это не ЦБ России, это ломбард имени Конрада Михельсона из Жмеринки.
Действительно, про условия интересно было бы послушать, так для развития.
Во-о-от! А отчего бы это отечественные банки не могли предоставить кредиты?
невероятно сложный вопрос... наверное потому что не было таких денег (и самих денег и чтобы нормативы не нарушить) и ставок, не?
Дык ставка рефинансирования же. ЦБ РФ... не кредитует бизнес, ага. По секрету: он и банки тоже не кредитует, ну кроме случаев, когда штаны падают.
не увидел связи с моим постом.
ну ставка и ставка и что?
>По секрету: он и банки тоже не кредитует, ну кроме случаев, когда штаны падают.
[шёпотом] этот секрет я знаю
Странно как-то... А откуда у местных банкиров возьмутся средства, если ЦБ РФ их не кредитует? Кто будет брать деньги у ЦБ РФ под 8.5%, если на межбанке их дают под 6,5? На межбанке - значит у иностранцев. Вот и извольте бриться: отечественный бизнес кредитуется за рубежом.
>Странно как-то...
тоже так думаю
>А откуда у местных банкиров возьмутся средства, если ЦБ РФ их не кредитует?
возможно местным повезёт и физики с юриками положат свои деньги на депозиты
>если на межбанке их дают под 6,5? На межбанке - значит у иностранцев
может я не правильно понял? межбанк это между банками ведь. Ты имеешь ввиду ставки типа LIBOR+N% и что эти ставки ниже чем ставки в РФ?
Про депозиты - это здорово! Не, не буду комментировать.
Средства, которыми оперирует МБК, большей частью взяты в долг местными у неместных. Цена кредита, выставленная иностранным банком - это и есть реальная ставка рефинансирования, с которой работают все местные банкиры. А иностранные банки берут бабки у ФРС и ЕЦБ, т.е., именно эти учреждения в конечном счёте рулят кредитной политикой в РФ.
А ЦБ РФ, не мудрствуя, просто накидывает 2 - 2,5% на уже сложившуюся на МБК ставку и спит спокойно ибо не потревожат, ежели баня не загорится. Надёжность "финансовых инструментов" за нас определяют всякие мудисы, а мы им верим.
На кой нашим деятелям из ЦБ чего-то менять? Понизишь ставку - придётся круглосуточно держать за кадык друзей из ком. банков, чтобы не занялись тупой конвертацией дешёвых рублей в инвалюту и обналичкой; самостоятельно определять условия предоставления кредитов, контролировать их исполнение; мониторить рынки вместо мудисов и ГЛАВНОЕ - отвечать, буде чего-то прощёлкают.
А их и так неплохо кормят.
я рад что ты понимаешь что не надо снижать ставку р/ф
На межбанке работают исключительно российские банки. Вот ведь пичалька.
Про членов правительства речи не было, их по большей части надо вообще гнать ссаными тряпками.
Что касается Глазьева, то для меня уже то, что он является категорическим противником приватизации, продвигаемой Лунтиком и Ко и выступает за усиление роли гос. сектора уже позволяет думать, что его назначение будет иметь позитивный эффект в настоящий момент.
[ничего нового] т.е. ты уверен что приватизация это плохо (так сказал Глазьев, так тебе кажется, при Сталине такого не было и т.д.) и всё? без понимания, критического восприятия? объяснить-то хоть можшь свою позицию без ссылки на авторитеты?
Я не утверждаю категорично, что приватизация это плохо в принципе. Вопрос этот не столь однозначный.
Я лишь говорю что в данный конкретный исторический момент приватизация предприятий имеющих стратегическое значение является преступлением. Государство теряет (пусть и частично) контроль над важнейшими предприятиями взамен не получая ничего (резаные фантики не в счет :-) ). В условиях надвигающегося нехилого замеса в мировом масштабе приватизацию в данный момент можно считать предательством интересов государства.
Поэтому предлагаю расстрелять всех, кто выступает сейчас за приватизацию :-) (да, да, я сторонник отмены моратория на смертную казнь)
>Государство теряет (пусть и частично) контроль над важнейшими предприятиями взамен не получая ничего
государство не теряет контроль, при желании государства, собственники будут ходить по нужде только с разрешения сверху. Взамен оно получает деньги и снимает гемор по специальным управлению и контролю, уменьшает кол-во чиновников и прочие блага. (кстати, подумай, где воруют больше, в частных конторах или в государственных?)
> В условиях надвигающегося нехилого замеса в мировом масштабе приватизацию в данный момент можно считать предательством интересов государства.
сомнительный вывод
>государство не теряет контроль, при желании государства, собственники будут ходить по нужде только с разрешения сверху
Хочется спросить, а в настоящий момент законодательно-нормативная база для этого имеется?
>Взамен оно получает деньги
А вот в данный конкретный момент в них есть острая необходимость для государства?
>Хочется спросить, а в настоящий момент законодательно-нормативная база для этого имеется?
конечно. УК, ТК, АК, НК
>А вот в данный конкретный момент в них есть острая необходимость для государства?
ну, кроме денег там оно ещё профиты получает, а деньги нужны для реализации госпрограм, не? или ты предлагаешь их напечатать?
Вобщем-то тут думаю что напечатать самим будет меньшим злом, чем получить то, что только напечатали они :-)
Тут один знаток нормативно-правовой базы уже 10 лет шьет варежки. Сначала в Чите, а теперь в Карелии.
> Взамен оно получает деньги
те что ФРС печатает 48 часов в сутки?
т.е. реальные активы надо поменять на бумажки и нули в компе на жестком диске.... за которые ни одна западная страна не продаст нам новых технологий.
"шило на мыло" (с)
>те что ФРС печатает 48 часов в сутки?
напомню, что единственным платёжным средством в РФ является рубль, остальное мимо
да, точечное бесспорное замечание. но оно уход в сторону и ничего не меняет. в любом случае предполагаемый инвестор продаст доллары и купит рубли, и затем на эти рубли купить реальные активы(заводы-пароходы). так в конечном итоге на что купил инвестор? на доллары...
конечно можно предположить, что инвестор из России.... НО всем известно, что крупными компаниями в России владеют мелкие офшорные с милилардами на счетах(долларов естественно). а эти доллары компании будут брать в кредит у американского банка, который в свою очередь получил их от ФРС под -1% )))) примерна такая схема.
Что что-то купить, нужно чтобы это что-то кто-то продал. А фри-флоат на наших биржах крайне маленький. Вот ведь беда какая приключилась.
+1
Начнут с того, что сверят дебет с кредитом, а там и видно будет.
Что они сделают - достоверно сказать не могу, я их в общем-то не особо знаю.
Но есть определенная надежда, исходя из их риторики и воспитания на Советской системе управления экономикой, что они будут заниматься не хернёй в виде ограничения денежного обращения под видом снижения инфляции, а нормальной работой. Нормальная работа - это когда финансовый регулятор полностью подчинается регулятору экономическому, когда финансовая и реальная "части" экономики работают согласованно под единым управлением. Самое банальное - приведение денежной массы в соответствие с товарной, на такое ЦБ в нынешнем виде не способен.
Как пример слаженной финансово-экономической работы - про ипотеку по-сталински прочитай, было здесь уже. Для освоения территорий строились производства, дома для рабочих, рабочим повышалась (выдавалась лишняя) зарплата для покупки домов.
Экономика и финансы - две стороны одной медали, и в здоровом обществе не могут быть независимыми. Есть надежда, что Глазьев&Ко это понимают и будут реализовывать. В отличие от либералов, для которых мантры о независимости ЦБ и борьбе с инфляцией - священны.
Страницы