Комрады, наконец я нашел то звено, которого мне так нехватало для полной картины свидетельств смены полюсов где то в районе 12000 г.д.н.э.
Представляю вам карту авторства Johann Baptiste Homann, 1720 года издания.
Полюс находился в районе нынешнего соляного озера Бонневиль, происхождение которого современная наука ни как не объясняет.
Постараюсь в ближайшее время представить статью на данную тему :)
А пока делюсь с вами своей радостью, надеюсь вы её разделите ;)
Комментарии
Не понял связь между картой 1720 года и сменой полюсов 12 000 лет назад.
Автор рисовал с "допотопной", с них же рисаовлись карты Гипербореи и Антарктиды без ледников.
Вот пример 1531 года: http://imageshack.us/photo/my-images/408/1531gj.jpg/
Карта 1720 года. Навыки картографирования напрочь утеряны, приходится рисовать с "допотопной".
Дотянулся, проклятый Сталин!
Автор карты вообще безответственный какой то!
В 1707 году Луну с двух сторон нарисовал ;)
http://babilonia61.files.wordpress.com/2011/06/johann-baptist-homann-mappa-della-luna-1707.jpg
Вы аккуратнее копайтесь в этих помойках, может снести башку напрочь.
Ога, говорят ещё атлас Марса есть, но мне он пока не попался, а ссылку не дали :(
:))))
а как на счёт глобуса Украины?
где он её взял интересно.
Это же была эпоха "Великих Географических Открытий", тогда "просвященным" давали доступ к такой информации, т.к. в этом была жизненная необходимость.
Мне вот эта любительская карта нравится, тут автор исчезновение ледника в северной омериге буквально понял)))
А хозяин карты делал пометки пером о климате прямо на карте :)
Есть карты Пири-Рейса и еще много свидетельств высокого уровня развития предыдущих цивилизаций. Борьба с подобными фактами ( от сокрытия, передатировки и табу до сознательного разрушения) напоминает мне сектантов проповедников свободной и невидимой рыночной руки. Знание важнее догмы!
Как картограф по образованию, могу уверенно сказать: это не ледник, а неисследованная европейцами территория. Неисследованная потому, что Северо-Западный проход в период малого ледникового периода не открывался даже летом, а Калифорнийское течение и роза ветров у западного побережья Америки делает невозможным проход парусных судов на север (ветер на юго-восток и течение туда же). Через континент прохода не было из-за индейцев, которые сильно не любили европейцев (на момент составления карты европейцы завладели только тропическими районами и атлантическим побережьем). Кроме того, из европейцев опытом экспедиций в северных районах на тот момент обладали только русские и норвежцы. До эпохи пара и нарезных ружей севернее Калифорнии европейцы появлялись лишь эпизодически. Кроме русских на Аляске на тот момент никто не побывал (русские на момент составления Аляску уже посетили, геодезическая партия Гвоздева).
+1
Почему же, когда у всего современного цивилизованного мира закончился Ледниковый период, на нашей территории всякие мамонты с грызунами вмерзать в ледник стали? Официально же, вроде, всё везде растаяло ;)
http://www.vesti.ru/videos?vid=398263
сдвиг земной коры от падения фатты, не?
ps вообще зарекался по пятницам клаву не топтать
ps2 с наступающим
У меня есть подозрения что причиной была гибель Фаэтона, вместо которого сейчас Астероидный Пояс.
А омериганцы уже морально готовы, им фильм как себя вести уже давно показали)))
Батенька, в астероидном поясе вещеста в 20 раз меньше, чем в Луне.
Там четыре больших астероида - Веста, Церера, Паллада и Гигея, а остальное - мелочь. Причем Церера имеет почти сферическую форму, что показывает, что она никогда не была частью другого небесного тела. Поэтому никакого Фаэтона не было. Я скорее поверю в существование Глории (Антиземли точно на нашей орбите за Солнцем), чем Фаэтона. Несуществование Глории не доказано (как и существование), но несуществование Фаэтона - доказано полностью.
ух ты, пмсм, чуть не впервые слышу про Глорию..
а для чего она ? для каких концепций ?
Да есть такая концепция, что третья устойчивая орбиталь планетарной системы (да, любая планетарная система имеет n устойчивых орбиталей, расстояния между которыми определяются как постоянная и зависит от массы центральнного тела системы) имеет два места для концентрации массы при условии отсутствия тел аномальной массы (для звездных систем - планет-гигантов) на ближайших орбиталях. Типа первой орбитали атома, где два электрона через ядро. С Юпитером работает, у него на третьей орбитали два спутника друг напротив друга. Данные противоречивые. Доказательств нет, надо зонд оверсаном посылать. Теоретически планета, если она есть, находится в зоне жизни и имеет аналогичный элементный состав, а значит - единственное место в Солечной системе кроме Земли и Европы, где может быть жизнь.
ага, спс. а философские концепции для неё есть ? если не отвлекаю..
Только паранаучные. Пифагорейцы ещ придумали.
Хотя - я выяснил, посылался в 2007 году для ее поиска зонд STEREO, ничего не нашел. Так что вопрос закрыт.
короче - и там жизни нет ))))
ничего не нашел или так преподнесли?
Официально - не нашел объектов более 100 км в диаметре (меньше - не различал).
Фаэтон если вообще был, навернулся гораздо раньше, чем сдохли динозавры
Какого такого цивилизованного мира? В цивилизованном мире он закончился 11 тысяч лет назад, а 8 тысяч лет назад вся Исландия заросла березовыми лесами. Это позже, ужепри викингах, они вымерзли, а остальное вырубили. Про Исландию я писал серию научных работ еще в институте (особенно у меня серьезная работа по почвам была - могу выложить), там фальсификаций нет, а научные источники шикарные и малоизвестные в поп-науке, им можно доверять на 100%. Мамонты же замерзли гораздо раньше. В болоте утонул, болото промерзло. Или шел по наледи, в речку провалился, речка замерзла. Половина таких трупов найдена в ископаемых наледях. Большинство мамонтов утонули изамерзли 8-9 тысяч лет назад, когда климат изменился и Север всего за 100-200 лет превратился в болото (в ледниковый период никаких болот на севере не было и тундры тоже не было). Мамонты, носороги и прочая живность пыталась мигрировать с сухих возвышенностей, где нечего стало жрать, и вязли в болоте. Ничего крупнее северного оленя по этим болотам ходить не может (а северный олень довольно мелкий, если кто-то не знает, он в основном как не слишком большой пони, если не сокжой, но сокжой живет там где сухо).
В Сибири наступления ледников не было, там в ледниковый период было слишком мало твердых осадков. Там были мерзлотные степи, аналогов которых сейчас не существует. Приспособившаяся к долгим морозам экосистема тропического образца. Там вместо тундры были сухие и малоснежные степи. Они оттаивали на 2-3 месяца и там рос северный ковыль, кормивший миллионные стада. Зимой снега выпадало довольно мало, не более полуметра, летом он таял.
Так с какого перепуга болото так сразу замерзло, что получилась тушка свежезамороженной мамонтятины, и не одна?
http://www.vesti.ru/videos?vid=310753
Ледниковый период же как раз тогда и закончился)))
Был бы потоп типа "цунами" - их бы смыло и перемололо в кашу. А ледникового периода в Сибири - НЕ БЫЛО.
А этот видимо в начале зимы провалился в трещину в наледь на речке (там многолетних наледей с трещинами и сейчас полно), а весной не разморозился, а там течение сместилось и наледь песочком прикрыло. Ведь практически все мамонты и носороги либо найдены в ископаемых наледях в берегах рек и озер (замороженные и не гнилые), либо в ископаемой трясине (замороженный копальхем). А вот костей и бивней без признаков мяса в Сибири - куча осталась. Правда, промышленники почти все растащили за триста лет. Вот это остатки тех, кому не повезло заморозиться.
Я конечно на северах не работал (но ничего против не имею - пока в тепле опыта наберусь, а потом и там может поработаю), но тему северной геологии и палеонтологии изучал.
>Был бы потоп типа "цунами" - их бы смыло и перемололо в кашу.
Всемирный потоп, свидетельство о котором сохранились во многих религиях и культурах народов, не связанных между собой (от американских индейцев до аборигенов Австралии)
> А ледникового периода в Сибири - НЕ БЫЛО.
И я про тоже, в Африке вот тоже про ледник никогда не знали, но современная наука говорит, что замезшим было ВСЁ ;)
Ну и вопрос сам напрашивается, если ледникового периода в Сибири - НЕ БЫЛО ,
то чегож там сейчас так холодно? Земля там по лучше пустынь Невады ;)
>А этот видимо в начале зимы провалился в трещину в наледь на речке (там многолетних наледей с трещинами и сейчас полно), а весной не разморозился, а там течение сместилось и наледь
>песочком прикрыло. Ведь практически все мамонты и носороги либо найдены в ископаемых наледях в берегах рек и озер (замороженные и не гнилые), либо в ископаемой трясине
>(замороженный копальхем).
По Вашему рецепту свежезамороженной мамонтятины не приготовишь, да и семена растений столько тыщ лет не пролежат. Очевидна резкая смена климата не в нашу пользу.
>Всемирный потоп, свидетельство о котором сохранились во многих религиях и культурах народов, не связанных между собой (от американских индейцев до аборигенов Австралии)
Только а) почему этот потоп не имеет геологических доказательств (в виде смытого нафиг осадочного чехла до каменных пород хотя бы в прибрежных районах) и б) с чего взяли, что это был один и тот же потоп, а не локальные катаклизмы различного происхождения? А вообще миф о потопе напоминает мне спектакль "День радио".
Ну и еще - Голливуд наснимал кучу фильмов-катастроф. Но это не говорит, что они все были. Просто люди любят страшные сказки. Вечером перед костром рассказывать хорошо...
>но современная наука говори, что замезшим было ВСЁ
Только в кембрийский период и в криогений.
Самое крупное историческое оледенение - Днепровское, ледник дошел до нынешнего Днепропетровска и Оби, не закрывая среднерусскую возвышенность. В Америке - до верховьев Миссисипи и широты Вашингтона. Сибирь к востоку от устья Оби замерзала только вдоль побережья - не хватало снега для образования покрова.
А с геологической точки зрения у нас и сейчас ледниковый период, просто ледники временно отступили к полюсам и в горы. Но они вернутся. В Исландии за 10 тысяч лет ледники отступали и наступали несколько раз. В олоденение покрывали 90%ю В атлантический период почти вообще исчезли, в малый ледниковый 500 лет назад - заняли 20% острова, сейчас 11 и скоро будет 10.
>По Вашему рецепту свежезамороженной мамонтятины не приготовишь, да и семена растений столько тыщ лет не пролежат. Очевидна резкая смена климата не в нашу пользу.
Семена могут, если условия идеальные, пролежать 10-12 тысяч лет, только вот всходы дает одно из тысяч. Они в основном и не прорастают - определяют растение по виду, ДНК и химическому составу. Мамонтятину - можно, но говорю еще раз - в карман в наледи, утонул в воде околонулевой температуры и замерз в течение недели, не успев сгнить, тогда есть можно. Но не советую - большая часть мамонтятины в Сибири (какая осталась) - копальхем или с душком.
>то чегож там сейчас так холодно? Земля там по лучше пустынь Невады ;)
А было еще холоднее, но для оледенения нужен не только мороз, но и снег, а снега было втрое меньше, чем сейчас. Все зверье, жившее тогда в Сибири, было приспособлено к перманентным 50-градусном морозам и многомесячной бескормице. Но было там намного суше, чем сейчас. Проблема Сибири - не морозы, а болота. Болот не было. За три летних месяца трава на сухой и удобренной мамонтовым говном почве вырастала в таких количествах, что хватало и на лето, и на зиму (так как северный ковыль засыхал на корню и получалось готовое сено). Система была очень слаженной и оказалась неустойчивой. Мамонты удобряют почву, на почве растет трава и осушает почву, кормит мамонтов. При нарушении одного звена разваливается все. Тундры Сибири не старше 12-15 тысяч лет и степи могут быть восстановлены (хотя воды многовато). Плейстоценовый парк в Якутии это относительно успешно показал.
Я вот как то общался с нашим человеком, который на Антарктиде трудится.
И он сказал, что хз. какая земля под ледником Антартики, там 3 км льда, но для плодородной земли нужно очень много-много лет разнообразной жизнедеятельности для образования плодородного слоя.
Почему в нашей вечной мерзлоте такой плодородный слой есть, а в солнечной омериге нема? ;)
>Почему в нашей вечной мерзлоте такой плодородный слой есть, а в солнечной омериге нема? ;)
Он и там есть. Только в Америке все климатические пояса смещены относительно Евразии на юг, поэтому у них такая площадь полярных пустынь (аналог Новой Земли). А так - те же тундрово-глеевые почвы с 5% гумуса, те же мерзлотные подзолы... У них тоже мамонтовые степи были, но сплыли еще раньше, чем у нас. У нас, кстати, остатки тундростепи в Забайкалье сохранились, только мамонты передохли.
>хз. какая земля подо ледником Антартики
Никакой. Давно утянуло ледниками в океан. Голый гранит.
>но для плодородной земли нужно очень много-много лет разнообразной жизнедеятельности для образования плодородного слоя
Почвы разные бывают. Даже плодородные. На вулканической почве может и за 200-300 лет образоваться гумусовый андосоль, не уступающий по плодородию некоторым черноземам.
ну так с чего у нас под вечной мерзлотой такие плодородные земли, о которых омерге да австралии только мечтать?
Где вы их там нашли, под мерзлотой что ли? Наверху тундрово-глеевая почва, 5% гумуса. А под ней 20-500 метров промороженной глины с камнями. Были в Сибири северные черноземы (когда в европейской части был ледниковый период), да сплыли. Тундра их уничтожила. В Америке тоже были, но у них их на севере ледником накрыло, а на юге - лесом заросло. Потому что Америка в отличие от Сибири подвергалась оледенению по полной программе, до Миссисипи. Реликтовые остатки сохранились у нас в Забайкалье. Вроде были где-то в Скалистых горах, но я в американском ландшафтоведении не слишком силен.
> В Америке тоже были, но у них их на севере ледником накрыло
но догматы на мозг давят с непреодолимой силой ))))
Не столько догматы, сколько знание почвоведения, которым я в институте весьма серьезно занимался. Не на уровне почвофака МГУ конечно, но весьма глубоко. По почвам Исландии так вообще - написал очень серьезную статью, аналогов которой на русском языке не нашел (базировался на исследованиях Олафа Арнальдса и Эйнара Гретарссона и развивал их идею о высотной зональности вулканических почв). А от Исландии вообще перешел к северным почвам, в том числе и России. В Исландии почвы очень интересные, и фальсификаций нет, они полностью подтверждают официальную хронологию европейского голоцена.
Все равно не понимаю, где вы нашли сейчас на нашем Севере более плодородные почвы, чем на американском. И там, и там бедные тундрово-глеевые почвы.
>Все равно не понимаю, где вы нашли сейчас на нашем Севере более плодородные почвы, чем на американском.
Как то исторически сложилось, что почва плодородней песков ;)
Как бы то ни было, если придет момент Бонневилю стать обратно Северным Полюсом, демократического голосования по этому поводу не будет ;)
Правда тут есть одна опасность, в катастрофе мармонской идеологии ;) Я слышал, мармоны ребята отчаянные ;)))))
У нас в Туркмении и Узбекистане тоже песков полно, вы же не будете считать по этой причине, что там был полюс?
>А в Гоби - так вообще, полюс обязан быть.
Где то там раньше экватор был ;)Не вижу логики. Вообще. Почему полюс там и каким боком тут песок?
возьмите глобус, верхний палец на Бонневиль, нижний по ближе к Австралии (australius на латыне значит "юг")
И явится вам картина идеального мира с точки зрения климата)))
Правда омерига и гейропа не в плюсах... Я так понимаю, Вас это очень беспокоит ;)
Наложил - ни фига не идеально...
Проекцию пересчитывать не хочу сейчас, геморный это процесс.
Вот грубо повернутая почвенная карта - никакой корреляции не вижу. Если поворот был не так давно - реликтовые почвы обязаны встречаться на каждом шагу. Их нет. Второе. Почему весь ледник на восточном полюсе? Третье. Почему в районе "северного полюса" нет следов оледенения? Четвертое. Почему исландские базальты намагничены так, что магнитный полюс ни разу не покидал современного полярного круга (хотя и менялся дважды на противоположный), ведь магнитный полюс находится недалеко от оси вращения Земли как оси динамо-машины из жидких пород и металлического (или металлогидридного) ядра?
Земля, она не шар, а ,скорей, лимон :)
Деформации учитывать надо.
Кстати, в Австралии тоже гонки на соляных озерах есть.
Вы, случайно, названия озера не знаете?
>Кстати, в Австралии тоже гонки на соляных озерах есть.
Соляные озера и у нас есть. Эльтон, Баскунчак, озера Центральной Азии... Там такие соляные корки встречаются - ууу... Только их песком раздувает.
>Земля, она не шар, а ,скорей, лимон :)
Батенька, я по образованию картограф и даже знаю, как этот лимон рассчитывается. (Правда гражданские картографы Родине нахрен не нужны - извините за оффтоп - наболело) Там разница копеечная и имеет значение только для карт масштабом от 1:10 000 до 1:1 000 000. На более крупных масштабах Земля плоская, а на более мелких - шарообразная. Да и то невооруженным взглядом это не видно ни на одной карте, разница доли миллиметра.
Ну и что, Septentrio с Australis ну ваще ни как не стыкуются? ;)
Может Вы и образование Бонневилля объясните?
По моей теории это соль, выдавленная центробежной силой из ледников, а у Вас какая версия?))
>выдавленная центробежной силой из ледников
А в каком виде соль была в ледниках? Соли в ледниках нет - все сухопутные ледники пресные и имеют снеговое происхождение. Их жидкой же воды соль центробежной силой выделить нельзя - потому что раствор имеет химическую природу и соль можно осадить либо химическим путем, либо переведя часть растворителя в твердую или газообразную фазу. Ну а в происхождении озера ничего необъяснимого я не вижу - бессточная котловина, вода высохла - соль осталась. Как на Аральском море. Только пустыня не песчаная, а каменистая, поэтому соляное зеркало не разрушено эрозией. Таких котловин немало в Центральной Азии.
Вы молодец!
Современная наука Бонневиль объяснить не может, а для Вас это не вопрос :)))
А кто сказал, что наука объяснить не может? В чем цимес?
Гугль в помощь ;) (правда, не знает)
У склярова очень много на эту тему написано.
Во первых, скорее всего было смещение а не смена. Во -вторых, прочитайте про "пояс смерти" - размажденные и перемешанные трупы животных в вечной мерзлоте. У Склярова одно объяснение - гиганская волна с талой водой и шламом ( к вопросу что только холода не достаточно, все правильно, не достаточно)
Катаклизмы имели локальное значение. Хотя бы потому, что сохранились постройки до этих событий ( + легенда о кецалькоатле), и при этом есть пирамиды и строения занесенные илом и песком, как будтво в этих местах какое то время была вода. Проблема наших историков, в том что они как правило гуманитарии и не дружат с законами физики ( отсюда бред про огромные насыпи, не понимая что такая насыпь провалится под собственной тяжестью) + коньюктура и тренд. Они такие же как "либеральные экономисты", которые говорят одно и тоже, по шаблону.
Земля - она вот такая. Не очень-то на лимон похоже.
Страницы