По результатам обсуждения с камрадом 0010901 и коллегами-редакторами, созрело предложение по некоторой реорганизации ресурса. Вопрос номер один - для чего? Бывают материалы, которые по мнению редакторов относительно малоинтересны/малоинформативны, но представляют ценность как для самих авторов, так и, возможно, для некоторой аудитории. Сейчас все такие материалы просто удаляются с ресурса, чтобы не занимали место на общей ленте. Авторы сердятся, в том числе, иногда и уважаемые авторы, которых бы не хотелось терять из-за того, что иногда они пишут и то, что на взгляд редакции не сильно интересно.
Предложение в следующем:
Создать три уровня фильтрации:
1-ый - "Выбор редакции" ("Рекомендованные"), открывается по умолчанию. Кстати, нужно наконец дать редакторам возможность затаскивать к себе в раздел статьи самостоятельно.
2-ой - "Пульс Афтершока" - это аналог нынешней "Все статьи". По умолчанию все материалы туда попадают, но редакторы могут отсеивать.
3-ий - "Все статьи" - здесь будет публиковаться вообще все, кроме коммерческого спама и криминала. Даже манипуляции Хазина :-). Кому охота и есть время изучать "Все статьи" - пусть изучают. Этот раздел будет исключен из индексации, чтобы не провоцировать скрытый спам.
Причем заголовки последних статей из блока справа будут браться именно из "Пульса", чтобы трольчатина не паразитировала с помощью этого блока.
Что думаете?
Комментарии
вообще-то, и с этим количеством статей, что есть сейчас, я еле справляюсь, (притом, почти всё время в сети), а когда их станет больше ? увеличим количество редакторов, чтобы читать всякое ??
Больше то публикаций не станет. Просто удаляемые будут исчезать с "пульса" (нынешние "все") и попадать в условный подвал "uncensored".
отнюдь, не уверен в сохранении текущего количества статей.
модерация - отвадила многих .
http://new.aftershock.news/?q=comment/272035#comment-272035
модерация - отвадила многих .
А хорошо ли это ?
Если автор новый, то требовать от него сразу высокого качества материалов (не всем быть олреди йетами) нельзя, при этом через 3-5 публикаций он учтёт ошибки, на которые ему укажут камрады и будет отличный автор. А если сразу зарубать, то он уйдёт в то же ЖЖ или ещё куда и будем потом его перепосты делать.
я, в основном, отваживал не камрадов. а их хватало ( и хватает)
Проблема в том, вспомни с чего началось, что и уважаемые камрады пишут, бывает, малоинтересные большинству материалы. Проблема в том, что и малоинтересные *сегодня* большинству материалы, могут быть интересными *завтра*.
Иными словами, предлагаемое изменение - это в том числе и дань уважания всем авторам.
честно сказать, я вижу, в основном, только минусы этой затеи..
вот, скажем, ты, Алекс, выкладывал как-то раз в коменте кому-то что-то злободневное от Футюха, оно там в кассу было и сейчас почитал бы, а статьи о сланцевой революции - меня уже так достали, просто пиздец !
**********
вот кнопку "корсуненко" сделать надо )))
Под кнопками что-то сверкает от падающих солёных капель... Трясусь в судорогах рыданья...
я только надеюсь, что намокшая клавиатура позволит мне оставить за собой крайний комент ))))
В качестве примера могу привести ЖЖ аввакуума.
У него критический взгляд. Нелиберастский, но критика и Путина/Медведева проскакивает нередко. Половина статей - об искусстве и размышления, то есть неинформативна. Но вторая половиа даёт ценнейшую информацию о Франции, её экономике, войне в Мали и тд.
Допустим ЖЖ деградирует совсем. Ему надо искать замену. Придёт ли он сюда, если будет знать, что половину его постов будут удалять ? Конечно, нет. Нужен ли такой автор здесь ? Конечно да. И он не один такой автор. Таких на самом деле подавляющее большинство.
Предлагаемый функционал полностью разрешает эту проблему.
Кроме всего нескольких людей, буквально единиц на планете известно, что читать всё подряд вредно.
что-то не вкурил смысл этого комента, korsunenko..
умеете вы поставить меня в тупичок )))))
Вы у меня ваще курить бросите со временем. И читать всё подяд. Станете обычным, правильным как я, и, тут же, третий глаз понимания смыслов откроется.
Лучше смерть !
Вот же ж поганец. Опять рядом с «ж» поставил ...
Когда количество материалов будет неперевариваемо, поможет только путь, по которому идут все соц. сети - реакция на жалобы других пользователей. Но это уже следующий шаг. При объёме, например, 100 статей в день в любом случае без подписок уже не обойтись.
«100 статей в день» — да столько новостей в мире не происходит за один день.
по 60 штук - бывало, и это уже отсеяные
Дополню. за 426 дней - 24300 статей, 57 штук в день в среднем.
Столько и будет в среднем, если только массовые военные действия не начутся.
эхо как раз не страдает, потому что есть разница между стремлением фрицморгена к логике и объективности и стремлением нагадить в голову и разжечь негативные эмоции у либеральных авторов.
жж - соцсеть. У неё нет хоть какой-нибудь мало-мальской направленности, в отличие от афтешока. Если же афтешок переводить под соцсеть и давать возможность высказаться всем, в том числе явным врагам или душевнобольным - без проблем, конечно можно. Но это изменения другого порядка и отдельную тему на обсуждение нужно вынести - стоит это делать или нет.
Если да - то, как минимум, нужно убрать всё из раздела "для новых читателей" - про физическую экономику и т.д., которые и являются начальным ориентиром для авторов - до модерации. Иначе возникает противоречие - в описании ресурса одно, а постоянные авторы, пусть и из раздела "анцензоред" пишут про торжество сланцев и ветряной энергии.
в корень проблемы зрите, коллега, имхо.
впрочем, я уже не раз писал об этих, вероятных, последствиях тут, в этой теме.
"впрочем, я уже не раз писал об этих, вероятных, последствиях" - похоже на отчаяние.
их бин - анфан пердю ))))
Но это изменения другого порядка и отдельную тему на обсуждение нужно вынести - стоит это делать или нет.
Обсуждение было более двух лет назад.
http://alexsword.livejournal.com/49071.html
Alexsword:
Выделил я.
мы с вами - меньшевики в меньшинстве
Нет. Флуда много, а по теме – мало.
В начале модерации практически не было. И что сильно было засрано при этом?
Какая радость писать для автора, если никто не будет читать ?
В начале известность АШ была немного поменьше.
Сейчас на уровне Однако. если не больше. Разница есть?
Нет. У вас будет тонкое управление весами. Что означет систему делегирования полномочий. Это как раз уменьшает вашу загрузку.
где тонко там и рвется. делегирование полномолчий в 99% случаев ведет к размытию ответственности с потерей контроля. два примера: хабра (хаос) и "Эхо Москвы" (четко выстроенный пропагандистский механизм).
Тогда все в ручную и нет смысла городить огород. Лучшее враг хорошего.
Так и есть сейчас! Есть всем известные модераторы, которые с формулировкой "здесь не помойка" чистят лажу. И это всем понятно, в том числе и говнописателям, которым ясно: их говноопусы пойдут туда, куда и положено — в жопу, потому и не дергаются.
.
Разделение нормально. А раздел "Все статьи" переименовать в "Поток мысли". Кому надо - пусть лезет в поток и сам там чё интересное выискивает. Зато будут отлично отфильтрованные два раздела!
фильтр с корзиной нужен обязательно
не хотелось бы чтобы и новый сервак подвисал как раньше из за вала копипаста
Мое мнение -- то что надо!
Нормальная идея, а то кроме главной что-то найти интересное сложно.
Было бы классно еще как-то самые популярные рубрики показать более ярко, чтобы бросались в глаза.
По умолчанию ИМХО можно отправлять на третий уровень, кроме м.б. особо доверенных авторов, которые заведомо не напишут лажу.
На втором уровне должны быть материалы официальных разделов, выбранные редакторами, и доверенных авторов.
На первом уровне только один раздел, материалы выбираются из второго уровня главным редактором и/или его заместителем.
А к третьему уровню прикрутить кнопку типа "пожаловаться", чтобы читатели могли сообщить о лаже, если её по каким-то причинам не заметят редакторы. В таком случае по согласованному решению двух редакторов материал или удаляется, или ему выносится "черная метка" (например, если в комментариях был сделан тщательный разбор лажи и его жалко терять. Не придется разбирать второй раз).
Для удобного чтения никак не обойтись без подписок.
Но возникает вопрос. Где проходит граница между интересным меньшей части аудитории и неформатом? Например, отчеты путешественников или узкоспециальные технические вопросы в данный момент являются де-факто неформатом. Будут ли очерчены четкие рамки по данному поводу?
> Будут ли очерчены четкие рамки по данному поводу?
Нет. Субъективное мнение редакторов.
А подписок, да, не хватает.
В целом поддерживаю идею добавления 3-го раздела, однако, на мой взгляд там не должны быть ВСЕ статьи. Там должен быть хлам, отмодерированный из раздела Пульс Афтешока. Кому надо будет, тот сможет найти то, что внезапно удалили, ну или говно какое-нибудь, при этом не копаясь во всем объеме инфы АШ. Третий раздел не должен в поисковики попадать.
Неплохо бы иметь поиск по АШ, очень его не хватает.
И никаких "лаек", "одобряю-осуждаю", "+" , "-" и прочего фуфла: здесь не рейтингами меряются !
Не согласен. Конкретный пример - притча, удаленная сегодня. Автор уважаемый, пишет обычно толковые материалы, ему она интересна, называть это "хламом" - оскорбление автора.
Но в то же время редакторы решили, что она малоинформативна и не нужна на "пульсе".
> , на мой взгляд там не должны быть ВСЕ статьи. Там должен быть хлам, отмодерированный из раздела Пульс Афтешока.
Тогда кроме прочего потеряется хронология добавления статей, а это не есть гуд.
Верно. Особенно с учетом того, что некоторые ребята из "оппозиции" иногда вместо отправки в комменты, высылают отдельной заметкой.
Я иногда хочу не публиковать статью, а просто сохранить ее для себя что бы использовать потом. Надо что бы статьм попадали в общую ленту только если ее предложили к публикации в каком-нибудь разделе (ну и понятно к публикации приняли). Если же статья размещена просто в блоге ее в общую ленту включать не надо. Пусть будет для личного пользования, ну или кто в блог зайдет почитает, и что бы на нее можно было ссылку давать из другой опубликованной статьи. Не удобно рабочий материал для статей хранить на другом ресурсе в основном из-за формата, потом править замучаешься.
Вот с этим согласен. Только реализацию предлагаю по-другому, по умолчанию статья публикуется, но автор может их убрать.
В целом - трехуровневая фильтрация нужна.
раздел "все статьи" нужен - я с нее афтешок только и смотрю ибо привык сам фильтровать информацию. при грамотном оформлении (алексовское - "фотку под кат!") все мне интересное оперативно отсеивается.
нежелательные ссылки всему миру на преднамеренные вбросы лечатся доступом к разделу только по регистрации.
желательно также каждый сеанс захода через капчу фильтровать - отсеятся роботы с ручной регистрацией.
Ничего не менять! Лучшее - враг хорошего.
Или, уж если подходить физически, пусть каждый "рационализатор" каждое своё предложение снабдит понятным и прозрачным для всех расчетом: на сколько увеличится посещаемость АШ в %%. Через месяц - сравнить, если не дотянул до планового показателя - вечный бан.
Поддерживаю! Такая гибкость очень нужна. Можно назвать так:
"Главная лента новостей" "Рекомендованные Aftershock" "Все статьи".
Страницы