Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Перспективы замены элетрогенерирующих мощностей на атомные в РФ

Аватар пользователя Tuktarov

Как то у нас с Алексом состоялся разговор о потребном количестве блоков атомных станций, для того, чтобы перевести всю страну на снабжение мирным атомом. На тот момент мне это казалось игрой ума, т.к. такого количества сырья для станций нет (по приемлемым ценам), поэтому не было и смысла в прогнозах и трате времени на это.

Но вот после успешного пуска БН-800 появились некоторые радужные перспективы, в свете которых имеет смысл попытаться понять: а реально ли нам полностью «слезть с нефтяной иглы» и подсесть взамен на атомную?

 

Итак, приступим.

Выработка электроэнергии в РФ по годам:

График не полный, но выработка энергии в 2013 году стагнировала (по разным данным от 0,8  до  1,6%) по отношению к 2012 году и слоставила величину от 1 трлн 031,2 млрд кВт.ч до 1,053 триллиона кВт.ч (по тем же источникам). Данные не ахти, но для наших целей вполне себе так подойдут, ведь наша задача оценить в первом приближении порядки цифр.

Исходя из данных по удельной составляющей в электрогенерации по состоянию на 2010 год:

Вспомним слова Путина, произнесенные в текущем году:

У нас существует целый план развития, мы хотим выйти как мнимум на 25% атомной энергии в общем объеме нашего энергетического баланса. Это потребует от нас значительной, большой очень работы", - сказал он на встрече с бизнесменами, напомнив, что сейчас доля атомной энергии составляет лишь 16%.

Отсюда можно сделать логи ческий вывод, что за последние годы удельная доля атомной энергетики снизилась. Также надо учесть, что общая генерация , по сути, не изменилась (болтается в пределах от 1 трлн до 1,1 трлн кВтч). Я думаю, что некоторый застой, и явные подвижки в последнее время в области увеличения доли атомной энергетики кроются не в непонимании и неспособности правительства, а в ожидании реакторов типа БН-800. Ибо я не вижу смысла строить уже устаревшие модели, когда через год-два можно будет пускать в серию реактора, со значительно большим КПД. Но это я отвлекся, вернемся к нашим баранам.

Что у нас по составляющим?

ГЭС - 16%, и я не вижу смысла консервировать эти мощности и вводить заместо них атом. Рост мощностей есть, а вот выработка топчется на одном месте. Стагнация.

Есть, конечно и геотермальные электростанции, выработка на которых составляет пол гигавата, что для нас не принципиально.

Про ветровые вообще лучше промолчать))), это даже не слезы.

А вот динамика роста атомных мощностей впечатляет своей стабильностью. За 8 лет рост составил 4%. Но надо помнить, что эти достигнутые 16% за следующие 6 лет так и не изменились.

Доля ТЭС составляет ни много, ни мало, а целых 67%. Это составляет порядка 690 гигават*ч.

Кстати, доля угля в энергобалансе в России составляет 18%. Так что на выходе мы получаем уже 49%. Это чисто сжигание газа и нефти на ТЭС. Это, конечно ситуацию улучшает, но не намного: 500 гигават*ч.

А вот прогноз добычи газа и нефти

И что мы видим? Ну надо же! К 2050 году добыча стагнирует до уровня в 30% от достигнутых пиков. По мне, так это как раз тот уровень, который идет в производство не в виде энергии, а в виде сырья для получения пластмасс, полимеров и всего остального. Так что к этому славному моменту человечество (и естественно РФ) останется без половины генерируемых мощностей электричества.

Напомню цифру в 500 гигават. И получается, что:

для замены углеводородной составляющей нам потребуется ввести в эксплуатацию до 2050 года более 600 реакторов типа БН-800.

Для этого требуется вводить в эксплуатацию по 16 реакторов  ежегоно, начиная со следующего года включительно. Учитывая, что строительство реактора длится около 5 лет, то можно смело называть 20 реакторов в год, начиная с 2020 года.

Продажная цена реактора  БН-800 от РосАтома составляет 130-140 млрд.руб. Соответственно годовые затраты только на строительство будут превышать 2,6 трюлика деревянных.

Бюджет РФ на 2014 год: Доходы — 14 063,4 млрд руб.


Вот такие пироги с котятами дела.

Стесняюсь спросить: за чей счет будет банкент? А то, что этот банкет придется устраивать, у меня нет ни капли сомнений, ибо другой вариант: темные века.

Может наше государство осилить такой объем работ? Может, но не при помощи капиталистического строя.

Прошу заметить, что это только замена электрогенерирующих мощностей. Про тепловые я дажу думать боюсь. Попозже попробую прикинуть баланс по теплу. Заранее страшно.


Спасибо товарищу Wasya, который нашел ошибку, которая меняет многое.

Анализ хороший, но есть одна серьёзная ошибка: надо заменить не 500ГВт, а 500ГВт*ч, что намного проще. Это где-то 500 000 000 КВт*Ч/ 365 дн / 24 ч ~ 60ГВт мощностей. Принимая КИУМ за 0,75 и мощность одного БН-1200 в 1ГВт получим 80 блоков. Уже проще.А вот это уже очень даже реально.Собственно для того и пишем, что бы народ грамотно читал и конструктивно критиковал.
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(10:44:58 / 01-07-2014)

> Прошу заметить, что это только замена электрогенерирующих мощностей. Про тепловые я дажу думать боюсь

Камрад.  

Если задача стоит о полномасштабном внедрении нового энергоуклада, то смотреть нужно не только на электробаланс, а на весь энергобаланс.  Это и транспорт, например.

Вот энергобаланс за 2012 год:

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/en_balans.htm

Увеличить оценку нужно по крайней мере раз в 5.

То есть нужно не двадцать реакторов в год, а пара реакторов в неделю.

И не забыть про амортизацию - часть мощностей нужно будет вводить на замену планово выбывающим.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(10:56:53 / 01-07-2014)

>>>смотреть нужно не только на электробаланс, а на весь энергобаланс.

Я прекрасно понимаю. Но братся сразу за все - времени не хватает. Буду шаг за шагом откусывать по кусачку. Так и соберем паззл.

>>>Увеличить оценку нужно по крайней мере раз в 5.

Вот именно, что я хочу получить цифру более-менее конкретную и хоть как то обоснованную.

>>>И не забыть про амортизацию

Срок эксплуатации реакторов прошлого века составляет не менее 40 лет. Рассматриваемый период меньше по времени, так что оставим амортизацию за скобками.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(10:59:50 / 01-07-2014)

> Срок эксплуатации реакторов прошлого века составляет не менее 40 лет. 

Закладывать в расчет необходимо при планировании изначально - иначе чревато гигантским разрывом, когда нужно менять, а ресурсы на это не предусмотрены.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:05:10 / 01-07-2014)

Закладывать надо, но это расходы "будующих периодов". Т.е. те расходы, что предстоят за горизонтом 2050 года.

Т.е., если мы не справимся с задачей строительства, то и думать о том периоде смысла нет (по крайней мере в рамках сохраненной существующей цивилизации).

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(11:21:42 / 01-07-2014)

Да.  Если задачей ставить - оценку требуемого масштаба работ (и сравнения с ныне имеющимися), а именно этот вопрос мы тогда обсуждали - данная заметка прекрасно отвечает на этот вопрос :-).  

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(12:43:51 / 01-07-2014)

Срок службы новых реакторов - 60 лет.Эта цифра сейчас закладывается в расчет окупаемости капзатрат и ЕРОИ.

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 8 месяцев)(11:39:58 / 01-07-2014)

Короче, как ни крути, а все в светлое, т.е. темное будещее ни то что не уедут, а даже не уползут. 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:52:08 / 01-07-2014)

При условии, что человечество, получив небольшую отсрочку, в виде технологии БН, не придумает способ получать за те же деньги энергии на порядок больше.

Вариантов нет.

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(12:46:02 / 01-07-2014)

Начать надо со строительства  АТЭЦ  на высокотемпературных газовых реакторах.

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 8 месяцев)(22:09:40 / 01-07-2014)

Пока прорыва нет, строить нужно все. ГЭС, АЭС и даже ветряки + ГАЭС (гидро аккумулирующие электростанции) сгодятся на черный день. Вопрос, как я уже заметил, всего лишь упирается в веревку, которую необходимо перед этим познакомить с обширным кругом достойных политических деятелей нашей эпохи. И начинать долго и нудно работать.

Но пока подлые ублюдкитм спокойно пилят бюджеты, не раскачивают лодку разменивают остатки ресурсов даже  не на бусы, а на лояльность еще более подлых ублюдков, то ничего не будет. Нас с вами как лишних просто приговорят в один прекрасный день, как приговорили древнейшую рассу укров. И все.

 

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(10:43:34 / 01-07-2014)

Толковый анализ, по теплу пойдёт сокращение потребления за счёт увеличения энергоэффективности. Нормы по энергоэффективности сейчас довольно значительно ужесточили, оно и понятно, нафига улицу топить?

Фигня, прорвёмся!

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(10:57:40 / 01-07-2014)

Не, все не прорвутся. Пупок развяжется...

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(11:55:33 / 01-07-2014)

Жить захочешь, ещё не так раскорячишься... (с)

Если серьёзно, то довольно сильно могут пострадать города, по сей причине именно в городах возможно сильное сокращение населения в пользу села, что в принципе противоестественно с точки зрения энергоэффективности и стоимости обслуживания инфраструктуры. Если "наверху" это понимают, а я надеюсь, что это именно так, то в ближайшие годы мы увидим аналог Госплана. Надеюсь, что сей орган всё-таки учтёт все недостатки советского, изучит и внедрит преимущества накопленные за годы после СССР, короче хочется, чтобы система управления хозяйством была Разумной.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 10 месяцев)(11:40:35 / 01-07-2014)

увеличения энергоэффективности

Энергоэффективность нельзя увеличивать до бесконечности. Энергоэффективность — это КПД, то есть она всегда <1. Большой эффект от увеличения энергоэффективности может быть, если она изначально очень низкая, скажем КПД = 0.01, но такие значения наблюдаются на заре освоения технологий, т. е. это не наш случай. В настоящий момент, ну повысите КПД отопления, скажем, с 0.4 до 0.8 — в 2 раза!, а добыча углеводородов через 50 лет, судя по графикам в статье, упадёт во многие разы.

Хотя могу подсказать пару технологий, где можно значительно повысить КПД.

1) Транспортировка граждан. Тотальный переход с личных автомобилей на общественный транспорт.

2) Изготовление мяса. Переход от выращивания коров к печати стейков на 3D-принтере.

В социальной сфере есть резервы для увеличения энергоэффективности, конечно: например, утилизация всех социально неадаптируемых лиц, вместо цикла "украл, выпил, в тюрьму".

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:45:33 / 01-07-2014)

>>>утилизация всех социально неадаптируемых лиц, вместо цикла "украл, выпил, в тюрьму"

Ну как так расточительно можно то? Не утилизация, а труд на благо остальных граждан.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 10 месяцев)(11:55:57 / 01-07-2014)

труд на благо остальных граждан.

А каким низкоквалифицированным трудом актуально занять миллион каторжников в настоящее время? Вроде сейчас траншеи экскаваторы роют, и в шахтах сложная техника работает.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(12:00:16 / 01-07-2014)

Техника денег стоит. Да и ломается она, запчасти требует. А вот катаржники - бесплатные почти.

Аватар пользователя vostok68
vostok68(4 года 11 месяцев)(15:30:25 / 01-07-2014)

Ну типа дрова для ТЭЦ рубить? Это не я, это прочитав статью и комментарии представилось в воображении!

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(11:57:50 / 01-07-2014)

Поищите инфу по запросу "дом нулевого энергопотребления" будете удивлены... ;-)

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 10 месяцев)(12:02:05 / 01-07-2014)

дом нулевого энергопотребления

Дом городской многоквартирный? Если нет, не имеет смысла искать, т. к. к частному дому нужно немеряно энергопортебления на транспорт. Ну для малых поселений интересно.

 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(12:03:39 / 01-07-2014)

Поищите инфу, по стоимости такого дома. Отнимите от этой стоимости цену обычного утепленного дома. Переведите разницу на энергию.

Вы будете не удивлены, вы будете шокированы.

Этот дом никогда не окупится.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(12:48:51 / 01-07-2014)

Я себе подобное строить собрался. Расчётная стоимость одного квадрата в черновой отделке по материалам ~350 американских тугриков в текущих ценах. Чистая стоимость ограждающих конструкций в пересчёте на квадрат ограждаемой площади ~80$ за квадрат или примерно 700 рублей за квадрат площади внешней ограждающей конструкции без отделки.

Теперь шокированы должны быть вы.

Такой дом РЕАЛЬНО дёшев И РЕАЛЕН на основе современных технологических решений, но НЕ в исполнении Иффиктивных манагеров и Продвинутых девелоперов вкупе с Одухотворёнными банкирами, которым нужно впарить вам всё задорого, чтобы им жить на островах, а вам в финансовом ошейнике...

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(13:04:10 / 01-07-2014)

Тип ограждающих конструкций обозначьте. И регион, в котором предполагается строительство. Я прикину.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(13:16:09 / 01-07-2014)

Бетон-ППС-Бетон - Новосибирск.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(13:47:03 / 01-07-2014)

Толщина ППС стены, плотностью 25 кгс/см2,  для вашего региона (в соответствии со СНИПом при сопротивлении теплопередачи 3,71 м2 Вт/градС) должна быть не менее 150 мм.

И это не "нулевой" дом.

Если принять тепловое сопротивление равное 10, то получим толщину слоя ППС 390+ мм.

А вы сколько планируете толщину?

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(13:57:55 / 01-07-2014)

225-техэтаж и 250 - жилой, я и писал выше, что собираюсь делать нечто подобное, в любом случае должно быть тепло и экономично в эксплуатации... ;-)

ЗЫ: Расчёты тоже делал, благо целая контора под рукой, да в принципе и на элиме бесплатно прикинуть можно. Решение по толщине стен - конструктивное, можно и меньше ППС-а, но стена работать будет хуже...

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(14:15:47 / 01-07-2014)

Я в этом деле "не дурак", так что по конструктиву можете обращатся, может что и подскажу)))

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(14:24:23 / 01-07-2014)

Благодарю! :-)

ЗЫ: У меня жена цветочки выращивать на подоконниках любит, потому стена и толстая, вот такие конструктивные ограничения. ;-))

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(15:31:18 / 01-07-2014)
ППС - это пенополистирол? А пенополиэтилен рассматривали?
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(15:59:10 / 01-07-2014)

Теплопроводность что ППС, что ППЭ при плотности 20-30 кг/куб. м составляет примерто 0,03-0,045 Вт/мК. Так что применение - дело вкуса.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(17:45:08 / 01-07-2014)
Спасибо. Значит, надо смотреть цену. А по мне, ППЭ удобнее, и думаю, что при горении менее токсичен, чем ППС.
Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(18:57:33 / 01-07-2014)

У меня он "пироге" стены "начинкой" идёт, горение не актуально, ППС дышит, ППЭ - нет...

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(07:15:45 / 02-07-2014)

Только следите, чтоб как внутренний, так и внешний слой ограждающих конструкций были связаны между собой. Через 30-50 см, не больше. Иначе рискуете, что внешняя стена отвалится)))

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(07:13:37 / 02-07-2014)

Чем ППС лучше, по моему. Технология его получения подразумевает, на первом этапе, капсулирование пузырька зага в ПС. Далее идет процес горячей прессовки полученных капсул в блоки. Ивот, даже если со временем эти блоки разрушатся, то капсулы останутся целыми, и будут продолжить свою работу по теплоизоляции. Также ППС от времени не слеживается.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(15:38:01 / 02-07-2014)
Я как-то видел материал, внешне похожий на ППС, но эластичный - его не сломать. Не знаете ли, как называется? Он использовался как упаковка для жестких дисков.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(16:25:19 / 02-07-2014)

может пенополиуретан? Но он не похож на ППС.

Посмотрите тут, может найдете?

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(17:32:24 / 01-07-2014)

Нафига внешний бетон? Наружняя стена циклы заморозки-разморозки будет проходить по несколько раз в год. Плюс чем-то надо отделывать внешнюю стену. По мне проще сайдингом закрыть.

В остальном - плюсую, самая дешевая и энергоэффективная технология.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(19:04:07 / 01-07-2014)

Внешний слой из фибробетона будет, заморозки-разморозки ему относительно пофигу, лет на 50 хватит...

ЗЫ: Под сайдингом мышатина жить будет, а бетон ей ещё прохрумкать нужно...

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(07:05:56 / 02-07-2014)

>>>Под сайдингом мышатина жить будет, а бетон ей ещё прохрумкать нужно...

Иллюзий не питайте. Мыши если захотят, то и бетон прогрызут.

По наружному покрытию и циклам заморозки не парьтесь. Точка росы у вас будет в слое ППС, так что пофиг.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(07:13:00 / 03-07-2014)

Сколько замечал за мышами - они ищут дефекты и их используют, чтобы грызть бетон - ни разу такого не было, разве-что франкенМЫШЬ какой-нибудь. :-) Да и знакомые то-же самое говорят...

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(13:33:20 / 01-07-2014)

Я таки подозреваю,что стейки будут из бумаги.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(15:28:30 / 01-07-2014)
>Энергоэффективность нельзя увеличивать до бесконечности. Энергоэффективность — это КПД, то есть она всегда <1. Большой эффект от увеличения энергоэффективности может быть, если она изначально очень низкая, скажем КПД = 0.01, но такие значения наблюдаются на заре освоения технологий, т. е. это не наш случай. В настоящий момент, ну повысите КПД отопления, скажем, с 0.4 до 0.8 — в 2 раза!

Подозреваю, что КПД отопления помещения находится около нуля: закачали в дом 1 Гкал, а через какое-то время там осталось 0 Гкал. Отсюда делаю вывод, КПД не применим к отоплению, КПД и энергоэффективность - разные вещи.

>Хотя могу подсказать пару технологий, где можно значительно повысить КПД. 1) Транспортировка граждан. Тотальный переход с личных автомобилей на общественный транспорт.

Нужен личный транспорт небольшой массы, скажем 200 кг.

>2) Изготовление мяса. Переход от выращивания коров к печати стейков на 3D-принтере.

Коров заменить курями на первое время. А потом можно делать стейки из плоти гусениц.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(15:56:05 / 01-07-2014)

>>>Подозреваю, что КПД отопления помещения находится около нуля: закачали в дом 1 Гкал, а через какое-то время там осталось 0 Гкал.

Это жульничество с размерностью времени, мсье)))

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(17:43:15 / 01-07-2014)
Именно. Эффективность утепления завязана на время, а КПД - величина безразмерная. Поэтому энергоэффективность и КПД разные вещи.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(07:10:21 / 02-07-2014)

В данном контексте под кпд подразумевается, по факту,  сопротивление теплопередачи ограждающих конструкций.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(15:34:55 / 02-07-2014)
Вот сопротивление ничем не ограничено, и его можно наращивать сколько захочется.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(16:22:39 / 02-07-2014)

Конечно, только прирост сверх нормативного числа будет давать такой мизер экономии, что это становится бессмысленным экономически.

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(12:47:20 / 01-07-2014)

Такими темпами,что сейчас,утеплить существующий жилфонд  получится лет за 150.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(5 лет 2 недели)(10:44:36 / 01-07-2014)

А про бибики тоже думать боитесь?

В уравнение их тоже нужно включить.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(10:58:28 / 01-07-2014)

Обязательно включу. Но жоповозки не сравнимы с отоплением.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(5 лет 2 недели)(11:04:08 / 01-07-2014)

Бибики это не только жоповозки. Жопу можно и на четырехколесном электровелосипеде перемещать. Расход энергии небольшой, даже в масштабах страны. А вот грузы...

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:06:12 / 01-07-2014)

Принято. Находите еще укрупненные энергозатратные отрасли.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(5 лет 2 недели)(11:18:33 / 01-07-2014)

Ну, некоторая часть промышленности работает сжигая нефть/газ, та-же добыча (в т.ч. буровые). ЕРОИ добычи будет низкий, на добычу придет тратить много энергии. И перевести именно на эл.энергию.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:33:13 / 01-07-2014)

Промышленность легко можно перевести с пара на электричество. 

Я думаю, что по теплу сведу общий баланс по стране, по генерации тепла в целом. Там и граждансий сектор, и промышленность будет.

На добычу пойдет попутный газ. Уже на данном этапе есть хорошие подвижки:Средний показатель утилизации ПНГ на Ямале достиг 92%

Аватар пользователя stil
stil(4 года 6 месяцев)(10:46:15 / 01-07-2014)

Пару как мне кажется поправок. БН-800 это прототим типового. Типовым будет БН-1200. Оценивать стоимость прототипа и типового сложно. Прототим всегда дороше. Где то читал что строители АЭС перешли на 48 месячный цыкл строительства.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:02:35 / 01-07-2014)

Продажная (тендерная) цена реакторов от РосАтома около 4 ярдов резаной, что составляет как раз 140 ярдов деревянных.

Безусловно, серийное производство значительно снизит стоимость. Думаю, что процентов на 10%. Так же снизить стоимость можно "нагнув" РосАтом на работу практически без прибылей. Это еще 5-10%. Итого цена одного блока менее 100 ярдов руьлей не упадет по любому.

А вот про 48 месячный цыкл я не слышал, поищите, может ссылочку найдете?

Аватар пользователя stil
stil(4 года 6 месяцев)(11:15:33 / 01-07-2014)

По стоимость все правельно только вопрос  в мощности. 1200 это в полтора раза больше за те же деньги. Про 48 читал к комментариях в жж от строителя который возвращался из Ирана. Это не официально. Но резерв возможен.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:34:25 / 01-07-2014)

Как правило, при увеличении объекта удельные затраты падают. Но я не знаю, работает ли это при строительстве атомных станций?

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 7 месяцев)(10:52:29 / 01-07-2014)

 Положим, БН 800 больше строить не будут. Будут 1200 и далее. Опять же, тепловые реакторы типа ВВЭР тоже будут строить, разве что их надо перевести на МОКС со временем. Потом, в стоимость штуки закладываются НИОКР. Если строить десятками в год, стоимость одной штуки пойдет вниз. И еще нельзя забывать одну весчь: ЗЯТЦ это не только бридеры, но и комплексы по переработки ОЯТ с целью фабрикации МОКСов. А это тоже очень недешево.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:08:38 / 01-07-2014)

Про отработку, мне кажется, беспокоится не стоит. Сначала надо оценить в принципе подъемна ли задача по строительству основных мощностей? И если - да, то думать о вспомогательных производствах.

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 7 месяцев)(11:24:21 / 01-07-2014)

  Нелогично. Если мы не потянем построить 500 ГВт к 2040 году, то все равно лучше построить 100 ГВт, чем 0 ГВт. В условиях повсеместного дефицита энергии, и дополнительные 100ГВт аотмной генерации это огромный козырь. А вот вопрос переработки как раз важен.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:36:44 / 01-07-2014)

Если мы не сможем построить требуемое количество мощностей, то такой страны как Россия с существующим укладом и уровнем жизни не будет. Как не будет и остальных стран.

Анклавы технологические сохранятся, но не более.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(13:20:01 / 01-07-2014)

нельзя забывать и еще одну вещь- ЗЯТЦ это не только бридеры, НО И СТАРТОВЫЙ ЗАПАС ТОПЛИВА!!! а стартовое топливо там- увы, требует изрядного количества U235. и это емнип реальная проблема- такого количества "ядерных спичек" нету и быстро наработать не представляется возможным. ни в бридерах, ни где еще. быстро- это я имею в виду с достаточной скоростью, чтобы запуска новые БН-100500 по нескольку штук-десятку в год.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 2 месяца)(15:27:21 / 01-07-2014)

БН800 строить будут и БН1200 тоже. Это немного разные реакторы.

БН1200 - это в основном бриддер (размножитель) атомного топлива для заправки оным БН800-е.

Аватар пользователя BorisAT
BorisAT(3 года 7 месяцев)(11:08:23 / 01-07-2014)

"Заменить всё на БНы. 16 реакторов в год..." :)

Есть и другие интересные проекты, дополняющие БНы - ВВЭР-С, а в будущем еще ВВЭР-СКД.

Да и у БН не поменяешь враз мощьность, компенсировать перепады потребления придется все равно тепловыми станциями (ну и ВВЭР-СКД, и вроде -С тоже могут достаточно быстро менять мощьность на выходе).

А если еще дойдет дело до передачи э/э по сверхпроводящим кабелям на дальние расстояния, то можно будет задействовать и потенциальные огромные мощьности приливных станций на ДВ (что-то порядка 70 ГВт или больше, если мне склероз не изменяет).

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:13:15 / 01-07-2014)

Я не великий спец в ядерных реакторах. Вообще не спец. Я пытаюсь оценить не столько технологии, сколько экономическую составляющую.

Регулирование мощностей - это вопрос технологический, и в огромной энергосистеме страны - решаемый.

Да, на данном этапе, для нормальной управляемости энергосистемой как воздух нужны сверхпроводящие кабели.

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(12:54:17 / 01-07-2014)

Вопрос регулирования нагрузки как раз ключевой для АЭС.Разница в нагрузке в сети от минимума к максимуму составляет в среднем  2,5 раза.

Поэтому АЭС могут обеспечить только базовую нагрузку.т.е. минимум  + 10-15%.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(13:15:36 / 01-07-2014)

При разнице в 2,5 раза получается 40%.

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(13:37:38 / 01-07-2014)

При полной установленной мощности в 250 Гвт, доля АЭС максимум 80 Гвт.

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(12:56:15 / 01-07-2014)

Насчет экономической составляющей.Квт-час с АЭС будет самый дорогой среди всех возможных вариантов.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(13:14:42 / 01-07-2014)

На чем основана ваша уверенность?

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(14:13:58 / 01-07-2014)

На контракте на строительство АЭС в Хикли-Пойнт,Великобритания,предусматривающий продажу квт-час по цене 11 евроцентов в течение 35 лет с корректировкой цены на ежегодную инфляцию.Ввод АЭС запланирован на 2023 год.

Росатом при подписании контракта на строительство АЭС в Турции исходил из цены 12 центов США за квт-час.

В апреле т.г. компания Austin Enеrgy ,США заключила контракт на покупку электроэнергии с  150 Мвт гелиостанции в Техасе по цене 5 центов США за квт-час.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(14:32:34 / 01-07-2014)

Мы говорим о продажной цене или о себестоимости?

Я ваш пост:

Насчет экономической составляющей.Квт-час с АЭС будет самый дорогой среди всех возможных вариантов.

понял как разговор о себестоимости электроэнергии.

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(15:06:45 / 01-07-2014)

Мы говорим о цене,но если вы думаете,что в электрогенерации бешеные прибыли,то вы ошибаетесь.В рыночной экономике цены определяются рынком,где в целом спрос сбалансирован с производством,поэтому сильно завысить цену относительно себестоимости не получается.

Исключение "зеленая энергетика",где государство может проводить целенаправленную политику ценообразования на определенном этапе развития.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(15:24:27 / 01-07-2014)

Цена не имеет никакого отношения к реальности.

>>>В рыночной экономике цены определяются рынком,где в целом спрос сбалансирован с производством,поэтому сильно завысить цену относительно себестоимости не получается.

Не, спорить больше не хочу. Звиняйте. Удачи вам.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 2 месяца)(15:32:12 / 01-07-2014)

Хмммм.... Опять про деньги.

А вот МАГАТЭ например все считает не в деньгах, а в EROI и по этим расчетам самое "дешевое" с точки зрения энергозатрат - это атомная энергетика.

А что касатеся цен в Англии (и во всем ЕС) надо учесть акцизы, налоги на возобновляемую энергетику и т.д.

С этими налога - да, в деньгах получается догороговат атом выходит, а в EROI- лучше пока еще ничего не придумали.

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(15:49:09 / 01-07-2014)

МАГАТЭ считает так,как ему  выгодно.Да и вообще ЕРОИ довольно скользкий показатель.Особенно когда касается  капзатрат,а они  в расчете ЕРОИ для АЭС определяющие.

Например,принимается,что затраты энергии на производство одной  единицы бетона,металлоконструкций и оборудования,что для АЭС,что для ветряков ,одинаковые.Но вы ж сами понимаете,что это разные бетоны,разные металлы,разное оборудование.Повышенныые требования для АЭС как раз отражаются в стоимости одного мегаваттта мощности и далее в стоимости  квт* часа.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 2 месяца)(16:24:50 / 01-07-2014)

А монетарные показатели еще более скользкие, зачастую даже не имеющие отношения к реальности и определяются жадностью продавца и текущей коньюктурой.

Так что хоть и разные затраты энергии на производство конструкций для АЭС по сравнению с другими, но разница не в разы.

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(16:37:37 / 01-07-2014)

Мне вот интересно,как считался ЕРОИ на изготовление ядерного реактора.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(16:01:46 / 01-07-2014)

В нашем мире все, в том числе и деньги - энергия. Просто некоторые лукавые граждане любят считать EROI, а я предпочитаю термин себестоимость. По моему он более полно включает в себя все затраты энергии.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 2 месяца)(16:22:08 / 01-07-2014)

В нашем мире все, в том числе и деньги - энергия.

Ну как бы в современном мире стоимость газа и нефти опровергает это тезис. Себестоимость добычи газа и нефти в разы ниже, чем стоимость их же на рынке. А в себестоимость конечного продукта вклюяется цена газа и нефти на рынке, а не себестоимость.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(07:02:22 / 02-07-2014)

Если убрать паразитическую надбавку (дивиденды) в составе цены, то получится реальная цена на газ. И говорить, что стоимость добычи газа составляет 10 баксов, а проклятый газпром "стрижет купоны" - НЕВЕРНО.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 2 месяца)(11:21:26 / 02-07-2014)

Какие-такие дивиденты?! Вот Газпром продает газ внутри страны по 130 бакинских и имеет прибыль и может развиватся, строится и т.д. Мировая цена у среднем по 400. Какие и кому платятся дивиденты с этой разницы? Почему на внешнем рынке нет цены по 130?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(12:44:10 / 02-07-2014)

Вы стоимость освоения месторождений, строительства и т.д., затраченного за все время освоения тоже учли? А разведывать новые месторождения и тянуть к ним ГТС газпром должен за какие денежки?

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 2 месяца)(12:58:07 / 02-07-2014)

Еще раз! Газпрому для этого хватает 130 бакинских за тысячу кубов. То что сверху (от продажи на внешнем рынке) идет в госбюджет для социалки, пенсий, военки, образования, медицины.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(13:19:28 / 02-07-2014)

Кто это вам сказал, что этого хватает? Цифры где? Хватит вольным трепом заниматся и засорять ветку.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(13:22:16 / 01-07-2014)

У меня треснул шаблончик. Это чо получается, что АЭС повышает стоимость э/э в несколько раз? Т.е. никакой дешёвой э/э не будет??? а будет дорогая э/э и заканчивающиеся нефть с газом?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(13:49:02 / 01-07-2014)

Да не, просто парень зарапортовался.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(14:02:19 / 01-07-2014)

Я поискал по интернетам, негодяи пишут, что реальная стоимость атомной э/э выше газовой э/э в разы, т.к. для РФ эта себестоимость на текущий момент не включает кап.затраты СССР и что если считать полностью, от разработки до ликвидации АЭС, то это типа самая дорогая э/э из всех на текущий момент времени и типа поэтому США и Европа отказались от развития атомной энергетики в пользу "зелёной" и повышения энергоэффективности. Ещё негодяи пишут, что проблем с топливом не избежать, легкодоступный уран уже на исходе. Такие вот негодяи.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(14:29:34 / 01-07-2014)

Ага, а эти негодяй не считают, сколько стоило построить с нуля всю газо-нефте добывающую отрасль?

Пусть идут и свистят дальше.

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(14:50:36 / 01-07-2014)

Так нынешние и будущие АЭС тоже не с нуля строятся.А субсидий в развитие АЭС вложено немеряно.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(14:57:40 / 01-07-2014)

Это да, но вот если кто скажет, что способен корректно все это подсчитать, то я ему в лицо ехидненько так поулыбаюсь, и отвернусь. Ибо брешет, как сивый мерин)))

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(14:56:28 / 01-07-2014)

Компания  Austin  Energy оценила стоимость квт*часа с  новых газовых ПГУ в 7 центов, угольных ТЭС в 10 центов, с АЭС в 13 центов.Это для условий Техаса.

В других местах эти соотношения будут меняться.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(13:24:41 / 01-07-2014)

при текущем уровне цен на нефть/газ и их доступности, или при грядущем лет через 20?

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(14:46:54 / 01-07-2014)

При текущем.А через 20 лет ещё больше.

Аватар пользователя ury
ury(5 лет 4 месяца)(10:59:34 / 01-07-2014)

Рассуждения о выработке всего газа и нефти к 2100гг взяты у рукопожатных?   В последние годы месторождения все находят и находят.  Другое дело,что они затратоемкие - это раз.  К 2100 году кроме БН-800 появятся более совершенные и мощные реакторы.  Кроме этого, в мире прорабатывается варианты более экономичных тепловых генераторов.  А доведение до 25% атомной энергии предполагает скорее всего  замену старых и не экономичных тепловых станций и блоков в районах, где нет источников угля, газа и нефти.

 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:20:01 / 01-07-2014)

>>>Рассуждения о выработке всего газа и нефти к 2100гг взяты у рукопожатных?   В последние годы месторождения все находят и находят.

Это да, все хорошо, прекрасная маркиза. Только вот страшный зверь, по имени EROI  есть. Мало найти месторождение, нефть еще добыть надо. Напомню, что на заре добычи нефти EROI  составлят 100, сейчас, если выше 10, то это просто праздник, а если меньше 5, то нерентабельно.

Кстати, не подскажите мне, почему на фоне кучи новых месторождений добыча стагнирует, не смотря на применение всех прогрессивных методов?

>>>К 2100 году кроме БН-800 появятся более совершенные и мощные реакторы.

Я тоже верю, что все будет хорошо. Но оперирую фактами.

>>> Кроме этого, в мире прорабатывается варианты более экономичных тепловых генераторов.

Термояд делают уже пол века, а воз и ныне там. Ключевое слово - работающий экземпляр.

>>>где нет источников угля, газа и нефти

Ткните пальцем в такое место на карте России.

>>>не экономичных тепловых станций

Это с чего вы решили, что ТЭС не экономичные? Ведь, по вашим же словам, нефти - море. А ремонт ТЭС всяко подешевле выйдет, чем строительство с нуля АЭС.

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 2 месяца)(11:02:06 / 01-07-2014)

Продажная цена реактора  БН-800 от РосАтома составляет 130-140 млрд.руб

А какова будет продажная цена 100-го по счету реактора?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:21:28 / 01-07-2014)

Я не Настродамус, но ниже 100, как мне кажется,  не будет.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(11:14:00 / 01-07-2014)
Это и есть иллюстрация того, о чем пишет alexsword Спасибо. Любая линейная экстраполяция энергетики в будущее дает неподъемные затраты. Любой "стратегический маневр" упирается в неподъемный EROI.   .
Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:25:17 / 01-07-2014)

>>>Любая линейная экстраполяция энергетики в будущее дает неподъемные затраты. Любой "стратегический маневр" упирается в неподъемный EROI.

Все правильно))). Одной из целей этой статьи было стереть неоправданно радостные перспективы от запуска БН-800. Этот реактор не прорыв, он - отсрочка (в лучшем случае). Прорывом было бы получение на порядок (как минимум) болше мощности, при сопоставимых затратах.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(11:40:15 / 01-07-2014)

Я сейчас "ковыряю" одну частную урановую проблему. Но не смог разобраться в одном техническом вопросе. Цена урана в произведенной на АЭС электроэнергии. Пишут, что 10%. Но непонятно у чему это относится - окиси-закиси, которой торгуют на мировом рынке, или того урана, который загружается в реактор (то есть, это цена самой сборки).

Уважаемые участники Этого форума! Помогите, пожалуйста, в этом разобраться. 

/////неоправданно радостные перспективы от запуска БН-800////


Вот бы показать это через цену урана в произведенной на АЭС электроэнергии. То есть главное преимущество БН - наработка топлива, дает 5-10% общей экономии в производстве электроэнергии.  

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:50:28 / 01-07-2014)

В уранах и прочем я, честно сказать, нуб.

>>>Вот бы показать это через цену урана в произведенной на АЭС электроэнергии. То есть главное преимущество БН - наработка топлива, дает 5-10% общей экономии в производстве электроэнергии.


Не. Главное преимущество БН-а в том, что в нем "горит" уран 235 и 238 совместно с плутонием. Урана-238 в природе 98%, а в этом реакторе уран-235 используется для старта реакции, не более того. Отсюда понимание, что весь накопленный плутоний, весь уран-238 пойдет в реакцию. Т.е. вопрос EROI, на данном этапе,  тут вообще не стоИт.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(12:12:10 / 01-07-2014)

///////Главное преимущество БН-а в том, что в нем "горит" уран 235 и 238 совместно с плутонием. Урана-238 в природе 98%, а в этом реакторе уран-235 используется для старта реакции, не более того. Отсюда понимание, что весь накопленный плутоний, весь уран-238 пойдет в реакцию.//////


Об этом я и говорю. Стоимость топлива для БН в цене вырабатываемой на нем электроэнергии составит 1%. А в цене электроэнергии на существующих реакторах - 10%. Экономия - 9%. Но это примерные цифры. Их можно уточнить на инженерном уровне. Но мне это не по силам. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 11 месяцев)(12:37:34 / 01-07-2014)

преимущество реакторов типа БН не в том, что они удешевляют топливо, а в том, что они позволяют задействовать U-238 - читай увеличивают количество топлива. это как открыть новое месторождение - его разработка может и не будет дешевле, но позволит дольше пользоваться данным типом ресурса.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(12:57:55 / 01-07-2014)

Вы меня специально путаете? 

"задействовать U-238" - это и есть "удешевить топливо". Для обеспечения БН добычу урана в шахтах и на рудниках можно будет сократить на порядок. Или на два порядка?


Я сразу ввел конкретный показатель работы реакторов разного типа: цена топлива (в процентах) в цене выработанной электроэнергии. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 11 месяцев)(13:30:52 / 01-07-2014)
на нынешнее, а тем более увеличивающееся количество реакторов, работающих на U-235 в ближайшие лет 15, может вообще не оказаться U-235 - за любые деньги. т.е. реакторы могут быть остановлены не по экономическим причинам - дорогое электричество из дорогого урана, а по физическим - нет достаточно сырья для обеспечения работы всех блоков. реакторы типа БН потенциально могут помочь обойти эту проблему.
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(13:41:04 / 01-07-2014)

Меня интересут только конкретный вопрос:  цена топлива (в процентах) в цене выработанной электроэнергии. Другие вопросы преимуществ БН меня пока не интересуют. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(12:58:04 / 01-07-2014)

И 238-го 98% от всех изотопов урана. Так, между прочим)))

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(13:36:44 / 01-07-2014)

ну, официально- 99,3%, а не 98. и этого 238 добывать не надо, он уже давно добыт, почищен, и лежит на складах как чугунийЮ аккуратными болванками, только не используется, амеры из него снаряды делают, но это так, скотство. Однако, еще раз повторюсь- для того, чтобы этот 238, которого как грязи, поджечь- надо напихать в него емнип порядка 20% 235го! а откуда взять такую прорву 235го? его же нету, его добыть надо еще. Вы хотите увеличить количество реакторов в 6 раз за 30 лет. это значит, что просто для того, чтобы эти реакторы запускать- надо увеличить выработку 235го сейчас вдвое, чтобы запускаемые реакторы просто было чем набивать. а есть столько мощностей и главное- столько руды под это дело?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(13:47:52 / 01-07-2014)

То есть, для форсированного внедрения реакторов БН потребуется огромное количество U-235. И на первом этапе опять возникнет проблема "Где взять U-235?". А если БН запускать постепенно (в течение 100-200) лет, то такой проблемы не будет. Так?


/////ну, официально- 99,3%,/////


А я в ВИКИ побежал ... 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(13:53:53 / 01-07-2014)

На сколько я помню, уран 235 нужен только для старта реакции. Дальше она идет сама.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:14:09 / 01-07-2014)

Замечание tiriet только "усиливает" Ваш вывод. На форсированное строительство БН-реакторов не хватит денег (ресурсов). Но на почти одновременный запуск большого числа БН-реакторов не хватит U-235. БН-реактор нужно "подкарливать" первые десятки лет (?). Только потом он выйдет на "самообеспечение" и производство U-235.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 11 месяцев)(14:29:47 / 01-07-2014)
если я не ошибаюсь:
1. подкармливать БН-реакторы U-235 не нужно. определенное количество U-235 участвует в первой загрузке реактора, дальнейшие перезагрузки топлива ведутся U-238.
2. БН-реакторы не могут производить U-235.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(14:48:32 / 01-07-2014)

По поводу п.2 я тоже в недоумении, но молчал, чтоб тупым не выглядеть.  Разве в процессе синтеза в реакторе типа БН появляется уран-235? Смутные сомнения меня гложут по этому поводу.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:53:13 / 01-07-2014)

Ошибся немного. Бывает. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 2 месяца)(15:46:16 / 01-07-2014)

Нет, не ошиблись. Не получается U235. там получается Р239, который и заменяет U235 в реакторах типа БН800. А БН1200 имеет главную задачу перемалывать U238 в Р239 ( ну заодно и электричество генерить)

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 11 месяцев)(14:02:05 / 01-07-2014)
ну допустим под запуск блоков БН U-235 вполне может быть взят из запасов высокообогащенного урана.
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(11:13:57 / 01-07-2014)

У Миши_Т и ПТ была статья, что невозможно все мощности заменить на атомные, след. вывод - надо повышать эффективность использования газа и нефти, срочно повышать и массово внедрять. Я о "зелёной энергетике" и разных оптимизациях.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(11:24:29 / 01-07-2014)

сжигание остатков углеводородов на производстве солнечных батарей - это никакая не оптимизация, это безумие. 

Выглядит столь же "здраво", как выглядит обанкротившийся клоун покупающий ботинки из крокодиловой кожи в кредит.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:29:08 / 01-07-2014)

При неминуемом развале глобальной инфраструктуры только те страны способны выжить, у которых есть задел, ввиде ядерных реакторов типа БН. Пример наступления на ЕС в помощ.

По зеленой энергетике. Из графика по ветрякам видно, что в нашей стране все таки нашлись умные люди, и прекратили это безобразие.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(11:40:53 / 01-07-2014)

>При неминуемом развале глобальной инфраструктуры

Это если ты адепт идей алекса-ножа, ибо его видение это предположения, частично основанные на фактах, но вопрос не в этом, а в том, что при глобальном развале все (все!!!) страны скатятся в тёмную эру, ибо разрушение м/н разделения труда и специализации позволит существовать странам на уровне разве что 18-19 веков.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:58:45 / 01-07-2014)

Я не адепт "идей алекса-ножа", я адепт истины. И ее пытаюсь найти и увидеть. А вижу я, что энергии на всех не хватает. И самое уязвимое в глобализации - инфраструктура. Она и будет первая рушится. Вернее уже рушится, по факту.

Вполне возможна в будущем ситуация анклавов, основанных на ядерных реакторах.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(12:05:23 / 01-07-2014)

>Вернее уже рушится, по факту.
Она не рушится, а меняется.

>Вполне возможна в будущем ситуация анклавов, основанных на ядерных реакторах.

Невозможно даже теоретически. Высокие технологии это вершина технологической пирамиды, при разрушении основания пирамида прекращает существование. Анклавы так же невозможны, даже туземцы африки бегают с автоматами Калашникова в китайских футболках, а тех, кто живёт без использования современных технологий даже цивилизацией не назвать, так - племена.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(12:35:37 / 01-07-2014)

>>>Она не рушится, а меняется.

Вы это про Сирию, Ирак, Ливию, Украину?

Анклав в моем понимании - это не грород. Уральский анклав, такая формулировка вас устроит? На Урале есть все.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(13:00:29 / 01-07-2014)

>Уральский анклав, такая формулировка вас устроит?

Не надо делить РФ на анклавы, это дурной тон.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(13:18:25 / 01-07-2014)

Дурной тон - это видеть проблему, и не пытатся ее решить.

Правильно поставленная задача - 50% от ее решения (с).

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(13:10:38 / 01-07-2014)

В ФРГ есть земля Мекленбург-Передняя Померания,которая производит из ВИЭ больше электроэнергии,чем потребляет.И ничего,экономика не развалилась.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(13:37:29 / 01-07-2014)

Даже не смешно.

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 7 месяцев)(11:46:29 / 01-07-2014)

Графики нефти и газа мне не нравятся. Очень уж негативный прогноз, не имеющий внятного обоснования. Причём нефти, якобы, к 2100 году будет добываться больше, чем газа (при том, что стагнация у газа позже, а пик - на том же уровне практически).

Вводить нужно много и быстро. Это не новость. Числовые объёмы этого "много и быстро", наверное, для кого-то открытие, конечно. Но, во-первых, как уже было сказано, мы пока говорим об опытной эксплуатации, во-вторых, планируется увеличение мощности реакторов, в-третьих, неясна ситуация с "обменом нефти и газа на макулатуру банкротов".

Итого: ближайшее будущее вряд ли будет радужным, но это не повод его не желать и не стремиться к нему.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(11:54:29 / 01-07-2014)

Предложите свое видение графиков по нефти и газу. С внятным обоснованием. С удовольствием заменю.

На самом деле не принципиальна разница в 10-20 лет. Главное - тренд.

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 7 месяцев)(13:05:53 / 01-07-2014)

Тренд - снижение. Оно и ежу понятно. (придерживаемся традиционного мнения об "исчерпаемости углеводородных ископаемых")

Вопрос в скорости снижения добычи (реальной), скорости снижения добычи (эффективной) и нижнем уровне этой самой добычи.

Если это график реальной (физической) добычи, то, с учётом снижения EROI месторождений (энергетических затрат на добычу), это дважды негативный прогноз.

Этим меня, собственно, эти графики и "смущают".

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(13:35:44 / 01-07-2014)

К этому добавьте интенсификацию методов добычи существующих месторождений. Станет понятно, по каким критериям строился тренд.

Станет еще печальнее(((

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 7 месяцев)(13:52:39 / 01-07-2014)

Я снова повторю: вопрос в том, что показывают приведённые графики. Показывать снижение физической добычи они не могут - врут.

Есть чуть больше, чем дофига, месторождений, которые сейчас не разрабатываются по причине нерентабельности (мы же про РФ говорим?). Как только цена (из-за дефицита) вырастает, в ход идут всё новые и новые "старые" месторождения.

Но даже с поправкой в виде "эффективной" добычи графики чрезмерно негативные. В действительности такая кривая могла бы отображать "обмен углеводородов на макулатуру банкротов при наступлении БП".

Но это (графики) никак не связано ни с запасами, ни с резервами, ни с реальной добычи в местах, которые контролируются достаточно хорошо организованными и вооруженными группами/странами.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(14:14:27 / 01-07-2014)

Цена нефт.

За последние 10 лет выросла в 4 раза.

Потребность в нефти выше предложения.

Добыча нефти (берем левую часть графика)

за последние 10 лет выросла на проценты.

Получается, что четырехкратный рост цены не простимулировал вскрытие "нерентабельных" месторождений.

Нестыковочка.

По "чрезмерности" я не могу ничего сказать, ибо это ваша имха.

И вы забываете, что последние 40 лет добыча нефти чрезвычайно интенсифицировалась.

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 7 месяцев)(14:17:56 / 01-07-2014)

Проблема в том, что Вы забываете про "разбомблённые" страны, в которых когда-то велась добыча нефти.

Про ту же Ливию (по-моему) писали недавно на АШ, что добыча в разы меньше той, что была до "демократии".

Опять же есть разные уровни "рентабельности".

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(14:45:24 / 01-07-2014)

Уфф. Давайте так. Вы критикуете, так вы и подтверждайте свое мнение. А то я устал по сцылкам лазить.

Итак.

Согласно данным агентства Bloomberg, в июне объемы добычи нефти в стране упали до отметки в 1,13 млн баррелей в день. Последний раз подобные показатели наблюдались в период с 1983 по 1987 гг., когда Ливия придерживалась квот по добыче, установленных ОПЕК в 1,1 млн баррелей в день. Пик по добыче нефти для Ливии пришелся на далекий 1969 г. Тогда среднегодовой объем добычи составил около 3,1 млн баррелей в день.... В период с 2005 по 2011 гг. объем нефтедобычи в Ливии в среднем колебался на уровне 1,5 – 1,7 млн баррелей в день. К началу гражданской войны в 2011 г. показатель снизился к нижней границе этого диапазона до 1,5 млн баррелей в день. .

Топ стран по добычи нефти на 2011 год. Общемировая добыча составила 84 820 000 баррелей в день.

Имеем на начало войны 1,7% от мировой добычи. На настоящее время добыча упала до 1,3%. Падение составило 0,4% от мировой.

Вы хотите сказать, что мир не способен компенсировать такое падение? Так и я про то же. Организовать рост добычи выше определенной планки не удается.

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 7 месяцев)(14:57:02 / 01-07-2014)

Брр.. это не к Вам замечание было, а к графику. Поэтому зря ковырялись в ссылках (за что, впрочем, спасибо).

Поэтому я предлагаю закончить это обсуждение (графика) и "просто подождать". Поглядим, как будет развиваться ситуация. Но, по моим данным (из неофициальных источников), лавинообразного падения добычи в РФ не будет. Ни по газу, ни по нефти.

Что будет на том же Аравийском полуострове - не берусь утверждать.

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(15:09:37 / 01-07-2014)

  Цена ли нефти растёт так стремительно, или же это рост экспорта инфляции из США? 

 

Сообщение от iskatel istini:

 Есть чуть больше, чем дофига, месторождений, которые сейчас не разрабатываются по причине нерентабельности (мы же про РФ говорим?). Как только цена (из-за дефицита) вырастает, в ход идут всё новые и новые "старые" месторождения.

 

 

А это вот совершенно необязательно, есть же предел покупательной способности данного вида ресурса. Если цена и вырастит, то число сделок заметно сократится. Что само по себе отправляет мир в начало XX века при должных оборотах. 

 

Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 1 месяц)(12:22:12 / 01-07-2014)

В статье очень много ошибок.

Во-первых сперва речь идет о необходимой замене электрической мощности в квт/ч (500), которые потом пересчитываются в установленную мощность ядрёных БН. Ошибка.

ОБЩАЯ установленная мощность электростанций России порядка 200 Гвт (первый график). Заменить нужно треть - всего 66 Гвт. 

Второе. Графики по нефти и газу ацко аппокалиптические. Однозначно не для России. По газу 70 лет добычи только на уже открытых доказанных запасах

Третье. Недооценены возможности гидроэнергетики. В России использование водных ресурсов всего то около 20 процентов. Потенциал огромный. Решение -сверхпроводящие линии электропередач, перенос энергоемких мощностей на восток.

Вообщем России нужно беспокоиться только о том, чтобы окружающие долгоносики не попилили её на куски от голода.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(12:11:46 / 01-07-2014)

>>>Во-первых сперва речь идет о необходимой замене тепловой мощности в квт/ч (500), которые потом пересчитываются в установленную мощность ядрёных БН. Ошибка.

К вашему сведению, энергии наплевать, в каком виде она есть. Киловатт, и в африке киловатт.

Кстати, раз подняли эту тему, то объясните, как при установленной мощности 200 Гвт, вырабатывается 1000?

>>>Второе. Графики по нефти и газу ацко аппокалиптические. Однозначно не для России. По газу 70 лет добычи только на уже открытых доказанных запасах

Источник - в студию.

>>>Третье. Недооценены возможности гидроэнергетики. В России использование водных ресурсов всего то около 20 процентов. Потенциал огромный. Решение -сверхпроводящие линии электропередач, перенос энергоемких мощностей на восток.

Ну да, недооценены. На сколько? В период с 1990 года до 2010-го рост составил целых 30 гигов (со 150 до 180)! Офигеть какой рост. И конечно у нашего государства есть планы (и они озвучены) по строительству ГЭС на сотни гигаватт? Я - не слышал. А вы? Тогда источник приведите.

На будущее попрошу критиковать обосновано, с приведением ссылок.

Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 1 месяц)(12:44:49 / 01-07-2014)

>Кстати, раз подняли эту тему, то объясните, как при установленной мощности 200 Гвт, вырабатывается 1000?


1000 млрд. кВт-часов на всю Россию в ГОД. 

Это азбука. Генератор установленной мощности 1кВт вырабатывает за ЧАС 1 кВт/час.

Кстати 1000 млрд. кВт-часов соответствует чуть более 60 процентам использования установленной мощности.


Что касается гидроэнергетики, то это самая качественная энергия, стабильная, дешевая, возобновляемая. 

Использование гидроресурсов России http://www.dk.ru/firms/98679417/news/236664577


У Европы и Северной Америки таких возможностей нет, использование под 90 процентов.


Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(12:56:03 / 01-07-2014)

Про "азбуку" вы меня застыдили. Аж покраснел. Звиняюсь, не понял вас сразу.

А по гидроэнергетике вопрос не в имеющихся ресурсах, а в готовности их осваивать. Я не вижу таких подвижек, так что и обсуждать нечего.

Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 1 месяц)(13:07:00 / 01-07-2014)

Пока есть привычные нефть и газ никаких подвижек и не будет, лоббисты что с них взять.

Удивительно, что атому такой приоритет дан. Кириенко зачот.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(13:19:34 / 01-07-2014)

Кириенко тут ни при чем. Это работает инстинкт выживания.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 11 месяцев)(14:16:53 / 01-07-2014)
а может не в лоббистах дело а в сложности освоения? переход через Лену аццки сложен (из-за ледохода) и как следствие - дорог. а это просто дорога над рекой. какова же будет стоимость перегородить реку?
Аватар пользователя 666
666(3 года 10 месяцев)(13:04:24 / 01-07-2014)

Есть еще один нюанс. Если нефтяной график приведен, но нет уранового. Уран для классических станций тоже конечен и будет дорожать по мере исчерпания. К сожалению по нему нет открытой информации. Да и проект воу-ноу не добавлял стоимости ядерному топливу. Но, экстраполируя ситуацию, может так случиться, что реактор на быстрых нейтронах будет расцениваться прежде всего как генератор топлива для классических АЭС как русских, так и западных. И вырабатываемое им электричество будет побочным продуктом.

А вообще ситация в мире еще не сформировалась до конца. От договора Воу-ноу отказались не давно, Япония все равно запустит свои реакторы, Китай Индия  и Иран строят станции. Какой будет баланс топлива - от него надо и отталкиваться.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(13:33:22 / 01-07-2014)

Правильное замечание про запасы урана-238.

Вот очень хорошая статья, как раз по этой теме.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(13:46:38 / 01-07-2014)

при текущем раскладе- надо ПЯТЬ БН на поддержание работы одного классического. но при таком раскладе- лучше эти пять БН использовать для запуска раз в два года нового БН, чем для работы обычных русских, не говоря уже о западных. для "поджига" новых БН катастрофически не хватает "урановых спичек", которые очень медленно производятся из руды (235) или из продуктов работы уже "подожженных" БН, и в этих условиях топить реакторы 235-м- получается почти как топить котельную спичками.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(14:01:36 / 01-07-2014)

Категарически согласен.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(12:16:19 / 01-07-2014)

Кроме того, БН-800 -это не окончательная мощность и вполне вероятно её удвоить до 1,6 ГВт... И на быстрых реакторах берутся "отходы" от прежних (на тепловых нейтронах), которые являются топливом для "быстрых", на которых эти отходы перерабатываются снова в топливо для прежних реакторов. Замкнутый цикл, который требует, примерно, один реактор на быстых нейтронах на 3 реактора на тепловых нейтронах... Поэтому строить надо не 600 реакторов на БН, а около 100...

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(12:39:21 / 01-07-2014)

Хорошо, пусть Бн-ов надо всего 100, а остальные должны быть "простыми". Их то все равно строить надо.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(14:48:40 / 01-07-2014)

товарищи, а вам критично- 100 мелких, или 10 ну очень крупных?

вот цифры на БН-600

http://www.elemash.ru/ru/manufacture/product/nuclear/nuclear2/

Количество ТВС в активной зоне, шт 369

Количество ТВС зоны воспроизводства, шт 378

Масса урана в ТВС, кг:

обогащенный- 28,9

обедненный - 19,8

Обогащение топлива (содержание урана-235 в уране), %

в активной зоне 17,21,26

в торцевых экранах (обедненный уран) <0,7

получается, что в активной зоне у него должно быть засунуто 400 ТВС весом по 30 кг, из которых 6 кг- 235, то есть, 3200 кг 235 и 9000 кг 238го надо загрузить в один БН-600. 

ИТОГО- 5,3 кг обогащенного урана (1 кг 235) на 1 МВт установленной мощности. мы хотим заиметь 60 ГВт, то есть, надо примерно 320 тонн обогащенного до 20% урана на то, чтобы на реакторах типа БН производить 60 ГВт

на БН-800 максимальная тепловая мощность одной ТВС- 4,8 МВт при содержании урана в ТВС- 30 кг диоксида урана. ну, почти 25 кг чистого урана. то есть, 1 МВт на 5 кг урана (или 1 МВт на 1 кг 235го). примерно те же цифры- на 1 ГВт надо 5 тонн урана, на 60 ГВт- надо 300 тонн обогащенного урана.

в связи с этим вопрос- где взять 300 тонн обогащенного урана для запуска этой канители, и где потом очищать, разделять, паковать и перерабатывать по 150 тонн нового! обогащенного со всеми сопутствующими ему изотопами ЕЖЕГОДНО, а это будет ведь 150 тонн нового и к ним в довесок- еще примерно 150 тонн старого, и все это густо сдобрено плутонием и всей таблицей Мендеелева, включая короткоживущие изотопы в больших количествах.... а на Россия производит сейчас в год порядка 30000 ЕРР, а на обогащение 1кг урана до 5% надо порядка 8 ЕРР, то есть, на 20%-й уран надо около 30-35 ЕРР на кг, получается, что Россия может производить пока в год только одну тонну урана с 20% обогащением.

Если мы просто хотим из этих 60 ГВт сделать 30% атомных- то надо обеспечить производство (разделение изотопов) 100 тонн 20%-обогащенного урана в год.

теперь понятно, где будет создано 20 млн высокотехнологичных рабочих мест?

UPD. поправил числа- попутал 235 чистый с обогащенным, ошибся в 5 раз. проблема из запредельной превратилась в катастрофическую.

поправьте меня, если я где обсчитался... :-(. пожалуйста...

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(13:49:56 / 01-07-2014)

да откуда у вас цифры-то? как один быстрый на три медленных, когда на быстром коэффициент воспроизводства топлива- 1.2 максимум??? он же жрет урана-то так же, как и обычный, просто нарабатывает попутно новый. но в таких количествах-то, чтоб с одной закладки в четыре раза больше 235 производить, чем засунули изначально.

Аватар пользователя Wasya
Wasya(5 лет 11 месяцев)(12:21:25 / 01-07-2014)
Анализ хороший, но есть одна серьёзная ошибка: надо заменить не 500ГВт, а 500ГВт*ч, что намного проще. Это где-то 500 000 000 КВт*Ч/ 365 дн / 24 ч ~ 60ГВт мощностей. Принимая КИУМ за 0,75 и мощность одного БН-1200 в 1ГВт получим 80 блоков. Уже проще.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(12:46:43 / 01-07-2014)

Да, вы правы. Спасибо вам большое. Как сам то не заметил?

Внесу изменения в статью.

Аватар пользователя Wasya
Wasya(5 лет 11 месяцев)(18:56:26 / 02-07-2014)
Справедливости ради, первым на эту ошибку указал Herz. Пока я считал и отвлекался он написал:
ОБЩАЯ установленная мощность электростанций России порядка 200 Гвт (первый график). Заменить нужно треть - всего 66 Гвт.

В моём расчёте есть неточности. Совсем правильно так: 500 000 000 000 кВт*ч / (365 дн * 24 ч) = 57 000 000 кВт ~ 60ГВт.

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 2 месяца)(12:28:54 / 01-07-2014)

в России доля АЭС небольшая, в мире доля АЭС в общем производстве энергии все же повыше, около 6%

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(12:51:52 / 01-07-2014)

В России доля АЭС 16%.

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 2 месяца)(13:34:43 / 01-07-2014)

в чем? производство энергии на АЭС в 2012 году - 40 млн.т.н.э., добыча и производство же всей энергии больше 1 млрд.т.н.э.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(13:51:40 / 01-07-2014)

Доля в вырабатываемой электрической энергии.

Про всю энергию речи не шло.

Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 1 неделя)(12:45:57 / 01-07-2014)

А по отоплению мощность считать не требуется.  Считайте так: каждому населённому пункту по атомной станции теплоснабжения, как минимум из двух реакторов в целях резервирования. И каждые 40 лет замена.  Итого за 1000 лет в стране живого места не останется, вся будет радиоактивно заражена.  Так что это тупиковый путь развития.

Единственно полезный способ выжить показан вот здесь:

http://rutube.ru/video/09974e0f798195c4b0e112368f3e4a10/

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 1 месяц)(12:46:19 / 01-07-2014)

Слоны должны жить в Африке. Это же очевидно ;)

Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 1 неделя)(12:51:37 / 01-07-2014)

А где должны жить Herzы?

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 1 месяц)(12:54:43 / 01-07-2014)

 Herzы живут везде где есть елистричество. )

Сорри за офтоп.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(12:53:17 / 01-07-2014)

Про радиоактивное заражения я не слышал. И менять реактор на той же станции тоже не умеем. Печалька.

Аватар пользователя alexpz
alexpz(3 года 7 месяцев)(12:58:50 / 01-07-2014)

По сроку службы блоков идет речь не о 40, а о 60-80 лет. Вон финны с РосАтомом на 100 лет вперед заглядывают. 
А вот про сети вроде как забыли. Их не расширяют. Строят медленно. Это сильнейший тормоз в развитии. "Дети Чубайса" там окопались основательно. 

Аватар пользователя green
green(4 года 9 месяцев)(14:30:00 / 01-07-2014)

Необходимо помнить,что 65% электроэнергии в России вырабатывается на ТЭЦ.Поэтому перевод производства электроэнергии на  АЭС мало чего  решает.Необходима замена  обычных ТЭЦ на АТЭЦ.

Аватар пользователя guliaka
guliaka(3 года 8 месяцев)(09:02:47 / 02-07-2014)

Мои три копейки: с развитием солнце/ветро генерации они будут играть гораздо более весомую роль и заберут значительную часть выработки с ТЭЦ. 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(09:19:06 / 02-07-2014)

Где в этом графике вы видите развитие?

Дураки в зеркале живут, и европах.

Аватар пользователя Volody
Volody(5 лет 9 месяцев)(11:50:35 / 02-07-2014)

На мой взгляд для развития солнечной и ветряной энергетики необходимы следующие условия:

1. Повышение КПД солнечных панелей и их самоотчистка с паралельным существенным снижением себестоимости.

2. Изобретения дешевого и емкого накопителя энергии - на порядки более емкого и дешевого чем существующие свинцовые аккумуляторные батареи. Причем с хорошим % выхода вкаченой в него энергии. Мощности должны быть промышленных масштабов.

3. Изобретение дешевых и мощных способов передачи энергии на расстояние - так как в большинстве случаев промышленые потребители энергии не там где светит солнце и есть ветер.

Если бы я был конспирологом, то я бы подумал что в Германии идет огромный опытный проект по переводу на альтернативные источники энергии целой промышленой страны. Вот только я не конспиролог и больше верю в откаты и банальный пилинг бюджета - субсидии альтернатиной энергии за счет урезания развития и ремонта инфраструктуры традиционной энергетики.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(12:46:03 / 02-07-2014)

>>>1. Повышение КПД солнечных панелей

Да, процентов до 50, хотябы. Тогда становится экономически целесообразно.

Аватар пользователя Volody
Volody(5 лет 9 месяцев)(11:12:50 / 04-07-2014)

Даже если 100%... как решить проблему непрерывного мощного источника энергии промышленных масштабов? Ночное время, облачность.... откуда вы в это время будете получать энергию для заводов с непрерывным циклом производства. Нужен мощный и дешевой аккумулятор для выработанной эл.энергии, с хорошим КПД, и самое главное - в промышленных масштабах! Без революционного изобретения нового аккумулятора не обойтись никак. И ведь не факт, что его изобретут в ближайшие 100 лет.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(12:13:06 / 04-07-2014)

>>>как решить проблему непрерывного мощного источника энергии промышленных масштабов

Эта проблема в принципе решена: два водоема, насос, генератор. Только КПД этого хозяйства 30%. Именно отсюда моя цифра в мин50% и проистекает.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...