Российский автомат АК-74М превосходит американскую винтовку М-16 - это показали сравнительные испытания с участием отечественных экспертов. Подробности рассказал генеральный конструктор по носимому вооружению и боевой экипировке военнослужащих Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения /ЦНИИТОЧМАШ/ Владимир Лепин.
"По результатам испытаний можно сказать, что наш автомат с нашими патронами по своим эксплуатационным характеристикам превосходит на сегодняшний день винтовку М-16", - отметил Лепин.
Он подчеркнул, что критерии, которые выставлялись при сравнении этих образцов оружия, отвечали требованиям министерства обороны России. "Это сравнение в комбинированных условиях, проверка работы оружия без чистки и смазки в течение 5 дней.
Весь набор, вплоть до бросания оружия с высоты 1,2 м. Будет оно / оружие/ работать, будет санкционирование, несанкционирование, срабатывание частей механизмов - на этот комплекс вещей мы осуществили проверку", - уточнил генконструктор.
По его словам, проблемы с М-16 возникли при проверке оружия "на пыль и песок". "На первой пыли у нас винтовка остановилась, начали происходить неустранимые задержки, которые по нашим требованиям не допускаются", - сказал Лепин. Он добавил, что серьезные сложности с американской винтовкой возникли и при "дождевании", российский же автомат "отвечал всем необходимым требованиям".
Что касается эффективности оружия, которая складывается из определения кучностных характеристик и по пробитию, АК-74М тоже превзошел американское оружие калибра 5,56 мм, заключил Лепин.
http://www.itar-tass.com/c9/647226.html
Комментарии
помнится, про эти фотки ( амеров с ППШ, типа "зачистка"), после хорошего разбора пришли к выводу, что это страйбол .
Оба агрегата создавались с разными целями. Их нельзя сравнивать на равных.
Попробую пояснить. В ВОВ обе армии использовали автоматы и карабины/винтовки.
Автоматы (что советские, что немецкие) были хороши в ближнем бою - окопы там, неожиданно наткнулся на противника почти вплотную. 50-75 метров. Для большего расстояния эффективней были винтовки/карабины. Они и преобладали до конца войны в обоих армиях.
Как бы амеры свою М-16 создавали как продолжение карабина. Т.е. основная цель - точность на больших расстояниях. АК - развитие именно автомата.
Будут сравнивать наши спецы - будут смотреть как обе модели хороши в качестве автоматов. Тут АК лучше.
Будут смотреть амеры - будут смотреть как модели соответствуют винтовкам/карабинам. Тут М-16 лучше
А это не показатель для оружия? «Что касается эффективности оружия, которая складывается из определения кучностных характеристик и по пробитию, АК-74М тоже превзошел американское оружие» — врёт?
Конечно врёт. По кучности АК-74М хуже чем М16. Не на много, но факт. Что-то другое там сравнивали. Да и нет сейчас смысла сравнивать оружие прошлого тысячелетия - пиндосы уже его сменили, наши собираются вроде на АК-12 переходить.
С учетом того, что техническая кучность обоих видов оружия гораздо выше чем кучность рук стрелка, особенно сидящего под огнем в окопе - это не особо важный параметр. ОБычно все-таки сравнивают не технический разброс, а процент попаданий с какого-то расстояния по мишени при стрельбе с рук или с упора.
я же пытался Вам объяснить. Кучность - это стрельба очередями - характеристика автомата. М-16 - винтовка. "по пробитию" - в основном характеристика патрона. У АК он винтовочный стандарта ещё довоенных времён. У амеров вроде бы патрон слабее.
Тактика также разная. М-16 предполагает именно стрельбу одиночными. АК обычно короткими очередями. Ствол у АК при этом уводит.
АК, однозначно, надёжней, проще в обслуживании. Но оба агрегата - разные по смыслу весчи, для разного типа солдата. Наш лучше для партизан, повстанцев.
Их все пытаются сравнивать из-за того, что они основное оружение пехоты в армиях. Но у обеих армий предполагается разная тактика ведения боя.
>Кучность - это стрельба очередями - характеристика автомата
Нет. Это характеристика любого оружия.
Где-то читал такую фразу на этот счёт: "автомат Калашникова создали военные, а М-16 учёные"
>Кучность - это стрельба очередями - характеристика автомата
Нет. Это характеристика любого оружия.
Не так. простой пример - немецкий МР-40 времён ВОВ. Его все видели, хотя бы в фильмах. У него на конце ствола снизу есть такой выступ. называется крючком. цитата : "Снизу ствола под мушкой был закреплён крюк, позволявший зацеплять ствол за борт грузовика или бронетранспортёра, что существенно снижало при стрельбе действие отдачи и увеличивало кучность боя."
Так как мерять кучность? нужно учитывать на какие условия боя расчитывался аппарат.
Другая цитата более длинная:
На конкурс были представлены пистолеты-пулемёты Шпагина и Шпитального – автора знаменитого ШКАСа. 4 октября 1940 г. СНК СССР принял постановление изготовить серию пистолетов-пулеметов Шпагина и Шпитального для сравнительных испытаний. В ноябре 1940 г. было изготовлено 25 пистолетов-пулеметов Шпагина и 15 пистолетов-пулеметов Шпитального. В конце ноября 1940 г. начались полигонные испытания пистолетов-пулеметов систем Дегтярева, Шпагина и Шпитального, которые выявили преимущество пистолета-пулемёта Шпитального по тактико-техническим характеристикам. Так, пистолет-пулемет Шпитального имел на 3,3% большую начальную скорость и на 23% лучшую кучность. Кроме того, пистолет-пулемет Шпитального имел 97-патронный магазин. Однако с технологической точки зрения пистолет-пулемет Шпагина выглядел предпочтительнее. Кроме того, он оказался и надежнее – давал меньше задержек, а если таковые и появлялись, то были легко устраняемы.
Но, самое главное, пистолет-пулемет Шпитального требовал для своего изготовления еще больше времени, чем ППД – 25,3 часа. Шпагинский же пистолет-пулемет изготавливался за 5,6 часа. 21 декабря 1940 г. Комитет Обороны при СНК СССР принял постановление о принятии на вооружение Советской Армии пистолета-пулемета Шпагина. Ему было присвоено наименование «Пистолет-пулемет системы Шпагина образца 1941 года».
ТТХ конкретного образца оказалось второстепенным. То же самое по всему миру.
А во время ВОВ некоторые немцы бегали с ППШ - у него реально убойная сила была больше. Некоторые наши бегали с МП-40 - так им было удобнее. Даже сейчас некоторые амеры (речь про тех кто реально воевал) предпочитают АК, а некоторые (из воевавших) предпочитают М-16, хотя могли использовать АК.
Ну разные это штуки. отдельные показатели при сравнении не могут свидетельствовать о превосходстве того или другого.
АК разрабатывался почти под кустарное производство - допуски там офигенные. За счёт этого он надёжен - тут ему нет конкурентов. Остальные пытались повысить качество оружия за счёт большей подгонки деталей. Плюсы - качественнее как оружие, но в эксплуатации - дрянь.
Что дальше перемывать? это не оружейный форум. Если бы в США была потребность иметь аналог АК давно бы уже сделали. Значит видят какие-то преимущества в М-16. Они для них важнее.
В
Словарь военных терминов. — М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.
Wiki Кучность стрельбы — способность группировать точки попаданий на мишени. Определение Кучность стрельбы может формулироваться по разному, в зависимости от области применения и способа применения. Данный термин широко используется в стрелковом оружии, авиации, артилерии и метательном оружии. Так же используется для описания свойств боеприпасов.
>Так как мерять кучность?
Оружие закрепляется неподвижно в специальном станке и производится отстрел.
И ещё, кучность боя характеристика сугубо индивидуальная. Для двух идентичных калашей может быть совершенно разной. Зависит от качества изготовления и эксплуатации оружия.
>> У АК он винтовочный стандарта ещё довоенных времён.
Чегось?
Гонит.
Намекает на любимый карабин (а не винтовку) СКС. Видимо не знает про то, что АК уже давно на 5,45 перешел... ;) ;) ;)
У СКС-а тот же патрон, что и у АК - 7.62х39.
Это у винтовки Мосина и СВТ/АВТ 7.62х54
А еще наша военная промышленность не осилила ленточный пулемет под 5.45, типа FN minimi. В НАТОвских армиях один легкий пулемет на звено из 4 бойцов, отсюда и концепция подавления пулеметом и прицельной стрельбы одиночными по тем, кто отползает из-под огня. Отделение состоит из 2-3 звеньев, и содержит 2-3 легких пулемета.
У нас же легкого пулемета нет (РПК - не ленточный, имеет проблемы с перегревом из-за слишком тонкого ствола), отделение располагает всего одним единым пулеметом, поэтому автоматическим огнем подавляет все отделение.
Частично, так. Но кучность при стрельбе одиночными и очередями - вещь разная. Там вроде много разных характеристик. У АК однозначно ствол уводит в сторону больше, у М-16 значительно меньше - там отдача как бы направлена ближе к центру массы. Так что кучность ещё зависит от темпа стрельбы, если его в руках держать
Я писал о том, что оба агрегата разрабатывались для разных целей. В том числе и стоимость производства, обслуживания, квалификации стрелка и т.д.
Да и сравнительных испытаний в инете - как грязи. Для достижения нужного результата испытаний достаточно их грамотно построить. Писал же, что у амеров на испытаниях выигрывает М-16, у наших - АК. Акцентируются на разных вещах - каждая сторона пытаеся выпятить достоинства своего оружия.
Вы сейчас про какой АК говорите? Который под 7.62, с кривым прикладом и с которого перевооружились в 1974 году?
как бы да. он разрабатывался в 47. патрон промежуточный 7,62×39 мм, системы Елизарова обр. 1943 г.
Действительно, загнул, про довоенный патрон
У современного АК во-первых приклад продолжает линию ствола, а во-вторых у него отдача чуточку меньше чем у AR-ки во-первых засчет ДТК, а во-вторых засчет того, что пуля имеет меньшую энергетику.
/оба агрегата разрабатывались для разных целей/
а эксплуатируются с одной. так вот многолетняя экслуатация этих моделей в мире демонстрирует безоговорочные превосходство АК перед М-16.
/Для достижения нужного результата испытаний достаточно их грамотно построить./
Совершенно верно. Только вот чтоб продемонстрировать хоть какие-то преимущества М-16 подстраивать испытания приходится, а для АК в этом нужды нет.
ЗЫ. Кокалис как-то пытался выяснить роль качества советских патронов на кучность АК. Поинтересуйтесь результатами.
ок. не буду спорить с патриотами - АК-47 по всем показателям лучший в мире.
замечу лишь, что АК чаще всего используется повстанцами, партизанами, хотя сейчас уже нет СССР и бесплатных поставок автоматов по всему миру. Большинство проф. армий не пользуется АК. Там что, не хватает профессионалов. Или как? Под коррупцию всё не сведёшь.
Да и кучность боя важна в тире, а не тогда, когда солдаты бегут и стреляют на ходу плохо целясь.
Кучность всегда важна. Плохо целиться привыкли только солдаты НАТО, у которых установка тратить как можно больше боеприпасов в единицу времени. Вот и заливают каждый дюйм огнем, на авось.
Не, вы меня недавно по-другому учили. Чавой-то они бегут? Да еще спотыкаются иногда — падают прям на землю, в песок или дождик моросит...
Нормальный воин на нанолежанке — под маскировочным тентом. По периметру антимоскитная сетка. Рядом кока-кола, рулон туалетной бумаги под мышкой, чтоб не провисала; в карманчике номер 13 — смазка номер 5. Над тентом аpache висит в режиме ожидания. Цели указывает, парящий над полем боя дрон. Долго целится.
Один раз — пук, и, бегущий лежит. Воздухом под давлением из баллона продул затвор и снова лежит ... Я так лично понял смысл профессиональной войны, ведущейся настоящими профессионалами.
Бегают под дождём и в пыли только повстанцы с партизанами, а им, как я понял из вашей инструкции, допотопный калаш, выданный бесплатно как раз подойдёт.
))))))))))))
Не сказано какой М16 - их только у американов 5 модификаций, которые кроме как в армию не поставляются, а также есть куча лицензионных и не очень производств. Если испытывали XM15 от Бушмастера, с которыми грузины воевали - то это адовое говно специально для экспорта в развивающиеся демократии.
В реальности последние версии М4 и АК-74 вполне сравнимы по надежности - конечно с учетом того, что у М4 есть родовая болячка с попаданием воды в газовую трубку, и после извлечения ее из воды неплохо было бы передернуть завтор чтобы слить жидкость.
М16 - Клинит когда грязная
AK47 - Работает когда грязный
Трехлинейка - Не была чистой с момента выдачи в войска в 1932-ом
М16 - Сотни движущихся деталей, скрепленных десятками болтов и винтов
AK47 - Пара десятков движущихся деталей, удерживаемых пригоршней заклепок и уродливыми швами пьяного русского сварщика
Трехлинейка - три движущихся детали, два винта.
М16 - Вы скорее умрете, чем поломаете свою дорогущую винтовку в рукопашной
АК47 - Вашим автоматом можно неплохо отбиваться в рукопашной
Трехлинейка - Ваша винтовка - это классное копье с возможностью пострелять
М16 - если сломается боек, вы оправляете винтовку на завод по гарантии
АК47 - если ломается боек, вы покупаете новый
Трехлинейка - Если ломается боек, вы закручиваете его на пару оборотов дальше в затвор
М16 - Сложнее в производстве чем многие самолеты
АК47 - Используется странами у которых нет денег на самолеты
Трехлинейка - Из нее сбивали самолеты
Любимый напиток владельца
М16 - Коньяк
АК47 - Водка
Трехлинейка - Тормозная жидкость, слитая по замерзшему лому
М16 - Делает маленькую дырочку, все аккуратно, в соответствии с Женевской конвенцией
АК47 - Делает большую дыру, иногда отрывает конечности, не соответствует Женевской конвенции
Трехлинейка - Одна из причин для создания Женевской конвенции
М16 - отлично отстреливает мелких грызунов
АК47 - отлично отстреливает врагов революции
Трехлинейка - отлично отстреливает легкую технику
М16 - попав в реку, перестает работать
АК47 - попав в реку, все равно стреляет
Трехлинейка - попав в реку, обычно используется как весло
М16 - Оружие для обороны
АК47 - Оружие для нападения
Трехлинейка - Оружие Победы!
М16 - Подствольник тяжел, но может положить гранату в окно за 200 метров
АК47 - Если что, гранату от подствольника можно забросить в окно рукой
Трехлинейка - Гранату в окно? Бей через стену, патрон пробивает почти метр кирпича
М16 - Можно поставить глушитель, небольшой патрон не дает много звука
АК47 - В принципе можно поставить глушитель, но лучше просто прижимать врагов к земле непрерывным огнем
Трехлинейка - Зачем глушитель, когда после первого выстрела все по-любому оглохнут?
Про трехлинейку все так.
Почитайте замечательное произведение "Трубка снайпера"
Читал раньше но поржал и сейчас
Прочёл на одном из форумов: мосинка пробивает железнодорожный рельс навылет вдоль! ))))
до первого поворота !
Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники.
Интересно как объяснит эксперт тот факт, что производитель АК в полной жопе, а все производители AR- образных процветают?
Кризис перепроизводства. АК-образных произвели более ста миллионов штук.
Не плодите сущности, какая нафиг кучность. На милитарифотос стотыщпятсот роликов реального применения стрелковки к примеру Афгана. Везде разные вариации стрельбы из-за укрытия "куда нибудь", но плотно. На оружейных форумах это напрочь порванный ]IIIII[.
Стрелял из обеих (обоих) ;). В смысле и из м16 и из ак разных модификаций.
В тире предпочел бы м16 (м4). Очень прикладистая, удобная и точная. Воевать предпочел бы ак. Потому что не в тире. ;)
Что интересно с кс такая же ситуация - для стрельбы в тире сз75, для себя любимого глок, для войны ярыгина или пм ;).
Для войны Глок куда лучше ПЯ.
Можно поподробнее.
А я бы Винторез или Вал предпочел.
ЗЫ. Глок актуальней ПЯ
Винторез и Вал - не для войны. Это для спецопераций. В поле с ними делать нечего - вы тупо не достанете противника на 300-400 метров.
Я и с патронами затрахаюсь, но в городе винторез - красавец.
Городская застройка, лес, как раз для таких условий.
Но на 300 - 500 и более метров и ак (м16) не самое лучшее. Вообще то на войне основа это групповое оружие, а ак и пистолеты это так, баловство ;)
Можно.
Основное назначение пистолета на войне - отстреляться, если на тебя выбежал враг, а у тебя опустел магазин автомата и нет времени на перезарядку.
ПЯ тяжелее, имеет ручной предохранитель (который в горячке боя можно забыть снять) и периодически дает задержки при стрельбе - обычно это "печные трубы". Также у него нет подствольной планки Пикатинни, а значит чтобы поставить на него фонарик или ЛЦУ - придется изъебнуться.
Глок легче, имеет автоматический предохранитель (т.е. всегда готов к бою) и задержек практически не дает - только если засран неимоверно. Планка есть, вместе с Viridian X5L пистолет смотрится весьма гармонично, горадо лучше чем ПЯ с Клещом и креплением.
Поэтому с практической точки зрения - там, где есть шанс попасть под огонь, люди предпочитают таскать с сбой глоки.
Если вспомнить про другие пистолеты:
ПМ - он конечно надежен, но в нем маловато патронов и они слабее чем патроны ПЯ и Глока.
АПС - тяжелый и здоровый, но есть любители. атрон тот же что и для ПМ, т.е. слабоват.
СПС - не лапал, но у него во-первых редкий патрон, а во-вторых народ жаловался на его мудацкие предохранители. Клавиша на рукоятке при неплотном хвате может не нажаться, клавиша на спусковом крючке вдавливается в палец и доставляет неприятных ощущений. В общем - если будет выбор, то я бы не брал.
ГШ-18 - ничем не закрыт спереди, а значит в поле будет сильно засираться внутри. Ну и при стрельбе из него у меня болел палец на спусковом крючке. Реально после второго магазина было больно. В общем - пистолет интересный с точки зрения конструктива, удобный в хвате но неудобный при стрельбе.
Вообще то на войне как раз пистолеты практически не используют. Ну да ладно. Основной недостаток глока - боязнь грязи (т.е. тоже что и для любого оружия западного производства. Второе - пластиковая рамка. По башке уже им не заедешь. Сложность чистки. Низкий ресурс на патронах с сердечником (никто же не будет использовать обычные оболочечные на войне ;). Не желательно носить с патроном в патроннике (пару раз при помещении в кобуру замечал что еще чуть чуть и взведется - хотя здесь возможно нужна другая кобура). А это уже проблема - не возможно им оперировать одной рукой (ну или о ремень - но это на любителей ;). Опять же та же проблема что с ГШ - попадание грязи в ударник и усм может привести к невозможности выполнения выстрела - что для оружия последнего шанса неприменимо.
По любому для войны только дуал экшн - можно носить патрон в патроннике и ни о чем не переживать :)
За мои пару - тройку тысяч выстрелов из пя - была одна задержка (видимо бракованный капсюль - по крайней мере накол был, выстрела не было. Он изначально (как и ГШ) разрабатывался для использования с 7Н31/7Н21, которые глок не переносит. Я возможно извращенец, но для меня пя существенно удобнее чем глок.
Глок очень хорошая машинка, но насколько я знаю, ни в одной армии - планирующей или готовящейся к реальной войне глок на вооружении не стоит. В основном в полиции, спецслужбах, у частников. Это жжжж неспроста ;)
>> Вообще то на войне как раз пистолеты практически не используют.
Используют, когда основное оружие по какой-то причине не может стрелять. Да, редко, да, до этого лучше не доводить, однако - бывает.
>> Ну да ладно. Основной недостаток глока - боязнь грязи (т.е. тоже что и для любого оружия западного производства.
Он боится грязи не более чем ПЯ. При попадании внутрь достаточного количества песка - заклинит оба пистолета. Однако в обычном состоянии в Глоке не так много дыр, через которые может занести достаточно песка в УСМ.
>> Второе - пластиковая рамка. По башке уже им не заедешь.
...чтобы вступить в рукопашный бой, боец спецназа должен проебать автомат, пистолет, штык-нож, саперную лопатку, каску, котелок, фляжку, ремень, найти чистую, ровную площадку без камней и веток, второго такого же долбоёба и вступить с ним в рукопашную схватку...
>> Сложность чистки.
Чистится точно так же как и ПЯ. Снимаешь рамку, вынимаешь ствол и вперед.
>> Низкий ресурс на патронах с сердечником (никто же не будет использовать обычные оболочечные на войне ;)
С чего бы? Пуля по стволу едет не сердечником а той же медной оболочкой, что и обычный FMJ. +P-патроны на Глоках тоже используют
>> А это уже проблема - не возможно им оперировать одной рукой (ну или о ремень - но это на любителей ;)
А каким возможно? Любой пистолет придется либо об одежду взводить, либо второй рукой.
>> Опять же та же проблема что с ГШ - попадание грязи в ударник и усм может привести к невозможности выполнения выстрела - что для оружия последнего шанса неприменимо.
Попадание грязи в любой УСМ вызовет клин - вопрос лишь в том, насколько просто ей попасть внутрь. У ГШ спереди одно здоровенное окно. У Глока и у ПЯ там две прорези - для ствола и крепления пружины обратного хода, при работе заткнутые этим самым стволом и креплением.
>> Глок очень хорошая машинка, но насколько я знаю, ни в одной армии - планирующей или готовящейся к реальной войне глок на вооружении не стоит. В основном в полиции, спецслужбах, у частников.
Ну, поскольку пистолет австрийский - то и стоит на вооружении в Австрии. И кажется в Британии тоже. У всех крупных стран есть свои производители, которые пилят госконтракты, и иностранцев туда пускать не любят. При этом в силу того, что М9 имеет тот же калибр - многие амеры в афгане и ираке используют G17, купленный на свои деньги, вместо штатной Беретты. Со снабжением проблем нет. Впрочем, они больше любят .45-й калибр
Вообщем то мы говорим об одном и том же - только разными словами. Я не просто так говорил что пистолет применяется редко - имея ввиду то что вы написали насчет рукопашного боя ;).
По поводу надежности - давление в 7Н21, а тем более 7Н31 существенно больше чем в Р+ от импортных производителях. По словам пользователей - сейчас наверно не найду, на наших патронах ресурс глока не превышал 1000 выстрелов. Ярыгин и ГШ изначально проектировались на данные патроны с ресурсом емнип 5000 выстрелов. Там разница в том что скорость пули существенно выше даже +Р+. Практически у всех 9х19 скорости в пределах 400 м/с. В то время как у 7Н21 в районе 450, а у 7Н31 емнип за 600.
Эм, ну я читал, что 7Н21 и 7Н31 примерно одинаковое давление развивают, а разница в броонебойности идет за счет более легкой пули. Это же бронебойный патрон, а значит вес пули в целом не важен - важно до какой скорости мы сердечник разгоним.
+Р+-патроны по SAAMI развивают давление до 42000 psi, про 7Н21 мне известно, что он развивает давление порядка 2800 атмосфер, т.е. те же 42000 psi. Только качество нашего патрона таково, что навеска пороха нестабильна и давление скачет до 45000 psi, поэтому да, Глок может лопнуть.
Высокоскоростных 9мм и в Штатах хватает: http://www.ballistics101.com/9mm.php
Я же указал - скорость существенно выше, и износ в результате существенно выше. Разница в большей скорости, что достигается как более легкой пулей, так и другим давлением. В указанной тобой таблице самая высокая скорость - 450 м/с. У 7Н31 - 600.
Страницы