Проблема статьи высосана из пальца. Принципиально важен именно момент экологии. На пару с Леней стоять на защите сланца, мне до сих пор не ясно, зачем вы этим занимаетесь ;)
Вся эта ветка вроде бы не имеет отношения к теме статьи. Можно ведь написать целую разоблачительную статью про ПТ и опубликовать на главной. Но тут это совсем не по делу.
Имеет. Эта ветка предлагает *единственное* логическое объяснение вашей мотивации. один мог бы с катушек съехать еще, но тут двоих сразу переклинило - плюс коекого с других ресурсов, в совпадения я не верю.
Обнулили навсегда репутацию взамен - мем про грузовичок еще неоднократно аукнется, это была самая масштабная манипуляция на АШ, хехе.
Мы ж не навальные, чтоб разоблачать. Вот, действительно, Вам бы с пт свое мнение на газленд в статье отдельной развернуть - было б дело. А так, все танцы с бубном, вокруг да около.
почему я так зациклен на газленде? Да потому что этот фильм в полной мере отражает все возможные бонусы для народа от добычи подобным образом. да и понятен этот фильм для простых обывателей.
Конкретно этот фильм разбирался неоднократно в США, там очень много явлений преувеличены для драматического эффекта. Если читаете по английский можете через английскую вики найти ссылки на критику.
С точки зрения "профита" сланцевый проект невероятно клевый. Это и понижение цен на газ, и создание рабочих мест, и для бенифициаров попил денюх. Все в плюсе кроме экологии, но кого она волнует.
Вопрос в рентабельности не стоит - 80 ярдов в месяц мукулатуры, за которую покупают реальные ресурсы.
Гегемон пожинает плоды своих трудов. Почему бы и нет.
Ну тогда ,топить печку гнилушками -много дыма тепла нет а ведь дерево ,ну а если березой ,Да эта и есть суть ,можно с разных сторон к этой проблемме подходить но конечный результат ,тут ведь просто ,гнилушки горят и дымят потому что часть тепла \энергии \ расходуют на негорючие примеси,Тепло ЭНЕРГИЯ ИЗРАСХОДОВАНЫ НА САМОСОЖЖЕНИЕ ,
Нефть и ненефтьПродолжая тему газового конденсата, рассмотрим статью о том, что является нефтью и о том, что нефтью не является. Поскольку в мировую добычу нефти, сегодня включают биотопливо, нефтяной газ (пропан, бутан и тп), газовый конденсат, и даже refinery gain (см. ниже).Автор задался вопросом, а что из включенных в добычу нефти продуктов можно продать на нефтяных биржах. Он взялся за изучение типовых контрактов, и оказалось, что ни биотопливо, ни нефтяной газ не торгуются на нефтяных биржах, и следовательно нефтью их назвать никак нельзя. Газовый конденсат упоминается в нефтяных контрактах. Типовой контракт гласит, что газовый конденсат “исключается из определения нефть”. Может продаваться смесь нефти и газового конденсата, но этот продукт всегда значительно дешевле нефти, так как ниже по энергетической ценности чем нефть, а также содержит меньше ценных химических веществ, чем нефть.В добычу нефти включают также refinery gain. Во время нефтепереработки объем (но не вес и не энергетическая ценность) полученных нефтепродуктов становиться больше, чем объем переработанной нефти, и это увеличение объема тоже включают в добычу нефти, несмотря на то, что нефтепереработка энергоемкий процесс, и суммарная энергетическая ценность полученных нефтепродуктов ниже, чем энергетическая ценность переработанной нефти - так из воздуха появляются миллионы бочек нефтедобычи в день!!!Автор упоминает, высокие темпы падения добычи на скважинах сланцевой нефти - 40 процентов в год, и напоминает, что при снижении или остановке инвестиций в сланцевую нефть, уровень нефтедобычи будет снижаться стремительно.Введя поправки на ненефть, автор получает следующую таблицу добычи нефти в мире в миллионах бочек в день по годам:2002: 602003: 622004: 652005: 672006: 652007: 652008: 662009: 642010: 662011: 652012: 67Автор упоминает, что с 1998-2005 в мире инвестировали 1,5 триллиона долларов в нефтедобычу, и добыча росла.С 2005- 2012 в мире инвестировали 3,5 триллиона долларов в нефтедобычу, и добыча не растет.Более того, в 2013-м, крупнейшие нефтяные компании мира объявили о снижении инвестиций в нефтедобычу, что очевидно приведет к снижению добычи нефти в мире.Еврейская логикаИнтересную мысль высказал о сланцевой нефти представитель еврейского сообщества. Назвав идею Саудовской Америки миражом, он описал проблему добычи сланцевой нефти не с точки зрения нефтяника, а с точки зрения финансиста. Мысль следующая - сланцевые скважины характеризуются высочайшими темпами падения добычи уже в первый год - то 40 до 90 процентов. Если после достижения определенного уровня добычи сланцевой нефти придется постоянно делать инвестиции в добычу (новые скважины), а добыча расти не будет, то по еврейской логике, такие инвестиции никто делать не будет, и следовательно добыча резко упадет.Так в двух словах, еврей описал рождение и смерть сланцевой нефти/газа!!! Автор Вадим Викторов at суббота, мая 10, 2014montenegro10 мая 2014 г., 21:21
Я сам работаю на терминале по перевалке сжиженных углеводородных газов (СУГ)(пропан-бутан) и светлых нефтепродуктов в порту Усть-Луга. В двух словах могу сказать: мало того, этот процесс весьма опасен, ибо минимальная концентрация взрываемости СУГ -1,5%, но и на порядок энергозатратней, чем работа с жидкими нефтепродуктами. Для уменьшения объёма продукт приходится захолаживать в изотермике (холодильники по 40000 кубометров), постоянно должен гореть факел, куда идёт аварийный сброс с трубопроводов и прочие моменты. По итогу получается, что по площади и по количеству занятых (по затратам энергии нет данных) у нас на терминале 80% относится к перевалке СУГ, 20% к перевалке светлых нефтепродуктов, однако в грузообороте терминала светлые нефтепродукты - 70%. Это наглядный пример, что нефть удобней, проще, выгодней, чем что бы то не было.
Уже 2х процентное содержание углекислого газа приводит к существенной коррозии металоконструкций (трубы, аппараты, агрегаты). Что требует постоянной замены или проведению работ по предупреждению коррозии. Это дорого.
Далее - сланцевый газ - это газ низкого давления, т.е. его нужно компримировать для транспортировки. А компримировать газ с 5 бар до 100 бар, и с 50 до 100 бар - это две большие разницы. Это дорого.
Время жизни одной сланцевой скважины 1,5-2 года, т.е. нужно постоянного бурение с ГРП. Это дорого.
Поэтому нельзя считать себестоимость газа на скважине - это очень лукавый параметр.
Более правильно считать газ на входе в газо-транспортную систему.
ЗЫ: Меня болеше всего умиляет, что в информации об компонентном составе отсутсвует и другие неуглеводородные компоненты, такие как сороводород например. Ну да ладно, пусть это будет на их совести.
>Уже 2х процентное содержание углекислого газа приводит к существенной коррозии металоконструкций (трубы, аппараты, агрегаты). Что требует постоянной >замены или проведению работ по предупреждению коррозии. Это дорого.
У нас на Газзаводе сделали проще - ВСЕ трубопроводы из нержавейки, т.к. перерабатывается наш и азиатский газ с высоким содержанием примесей.
Крупнейший газоперерабатывающий завод в Европе. Конечная себестоимость выходит не существенная :-) И это гарантированно дешевле постоянной замены труб. В принципе как французы в 70-х годах построили, часть труб до сих пор пашет. Как и большая часть установок с тех времен, существенно не менялись, ну кроме ремонтов.
И один из крупнейших продавцов серы, кстати. Плюс в комплексе гелиевый завод присутствует, один из монополистов.
Я у вас в гостях был пару недель назад. Поверьте, околокритические технологии - это же конечно не космические, но тоже очень недешево. При том, что у вас очень огромные деньги выделяются на контроль коррозии. Безопасность вашего производства одна из самых высоких в России, и это тоже не бесплатно... А уж стоимость скважин - это вообще отдельная тема.
Суть спора вообще непонятна. Сланцевый газ действительно не отличается по химическому составу от "просто" газа. Ибо это тот же самый газ, только залегающий под пластами сланца. Иначе говоря всем желающим нужно искать не сланцы и выковыривать из них газ, а просто газ (ну а если так получается, что он залегает под пластами сланца - использовать технологии добычи его через сланец). С таким же успехом можно пиарить "асфальтовый газ" (при условии, что газовое месторождение у вас располагается под заасфальтированной дорогой). Если у вас есть газ - вы добудете его и через асфальт. Если у вас нет газа - вы просто наковыряете дырок в хорошей дороге.
Ну использовался на начальных этапах контрпиара сланцевой "РЕВОЛЮЦИИ" аргумент о "плохом газе", ну возможно притащили его за уши, что теперь то? Для остужения горячих голов было годно.
Газ лежит не под пластами а внутри сланцевых пластов поэтому его назвали сланцевым создав путаницу с газами полученными из горючих сланцев, хотя правильнее говорить газ низко проницаемых коллекторов.
ОК Иначе говоря всем желающим нужно искать не сланцы и выковыривать из них газ, а просто газ (ну а если так получается, что он залегает МЕЖДУ пластами сланца - использовать технологии добычи его через ПЛАСТЫ сланца). С таким же успехом можно пиарить "асфальтовый газ" (при условии, что газовое месторождение у вас располагается МЕЖДУ СЛОЯМИ асфальта старой дороги). Если у вас есть газ - вы добудете его и через СЛОИ асфальта. Если у вас нет газа - вы просто наковыряете дырок в хорошем верхнем слое дороги.
Комментарии
Проблема статьи высосана из пальца. Принципиально важен именно момент экологии. На пару с Леней стоять на защите сланца, мне до сих пор не ясно, зачем вы этим занимаетесь ;)
Ради комментов и вынес. Сланцевой парочке не впервой вытаскивать второстепенные аспекты, замалчивая первостепенные.
Тряпку просто понесло, ведь дельные статьи про убыточность скважин делал года полтора назад, согласитесь?
В кладовую - лучшие работы ресурса - коечто из его работ включено, но с этой темой капец какойто начался, да.
Журналистское лобби его настигло. Может их правда там вербуют/кодируют. Однако до свидания.
Или дошли обьедки от маркетинговых бюджетов соответствующих биржевых пузырей :)
Вся эта ветка вроде бы не имеет отношения к теме статьи. Можно ведь написать целую разоблачительную статью про ПТ и опубликовать на главной. Но тут это совсем не по делу.
Имеет. Эта ветка предлагает *единственное* логическое объяснение вашей мотивации. один мог бы с катушек съехать еще, но тут двоих сразу переклинило - плюс коекого с других ресурсов, в совпадения я не верю.
Обнулили навсегда репутацию взамен - мем про грузовичок еще неоднократно аукнется, это была самая масштабная манипуляция на АШ, хехе.
Мы ж не навальные, чтоб разоблачать. Вот, действительно, Вам бы с пт свое мнение на газленд в статье отдельной развернуть - было б дело. А так, все танцы с бубном, вокруг да около.
почему я так зациклен на газленде? Да потому что этот фильм в полной мере отражает все возможные бонусы для народа от добычи подобным образом. да и понятен этот фильм для простых обывателей.
Конкретно этот фильм разбирался неоднократно в США, там очень много явлений преувеличены для драматического эффекта. Если читаете по английский можете через английскую вики найти ссылки на критику.
С точки зрения "профита" сланцевый проект невероятно клевый. Это и понижение цен на газ, и создание рабочих мест, и для бенифициаров попил денюх. Все в плюсе кроме экологии, но кого она волнует.
Вопрос в рентабельности не стоит - 80 ярдов в месяц мукулатуры, за которую покупают реальные ресурсы.
Гегемон пожинает плоды своих трудов. Почему бы и нет.
Ну тогда ,топить печку гнилушками -много дыма тепла нет а ведь дерево ,ну а если березой ,Да эта и есть суть ,можно с разных сторон к этой проблемме подходить но конечный результат ,тут ведь просто ,гнилушки горят и дымят потому что часть тепла \энергии \ расходуют на негорючие примеси,Тепло ЭНЕРГИЯ ИЗРАСХОДОВАНЫ НА САМОСОЖЖЕНИЕ ,
Спасибо. Интересно.
Из ЖЖ В.Викторова
Нефть и ненефтьПродолжая тему газового конденсата, рассмотрим статью о том, что является нефтью и о том, что нефтью не является. Поскольку в мировую добычу нефти, сегодня включают биотопливо, нефтяной газ (пропан, бутан и тп), газовый конденсат, и даже refinery gain (см. ниже).Автор задался вопросом, а что из включенных в добычу нефти продуктов можно продать на нефтяных биржах. Он взялся за изучение типовых контрактов, и оказалось, что ни биотопливо, ни нефтяной газ не торгуются на нефтяных биржах, и следовательно нефтью их назвать никак нельзя. Газовый конденсат упоминается в нефтяных контрактах. Типовой контракт гласит, что газовый конденсат “исключается из определения нефть”. Может продаваться смесь нефти и газового конденсата, но этот продукт всегда значительно дешевле нефти, так как ниже по энергетической ценности чем нефть, а также содержит меньше ценных химических веществ, чем нефть.В добычу нефти включают также refinery gain. Во время нефтепереработки объем (но не вес и не энергетическая ценность) полученных нефтепродуктов становиться больше, чем объем переработанной нефти, и это увеличение объема тоже включают в добычу нефти, несмотря на то, что нефтепереработка энергоемкий процесс, и суммарная энергетическая ценность полученных нефтепродуктов ниже, чем энергетическая ценность переработанной нефти - так из воздуха появляются миллионы бочек нефтедобычи в день!!!Автор упоминает, высокие темпы падения добычи на скважинах сланцевой нефти - 40 процентов в год, и напоминает, что при снижении или остановке инвестиций в сланцевую нефть, уровень нефтедобычи будет снижаться стремительно.Введя поправки на ненефть, автор получает следующую таблицу добычи нефти в мире в миллионах бочек в день по годам:2002: 602003: 622004: 652005: 672006: 652007: 652008: 662009: 642010: 662011: 652012: 67Автор упоминает, что с 1998-2005 в мире инвестировали 1,5 триллиона долларов в нефтедобычу, и добыча росла.С 2005- 2012 в мире инвестировали 3,5 триллиона долларов в нефтедобычу, и добыча не растет.Более того, в 2013-м, крупнейшие нефтяные компании мира объявили о снижении инвестиций в нефтедобычу, что очевидно приведет к снижению добычи нефти в мире.Еврейская логикаИнтересную мысль высказал о сланцевой нефти представитель еврейского сообщества. Назвав идею Саудовской Америки миражом, он описал проблему добычи сланцевой нефти не с точки зрения нефтяника, а с точки зрения финансиста. Мысль следующая - сланцевые скважины характеризуются высочайшими темпами падения добычи уже в первый год - то 40 до 90 процентов. Если после достижения определенного уровня добычи сланцевой нефти придется постоянно делать инвестиции в добычу (новые скважины), а добыча расти не будет, то по еврейской логике, такие инвестиции никто делать не будет, и следовательно добыча резко упадет.Так в двух словах, еврей описал рождение и смерть сланцевой нефти/газа!!!Автор Вадим Викторов at суббота, мая 10, 2014
Я сам работаю на терминале по перевалке сжиженных углеводородных газов (СУГ)(пропан-бутан) и светлых нефтепродуктов в порту Усть-Луга. В двух словах могу сказать: мало того, этот процесс весьма опасен, ибо минимальная концентрация взрываемости СУГ -1,5%, но и на порядок энергозатратней, чем работа с жидкими нефтепродуктами. Для уменьшения объёма продукт приходится захолаживать в изотермике (холодильники по 40000 кубометров), постоянно должен гореть факел, куда идёт аварийный сброс с трубопроводов и прочие моменты.
По итогу получается, что по площади и по количеству занятых (по затратам энергии нет данных) у нас на терминале 80% относится к перевалке СУГ, 20% к перевалке светлых нефтепродуктов, однако в грузообороте терминала светлые нефтепродукты - 70%. Это наглядный пример, что нефть удобней, проще, выгодней, чем что бы то не было.
Спасибо авторам. Интересно и познавательно.
Хотелось бы окончательной ясности в этом вопросе, но судя по спорам в комментах, её ещё долго не будет)
Уже 2х процентное содержание углекислого газа приводит к существенной коррозии металоконструкций (трубы, аппараты, агрегаты). Что требует постоянной замены или проведению работ по предупреждению коррозии. Это дорого.
Далее - сланцевый газ - это газ низкого давления, т.е. его нужно компримировать для транспортировки. А компримировать газ с 5 бар до 100 бар, и с 50 до 100 бар - это две большие разницы. Это дорого.
Время жизни одной сланцевой скважины 1,5-2 года, т.е. нужно постоянного бурение с ГРП. Это дорого.
Поэтому нельзя считать себестоимость газа на скважине - это очень лукавый параметр.
Более правильно считать газ на входе в газо-транспортную систему.
ЗЫ: Меня болеше всего умиляет, что в информации об компонентном составе отсутсвует и другие неуглеводородные компоненты, такие как сороводород например. Ну да ладно, пусть это будет на их совести.
ЗЫЫ: Более непредвзято можно почитать об сланцевом газе в отчете РАН, подготовленном в 2012 году http://www.eriras.ru/files/slancjevyj_gaz_5_ljet_nojabr_2012.pdf
>Уже 2х процентное содержание углекислого газа приводит к существенной коррозии металоконструкций (трубы, аппараты, агрегаты). Что требует постоянной >замены или проведению работ по предупреждению коррозии. Это дорого.
У нас на Газзаводе сделали проще - ВСЕ трубопроводы из нержавейки, т.к. перерабатывается наш и азиатский газ с высоким содержанием примесей.
Хых, а цена какова этих труб из нержавейки?? А как на счет монтажа данных трубопроводов? Так что повторюсь - это дорого.
Крупнейший газоперерабатывающий завод в Европе. Конечная себестоимость выходит не существенная :-) И это гарантированно дешевле постоянной замены труб. В принципе как французы в 70-х годах построили, часть труб до сих пор пашет. Как и большая часть установок с тех времен, существенно не менялись, ну кроме ремонтов.
И один из крупнейших продавцов серы, кстати. Плюс в комплексе гелиевый завод присутствует, один из монополистов.
Я у вас в гостях был пару недель назад. Поверьте, околокритические технологии - это же конечно не космические, но тоже очень недешево. При том, что у вас очень огромные деньги выделяются на контроль коррозии. Безопасность вашего производства одна из самых высоких в России, и это тоже не бесплатно... А уж стоимость скважин - это вообще отдельная тема.
Тем не менее аварии достаточно регулярны :-(
Я так понял посыл статьи в том, что салнцевый газ можно так же сжижать как и природный, без существенных затрат на очистку.
В комментах этот момент как то неявно промелькнул. Считаю тема нераскрытая, но интересная.
Затраты на очистку и сжижение будут сравнимы с традиционными месторождениями
Неудивительно, если газ из одних и тех же месторождений что и "традиционный газ". http://aftershock.news/?q=node/229719
Суть спора вообще непонятна. Сланцевый газ действительно не отличается по химическому составу от "просто" газа. Ибо это тот же самый газ, только залегающий под пластами сланца.
Иначе говоря всем желающим нужно искать не сланцы и выковыривать из них газ, а просто газ (ну а если так получается, что он залегает под пластами сланца - использовать технологии добычи его через сланец).
С таким же успехом можно пиарить "асфальтовый газ" (при условии, что газовое месторождение у вас располагается под заасфальтированной дорогой). Если у вас есть газ - вы добудете его и через асфальт. Если у вас нет газа - вы просто наковыряете дырок в хорошей дороге.
Ну использовался на начальных этапах контрпиара сланцевой "РЕВОЛЮЦИИ" аргумент о "плохом газе", ну возможно притащили его за уши, что теперь то? Для остужения горячих голов было годно.
Газ лежит не под пластами а внутри сланцевых пластов поэтому его назвали сланцевым создав путаницу с газами полученными из горючих сланцев, хотя правильнее говорить газ низко проницаемых коллекторов.
ОК
Иначе говоря всем желающим нужно искать не сланцы и выковыривать из них газ, а просто газ (ну а если так получается, что он залегает МЕЖДУ пластами сланца - использовать технологии добычи его через ПЛАСТЫ сланца).
С таким же успехом можно пиарить "асфальтовый газ" (при условии, что газовое месторождение у вас располагается МЕЖДУ СЛОЯМИ асфальта старой дороги). Если у вас есть газ - вы добудете его и через СЛОИ асфальта. Если у вас нет газа - вы просто наковыряете дырок в хорошем верхнем слое дороги.
Теперь суть кардинально изменилась.
Отчего-то сероводорода в сланцевом газе нету?
Не привратиццо ли марселлус в атрим в процессе выработки?
Вапросы, вапросы...
Cпс, мем действительно был, что сланцевый газ по составу отстойный, и ОЙ про него также писал, что цифирей толковых нет. Но раз вы нашли - прекрасно.
Пора уже закрыть эту сомнительную тему. Недавний материал как раз в этом поможет:
"Так называемый сланцевый газ. Анатолий Кудельский"
http://aftershock.news/?q=node/229720
Страницы