Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Концепция ядерных релятивистских технологий (ЯРТ)

Аватар пользователя Igost

Я сначала представлюсь. Физтех, кафедра Д.А. Франк-Каменецкого по специальности экспериментальная ядерная физика – 62 г., 65 г. – кандидат физ.-мат. наук, 72 – доктор технических наук в области спец. применений физики плазмы, в 86-87 годах руководил работами Минэнергомаша СССР на ЧАЭС. В восьмидесятые годы меня интенсивно звали баллотироваться в Академию Наук (например, В.И. Иевлев, В.И. Субботин, Ю.Н. Руденко, потом мой хороший друг Д.С. Львов), но я всегда с большой неприязнью относился нет не к академии, а к «институту академиков».

Необходимость представления ЯРТ (ядерных релятивистских технологий) в качестве абсолютно безальтернативной энергетической программы сегодня связана с резко обострившейся ситуацией в области энергетического обеспечения человечества. Через несколько дней после публикации статьи «Вторая Фукусима» мне прислали материал, который полностью подтвердил выводы данной статьи (Источник Zero-Hedge). Привожу только начало: «China & Russia sign a mega gas deal. Russia is set to sign a mega gas deal with China, leaving the Europeans out in the Cold» (Китай & Россия подписывают мега газовое соглашение. Россия собирается подписать мега газовое соглашение с Китаем, обрекая европейцев на Холод). Ну, как в воду глядел! 

Данная, причём очень близкая перспектива, даёт мне возможность вообще не анализировать ситуацию с органическими энергоносителями. Всякие там сланцы, газогидраты и тому подобную ересь. Скажу просто о современном дефиците в области энергообеспечения человечества на примере производства электроэнергии. На эту тему я всегда привожу очень простые данные. Для нормальной жизни человеку, т.е. для того, чтобы работало метро, освещались улицы, работал холодильник дома и так далее, требуется в среднем 2 КВт установленной электропроизводящей мощности. Живёт сегодня на Земле 7 млрд. человек. Следовательно, требуется 14 ТВт, а есть только 2. Т.е. дефицит в 6-7 раз. Примерно тоже и в энергетике вообще. Мне некие «умники» уже писали, что африканцу не нужны эти 2 КВт. Этого клоуна сунуть бы в Африку без холодильника, кондиционера и банковской карточки и спросить, как ему это нравиться. Но всё дело в том, что подобные клоуны на самом деле просто очень верят в силу США и в то, что эти США обеспечат себе и блеющим под их дудку клоунам режим их современного существования. Но факты говорят о том, что это время уже закончилась. Главное противоречие современного мира в том, что США потребляют 20 тон у. т. в год на человека, а Китай только одну. А он сейчас уже командир. Поэтому, как было показано в статье «Вторая Фукусима» США начали в угоду Китаю «сливать» своего главного союзника – Европейский Союз.

Точно также я не буду говорить о всяких там холодных термоядах, возобновляемых источниках, «зелёной» энергетике, фекалиях в качестве очень эффективных энергоисточников, торсионных полях, генераторах Тесла, марсианах, которые сегодня тайно передают суперэнергетические технологии очень тайным «начальникам Земли» и тому подобной ереси. Знаете, всё это уже проехали. Времени на бред уже нет. Факты таковы, что теперь надо только по делу. Поэтому остаётся ядерная энергетика. В ядерной энергетике я тоже не буду разбирать бредни неких бездельников - сказочников с горбылями и прочие «микроспермояды». Я скажу только о реально существующих или реально разрабатываемых технологиях.

Что такое ядерная энергетика сегодня? В электрогенерации это примерно 16%. Доля электрогенерации в общем балансе тоже где-то процентов 15. Следовательно, доля атомной генерации в общем балансе не более 3%. Сейчас, как показывает моя практика,  «энтузиасты» начнут на копейки исправлять эти цифры. Пусть будет, как они хотят. Всё равно много не наскребут. Поэтому, когда говорят о «грязи» и терроризме, то про атом, а когда об энергии, то дерутся за нефть и газ. Ядерной энергетики сегодня примерно столько же, как солнышка и ветра. С точки зрения проблем энергообеспечения мира она ничего не решает. МАГАТЭ в семидесятых годах говорило о десятках тысяч реакторов в начале XXI века. Но их нет. Поэтому орём и принципиальничаем только ради мизерной зарплаты, товарищи. О «вечном» не думаем. Итак:

Реакторы на тепловых нейтронах. Разведанных запасов урана по приемлемой цене на Земле 4.7 млн. тонн. Одному реактору мощностью миллион киловатт в год требуется примерно 180 тонн природного урана. Реакторов - 400. Итого – 70000 тонн в год. 4.7 млн. делим на 70000 - получаем 60 лет. Один ресурс для 3% энергопотребления на современном уровне. А при росте, намеченном Китаем, и одного процента не наскребёшь. О чём галдеж, ничем незанятые вы мои. Конечно, сейчас заорут: «Завтра уран будем добывать из воды, там целое море, хоть и по тысячу баксов». Но чем выше цена, тем уже круг потребителей, но в Китае компартия у власти и она для всех, а не только для «золотого миллиарда» дебилов – даже не производителей, а «изобретателей» айфончиков. И Китай не завтра, а уже сегодня. Так что 4.7, один ресурс для 1% и всё. Так что нет атомной энергетики. Глупостями и вредительством, поскольку способствуете распространению ядерного терроризма, вы занимаетесь. Правильно Митт Ромни хотел гноить вас. Когда предполагалась моя открытая дискуссия с ним, я хотел поднять руки в братском рукопожатии и сказать: «Митт, я с тобой!». К сожалению, не состоялась. Остроту проблемы сырья вполне продемонстрировала Фукусима. Посмотрите моё интервью на эту тему в интернете. Допрыгались. Проблемы нехватки урана решаем с помощью ядерных взрывов и несчастья массы людей. Главное же попискивать из своих будочек и строить из себя умненьких.

Бридеры. ТружениКИ дали цифры по коэффициентам воспроизводства топлива; оксиды - меньше единицы, нитриды – 1.2, металлическое топливо – 1.4 (А.Э., т. 112,, вып. 3, март 2012г.). С нитридами «ещё конь не валялся», металл – миф. Поэтому по факту – нет воспроизводства. Вклад современной А.Э. навсегда менее процента. Ну, пусть, как говорят некоторые энтузиасты, будет 1.3 для оксидов. Тогда при «сжигании» в активной зоне реактора 1 кг 239Pu или U235 в 239Pu превращается 1.3 кг. 238U. За топливную кампанию (время, которое топливо находится в активной зоне реактора), выгорает около 20% загруженного топлива. Это максимальная величина, так как при выгорании топлива происходит изменение физико-химических свойств тепловыделяющих элементов и их деформация. Кроме того, в топливной композиции накапливаются продукты деления ядерного топлива, которые поглощают нейтроны и уменьшают коэффициент воспроизводства. Ядерное топливо из активной зоны реактора-размножителя нужно периодически выгружать, транспортировать на радиохимический завод, очищать от продуктов деления и вновь возвращать в реактор. То же самое нужно проделывать и с загруженным в реактор238U – периодически возить на радиохимический завод для извлечения из него накопившегося Pu и для очистки от продуктов деления. Предположим, в центральную зону реактора-размножителя загружено 100 кг 239Pu, а в периферийную зону загружен238U. После окончания компании в центральной зоне выгорит 20 кг загруженного239Pu, а в периферийной зоне наработается 20×1.3 = 26 кг нового Pu (в том числе и 240Pu). После выгрузки топливных сборок из реактора и выдержки в бассейне-охладителе топливные сборки доставляются на радиохимический завод. Топливо из центральной части реактора очищаются от продуктов деления. Из периферийных (урановых) топливных сборок извлекается наработанный Pu. Из 26 кг наработанного Pu более 20 кг (с учётом 240Pu) пойдут на восполнение выгоревшего 239Pu в центральной части реактора, и менее 6 кг Pu можно использовать для загрузки в новый реактор-размножитель. Итак, за компанию (без учета потерь топлива при переработке) накапливается менее 6 кг Pu. Для запуска же нового реактора-размножителя такой же мощности при трехгодичном (теоретически минимальном) топливном цикле требуется 100:6х3=50 лет. На самом деле гораздо больше при учёте 240Pu. Таким образом, запуск второго реактора-размножителя при самых благоприятных условиях (и без учёта влияния 240Pu) возможен только через 50 лет после начала работы первого! При таком темпе наработки нового 239Pu каждые 50 лет происходит удвоение мощности реакторов-размножителей. Если в 2020 году ввести в эксплуатацию первый реактор мощностью 1 000000 кВт, то суммарная мощность реакторов-размножителей 2 000000 кВт будет достигнута только в 2070 году, а мощность 4 000000 кВт – в 2120 году. Конечно, приведенные расчеты весьма приблизительны, в действительности возможны отклонения от полученных значений, но общая картина понятна – в XXI веке создать крупномасштабную энергетику на реакторах-размножителях не получится. Всё это в полной мере относится и к проекту «Прорыв». Обсуждать технические проблемы этого реакторы абсолютно бессмысленно, поскольку он просто не нужен с точки зрения требуемых темпов воспроизводства топлива. Обычно так называемы «оппоненты» не говорят об этой стороне проблемы, ибо их истинная цель просто увести начальство от сути проблемы и продемонстрировать наличие «квалифицированной и принципиальной» дискуссии. То же относится и к идеи Максимова об использовании реакторов на «тепловых» нейтронах с торием, поскольку даже теоретический коэффициент воспроизводства в этих реакторах около 1.06 и это без учёта каких-либо «технологических» потерь. Плюс ко всему этому проблема «нераспространения». В бридерах на один миллион киловатт будет крутиться примерно 20 тонн плутония, причём на каждой площадке АЭС. Возить – совсем плохо. А бомбу можно сделать из 6 кг., причём по свидетельству МО США в том числе при современных технологиях и из энергетического плутония. Очередной умник мне написал: «У Острецова то плутония в мире нет, то его слишком много». Незабвенный Аркадий Райкин говорил по этому поводу: «Когда один волос на голове, то этого очень мало, а когда один в супе, то это о-очень много». Поэтому в случае распространения бридеров для энергетики плутония не будет, а для террористов – полное раздолье. Но, слава Богу, бридеров не будет. Тоже проехали.

Магнитные ловушки - термояд. Этому вопросу была посвящена моя статья «ИТЭР-продукт шестидесятилетнего блефа». Там тоже был комментарий «умника», посвящённый тому что, слышал ли я когда-нибудь о критерии Лоусона (сейчас посмотрел, его предусмотрительно убрали). Во время учёбы нам говорили, что в термоядерной плазме должно существовать равновесие между частицами и веществом, причём при термоядерных температурах энергия излучения существенно превышает энергию, сосредоточенную в веществе. Сам я термоядом никогда не занимался, но для меня всегда было загадкой, каким образом стенки магнитных ловушек держат излучение, достигающее плотности металлов. Обычно на это отвечали, что излучение в ловушках сосредоточено только в узком спектральном диапазоне, в котором и осуществляется нагрев плазмы. Но это обстоятельство есть привилегия только ускорителей моноэнергетических частиц. Но тогда причём здесь термодинамически равновесная плазма, в которой равновесие между излучением и частицами существует во всём спектральном диапазоне? Ну, примените ещё критерий Лоусона к пучкам адронного коллайдера. Например, в микровзрывах полностью моделируются условия, существующие в бомбах. Там всё понятно. Но это бред по другим причинам. Была «Ангара» (накрылась «медным тазом» или ещё чем-то), протонные пучки, теперь лазер. Развлекаются. Но, поскольку это направление не рассматривается в качестве энергетического спасения человечества, я говорить о нём не буду. Весьма показательно, что отцы – основатели термоядерных ловушек, никогда сами им не занимались. Такая великая идея, а они все разом разбежались от неё. Случайно ли? Всё было поручено молодым «энтузиастам». Я вижу только одну разумную версию всего этого. Ловушки были предложены в 50-м. Тогда физику термояда представляли себе очень приблизительно. Она прояснилась году к 54-му. Говорить, что «отцы» предложили бред, было неудобно, да и не нужно. Все они были уже обвешаны звёздами. Да и обсуждать вопросы физики термоядерного взрыва в те времена было не безопасно. Поэтому всё перевели в проблемы устойчивости плазмы и там «грели» руки. В последнее же время я говорил себе – воруют, ну и пусть воруют, не одни они. Проблему всегда справедливо будировал Даньшов. Для меня это тоже было стимулирующим фактором. При обрушении же Запада постановка вопроса стала просто необходимой. Я написал В.Путину. Плотной, горячей, вырожденной плазмой у нас в стране занимались в двух местах. Бомбовики и в НИИТП, ныне Центр им. М.Келдыша. Там делали так называемый двигатель большой тяги с плазменным ТВЭЛом (схема «В», В.Иевлев). Я попросил направить мой материал в РАН (там много выходцев из НИИТП, включая В. Фортова) и бомбовикам. Бомбовики, естественно, полностью поддержали мою позицию. В.Фортов знает меня давно по совместной работе в НИИТП. Поэтому он просто не мог написать мне глупость. Заключение РАН вы видели: «Энергетического счастья не обещаем, но маленькую конфетку в виде СВЧ-генератора непременно сделаем». Поэтому по факту тружениКИ сегодня озабочены только одним, куда пристроить ИТЭР. Основной вариант это нейтронный источник, например, для наработки плутония. Куда от страха не попрёшь? Мне, конечно, угрожали. Но мне 75 и их угрозы для меня уже не самое страшное. Е.Велихову всё это наряду с физикой ЯРТ я толковал дважды. Один раз сразу после смерти моего друга-чернобыльца и соавтора по ЯРТ Виталия Пащенко (учился в одной группе с Велиховым), перед смертью попросившего Велихова непременно встретиться со мной, второй раз в комиссии президента по модернизации России в Кремле, где меня выдержали только в течении двух заседаний, поскольку я там рассказал то, о чём говорю сейчас, потом без объяснения причин удалили из состава комиссии. Велихов клятвенно обещал мне поставить мой доклад на Общественной Палате, но у него есть очень хороший демпфер для таких случаев. Он просто замыкает на него и там некоторое время идут совершенно бессмысленные разговоры. Потом всё кончается. Далее

ЯРТ. Работы по ядерно-релятивистским технологиям были инициированы мной в 1996 году. Первый эксперимент удалось провести в ОИЯИ (Дубна) на большой свинцовой мишени, после того, как В.И. Субботин познакомил меня с директором лаборатории физики высоких энергий А.М. Балдиным и я рассказал ему примерно то, что написано в этой статье. Идея была также поддержана основным идеологом ADS В.С. Барашенковым и заместителем Балдина Игорем Шелаевым, ставшим моим хорошим другом. Этот эксперимент проводился абсолютно без всякого финансирования. Статья по эксперименту была опубликована мной и В. Пащенко в журнале «Атомная энергия», по-моему, в 99 году. К сожалению Балдин и Шелаев вскоре умерли и контакты с ОИЯИ прекратились. В данном эксперименте удалось зафиксировать деление свинца и превышение энергии, выделившейся в мишени по сравнению с энергией, подведённой с пучком. Появление этого направления вызвало очень большое противодействие со стороны Минатома и РАН. Поэтому второй эксперимент удалось провести только в 2002 году. На него было выделено 500 тыс. руб. Для сравнения аналогичный эксперимент вЦЕРНе на меньшей свинцовой сборке стоил около 170 млн. баксов. В этом эксперименте был зафиксирован спектр нейтронов деления свинца (порог деления свинца около 30 Мэв), поглощение в свинцовой мишени толщиной 40 см. примерно 40% энергии 20-Гэвного пучка протонов и того, что примерно 60 процентов первичного пучка прошло через мишень в виде вторичных частиц ядерного каскада с энергией от 10 до 20 Гэв. В нашем эксперименте основным результатом было доказательство того, что в «жёстком» нейтронном поле ядерного каскада выжигаются долгоживущие изотопы. Под пучком протонов с энергией до 20 Гэв активность сборки была доведена примерно до 10 рентген в час. Через день излучение упало на два порядка, а через неделю на ней был фон. Статья по эксперименту в 2003 году была направлена в «журнал «Атомная энергия», но её публикация была заблокирована главредом Н. Пономарёвым-Степным. Там она и лежит до сих пор. В 2003 году я с группой товарищей оформил базовый патент по ЯРТ. Я его поддерживаю до сих пор. С 2006 по 2009 г.г. часть нашей группы работала по контракту ЦРУ США по исследованию возможности дистанционной инспекции несанкционированной транспортировки ядерных материалов с помощью ускорителей протонов гэвного диапазона. Тендер на этот контракт был выигран у группы, в которую входили тружениКИ во главе с С. Беляевым. Нашу группу возглавлял просто инженер. Соображения, связанные с необходимостью расширения нашей технологии не только на США, но и на нашу и целый ряд других стран, заставили меня отказаться от работы по данному контракту. Стоимость контракта составила 70 млн. баксов. Эксперименты проводились в Дубне. История выполнения данного контракта и наших усилий по сохранению приоритета России достаточно широко представлена в ИНТЕРНЕТе. Широкое распространение технологии ЯРТ «обнуляло» США. Поэтому нам не дали возможность работать не только на себя, но и на другие страны. Большую помощь в тот сложный период нам оказали Л.Ивашов (с которым меня познакомил друг моего детства известный реставратор Савва Ямщиков), В. Илюхин, С. Миронов и мой друг Хусейн Чеченов, бывший в то время председателем комитета Совета Федерации по образованию и науке. С их помощью мы контактировали с 12 управлением МО, где нас очень сильно поддерживали. Сегодня ни Миронов, ни Чеченов на своих должностях не работают, Илюхин мёртв, остался один Ивашов. Далее я дам некоторую информацию по физике ЯРТ.

В диапазоне энергий делительного спектра нейтронов - работают две основные неупругие реакции: реакция деления (n, f), которая отвечает за непрерывную наработку долгоживущих про-дуктов деления; реакция радиационного захвата (n, γ), которая отвечает за непрерывную наработку актинидов, в частности изотопов плутония. В добавление к обычным реакторам на тепловых нейтронах существует схема ADS. Электроядерные системы или Accelerator Driven Systems (ADS это ускоритель с энергией ~ 1 ГэВ плюс нейтронопроизводящая ограниченная, как правило, свинцовая мишень плюс подкритическая активная зона с критичностью kэфф ~ 0,94÷0,98), - основаны на использовании того же «реакторного» нейтронного спектра. Они, по сути, представляют собой гибрид подкритического быстрого реактора и внешнего (электроядерного) источника нейтронов. В делительном нейтронном спектре пороговые минорные актиниды «горят» малоэффективно, что обусловлено их высоким (~ 1 МэВ) порогом деления. Трансмутация же долгоживущих продуктов деления из состава ОЯТ крайне плохо замыкается за счет многошаговых реакций, которые приводят к появлению новых долгоживущих радиоактивных изотопов. На сегодняшний день единственной реальной перспективой кардинального решения проблем современной атомной энергетики представляется использование более жесткого, чем делительный, спектра нейтронов. Коэффициент размножения нейтронов в бесконечной среде из природного урана составляет ~ 0,36. Еще в 1958 году было показано, что только в глубоко подкритичной системе можно перейти к спектру нейтронов, определяемому внешним источником нейтронов, т.е. получить существенно более жесткий, по сравнению с делительным, спектр. Это позволяет задействовать большой набор конкурирующих между собой неупругих процессов. Кроме традиционных реакций (n,f) и (n, γ), дополнительно подключаются многоступенчатые каскадные реакции и пороговые реакции типа (n, xn). Эти процессы обеспечивают, в частности, возможность эффективного «сжигания» пороговых минорных актинидов и радионуклидов. Это, собственно, и есть ЯРТ. В ЯРТ необходимо использовать протоны с энергией значительно большей, чем в ADS, поскольку при малых энергиях протонов значительная доля их энергии теряется на ионизацию вещества мишени. Схема ЯРТ позволит эффективно напрямую «сжигать» для производства энергии базовый материал активной зоны - природный (обедненный) уран, ОЯТ или торий без использования урана-235. Кроме того, схема ЯРТ на сегодня является практически единственной реальной схемой ядерной энергетики, в рамках которой возможно вовлечение запасов тория в решение глобальных энергетических проблем. Я не буду в данной статье приводить подробные материалы по коэффициенту усиления мощности в ЯРТ реакторах. Сошлюсь просто на два эпизода, имевших место в нашей работе. В 2005 году мне позвонил Е.Н. Аврорин и предложил встретиться и обсудить проблемы ЯРТ. Во время встречи он сказал: «Пусть у вас есть пучок протонов с энергией 10 Гэв. В ядерном каскаде из него образуется 100 нейтронов с энергией 100 Мэв» и так далее. Я не буду говорить о всей беседе, поскольку она не имела развития (все мы ранее работали «под буквами» и не хотели продолжения этого) здесь важно только то, что в ядерном каскаде сохраняется энергия частиц. Поэтому в простейшем случае можно считать просто. Ядро урана на 2/3 состоит из нейтронов. Следовательно, из 10 Гэв энергии пучка примерно 6.6 Гэв будет затрачено на образование нейтронов. В ядерном каскаде размножение нейтронов, производящих деление U238, происходит до примерно 1.5 Мэв. (порог деления U238). Следовательно, таких нейтронов будет 6600/1.5=4400 штук. Каждый из них произведёт в результате деления (процессы деления в данном диапазоне энергий превалируют) 0.2 Гэв, т.е. выделившаяся энергия составит 4400х0.2=880 Гэв, а затрачено 10 Гэв. Коэффициент усиления, таким образом, составит 88 раз. Это, конечно, очень приблизительный расчет, но не надо забывать, что в тридцать восьмом уране нейтронами с энергией меньше 1 Мэв нарабатывается тридцать девятый плутоний. При этих энергиях реакции прилипания (n, γ) превалируют. При этом, как показывают расчёты, активная зона всё равно остаётся глубоко подкритичной, что важно с точки зрения формирования нужного спектра нейтронов. Поэтому коэффициент усиления в активной зоне может быть достаточно большим. Для создания хороших расчётных программ потребуется организация итеративного процесса с привлечением экспериментальных данных. Хоть методы расчёта и называются монте-карловскими, но ядерные данные в них, естественно, детерминированы. Второй эпизод, о котором я хочу сказать, связан с совещание у Миронова по ЯРТ. От РАН я попросил пригласить Фортова. Перед совещанием Чеченов по моей просьбе отправил запрос в ФИАН о доле энергии первичного протона с энергией в 10 Гэв, идущей на нейтронообразование в металлических мишенях. ФИАН, естественно, ответил, что эта величина находится на уровне 50%. Зная, что Фортов, как правило, конкретно темы никогда не знает, я на совещании задал ему вопрос: «Володя, а какая доля по твоему мнению….» и далее по тексту. Фортов, понимая, что для того, чтобы его позицию по дискредитации ЯРТ была оправданной, должен назвать маленькую величину. Он говорит: «Я думаю, что-то около 3-4%». Я достаю бумагу ФИАНа и передаю Миронову. Миронов буквально взорвался. Официальный представитель РАН, будучи заранее информирован о теме совещания у третьего лица страны, гонит липу. Представляю себе, если бы на его месте был Жириновский, который, кстати, тоже очень нас поддерживал.

Сегодня практически все уже поняли, что ЯРТ абсолютно безальтернативна в течение примерно этого века. Далее – космос и это уже другой разговор. Просто первую часть своей жизни я занимался космосом и знаю все проблемы, что называется «из первых рук». Сегодня ЯРТ фактически начал заниматься ФЭИ. Андрей Говердовский, который работал в нашей группе по американскому контракту и был совершенно неожиданно назначен ген. директором ФЭИ, заявил о начале работ по глубоко подкритичным реакторам. Дубна после американского контракта перешла на эксперименты по энергетике ЯРТ. Эти работы там идут уже 5 лет в составе огромной кооперации, но за жалкие деньги. Да и тружениКИ суетятся. Грустно лишь то, что нет официальной государственной программы. ЯРТ очень сложная технология. Здесь нужны усилия масштаба крупнейших советских программ. За копейки ничего серьёзного не сделаешь. Но зато при реализации схемы ЯРТ в промышленном масштабе - ядерная энергетика станет доступной всем, без исключения, странам, сняв проблему нераспространения на детерминистском уровне.

На одном из совещаний, на котором присутствовали и тружениКИ, один из них спросил меня, доказана ли теорема существования ЯРТ, на что я ему ответил: «Доказана теорема несуществования всех остальных и не только ядерных энергетических технологий, и этого более чем достаточно для начала работ по ЯРТ».

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(22:25:39 / 12-05-2014)

 Игорю Николаевичу - низкий поклон. Верим и ждём "Белый пароход".

 Вообще то на главную, не помешало бы.(имхо)

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(23:19:09 / 12-05-2014)

Острецов Игорь Николаевич?  Ок - добро пожаловать в коллектив АШ :-).  

За ЯРТ редакция нашего ресурса критиковать не будет, так как понимает, что наступающий энергокризис означает, что те цивилизации, которые не смогут перейти на энергопотоки более высоких плотностей, будут стерты с лица земли.  И в этом вопросе - фактически, речь идет о выживании вида - клановые войны неуместны.

П.С.  Вступление и упоминания дискуссий, имевших место на других ресурсах, которые на АШ никому непонятны (тем более, упомянуты они в духе типа "написал админу") без указания о том, какому админу и т.д - из заметки убрал с Вашего позволения, информацию они читателям АШ не несут, а лишь путают.  

Аватар пользователя urk
urk(5 лет 2 месяца)(01:28:54 / 13-05-2014)

Прочитал. Хотелось бы у автора узнать в чем разница с ADS???

Если это энергия протонов 1 ГэВ против 10 ГэВ, то извините -- это полная туфта. 

Проблема ADS в том, чтобы создать стабильный поток 1 ГэВ-ных протонов. На данный момент всех технологических возможностей и знаний не хватает на создание высоко-стабильного ускорителя протонов даже много меньших энергий. А всё, что мы умеем сегодня -- не годится для практического использования в реальной энергетике :-((( Sorry :-(

Не по наслышке в курсе (читаю лекции в соответствующем институте) что китайцы запустили много-милиардную програму на создание таких ускорителей, но пока безуспешно!

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(00:36:37 / 16-05-2014)

Вы, наверное, читали http://www.vntr.ru/ftpgetfile.php?id=512 ?
Есть по материалу возражения кроме того, что это пока недостаточно представлено "в металле" ?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:40:25 / 12-05-2014)

По бридерам: хотелось бы увидеть оценку количества плутония в уже накопленном ОЯТ и, соответственно, скорректированные перспективы бридерной энергитики.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(22:28:23 / 12-05-2014)

"скорректированные переспективы бридерной энергитики."

 По моему, предельно ясно в статье сказано, что -"не в этой жизни".

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:34:04 / 12-05-2014)

В статье указаны неполные исходные данные. Вот автору и предлагается пересчитать - вдруг после пересчета окажется, что и "в этой жизни"?

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(22:40:16 / 12-05-2014)

 Более полные данные бриблизят,или отдалят, ваших правнуков от второй загрузки лет на 5-7.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:41:42 / 12-05-2014)

Будьте добры - расчет. А то вдруг окажется, что в ОЯТ плутония сразу на сотню-другую бридеров.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(22:45:32 / 12-05-2014)

 Расчёт чего: наработанного плутония по странам? Или времени наработки плутония для повторной загрузки?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:49:35 / 12-05-2014)

В нашей стране есть отработанное ядерное топливо от обычных реакторов. Оно в основном по бассейнам отмокает. В ОЯТ есть плутоний. Вот и предлагается произвести оценку количества этого плутония. А то пока что согласно автору в нашей стране всего 100 килограмм плутония.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(23:00:41 / 12-05-2014)

 1.Самый правдивый источник говорит, что в ссср и рф было наработано 141т-http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EB%F3%F2%EE%ED%E8%E9

 2.Где написано,что у нас всего 100кг?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:06:32 / 12-05-2014)

1. Так это выделено плутония. Кстати да, сколько-то ведь его осталось. Автору стоит и этот остаток приплюсовать.

2. Автор делает расчет бридерной энергетики исходя из того, что вначале будет построен ровно один бридер, а весь остальной плутоний будет нарабатываться уже им и никак иначе. Стартовая загрузка этого бридера - 100 килограмм.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(23:16:49 / 12-05-2014)

 "Стартовая загрузка этого бридера - 100 килограмм."

 В статье сказано: "к примеру",чтобы легче считать.Реально загружается в районе тонны.

 У Бэкмана,где-то есть табличка с рачётом индийского блока,посмотрите.

 И ишо, плутоний - материал строжайшей отчётности, его по различным "канавам" не разбрасывают. один грамм плутония ныне стоит где-то 4000 $

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:24:46 / 13-05-2014)

"В статье сказано: "к примеру",чтобы легче считать.Реально загружается в районе тонны."

- не суть важно. Важно, что автор постулирует развитие бридерной энергетики ровно из одной загрузки одного реактора и потом грустно вздыхает - не хватает нам плутония. Но исходный постулат неверен. Автору предлагается его скорректировать.


Конечно не разбрасывают по канавам. 

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(00:52:58 / 13-05-2014)

Мнээээ... не разбрасывают, да? А тут вон злодеи утилизировать собрались какое-то неимоверное количество. Или это не такой плутоний, как надо?

http://aftershock.news/?q=node/229675#comment-971741

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(06:39:41 / 13-05-2014)

Речь об учете.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(21:33:19 / 13-05-2014)

Но исходный постулат неверен.

Опять выдумываешь.


Автор четко написал, - время удвоения - 50 лет:

При таком темпе наработки нового 239Pu каждые 50 лет происходит удвоение мощности реакторов-размножителей. 


Если прям сегодня зайти со 140т Pu, то получим 140/20=7 блоков по 1000 МВт, через 50 лет - 14 блоков. А надо 12 000 блоков уже сегодня.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:52:10 / 13-05-2014)

"Если прям сегодня зайти со 140т Pu"

- не забудьте приплюсовать плутоний из ОЯТ, о чем я написал сразу же, и что вы решили не замечать. И для "второй очереди" добавьте ОЯТ, которое наработается за 50 лет отечественными и экспортируемыми тепловыми реакторами.


"А надо 12 000 блоков уже сегодня."

- во вам крышу-то рвет. С каких это пор России надо 12 тераватт установленной мощности?


З.Ы. И еще, будьте добры, ссылку на 20 тонн плутония для одной загрузки бридера-гигаваттника приведите.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(23:39:52 / 13-05-2014)

- во вам крышу-то рвет. С каких это пор России надо 12 тераватт установленной мощности?

Кризис планетарный и речь может идти только о планете целиком. Или ты собрался строить энергетический рай в отдельной стране, посреди миллиардов дохнущих от голода человечков?

З.Ы. И еще, будьте добры, ссылку на 20 тонн плутония для одной загрузки бридера-гигаваттника приведите.

Горе ты моё, луковое. Ты статью-то читал? (теперь вижу, - не читал но выдумываешь) Вот в ней, родимой, и есть твоя жаждаемая "сцылка":

 В бридерах на один миллион киловатт будет крутиться примерно 20 тонн плутония, причём на каждой площадке АЭС.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:02:31 / 14-05-2014)

"Речь может идти только о планете целиком"

- ну, я вас за язык не тянул. Значит, потребности вы осознанно берете мировые, а плутоний - только российский? Вас мама с папой не учили, что подтасовывать нехорошо? Причем, если верить злым языкам из Википедии, подтасовали вы раз в 15, хе-хе. Ну правильно, чего мелочиться-то.


"Ты статью-то читал? (теперь вижу, - не читал но выдумываешь) Вот в ней, родимой, и есть твоя жаждаемая "сцылка""

- мило, мило - ссылаться на статью, которую как раз и критикуют. Нет, давайте обойдемся без Острецова. Заглянем, например, в научную статью: http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr15glaser.pdf по перспективному индускому реактору-бридеру: "Общий запас 

плутония в активной зоне составляет примерно 1 900 кг в середине равновесного цикла". Это для 500 МВт, для гигаваттника будет меньше 4 тонн. Получается, ошибся Острецов раз эдак в пять.

Получается, что одного только накопленного в мире плутония достаточно, чтобы закрыть бридерами 20-25% текущей мировой мощности. Вот ведь оно как вышло.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(00:30:22 / 14-05-2014)

ГГосподи, ну какой энергичный мудак глупец.

Ты загрузку активной зоны от материала находящегося в обороте в техпроцессе не отличаешь, - это твои проблемы.

А насчет так называемой "подтасовки". - Не ну ты реальный идиот.

Плутоний-то в заметных количествах на планете есть только у русских и у амеров. Амеры попилят БЧ и подпишутся под проект? прекрасно, - велкам. А пока да, - пока в расчет можно принимать только русский плутоний.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:46:25 / 14-05-2014)

"Ты загрузку активной зоны от материала находящегося в обороте в техпроцессе не отличаешь, - это твои проблемы."

- у вас проблемы с чтением или с пониманием прочитанного? Давайте еще раз: " В бридерах на один миллион киловатт будет крутиться примерно 20 тонн плутония". Не в техпроцессе, а конкретно в бридерах.


"Плутоний-то в заметных количествах на планете есть только у русских и у амеров"

- плутоний в заметных количествах есть у всех, у кого есть ОЯТ. Право, не стоит пытаться выкрутиться. Сели в лужу - обтекайте.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(01:00:58 / 14-05-2014)

:-)))))

Дебил - ""черный ящик", -это вообще не ящик" (с) :-))))

"в бидерах", - это не в АЗ, а в техпроцесседаже может только в его части (не считая радиохимии) . Там же упомянуто, - "на площадках АЭС"

плутоний в заметных количествах есть у всех, у кого есть ОЯТ

Ой дуурааак!. "О нераспростронении" не читал? Я смотрю ты уверен, что плутоний в ОЯТ АЭС Армении, - чистА армянский! :-)))) 


PS. Хранцию можешь теоретически, в свой списочек подтянуть, -  онеж Европы, оне - не откажуть! ;-))

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(01:11:19 / 14-05-2014)

"Дебил" "дуурааак"

- ну что же вы заистерили-то так? Больную мозольку отдавил я вам, что ли? :D


"в бидерах", - это не в АЗ, а в техпроцессе"

- если вы не знаете, что такое "бридер" - так спросите, я вам дам ссылочку на словарь. Но сразу могу подсказать, что "бридер" - это не техпроцесс. Если вы желаете заявить, что Острецов ошибся не в количестве, а просто тупо запутался в терминах - так и говорите, я не против.


"Там же упомянуто, - "на площадках АЭС""

- да-да, бридеры стоят на площадках АЭС. Вы не знали, что ли? А техпроцесс будет стоять именно что в куче разных мест. В чем проблема, бедняга?


"Я смотрю ты уверен, что плутоний в ОЯТ АЭС Армении, - чистА армянский! "

- не пытайтесь спрыгнуть с темы. Я уверен, что плутоний в ОЯТ АЭС Армении не входит в 140 указанных вами российских тонн. Мировое количество плутония вы без проблем найдете в Интернете, оно на порядок больше 140 тонн и пофиг, кому там что принадлежит.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(01:57:00 / 14-05-2014)

:-)))) тов. Выбегайло, немедленно объясняете  общественности отличие бидера от фидера!

не можете? так какой же вы к черту научный консультант!?


и пофиг, кому там что принадлежит.

оргазмичный финал беседы!! :-)))))))))))))))))))))))))) Фгранит!!

PS ты половины слов статьи непонимаешь, тебе до Острицова как до Китая ползком, а все тудаж, - со своей гавнокритикой лезешь.

 Вы стоите на самой низкой ступени развития. Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(07:04:56 / 14-05-2014)

Всё? Вы так рано слились? А я надеялся, что еще потрепыхаетесь, поразвлечете публику требованиями осчастливить каждого негра двумя киловаттами за счет российского плутония.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(01:13:10 / 14-05-2014)

Уважаемый МСС, не стоит заниматься выхватыванием фраз из контекста и искажать заложенный контент.

""Плюс ко всему этому проблема «нераспространения». В бридерах на один миллион киловатт будет крутиться примерно 20 тонн плутония, причём на каждой площадке АЭС. Возить – совсем плохо. А бомбу можно сделать из 6 кг.""

 Видите,речь идёт о нераспространении!

 Тем более,что цифра в 20 т.,абсолютно реальна,исходя из приведённых Вами данных по Индийскому бридеру.

 Вот смотрите: за одну компанию выгорает и нарабатывается примерно по 20% Pu,- это примерно 400кг( от 1.9 т,по вашим данным).За 50 лет - это ,как раз и есть - 20т. перемещаемого Pu,""А бомбу можно сделать из 6 кг"".

 Дополню ещё,что бридеры - это ДОД: Д- дорого и очень;О- опасно и очень(из-за теплоносителя и проблем нераспространения); Д-долго(50 лет).

 На мой взгляд(непросвещённого дилетанта),вся эта программа с бридерами в первую очередь направлена на "распил",чем на решение энергетической проблемы.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(01:20:06 / 14-05-2014)

.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(01:20:53 / 14-05-2014)

Уважаемый Лем, рекомендую вам вначале разобраться, о чем идет спор, и лишь потом кидаться обвинениями.

Речь у нас с Homo идет не о нераспространении, а о стартовой загрузке бридеров. Подчеркиваю - стартовой, а не что там накрутится за 50 лет.

З.Ы. Но вообще ваш вариант что это за 20 тонн неплох. По крайней мере, эта фраза Острецова становится логичной.

------------------------

"Д- дорого"

- жаль, не можем сравнить с проектом Острецова - цену он не назвал, да и если бы назвал, она бы была "потолочной".

"О- опасно и очень(из-за теплоносителя и проблем нераспространения)"

- не более опасна, чем атомный комплекс вообще.

"Д-долго(50 лет)"

- нет, не долго. Еще раз указываю на ошибку Острецова - он стартует с одним реактором, хотя плутония УЖЕ есть на десятки (сотню?) реакторов даже только в нашей стране.

Аватар пользователя Юр_ра
Юр_ра(3 года 8 месяцев)(00:09:54 / 30-05-2014)

Поддерживаю вас в вопросе начальной загрузки. У меня тоже сложилось впечатление что автор статьи намеренно взял условия старта исключительно с одним реактором и от этого пошёл плясать.

   В итоге по его выкладкам: если срочно не вложить денги в его направление, а заниматься бридерами, то каждый на планете вся энергетика умрёт.

А в целом статья интересна, даже не знал о таком способе получения энергии.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(22:27:52 / 12-05-2014)

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(22:34:39 / 12-05-2014)

ЯРТ - это технология, где активная зона реактора заполняется 238U и принудительно облучается пучком протонов с выделением энергии.

Думаю главная проблема в том, что нужно обеспечить герметичность реактора и пучек во внутрь подвести. А пучком протонов по стенке, все равно что из пушки по жигулям - х.з. как пассажиров сохранить.

И размер пучка должен быть - в квадратных метрах.

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(22:42:00 / 12-05-2014)

Может ускоритель и мишень поместить в одну ёмкость, а продукты деления удалять вакуумным насосом в какой-нить абсорбер? :-)

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(23:08:47 / 12-05-2014)

А в качестве корпуса реактора использовать корпус атомного крейсера Акула, все равно списывают. Да и тепловую энергию снимать надо.

;))

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(23:29:21 / 12-05-2014)

Ещё проще - сделать многокилометровые цепочки из этих реакторов внутри магистральных газопроводов, перекачивающие подстанции будут создавать вакуум ))

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(23:36:25 / 12-05-2014)

Экономика должна быть экономной ! Незабывыем ))

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:22:49 / 12-05-2014)

А вот это, как представляется, не особая проблема!

Проблема в том, что бы протон попал в ядро. Атом же — жутко пустая вещь, даже в каком-нибудь плотном свинцовом веществе, ну почти как Солнечная система с её светилом и редкими планетами. Поэтому пучок протонов должен быть настолько энергичен, что бы пролететь, возможно, сотни тысяч слоёв атомов плотного вещества, прежде чем его протоны гарантированно поразят ядра. А что тогда говорить об низкоплотном газе? Только стоит разогнать пучок достаточно эффективно.
Может, с этим и связано, что в "коэффициент усиления" 88 не очень верится…

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(23:38:32 / 12-05-2014)

Еще какая проблема ! Ведь необходимо обеспечить поток большой плотности с большой энергией и продолжительное время. А еще давление рабочего тела атмосфер под двести.

Стенка реактора около 10 см - погасит любой пучек. Нужно что то «прозрачное» и нетеряющее прочности под огромным потоком радиации.

Это как с двигателями стирлинга. Для высокого КПД нужен водород при давлении сто атмосфер. Все просто и понятно, а как сделать за приемлимые деньги - х.з.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(00:50:39 / 16-05-2014)

Стенка реактора около 10 см - погасит любой пучек. Нужно что то «прозрачное» и нетеряющее прочности под огромным потоком радиации.


Это сильно отличается от данных статьи Острецова:


В этом эксперименте был зафиксирован спектр нейтронов деления свинца (порог деления свинца около 30 Мэв), поглощение в свинцовой мишени толщиной 40 см. примерно 40% энергии 20-Гэвного пучка протонов и того, что примерно 60 процентов первичного пучка прошло через мишень в виде вторичных частиц ядерного каскада с энергией от 10 до 20 Гэв.


Определённо, этому можно верить, ибо, например, всем известное релятивистское космическое излучение — весьма "пробивная" штука, достигающая поверхности Земли через многокилометровые плотные слои атмосферы и окончательно нейтрализующееся (кроме, разумеется, нейтринной компоненты) только в глубоких подземных шахтах для серьёзных физических детекторов.

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(10:23:13 / 16-05-2014)

"релятивистское космическое излучение" - нейтринно, да. Но нейтринно использовать пока неумеем.

"60 процентов первичного пучка прошло через мишень в виде вторичных частиц ядерного каскада с энергией от 10 до 20 Гэв." - это все здорово. Но мишень на то и мишень - "оторви и выбрось"А тут стенка реактора - в первую очередь защита от высокого давления рабочего тела. Этой стенке служить, минимум, 30 лет положено. А пучом протонов мы в ней дырку прожигаем.

Нужен или супер мтериал или решение с заменяемым "окном"

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(17:34:34 / 19-05-2014)

Совершенно нет необходимости "светить" пучком внуть "котла под давлением" !  Пучок пусть падает сперва на мишень (которая, скажем, не обязана быть свинцовой, а могла бы быть из обеднённого урана), вылетающие из неё высокоэнергетичные нейтроны нейтроны пусть производят деление урана и наработку трансуранов в сборках, а теплосьём пусть идёт по трубкам с водой первого контура (под давлением) или с ж. натрием.

Такая схема обеспечит и выработку энергии, и наработку трансуранов (в том ч. для "Прорыва") 

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(08:57:33 / 20-05-2014)

"Что нейтронная, что протонная радиация - это все раавно что из крупнокалиберного пулемета по жигулям" (с) А этим жигулям еще ехать и ехать.
Все равно светить надо в стенку.

Решение должно быть, если его искать.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(17:44:27 / 27-05-2014)

Вертикальный ускоритель, "светящий" в активную зону сверху. :-)
Просто постараться избегать систем под давлением в активной зоне. Это сразу навскидку.
Нет тут больших сложностей, ну не видно! 

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

делайте рабочее тело с атмосферным давлением (даже класс целый есть таких реакторов, даже два (как минимум)- жидкометалические, и на расплавах солей), или вообще снимайте тепло со стенки. Или еще как-нить разделяйте объем, который надо держать открытым, и объем, в котором течет рабочее тело. И т.д., и т.п. Вы сами себе на ровном месте проблему вообразили, там, где ее не то что нет (хотя и это тоже, практически), - скорее там, до куда через реальные проблемы продираться стоит, а не через "выеденного яйца не стоящие".

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(23:36:44 / 12-05-2014)

- Атом же — жутко пустая вещь

Жутко пустой может быть только голова физика-теоретика :)

Фото атома углерода:

 

 http://www.nanonewsnet.ru/news/2009/polucheny-pervye-detalnye-izobrazheniya-atoma-elektronnykh-orbitalei

Аватар пользователя Korilian
Korilian(3 года 10 месяцев)(07:18:30 / 13-05-2014)

Ну плотность вещества в атоме весьма концентрирована, давайте сделаем такое опредиление.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:20:23 / 13-05-2014)

В ядре тогда уж, да и то оно тоже рыхлое и превлащается в плоскую таблетку при скоростях близких к световым исходя из Эйнштейновских предположений.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(09:26:22 / 15-05-2014)

Теория Эйнштейна отнюдь не предполагает, что за счёт "сплющивания" при околосветовых скоростях происходит увеличение поперечного диаметра ядер "с точки зреня" налетающего протона. Да, ядра напоминают тонкие "блинчки", т.к. уменьшается размер ВДОЛЬ направления сближения ядра и протона, но как были маленькими "в ширину и высоту", так и остаются. :-(

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:41:40 / 13-05-2014)

Пустое, пустое. Такие картинки - результат суммирования многих тысяч отдельных картинок от отдельных атомов. Каждый отдельный атом - даёт точку. В сумме - мы видим именно статистическое распределение плотности вероятности обнаружения электрона в различных областях пространства.

Вот, например, более детальное описание подобного эксперимента

http://www.km.ru/science-tech/2013/05/27/issledovaniya-rossiiskikh-i-zarubezhnykh-uchenykh/711672-fizikam-udalos-sdel

-------------------

Попадание одного электрона дает одну точку, поэтому ученые накопили порядка 20 000 отдельных электронов от разных атомов и затем составили усредненное изображение электронных оболочек.

-------------------

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(01:00:22 / 16-05-2014)

И при этом масса электрона ниже массы нуклона почти в две тысячи раз, нуклонов болеене менее чем в два раза больше чем электронов, а сами электроны никак не участвуют в обсуждаемых реакциях, а только немного мешают, слегка рассеивая энергичные протоны пучка и удерживая ядра на большом, по сравнению с диаметром ядер, расстоянии друг от друга, делая вещество "весьма пустым".


Я точно не знаю, но для высокоэнергичного пучка протонов плёнка в сотню слоёв атомов свинца или урана была бы как оконное стекло для света, вероятно, а не как смоделированная приведённая тут картинка. 

Аватар пользователя Aria
Aria(3 года 11 месяцев)(22:31:21 / 12-05-2014)

"умник" - это AY?

"Прорыв" фигня?

Хм...хммммм...надеюсь на мой век хватит энергии, детей не хочу.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:32:34 / 12-05-2014)

Нет, это отголоски дискуссий на другом сайте.   

Аватар пользователя Aria
Aria(3 года 11 месяцев)(22:35:33 / 12-05-2014)

Хм...просто, я немного в "теме", работаем с РосАтомом, и за "Прорыв" очень не глупые люди отвечают. А данный сабж говорит - "Прорыв - фигня, дайте мне денег я дам тонны дещевой энергии", грустно.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 3 недели)(22:48:32 / 12-05-2014)

Не, я не против лозунга "Пусть расцветают сто цветов". Но мульки типа 

Доказана теорема несуществования всех остальных и не только ядерных энергетических технологий

на мой взгляд - это перебор.

И да, в "Прорыве" есть потенциал для быстрого развертывания, так как многие технологии уже отработаны на действующих реакторах. А "кота в мешке" - ну пусть ФЭИ пока тестирует, какие проблемы?

Аватар пользователя Aria
Aria(3 года 11 месяцев)(22:55:49 / 12-05-2014)

Ну у автора "Прорыв" вообще не имеет смысла и лоббируется идиотами которые боятся потерять кресла и из за этого блокируют "гениальные идеи автора". Гм. Я получаю 70% з/п с контрактов РосАтома. Я нереально заинтересован в "Прорыве". Конечно же я не тварь, которая ради денег будет вилять ужом(хотя кому я вру xD). Но у автора все совсем грустно. Но и сомнению подвергать его смысла нет - вроде бы не глупый муж и не чекнутый. Пойду изучать эту "вундервафлю". Блин.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:53:20 / 12-05-2014)

Клановые войны никто не отменял, в том числе в академическом мире.  

Аватар пользователя Aria
Aria(3 года 11 месяцев)(23:02:43 / 12-05-2014)

Но с Курчатовым никто не спорил как бы. Как и с Туполевым, ну, спорили конечно, но не очень у них это получилось.

А тут автор "разносит в пух и прах" путем не хитрых арифмитических операций всю теорию "Прорыва", на который потратят около 50 млрд евро. По большому счету это один из главных инновационных энергитических проектов нашего Отечества. Я лично работаю над маленькой его частью, я видел критику "Прорыва", но тут не просто критика, а заявление о невозможности и глупости его реализации, и работа идет только из за возможности своровать и страха за кресла. Гм...у меня когнитивный диссонанс. Завтра на работе буду грузить всех этим.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(23:21:18 / 12-05-2014)

Не берусь защищать конкретную статью - она превосходит мою компетенцию. Но точно могу сказать, что размер инвестиций сам по себе никак не гарантирует их физическую осмысленность.  Достаточно посмотреть на так называемую "зеленую энергетику" в Европе.

В идеале, Вам нужно найти защитника "Прорыва" готового к открытой и вменяемой дискуссии с И.Н.

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(23:44:39 / 12-05-2014)

хотел добавить, кто, где и когда инициировал "прорыв", с целью на пальцах прикинуть вероятность саботажа под инвестиционным прикрытием...50 ярдов хороший камуфляж

Аватар пользователя Aria
Aria(3 года 11 месяцев)(23:49:00 / 12-05-2014)

Кириенко и Ко(Никипелов, Оленин и ряд особо блатных сотрудников). И Будыка со своими архаровцами, тоже. На сколько я помню

Аватар пользователя vadim144
vadim144(5 лет 11 месяцев)(10:46:54 / 13-05-2014)

На Атоминфо все разжевано и люди с компетенциями, примерно тоже есть на Авантюре в разделе про атомную энергетику.
Ест резон их попросить нам разъяснить, что с чем едят.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(13:15:54 / 13-05-2014)

Ага. только от Острецова уних исжога начинается ;)

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(17:49:10 / 27-05-2014)

Я проверял поиском, Острецова на Атоминфо "кот наплакал" и при этом это всё было не по обсуждаемой сейчас теме.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 3 недели)(00:18:57 / 13-05-2014)

Клановые войны никто не отменял 

А чего далеко ходить, автор в этом материале описывает, как он на совещании у Сергея Миронова подставил Фортова:

Зная, что Фортов, как правило, конкретно темы никогда не знает, я на совещании задал ему вопрос: «Володя, а какая доля по твоему мнению….» 

Вот дерьмецом от такого способа доказательства правоты попахивает, ПМСМ.

Аватар пользователя Simych
Simych(5 лет 9 месяцев)(09:43:55 / 13-05-2014)

подставить и тыкнуть мордой в собственное невежество\вранье -это разные вещи

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:26:11 / 13-05-2014)

Если лично для блага оппонента - это одно, а публично для своей выгоды - другое. Вот и вся мораль.

Аватар пользователя Владимир Ф.

Т.е. здесь оппонентов не увидеть? Жаль.

Аватар пользователя hardknap
hardknap(5 лет 1 месяц)(22:36:48 / 12-05-2014)

Прорыв - это фигня.

Аватар пользователя Aria
Aria(3 года 11 месяцев)(22:39:49 / 12-05-2014)

фигово(.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:22:11 / 13-05-2014)

Спасибо за избавление от будущей конкуренции моих генов с твоими.

Аватар пользователя Aria
Aria(3 года 11 месяцев)(15:34:08 / 13-05-2014)

Есть 1.2 миллиарда китайцев, с ними придется конкурировать.

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(22:36:54 / 12-05-2014)

Интереснейшая статья. А как предположительно будет устроен этот реактор? Есть какие-нибудь наброски примерные?

 

Аватар пользователя Art78
Art78(5 лет 9 месяцев)(22:43:47 / 12-05-2014)

2 кВт на человека? Решение есть, но не всем понравится, да и оно временное. Но именно его реализуют, если проблему не решить кардинально. Так, что или энергетический скачок, или это закат цивилизации.

Аватар пользователя Cobold
Cobold(5 лет 1 месяц)(22:50:49 / 12-05-2014)

"Сегодня практически все уже поняли, что ЯРТ абсолютно безальтернативна в течение примерно этого века. Далее – космос и это уже другой разговор."

А практически все - это кто?

«Доказана теорема несуществования всех остальных и не только ядерных энергетических технологий," - а можно посмотреть на доказательство? Не аксиома, всё-таки....

Кстати, Аврорин в своё время и Котёл Взрывного Сгорания  продвигал. Клёвая штука, у нас её изобретатель Иванов завкафом был. Как он её расписывал! Но пока, почему-то, не строят.

 

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(23:03:05 / 12-05-2014)

Из вашей ссылки параметры для экспериментального взрывного реактора:

 "Минимальная энергия взрыва для такого КВСЭ, скорее всего, 1 – 2 кт ТЭ"

Неплохой такой реактор взрывающий разом целый товарный состав тротила. Безопасность и стабильность такой конструкции вызывает большие сомнения. И проблема необходимости для его работы обогащённого урана никуда не девается. 

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(23:07:00 / 12-05-2014)

 А что, у нас за 20 век(и начало 21) что-нибудь фундаментально новое в области энергетики открыто?

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(07:12:55 / 30-05-2014)

На "котёл взрывного сгорания" первый патент (тогда авторское свидетельство) был получен мной вместе с моими товарищами по физтеховской группе В. Кабаевым и Р. Нургалиевым (к сжалению, уже ушедшими) ещё в середине 70-х годов (могу показать). Был также и доклад тогда ещё в АН на семинаре у Стариковича. Рассказывал я это и В. Легасову. Он был большим энтузиастом "водородной энергетики" и потому "рыдал" от восторга. Причём мы предлагали сразу получать водород. В камере размещался ядерный заряд порядка Кт, азот и пары воды. За фронтом ударной волны происходила "закалка" продуктов реакции. В результате сразу получались окись азота - основа туковой промышленности и водород - основа любой энергетики и биологии. Т.е. решались практически любые проблемы человечества. Кроме того, в камеру можно было помещать и массу других реагентов. В конце 80-х Фортов мне позвонил и просил поставить эту работу в ИВТАН-е. Но тогда, после Чернобыля, я уже понимал, что любые направления, связанные с сжиганием урана-235 и плутония-239 это "бред сивой кобылы" по той простой причине, что урана-235 просто нет и, кроме того, его надо беречь для космоса для размещения всей энергетики в XXII веке за пределами Земли.  Поразительно, что люди не понимают этого до сих пор, что и показывет в значительной степени данная дискуссия. Казалось бы всё внятно излагаю. Но большинство "дальше своего носа не видит" Во истину, для тех у кого в голове "сумбур" это кажется "сумбуром". В прямых разговорах я обычно любых оппонентов "затыкаю" на пятой минуте.

Аватар пользователя Cobold
Cobold(5 лет 1 месяц)(16:42:41 / 02-06-2014)

Да, посмотреть на АС на "Котёл внутреннего сгорания" от 70-х годов очень хочется. Хотя бы номер приведите, по архивам найду. 

И, кстати, на статьи по "закалке" продуктов реакции я бы тоже взглянул.

Умение затыкать оппонентов в прямых разговорах не имеет отношения ни к предмету разговора, ни к интеллекту собеседников. Заткнуть оппонентов сумбуром гораздо проще, чем разумными аргументами, поскольку сумбур, являясь алогичным, принципиально не опровергается логическими доводами. Но это впорядке лирического отступления.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(18:30:24 / 02-06-2014)

Сейчас жена держит на даче. Я же уволенный. Как попаду в Москву, найду номер авторского свидетельства и вышлю.

Аватар пользователя fonin
fonin(5 лет 11 месяцев)(22:52:18 / 12-05-2014)

А откуда берется внешний пучок нейтронов с высокой энергией?

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(23:13:56 / 12-05-2014)

1 Пучек протонов

2 Из многометрового ускорителя

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(23:00:33 / 12-05-2014)

Интересно, одного меня напрягла эта фраза:

"термоядерной плазме должно существовать равновесие между частицами и веществом"?

То, что бридер медленно нарабатывает топливо - тоже по-моему, ни для кого ни секрет. По крайней мере, на АШ, по-моему у AY, это упоминалось... Но в отличие от обычных реакторов - таки нарабатывает, а не только сжигает. И использовать можно для сжигания ОЯТ, что всяко лучше их утилизации... Так что не вижу причин не строить бридеры. И энергию вырабатывают, и ОЯТ дожигают, и топливо нарабатывают, пусть и медленно... Всяко лучше, чем газ с углем палить...

Не знаю тонкостей ЯРТ, но, кмк, предлагается от паро-поршневых двигателей перейти к реактивным газотурбинам минуя стадию ДВС.... Широко шагать - штаны порвешь, не?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:48:21 / 13-05-2014)

А вот "излучение, достигающее плотности металлов" - это не напрягло ?

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(12:36:52 / 13-05-2014)

Меня напрягло. Я не разбираюсь в ядерной физике, но тут же не совсем ядерная в  этом тезисе. И я тоже не понял ничего.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:56:22 / 13-05-2014)

Это просто сочетание слов. Тут ядерная физика вообще ни при чём.

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(20:45:26 / 13-05-2014)

Я про то и говорю, что даже не имеющее отношение к теме сочитание слов не понял :)

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(18:53:11 / 02-06-2014)


Этол просто у Вас такой уровень понимания ядерной физики. Энергия излучения растёт пропорционально температуре в четвёртой степени, а энергия частиц только как температура в первой степени. Поэтому при термоядерных температурахъ до 80% энергии сосредоточено в излучении и, если пересчитать энергию излучения в массу по формуле Эйнштейна, то получитее плотность металлов. Это знает каждый "бомбовик".

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(00:41:31 / 03-06-2014)

Т.е. если мы нагреем отработанное ядерное топливо сильно, то спалим гамма излучением небольшой город? Я правильно понял про связь излучения с температурой в 4-й степени?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(11:24:33 / 03-06-2014)

Связь энергии излучения с температурой в четвёртой степени - это обычный закон излучения Стефана-Больцмана.

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(22:02:27 / 03-06-2014)

Мда, а зачем же так усложнять было...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(22:09:12 / 03-06-2014)

Для придания видимости солидности.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(18:54:27 / 02-06-2014)


Этол просто у Вас такой уровень понимания ядерной физики. Энергия излучения растёт пропорционально температуре в четвёртой степени, а энергия частиц только как температура в первой степени. Поэтому при термоядерных температурахъ до 80% энергии сосредоточено в излучении и, если пересчитать энергию излучения в массу по формуле Эйнштейна, то получите плотность металлов. Это знает каждый "бомбовик".

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(21:42:21 / 02-06-2014)

А на какой объём вы эту самую массу делить собираетесь, чтобы плотность получить ? Ну ёлки-палки... ну поделите дефект массы (а именно его величина сверху и ограничивает энергию излучения) на объём заряда :)

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(21:48:36 / 13-05-2014)

Не напрягло :) Как и вся оставшаяся статья... У меня после упомянутой мной фразы, автоматически включился safe mode ко всей остальной информации :)

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(5 лет 5 месяцев)(23:06:46 / 12-05-2014)

Помоему, уже сто раз писали про маленькую проблемку подобного способа получения нейтронов - это невероятно малое количество частиц получаемых даже на самых гигантских установках. Энергии эта штука будет жрать на порядки больше чем будет выделено при делении ядер. Про стоимость страшно подумать. 

 "Прорыв" другое дело, там все реально. А в перспективе гибридный термояд и блоки до сотен ГВт электрической мощи. 

 

Аватар пользователя hardknap
hardknap(5 лет 1 месяц)(23:14:42 / 12-05-2014)

Каких сотен ГВт? Уже сейчас совершенство конструкционных материалов близко к предельно возможному, а энергоблоки по 1.2 ГВт.

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(5 лет 5 месяцев)(23:35:13 / 12-05-2014)

Там о десятках ГВт речь шла. Вот http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=753 

Пилотный ТРОЛ должен был с 2 турбинами по 1200, на перспективу 1 на 2400.
И серийный уже понятно, на порядок мощнее, тут ленинградцы обязались 20 ГВт в одном агрегате, но так даже проекта законченого не сделали.
 

Аватар пользователя Aria
Aria(3 года 11 месяцев)(23:38:49 / 12-05-2014)

"тут ленинградцы обязались 20 ГВт в одном агрегате, но так даже проекта законченого не сделали."

Ой и не напоминайте(. Я с Питера если что...(

Аватар пользователя Aria
Aria(3 года 11 месяцев)(23:30:10 / 12-05-2014)

Да, сверхлегир уперся в "потолок", нужен новый сплав, но его не будет в первом половине этого столетия.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:30:46 / 12-05-2014)

Ну, во-первых, вполне возможны блоки по типу РБМК, несколько, правда, старомодные после Чернобыля, а предполагались проекты до 4,8 ГВт (эл.)
Во-вторых,  читайте внимательно, автор заинтересовавшего вас поста имел в виду всё-таки перспективные ТЕРМОЯДЕРНЫЕ, пусть и гибридные установки с мощьностью в сотни ГВт.

Аватар пользователя hardknap
hardknap(5 лет 1 месяц)(23:43:43 / 12-05-2014)

Там что? Прямое преобразование в электрическую мощность? Или всё ж таки через тепловые машины? Если второе, то моё замечание остаётся быть состоятельным.

Если есть какая-то масштабируемость (реактор канального типа, например), то есть ли смысл укрупнять до таких мощностей?

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(10:41:04 / 15-05-2014)

Ну так и сейчас по два турбогенератора на реактор, в чём проблема поставить несколько десятков?
А с мощностью совсем просто — чем мощнее установка, тем устойчивее в ней термоядерная реакция. Очевидно, что существует определённый минимум мощности, меньше которого рентабельный термояд в токамаках не получится. И по скромным оценкам — это именно сотни ГВт.

Аватар пользователя urk
urk(5 лет 2 месяца)(01:32:55 / 13-05-2014)

Это не совсем так. Спаллация -- достаточно хорошо изученная реакция и выход нейтронов достаточно большой.

На ADS системах, предполагается 10% полученной энергии тратить на ускоритель а 90% подавать в сеть.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(21:46:43 / 13-05-2014)

в том  то и фишка, - у Острецова и его товарищей  имеется проект такого ускорителя. Не слишком дорогой, компактный, и с приемлемым КПД. На какой стадии - не знаю, но срок реализации примерно 3-5 лет, ЕМНИП.

Аватар пользователя nord_1
nord_1(5 лет 4 месяца)(23:13:44 / 12-05-2014)

Благодарю. Не ожидал. Года полтора назад за упоминание фамилии Острецова меня... Ну да это неинтересно.

Интересно послушать людей в теме. Очень надеюсь.

Аватар пользователя Aria
Aria(3 года 11 месяцев)(23:31:41 / 12-05-2014)

И мне, хоть я и в "теме", но не настолько. Я больше по конструкциям и инженерным решениям, чем по чистой реакции и теоретике ЯС.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(05:39:27 / 13-05-2014)

Как раз года полтора назад на АШ было предостаточно интервью Острецова.

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(23:19:26 / 12-05-2014)

заголовок надо бы раскрыть, для поисковиков

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(23:33:11 / 12-05-2014)

Да, и читателям понятнее будет, улучшил.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(09:32:56 / 15-05-2014)

Да, Острецова на АШ немало: http://aftershock.news/yandex?text=Острецов&searchid=1871550&l10n=ru&web=0#2093,

но реального обсуждения, кажется, не было.

Аватар пользователя vadim144
vadim144(5 лет 11 месяцев)(23:36:38 / 12-05-2014)
Про Токамак слышал такую инфу, что он нужен как реактор размножитель со сверхплотным пучком. Застенное пространство заполняется торием или обедненным ураном и включается реакция. Реакторы размножители это работающая технология,а плутоний для запала можно наработать в графитовых реакторах,тип РМБК кажется. Пристанционый замкнутый цикл переработки топлива тоже же сейчас отрабатывается. Так, что не все ужасно, но использовать ускорители для облучения тоже можно. Все что приводит к увеличению нечетных изотопов урана и плутония за вмняемые деньги имеет право на жизнь. ИМХО.
Аватар пользователя Спокойствие души

Для нормальной жизни человеку, т.е. для того, чтобы работало метро, освещались улицы, работал холодильник дома и так далее, требуется в среднем 2 КВт установленной электропроизводящей мощности. Живёт сегодня на Земле 7 млрд. человек. Следовательно, требуется 14 ТВт, а есть только 2. Т.е. дефицит в 6-7 раз.

1) Откуда эта цифра - 2 КВт?

2) 2 КВт в час, в месяц, в год?

3) Откуда "а есть только 2"?

PS  Похоже, все истово-термоядерные адвентисты конца энергии легли спать. Завтра надеюсь на ваш ответ.

Комментарий администрации:  
*** Афтершок гнусная помойка для дебилов (c) ***
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(02:01:58 / 13-05-2014)

Читайте внимательно: 2 кВт УСТАНОВЛЕННОЙ мощности. Откуда следует, что  именно 2 кВт - не знаю, но часто встречается в популярных трудах, да и просто по логике бытия похоже. Поэтому выскажу предположение, что просто установленные мощности в странах Золотого миллиарда поделили на численность населения, т.е. на миллиард. А если ошиблись и нужно всего  1 кВт - всё равно выводы не меняются.

Аватар пользователя Спокойствие души

Данная реплика не содержит ответа, это пустой звук. Кто может ответить на 1),  2) и 3) ?

Комментарий администрации:  
*** Афтершок гнусная помойка для дебилов (c) ***
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:53:49 / 13-05-2014)

Вы даже не понимаете, о чем  спрашиваете. Клоун.

Аватар пользователя Спокойствие души

Вы даже не понимаете, что говорите. Клоун.

Комментарий администрации:  
*** Афтершок гнусная помойка для дебилов (c) ***
Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(12:44:15 / 13-05-2014)

Это провокатор, а не клоун. У него/нее конец нефти -- это благо. Т.е. если дедушку Острецова обвинять в маразме по поводу его технологии, но при этом он адекватно оценивает последствия конца ресурса, то у "клоуна"(с) , у которого конец нефти -- это благо, либо тяжелейшая шиза, либо это провокатор. Но мы люди культурные и в шизофрении никого не обвиняем. Но вот неумный, это точно, т.к. прямым текстом пишут про ДВА КВт УСТАНОВЛЕННОЙ МОЩНОСТИ, и несмотря на это возникает вопрос: "В день, в месяц, в год?"

Аватар пользователя Спокойствие души

Вы некультурный человек и не можете внятно выразить мысль. Когда будет конец нефти?

Комментарий администрации:  
*** Афтершок гнусная помойка для дебилов (c) ***
Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(12:59:52 / 13-05-2014)

Я не культурный и неприятный человек. А вы прекратите свои провокации "аля блондинка". Здесь не Евровидение, и темы обсуждаются с техническим уклоном.

по п. 1) я написал, откуда берутся 2КВт установленной мощности. Конец нефти будет тогда, когда EROI оставшейся нефти упадет до того уровня, когда вам будет не до праздных вопросов на форумах, не имеющих отношения к добыванию еды. 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:50:16 / 13-05-2014)

А! Действитьельно смехопанорама.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(22:01:39 / 13-05-2014)

Баран, тебе и автор, и коментаторы все правильно написали.

2 кВт УстМощ взялось из практики, - соотнесли  среднее потребление условного топлива на человека, и уровня жизни в разных странах. Вывели наименьшее приемлемое среднее по планете. На самом деле во многих развитых странах эта цифра гораздо выше. 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:41:04 / 13-05-2014)

О, да, глобальному паразиту мечта стабилизировать, а лучше уменьшить потребление, а равно и прекратить развитие общества и технологий.

Аватар пользователя Спокойствие души

Почему?

Комментарий администрации:  
*** Афтершок гнусная помойка для дебилов (c) ***
Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(12:56:52 / 13-05-2014)

Отвечу вам на 1). Остальные вопросы, уж простите...

Пока вы пишите всякие комментарии, ваш компьютер потребляет порядка 300Ватт

Пока вы пишите всякие комментарии, возможно вы поставили чайник, и он потребляет 1000Ватт. Если он слабый.

Возможно вы также решили постирать что-то. И включить кондиционер. По крайней мере, стиральная машина сожрет еще 1КВт. И ваши приборы уже требуют 2.3КВт. Где ее взять? Из сети. В сеть может попасть не более, чем установленная мощность.


А если мы все дружно это сделаем, то установленной мощности 2КВт на человека нам не хватит, и кто-то уже перестанет писать всякие комментарии.

Отсюда примерно и 2КВт, т.е. у вас есть и чайник, и компьютер и кондиционер и вы их периодически включаете, а "нигеры в Африке голодают".

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(10:50:02 / 15-05-2014)

Два киловатта это два килоджоуля в секунду.
Вы пользуетесь электричеством? Оплачиваете его? Если живёте не в общежитии, а своим домохозяйством, то знаете численный состав своей семьи? Сможете определить, сколько в месяц киловатт•часов приходится на члена семьи? Вам удастся сосчитать число часов в месяце и определить среднюю потребляемую мощность? Сможете допустить, что на прочие нужды, включая выплавку металлов, транспорт, приходится ещё дополнительно примерно столько же мощности?

Если всё это Вы сможете сделать сами, зачем Вам ждать ответа на вопрос, откуда взялась цифра про потребление 2кВт/на человека ???

"Не спрашивайте, что страна может сделать для вас, спрашивайте, что вы сможете сделать для страны!" ;-) 

Аватар пользователя Mad_Max
Mad_Max(2 года 6 месяцев)(00:39:30 / 05-07-2015)

Ну так и проделайте описанные вами арифметически упражнения сами сначала, прежде чем кого-то другого за этим посылать.

Получите порядка 700 квт*ч / месяц личного потребления энергии на 1 человека (и еще столько же промышленного и на транспорте исходя из вашего допущения): 2*24*30,5/2 = 732

Или около 2500 квт*ч / месяц на среднюю семью. А одно место не треснет от таких запросов?

Мы например обычно в 300-450 квт*ч на семью из 3 человек обходимся, несмотря на обилие техники и без особых заморочек в плане экономии электричества.

Поэтому и появились вопросы - а почему собственно 2 кВт, откуда вообще это?

Предоположительно это взять уровень потребления богатых слоев населения из наименее экономной в плане энергетики страны (на данный момент это США) и экстраполировать его на все 7 миллиардов человек - т.е. сделать всех такими же богатыми и такими же энергетическими транжирами.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(16:24:19 / 19-10-2015)

И всё-таки "установочная мощность" имеет косвенное отношение к средней потребляемой: она говорит лишь о том, какую мощность можно в пИке потребить, подтверждает, что установки в принципе готовы эту мощность выдать.

Аватар пользователя psilar
psilar(4 года 11 месяцев)(00:43:50 / 13-05-2014)

Сейчас у Росатома проблема вовлечения накопленного плутония в работу, поскольку его хранение затратно, а его всё накапливается и накапливается. А тема Прорыв нужна для того, чтобы со временем плутоний не выжигать слишком активно. То бишь сначала количество плутония будет уменьшаться, потом бридерами застабилизируют на неком равновесии по отрасли.

Аватар пользователя Спокойствие души

Так вы не спите? Ответьте, пожалуйста, на вопрос выше?

PS Молчание, однако. Наверно считает вопросы бестактностью.

Комментарий администрации:  
*** Афтершок гнусная помойка для дебилов (c) ***
Аватар пользователя psilar
psilar(4 года 11 месяцев)(01:00:05 / 13-05-2014)

Так это не ко мне вопросы :)

Аватар пользователя psilar
psilar(4 года 11 месяцев)(01:03:03 / 13-05-2014)

Ещё интересен ускоритель на 10 Гэв. Ну гэвы гэвами, а ток то какой? Чтобы получить несколько ГВт мощности, ток видимо будет измеряться амперами. И что же это за агрегат?

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(01:31:03 / 13-05-2014)

Конечно приятно, что Острецов постит на АШ (особенно создателям). Игорю Сергеевичу большое спасибо! Просьба отвечать на дельные посты, а не молчать.

Аватар пользователя Спокойствие души

Да что вы, psilar, это ко всем вопросы. К Алексворду, например. Как же рассуждать о высоких материях без подтверждения исходной предпосылки?

Комментарий администрации:  
*** Афтершок гнусная помойка для дебилов (c) ***
Аватар пользователя richmedia
richmedia(3 года 7 месяцев)(03:13:45 / 13-05-2014)

Не могу ничего сказать по научной части статьи, но стиль ужасный: всё в куче, и оппоненты обьявлены "умниками". 

А судя удя по числу ученых, которые якобы противодействовали гениальным идеям, перед нами скорее перпетуум-мобиле, чем научный результат. 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(01:11:07 / 16-05-2014)

Это действительно интересный вопрос. Если то, о чём говорит И.Н. Острецов — петриковщина и вообще лженаука, то почему на эту тему помалкивает профильная (по лженауке :-)) комиссия Академии наук?

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(01:19:18 / 16-05-2014)

.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(05:44:42 / 13-05-2014)

Широкое распространение технологии ЯРТ «обнуляло» США. Поэтому нам не дали возможность работать не только на себя, но и на другие страны.


Каким способом, если вас, по вашим словам, поддерживало МО?

А вообще статья больше похожа на жалобу на судьбу.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(05:49:25 / 13-05-2014)

О! Незабвеннй Острецов со своей мега-пушкой!

А давайте ка уточним у автора, что это он имел в виду сказав данную фразу:

 

Так что нет атомной энергетики. Глупостями и вредительством, поскольку способствуете распространению ядерного терроризма, вы занимаетесь. Правильно Митт Ромни хотел гноить вас. Когда предполагалась моя открытая дискуссия с ним, я хотел поднять руки в братском рукопожатии и сказать: «Митт, я с тобой!». К сожалению, не состоялась. Остроту проблемы сырья вполне продемонстрировала Фукусима.

 

 

Почему это автор, вроде как россиянин, пытается говорить за весь мир, да и еще в стиле американцев? Почему бы не обсудить энергетическую безопасность родной страны?

Опять же, почему эту гениальную идею с нейтронным ускорителем всерьез никто в мире не воспринимает, а не только в нашей совковой стране, пораженной клановыми, порочными связями и коррупцией? И уж тем более американцы, так как вроде автор позиционировал свой ускоритель как двойного применения - использовать не только в реакторах мирных, но и в реакторах военных. Для вывода из строя реакторов на вских подводных лодках и надводных судах?

Да и немного странно читать у автора то, что "Прорыв" заключается только в постройке бридеров, когда там бридеры только как один из элементов ЗЯЦ.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(11:38:56 / 15-05-2014)

Мне жутко захотелось ответить за автора! Ну, такой каприз.:-)

А где принципиальный физический запрет говорить не только о нашей стране, но и обо всём остальном мире? Разрешено всё, что не запрещено законами физики! :-P

Любую вещь можно обозвать обидно и таким образом можно попытаться поставить её под сомнение. Но продуктивно ли это? А если речь идёт не о непонятном и совершенно невероятном "нейтронном ускорителе", а о протонном для генерации высокоэнергетических нейтронов на подкритических мишенях?

Согласитесь, что бридер это настолько важная часть "Прорыва", что при отсутствии данного реактора последний непродуктивен. Впрочем, "Прорыв" невозможен и без замыкания ядерного цикла, и хотя эти вопросы тоже не закрыты, какая-то уверенность в них есть. Ну, и это всё в сумме тоже оказывается не совсем дёшево.

 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(06:30:08 / 13-05-2014)

очень сумбурный стиль изложения

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(07:56:07 / 13-05-2014)

Уважаемый Автор, такую плотность информации мало кто осилит с одного подхода, поэтому статья кажется асистемной и гиперэмоциональной. Лучше было-бы её разбить на 3...4...7, поскольку количество сжатого вами и предлагаемого к рассмотрению материала слишком велико.

Лучше-б было если-бы как в хорошей книге были:

  1. Введение
  2. Современное состояние энергетики с Вашей точки зрения
  3. Исторические предпосылки к развитию новых, в т.ч. предлагаемых Вами технологий
  4. Суть Ваших технологий
  5. Предложения по внедрению
  6. Перспективы
  7. Заключение
Поймите правильно, я не пытаюсь поучать, просто мне как любознательному "чайнику" хотелось-бы понять КАК всё это может работать и почему, желательно с картинками. Ведь и большинство чиновников тоже предпочитают подобные "Мурзилки", не стараясь особо вникнуть в детали, а значит обкатав вопросы тут у Вас могут увеличится возможности продвижения ЯРТ там.

Думаю, подобные мысли проскальзывали и у большинства тутошних читателей... ;-)

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(21:58:33 / 13-05-2014)

Тем более, как утверждает автор, он доктор наук. А следовательно, не только сам написал диссертации (как минимум две), но и при написании диссертаций должен был ознакомиться как минимум с десятком диссертаций других людей.... А по идее, сам процесс написания диссертации должен вроде как ум в порядок приводить и вырабатывать стиль научного изложения...

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:02:01 / 13-05-2014)

всё сказано в самой статье:

...всё это наряду с физикой ЯРТ я толковал дважды. Один раз сразу после смерти моего друга-чернобыльца и соавтора по ЯРТ Виталия Пащенко (учился в одной группе с Велиховым), перед смертью попросившего Велихова непременно встретиться со мной, второй раз в комиссии президента по модернизации России в Кремле, где меня выдержали только в течении двух заседаний, поскольку я там рассказал то, о чём говорю сейчас, потом без объяснения причин удалили из состава комиссии.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(22:13:13 / 13-05-2014)

Статьья - венрхушка процесса. В инете полно материалов  Игоря Николаевича, в том числе видео. Поиск поможет увидеть как все развивалось.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:22:19 / 13-05-2014)

Статьья - венрхушка процесса.

наверное ты такой умный, что понимаешь "как всё развивалось", лично я вижу слабо связанные предложения наполненные бурлением эмоций..

и да, там, в инете, и в реале,  среди прочитавших статьи Игоря Николаевича, насколько я понимаю, полно людей которые думают также как и я...

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(22:50:09 / 13-05-2014)

наверное ты такой умный, что понимаешь "как всё развивалось", лично я вижу слабо связанные предложения наполненные бурлением эмоций..

и да, там, в инете, и в реале,  среди прочитавших статьи Игоря Николаевича, насколько я понимаю, полно людей которые думают также как и я...

[озадачен, в недоумении] Ну, предположим, какие-то люди, включая тебя,  где-то, что-то о чем-то думают. И чё?. Я-то каким боком к этому думанью приделан?

ЗЫ. Вообщето я писал ответ nehnah'у  (http://aftershock.news/?q=comment/971995#comment-971995). Ты уверен что правильно адресовал свой камент мне?


ЗЗЫ. За "умного", - спасибо! :-)

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(23:06:53 / 13-05-2014)

я адресовал свой комментарий вам обоим, и плюс  всем тем, кто прочтёт эту ветку коментов.

лично я считаю, что Острецов подтвердил этой статьёй, то отношение к себе, которым полнится рунет (ну и Кремль оказался - "с народом", так сказать, в этом вопросе).

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(23:30:29 / 13-05-2014)

лично я считаю, что Острецов подтвердил этой статьёй, то отношение к себе, которым полнится рунет (ну и Кремль оказался - "с народом", так сказать, в этом вопросе).


Ты ж не в теме (я тоже), судишь по эмоциям, как ты можешь что-то там считать? Это несерьезно. Я сам ненавижу петриковщину, но здесь вопрос слишком важен. Нужен внятный подход. Пусть докажет. Кстати, многого-то (по сравнению с любителями коллайдеров) он не просит. Их ускоритель, - около 20 тонн. В масштабах ИТЕРа, - мелочь. дать, возможность. А уж когда не порлучится, - тогда делать выводы.


ЗЫ. Приводить в "авторитеты" Кремль, - смешно.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(23:33:00 / 13-05-2014)

Приводить в "авторитеты" Кремль, - смешно.

смех удлинняет жизнь, так что прими это как пожелание долгих лет

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(23:47:41 / 13-05-2014)

Да, ты прав, - неверное выражение, - штамп с пальцев сорвался. к сожалению такой смех не продлевает. Не люблю я такой смех, хотя прожать по настоящему - люблю.

В общем фразу про смех аннулирую. Я хотел сказать что мнение любых нефизиков, неприемлемо как аргумент в физике. Вот дорастут до действующих установок, - тогда велкам, пусть политики решают куда запузырить кого осчастливить очередной вундервафлей.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(23:52:31 / 13-05-2014)

Я хотел сказать что мнение любых нефизиков, неприемлемо как аргумент в физике.

думаешь я спорю с этим ?

я надеялся, что ты поймёшь, что я, чиста как четатель, вижу сильно сумбурный материал, который подтведил некие оценки автора от знающих его людей, а именно те оценки, которые говорят, что сказанное С.Острецовым надо, для начала, поделить как минимум пополам ..

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(00:39:16 / 14-05-2014)

С.Острецовым надо, для начала, поделить как минимум пополам ..

Несогласен. Послушай наших заслуженных "токомакеров", - вот там махровая хуцпа за наши деньги (болшие) Уж 65 лет, гады, завтраками кормят. А тут у человека - Идея. Кстати, пока никем не опровергнутая, даже на бумаге. А вот самим Острецовым, - на простейшем эксперименте принципиально подтвержденная (это кстати тоже никто не опровергает).

ЗЫ Ну сумбур, ну и фиг с ним. мне например, все понятно, и понятны эмоции. я с такими авторитетными мухоморами как его оппоненты, - частенько сталкиваюсь. Вот сегодня, - выходит перед высшим руководством одна сука мужского рода главный энергетик, опыт работы 7(семь!) лет!,  и на голубом глазу, начинает смешивать в немыслимую кучу активную и реактивную потребляемую мощность установки. Чем мгновенно топит мое техническое обоснование.

Аватар пользователя Mad_Max
Mad_Max(2 года 6 месяцев)(01:15:06 / 05-07-2015)

А зачем именно этот ускоритель? Он уникален (правда пока только в теории и по заявлением Острецова) только своим очень высоким КПД. Что очень важно для промышленной установки, но не имеет значения для научных экспериментов, которые можно проводить и без нее.

И такие эксперименты проводятся. И они показывают что то что пишет Осрецов далеко от реальности. Вот пример научной работы (причем которую проводили фактически коллеги Острецова - так же продвигающие идею ЯРТ, только без фанатизма и шапкозакидательства), в которой еще раз доказали что НЕТ увеличения производительности нейтронов с ростом энергии протонов. Ну точнее она есть но пропорционально энергии:

http://www.cftp-aem.ru/Data/147(P1-2012-147).pdf

А это один из принципиально важных элементов всей идеологии Острецова. Сам подкритический реактор на базе ускорителей идея не новая и давно исследующая во многих странах многими учеными. Но результаты не позволяют считать это направление одним из наиболее перспективных. Все новшество Острецова было в 2х громких заявлениях:

1. Все ученые неправильно делают считая что оптимально разгонять пучок до энергии в 1 Гэв. Если разогнать до больших энергий, то полезный выход по отношению к затраченной энергии сильно вырастет.

2. Мы изобрели новый супер-пупер ускоритель, который позволит создавать такие пучки с минимальными затратами энергии.

Эти 2 фактора могли в теории превратить интересные физические эксперименты в практически полезный реактор с хорошим соотношением полученная энергия/затраченная энергия.

Пункт 1й до Острецова исследовали, многие эксперименты показали что такой зависимости нет. Острецов им не поверил почему-то, привел свои доводы что все должно быть по другому. Другие ученые пожали плечами и еще раз перепровели на экспериментах и доказали (еще в 2012) - такой зависимости НЕТ. Что не мешает О продолжать заявлять что она есть и базировать на этом пиар своих ЯРТ.

Так же в этой работе показано что его коэффиценты "усиления" высосаны похоже из пальца. Он в своих презентациях называет для 10 Гэв пучков как консервативную(т.е. вероятно заниженную по его мнению) оценку коэффицента умножения примерно 1к20 (а для 1 Гэв порядка 1к10). Котороя по мере наработки вторичного топлива должна вырасти еще на порядок - от  1к100  до 1к250

Т.е. энергия распада ядер / на энергию подведенного пучка = 20 при запуске реактора и до 1к250 после его длительной работы

В работе на экспременте с пучками от 1 Гэв до 8 Гэв получились коэффиценты всего около 1к2(4) независимо от энергии пучка, т.е. на порядок меньше тех что о каких говорит Острецов. Если всю работу читать не хочется это есть на 16й странице: до 10 распадов ядер на 1 Гэв. 1 распад = 0.2 Гэв. Т.е. 1 Гэв потратили(в виде энергии разогнанных протонов), 2 Гэв получили(в виде тепла). Еще почти 2 Гэв потом дадут распад образовавшихся рад. осколков - но с задержкой.

Аватар пользователя Mad_Max
Mad_Max(2 года 6 месяцев)(01:18:06 / 05-07-2015)

А зачем именно этот ускоритель? Он уникален (правда пока только в теории и по заявлением Острецова) только своим очень высоким КПД. Что очень важно для промышленной установки, но не имеет значения для научных экспериментов, которые можно проводить и без нее.

И такие эксперименты проводятся. И они показывают что то что пишет Осрецов далеко от реальности. Вот пример научной работы (причем которую проводили фактически коллеги Острецова - так же продвигающие идею ЯРТ, только без фанатизма и шапкозакидательства), в которой еще раз доказали что НЕТ увеличения производительности нейтронов с ростом энергии протонов. Ну точнее она есть но пропорционально энергии:

http://www.cftp-aem.ru/Data/147(P1-2012-147).pdf

А это один из принципиально важных элементов всей идеологии Острецова. Сам подкритический реактор на базе ускорителей идея не новая и давно исследующая во многих странах многими учеными. Но результаты не позволяют считать это направление одним из наиболее перспективных. Все новшество Острецова было в 2х громких заявлениях:

1. Все ученые неправильно делают считая что оптимально разгонять пучок до энергии в 1 Гэв. Если разогнать до больших энергий, то полезный выход по отношению к затраченной энергии сильно вырастет.

2. Мы изобрели новый супер-пупер ускоритель, который позволит создавать такие пучки с минимальными затратами энергии.

Эти 2 фактора могли в теории превратить интересные физические эксперименты в практически полезный реактор с хорошим соотношением полученная энергия/затраченная энергия.

Пункт 1й до Острецова исследовали, многие эксперименты показали что такой зависимости нет. Острецов им не поверил почему-то, привел свои доводы что все должно быть по другому. Другие ученые пожали плечами и еще раз перепровели на экспериментах и доказали (еще в 2012) - такой зависимости НЕТ. Что не мешает О продолжать заявлять что она есть и базировать на этом пиар своих ЯРТ.

Так же в этой работе показано что его коэффиценты "усиления" высосаны похоже из пальца. Он в своих презентациях называет для 10 Гэв пучков как консервативную(т.е. вероятно заниженную по его мнению) оценку коэффицента умножения примерно 1к20 (а для 1 Гэв порядка 1к10). Котороя по мере наработки вторичного топлива должна вырасти еще на порядок - от  1к100  до 1к250

Т.е. энергия распада ядер / на энергию подведенного пучка = 20 при запуске реактора и до 1к250 после его длительной работы

В работе на экспременте с пучками от 1 Гэв до 8 Гэв получились коэффиценты всего около 1к2(4) независимо от энергии пучка, т.е. на порядок меньше тех что о каких говорит Острецов. Если всю работу читать не хочется это есть на 16й странице: до 10 распадов ядер на 1 Гэв. 1 распад = 0.2 Гэв. Т.е. 1 Гэв потратили(в виде энергии разогнанных протонов), 2 Гэв получили(в виде тепла). Еще почти 2 Гэв потом дадут распад образовавшихся рад. осколков - но с задержкой.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(17:07:53 / 18-07-2015)

Спасибо за подробный ответ.

Вы совршенно правы, что до сегодняшнего времени никому не удалось экспериментально получить приемлемый коэффициэнт умножения, и из-за этого направление считается неперспективным.

Вы совершенно правы, что весь вопрос должен быть сведен к экспериментальному доказательству правоты/или неправоты Острецова.

КМК, единственный способ решения этого чисто научного спора, - дать возможность самому Острецову на практике продемнстрировать заявляемые им эффекты. Покажет положительные результаты, - можно будет двигаться дальше, - разбираться почему у него получается, а у других - нет, в чем ньюансы, ноу-хау и т.д. То есть  вести нормальную научную работу.

Нет, - со спокойной совестью списать в утиль, и в дальнейшем все списать на игры возраста.

Пусть не на новом ускорителе, пусть на том оборудовании, которое он сам сочтет приемлемым. Но дать возможность эксперимента. Со строгой фиксацией результатов. Насколько я понимаю сам Острецов просит именно этого, и согласен нести ответственность за результат.

(ЗЫ К сожалению не могу открыть документ по вашей ссылке. Выводит белую страницу и  пишет "Числовое значение вне диапазона")

Аватар пользователя Mad_Max
Mad_Max(2 года 6 месяцев)(18:40:36 / 19-07-2015)

Ну а чем участие Остерцова лично сильно поможет, что не могли бы без него проверить и испытать?

К самой то идее и теор. выкладкам отнеслись вполне серьезно как ученые, так и на гос. уровне и начали ее всячески проверять, в этом участвует довольно большая группа ученых, и фанинсирование выделено было, и оборудование и материалы (в частности большое количество урана) предоставили. Эксперименты ставились на базе Института ядерных исследований в Дубне, но участвуют ученые разных институтов и даже из разных стран (в частности из Беларуссии и Казахстана помимо российских) Почему сам Острецов в работе этой группы участие не принимал я не знаю.  С подборкой работ и текущими результатами можно ознакомиться например тут: http://www.cftp-aem.ru/Pages/05.html

Предыдущая ссылка (криво вставилась) оттуда же - это был документ под номером 19.

Кстати если почитать их ранние работы, то там было так же все очень и очень оптимистично обрисовано на базе экстраполяций из миниатюрных экспериментов и теоретических рассчетов. А многие вещи в статьях и презентациях Острецова прямо из этих ранних работ и позаимствованы.

Но когда взяли мощный ускоритель(дающий пучки аналогичные предлагавшемуся Острецовом, только с не таким хорошим КПД и занимающий больше места, зато уже существующий и успешно работающий, что экономит массу средств и времени) и мишени сравнимые с планируемыми (в последней работе по которой окончательные результаты опубликованы - 512 кг урана) результаты получились мягко говоря скромными (они как раз и преведены в документе под №19). Которые пока даже до EROEI = 1 не дотягивают. И самое главное опровергают предыдущие прогнозы и теор. расчеты.

 

После чего интерес к идее резко упал. Хотя направление не закрыто, работы еще продолжаются. В частности еще будет(если из-за текущих финаносых проблем и с учетом слабых предыдущих результатов не урежут финансирование в последний момент)  полномасштабный эксперимент, с "активной зоной" из 7 тонн урана - так называемой "квазибесконечной", т.е. такого размера после которого дальнейшее увеличение уже не даст никакого прироста эффективности (т.к. практически все образующиеся нейтроны и так будут поглощаться и идти на колку ядер и наработку плутония не вылетая за ее пределы). Возможно эксперименты как раз прямо сейчас идут (работы были запланированы на 2015-2016 годы).

А так идея в любом случае не потряется и не умрет. Никто ее "давить" в угоду другим направлениям не планируют. В крайнем случае если не получится реактор с приличным EROEI, то используют наработки для схем "дожигания" радиактивных отходов от обычных реакторов. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(19:09:35 / 19-07-2015)

Еще раз большое спасибо за внятные разьяснения.

Обращаюсь к вам с линой просьбой, - оформите их отдельной статьей, (чтоб непотерялись ) и повесте у себя в блоге., чтобы можно было на них ссылаться, ибо чувствую текущая рубка непоследняя, а народ у нас все время обновляется.

Собственно вот такое информативное сообщение я и ожидал услышать в этом блоге. Хотелось бы конечно, чтобы это был сам  Острецов, однако, хорошо, что хоть вы пролили свет на всю эту чехарду.

В отношении вопроса может ли повлиять включение Острецова в группу экспериментаторов на положительный исход эксперимента, - я отвечу что само собой не знаю, но это точно положит конец нездоровому брожению уток вокруг темы. Мне не хочется верить что он сознательно вводит общественность в заблуждение. А ошибаться ученым запрещать нельзя, и надо давать возможность найти таки истину.

Очень хорошо, что вы рассказали что проводились и планируются реальные эксперименты на уране и на больших мишенях. Так как со слов самого Острецова, последний эксперимент, который ему дали провести это были эксперементы на малогабаритной свинцовой мишени (о ней вы тоже сказали, - еще раз спасибо).

А так идея в любом случае не потряется и не умрет. Никто ее "давить" в угоду другим направлениям не планируют. В крайнем случае если не получится реактор с приличным EROEI, то используют наработки для схем "дожигания" радиактивных отходов от обычных реакторов.

Собственно это для меня в данной теме самое главное. Хотя конечно очень хотлось бы положителоьных результатов, уж больно идея то красивая.

PS Кстати, мне еще со школы вдалбливали, что подкритичные рекаторы в внешним источником нейтронов не могут быть энергоположительны. Мне было всегда чертовски жаль.Однако не все так просто. и идея не желает умирать.  Так что буду держать пальцы скрещенными за полный успех мероприятия!

PPS по ссылке сегодня материал уже полностью осилить неуспею. Если появятся вопросы, - буду вас снова донимать несколько позже.

Аватар пользователя Mad_Max
Mad_Max(2 года 6 месяцев)(01:25:43 / 21-07-2015)

Готово. Переработал все свои последние коментарии по теме в отдельную статью: http://aftershock.news/?q=node/322328

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(02:17:07 / 22-07-2015)

спасибо!

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(21:59:10 / 14-05-2014)

Кремль изменил своё мнение. Пора и "народу" туда же.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:00:18 / 14-05-2014)

буду рад, если получится что-то хорошее.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(00:58:27 / 19-05-2014)

 А какое теперь мнение у Кремля? На что грудью бросаться? И что после этой измены будет с "Прорывом"?

Аватар пользователя Dr_Sergey
Dr_Sergey(3 года 6 месяцев)(08:30:56 / 13-05-2014)

В настоящий момент в россии стартовала новая программа по созданию термоядерного источника нейтронов, который позволит в перспективе получить практически замкнутый цикл по топливу. Так что не всё так безрадужно)

http://www.atomic-energy.ru/smi/2014/03/07/47191

http://www.i-mash.ru/news/nov_otrasl/42557-kurchatovskijj-institut-podbiraet-mesto-dlja.html

http://ru.scribd.com/doc/105735152/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B0-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87-%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(22:01:39 / 14-05-2014)

Ускоритель Богомолова или термоядерные нейтроны через криогенную стенку в течение десятков лет - выбор не простой.Вопрос, только для кого?

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(08:43:36 / 13-05-2014)

Если взять, что в "золотом миллиарде" потребление как минимум нормальное, то, по Вашим данным, уже получается 2ТВт, т.е. все, что есть. 

Значительная часть из этой доли должна будет сократиться, как невписывающаяся в рамки физической экономики.

Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(08:47:47 / 13-05-2014)

 я полный нуб , но выходит что не используй , все равно все около урана и тория плясать будет ? других материалов для получения энергии - нет ?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:04:54 / 13-05-2014)

Так Господь создал :).

Ну и синтез лёгких элементов.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(22:04:51 / 14-05-2014)

С синтезом лёгких элементов с понедельника на Солнышко пожалуйста.

Аватар пользователя picozoid
picozoid(3 года 7 месяцев)(09:06:01 / 13-05-2014)

При запуске ОДНОГО бридера, возможно, следующий и через 50-70 лет удастся запустить, допускаю, это доведено автором нормально. Экономика такого процесса, конечно, уныла. Но если запустить сразу 50 бридеров, то наработка топлива на новый будет происходить, скажем, не реже, чем раз в 3 года, только успевай новые строить. То есть нужен масштабный, скорее всего  - межгосударственный проект, который и даст в перспективе отдачу, а на старте даст возможность концентрации топлива для первоначального запуска и адекватные НИОКР для снижения себестоимости в ходе серийного производства. Со сбытом энергии проблемы пока не видно. В принципе, масштабность любого проекта снижает издержки и позволяет работать продуктивно при меньшем экономическом "выхлопе".

Ну и, конечно, понятно, что 1 человек у себя в гараже не сможет построить современный автомобиль с нуля, даже имея полный комплект деталей,  и имея полное представление о его устройстве, группа людей сможет построить "какой-нибудь" по цене "мерса" с неизвестным ресурсом и качеством, а большой завод шлепает тачки десятками-сотнями в день и видит проблемы только в сбыте и снижении себестоимости. 

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(22:12:46 / 13-05-2014)

Угу... При этом арифметика следующая. У нас сейчас накоплено в отвалах дофига отходов - топлива для бридеров. Допустим, пускаем 10 бридеров (пусть, по 1200 МВт). Далее, за 50 лет, остальные реакторы-то работают, и мы за 2 года нарабатываем топлива для 1 бридера. Итого, за 50 лет - 25 бридеров. Через 50 лет - 35 бридеров по 1200 МВт. Первый десяток наработал топлива еще для 10 бридеров - строим. Потом, в течение 50 лет нарабатывается топливо от тех 25 бридеров, которые построили до этого. Плюс, по старым технологиям наработали топлива еще на 25 бридеров. Итого 25*2+10 = 60 бридеров за вторые пол-века. Или 95 реакторов по 1200 МВт через 100 лет.... Допустим, население России за 100 лет удвоится, и тогда мы получаем 0,4 кВт на человека в энергобалансе страны только от бридеров к концу столетия. Это при старте в 10 реакторов. А так надо почитать AY, там вроде как можно прикинуть, сколько реакторов мы можем загрузить уже имеющимся топливом - там по-любому, больше десятка выходит...

И все это при условии отсутствия развития технологий...

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(10:15:17 / 15-05-2014)

Предлагаю простой и грубый до ужаса способ подсчёта.
В начале статьи Игорь Николаевич привёл данные об использовании ядерной энергии в мире, а именно, 16% в электроэнергетике и 3% в общем. И никто их не поставил под сомнение.
А теперь произведём смешной фокус, и сочтём, что атомная энергетика с самого зарождения развивалась на основе "Прорыва" на протяжении 50-ти лет! Предположение, конечно "грубо оптимистическое", но, при желании, корректируемое в сторону реалистичного. Это значит, что сейчас должно было быть накоплено топлива для потребления атомной электроэнергии с долей 30% в мировом потреблении (раз за 50 лет должно совершиться удвоение за счёт наработки энергетического плутония). Если мы "очнёмся", и признАем, что мальчика то нет"Прорыв" ещё не наступил, а плутоний нарабатывался в условиях более значительного убывания 235-го изотопа, то, получается, плутония никак не может быть на 30% электричества, и 2/3 мировой потребности электричества НЕ БУДУТ покрыты и через 50 лет, при условии сохранении нынешнего мирового статус кво в распределении богатств мира. А ведь Китай тоже кушать хочет! А люди — они и в Африке люди…

Расчёт груб, смешон и, ИМХО, убедителен. При этом не требует долгого выяснения, сколько плутония кому принадлежит. Он просто косвенно учитывает практически весь доступный человечеству ресурс, не считая ограниченного количества военного плутония.
Если военный плутоний вырабатывался вне рамок электроэнергетики, то он, конечно, не попадал под статистику наработки в ядерном цикле. Если оружейный плутоний извлекался из каналов реакторов типа РБМК, то попадАл, а такого заметно больше.
Получается, что плутоний военного назначения — это уже ничего не решающие крохи для такого грубого подсчёта с начальным оптимистическим допущением и конечным пессимистическим результатом.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(17:57:33 / 18-07-2015)

поддерживаю.

Оценки другими способами в целом близки к полученному результату. Плюс-минус уже не влияет. Бобик не доживет до счастливого будущего.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(17:53:45 / 18-07-2015)

Но если запустить сразу 50 бридеров

уже считали на АШ сто раз.

  1. на 50 бридеров (я понимаю, - что цифра условно)  нет стартового количества Pu239, так как в цикле каждого реактора должно обращаться гораздо больше материала, чем его содержится в реакторе (в десятки раз).
  2. 50 бридеров одновременно не тянет имеющаяся на планете строительная промышленность. По факту она еще и одного промышленного бридера не построила, не только там 50 одновременно...
  3.  даже 50 бридеров одновременно не спасут от просадки из-за выбывания углеводородных мощностей. чтобы их компенсировать необходимы сотни (для нашей страны) а в масштабах планеты, - тысячи реакторов в крайне сжатые сроки (десятилетия)
Аватар пользователя Lex
Lex(5 лет 7 месяцев)(10:02:34 / 13-05-2014)

Ищется умный человек, который сможет объяснить неумному мне деталь из расчетов в статье:

Поэтому в простейшем случае можно считать просто. Ядро урана на 2/3 состоит из нейтронов. Следовательно, из 10 Гэв энергии пучка примерно 6.6 Гэв будет затрачено на образование нейтронов. В ядерном каскаде размножение нейтронов, производящих деление U238, происходит до примерно 1.5 Гэв. (порог деления U238). Следовательно, таких нейтронов будет 6600/1.5=4400 штук.

(выделено мной)

Почему делятся Мэв на Гэв, а не Гэв на Гэв? Из этого безумного количества выделенных нейтронов и предполагаются сотни нефти и тонны безудержного энергетического счастья, но если размерность уравнять, то получится 4,4 нейтрона, что создает несколько менее оптимистичную картину.

Т.е. либо что-то пропущено, либо я чего-то не понимаю.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(22:06:16 / 14-05-2014)

Здесь опечатка. Порог деления урана-238 1,5 МЭв. Админу просьба подправить.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(22:06:17 / 14-05-2014)

Здесь опечатка. Порог деления урана-238 1,5 МЭв. Админу просьба подправить.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:11:32 / 14-05-2014)

вы можете поправить лично.

зайти в "мои статьи" => выбрать эту => "изменить" ... "сохранить"

более подробно смотрите FAQ

Аватар пользователя Добрый человек

Не думал не гадал я, никак не ожидал я, что на АШ снова начнут постить Острецова.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(10:19:53 / 15-05-2014)

А он сам, вроде, впервые тут зарегистрировался. Его же пока у нас не банили?

И конкретные претензии по существу материала есть? 

Аватар пользователя Добрый человек

Совершенно не хочется копаться в материале человека, который предлагает уничтожать атомные реакторы смертельными лучами с самолёта.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:49:33 / 15-05-2014)

Ну, он человек невоенный, мог быть не в курсе, что в "пиковой" ситуации самолёту и на сотню км приблизиться к военному кораблю не дадут.

Аватар пользователя Добрый человек

Не в тактике дело, а в физике. Нет и не может быть той пушки, что он предлагает использовать. 
Если не ошибаюсь, он же предлагал создать добрые самолёты с "очищающими лучами", которые будут летать над чернобыльской зоной и очищать поверхность от радиоактивных изотопов. Впрочем, дело было давно, может я его путают с каким-то клоном.
Короче: физик то он настоящий, но то ли умом тронулся совсем, то ли его Петрик покусал.

Аватар пользователя Mad_Max
Mad_Max(2 года 6 месяцев)(01:28:48 / 05-07-2015)

Это не клон, это он сам. Он еще много чего веселого "альтернативного" рассказывает. Например он уверен и "доказывает" это в нескольких интервью и статьях, что Фукусиму специально дистанционно взорвали американцы. Вероятно как раз его секретной вундервафлей на базе его уникального ускорителя, который он уже якобы продал в ЦРУ за 70 лямов зелени. Но не может про это рассказывать, т.к. это секрет. Но сам при этом постоянно об этом говорит (только без подробностей) и почему-то везде ищет на продолжение работы, хотя казалось бы денег после продажи у него и так достаточно.

Ну весь мир у него дураки (он один умный дартаньян) и ИТЭР и вообще токомаки это мистификация и попил денег, который не работает. "Прорыв" с реакторами-бридерами тоже дураки и т.д.

А ведь ведь судя по биографии раньше то настоящим ученым был. Не звезда и не гений, но крепкий и серьезный ученый был. Так что без заразного Петрика наверно не обошлось. А может просто старость таким необычным боком вылезла... У кого-то в старости обычный маразм начинается, а тут сдвиг на какой-то идее фикс ставшей навязчивой.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:46:09 / 13-05-2014)

Что-то автор молчит, не хорошо это, свои тексты надо защищать ответами на вопросы, а то какой-то вброс с высокой колокольни.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:00:00 / 13-05-2014)

Ой, лучше не надо. Это городской сумашедший. Отсюда рваный стиль, скатывание на личности, "сотрудниКИ".

Я с ним никогда не спорю по этой причине и еще по причине неоднозначного отношения к КИ, в чем с Острецовым немного солидарен.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(22:07:05 / 14-05-2014)

Теперь прорвался на сайт и не молчу.

Аватар пользователя Спокойствие души

Для нормальной жизни человеку, т.е. для того, чтобы работало метро, освещались улицы, работал холодильник дома и так далее, требуется в среднем 2 КВт установленной электропроизводящей мощности. Живёт сегодня на Земле 7 млрд. человек. Следовательно, требуется 14 ТВт, а есть только 2. Т.е. дефицит в 6-7 раз.

То есть автор утверждает, что сейчас станций на душу населения в 6-7 раз меньше, чем, по его мнению, нужно. Сомнительный тезис! Наверное, актуальнее рационализация, а не резкое увеличение мощностей?

Комментарий администрации:  
*** Афтершок гнусная помойка для дебилов (c) ***
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:53:40 / 13-05-2014)

Разумеется, если с 7 млрд. население рационализировать до 1 млрд, то энергодефицита не будет и все станут жить как во Хранции. А если до 500 млн (а это жо хрена народу), то можно будет протягивать ноги вдвое дольше.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(22:51:26 / 13-05-2014)

Ага, предлагаю начать с рационализации Спокойствие души

Аватар пользователя Спокойствие души

Всем-всем-всем концовщикам нефти: конца нефти в ближайшие лет 100 не будет.

Если кто-то хочет её экономить, для начала, из неё не надо делать упаковку и одноразовую посуду.

А если бы действительно серьёзно стоял вопрос нехватки ресурсов, наверно, добрую половину этих ресурсов не тратили бы на вооружения и прочие военные расходы?

Комментарий администрации:  
*** Афтершок гнусная помойка для дебилов (c) ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(13:20:22 / 13-05-2014)

Более эффективно будет если перестать ее сжигать в ДВС.

Аватар пользователя nugget
nugget(5 лет 9 месяцев)(14:14:46 / 15-05-2014)

Миром правят короткие деньги и сомнительные ценности, поэтому ответ на озвученный вопрос совсем не очевиден.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(18:02:03 / 18-07-2015)

А если бы действительно серьёзно стоял вопрос нехватки ресурсов, наверно, добрую половину этих ресурсов не тратили бы на вооружения и прочие военные расходы?

Напротив, теория игр предсказывает, что участники вынуждены все активнее тратить исчезающий ресурс, в надежде нарастить жирок и прежить остальных в грядущем БП.

Аватар пользователя Knight
Knight(5 лет 3 дня)(17:27:14 / 13-05-2014)

 

 

 

Немного покритикую. 

В материале есть здравые идеи, так реактор на БН нельзя отдавать кому попало. Это действительно так. И если говорить за все человечество, то 2КВт установленной мощности технология в ближайшее время действительно не даст...

Но!

Проект "Прорыв" проектируется для России и призван обеспечить энергией Россию во второй половине 21 века. Да - на всех не хватит. Но нам хватить должно.

Так во первых:

Для БН-1200 коэф. размножения обещают довести до 1.4-1.5 (что обеспечит возпроизводимость топлива в более быстрые сроки). При этом топливная композиция дл него нужна в виде в виде смеси оксидов энергетического плутония (17%) и обедненного урана.

Ну да ладно, БН-1200 еще только в перспективе. А пока у нас есть БН-800. 

На его начальную загрузку необходимо 2,3 т энергетического плутония.  Будем считать, что нового топлива мы пока не воспроизводим вовсе.

 

Сейчас у России есть: 

30 т энергетического плутония

порядка 100-150 т оружейного 

Кроме того, еще до 2т в год мы выделяем из отработанного топлива.

Пусть боеголовки мы ополовиним. Тогда к 2030 году мы сможем воспользоваться не менее чем 250-300 т энергетического плутония по самым минимальным расчетам.  

Установленные мощности электроэнергетики России сейчас, если мне память не изменяет, 215 ГВт. Потребности в электроэнергии к тому времени, несомненно вырастут, но и заменять нам надо не все, а мощности обычных станций. Вода как крутила турбины, так и будет их крутить. Таким образом, Россия свои собственные потребности обеспечить сможет. 

 

Станции же на БН за рубежом видимо будут обслуживаться Российскими специалистами (вполне вероятно, что с размещением по соседству военной базы) и строится только в тех странах, кто на них свой плутоний готов предоставить (хотя бы в виде ОЯТ). 

Например, в Финляндии хранилища все ОЯТ хоронят таким образом, что бы: «захоронение должно осуществляться таким образом, чтобы при необходимости контейнер можно было извлечь на любой стадии захоронения». 

За извлечение и переработку потребителю конечно придется заплатить, но в мире с жестким дефицитом энергии электричество и по евро за кВт⋅ч покажется благом. 

 

А так, более отдаленное будущее, на мой взгляд, вот за такими гибридами http://atominfo.ru/newsh/o0312.htm

 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(22:19:57 / 14-05-2014)

Зачем по сусекам лазить? Считать надо проще. В ВВЭРах коэффициент воспроизводства 0,2. Природного урана израсходовано за прошедшнее время процентов 30-40. Т.е. к будущему Вы добавите 40х0,2=8%. Вместо 400 реакторов будет 440. Это Вас спасёт? Всё равно вобщем энергобалансе 3%. БН-600 работает более 30 лет, насколько я помню из своей молодости. Какой там коэффициент воспроизводства? Это главное, что надо было определить Молчат, как раки на дне реки. В "Прорыве" запели про нитриды. Но КИ говорит, что там 1,2. Это удвоение не менее 80 лет. Липа всё это. Выучите наизусть - кроме ЯРТ ничего НЕТ. 

Аватар пользователя Knight
Knight(5 лет 3 дня)(19:36:08 / 15-05-2014)

Я не говорю о том, что Прорыв способен обеспечить энергией все человечество. Помоему я даже ясно написал, что это не так. Обеспечить же Россию он сможет.  

 

И я не против альтернативных проектов. Я двумя руками за.

 

Чем больше вариантов тем лучше. В пике энерг. кризиса исследования в области энергетики, несомненно должны быть одними из приоритетных. Просто, насколько понимаю, в вашем случае первый камень, что видется сразу же на поверхности - это ускоритель. Далее, наверняка будут и другие.   

 

То есть лично я бы сказал, что развивать сейчас надо все, но не наезжайте на Прорыв. БН-1200 - это все же будет уже достаточно отработанный натриевый теплоноситель (иначе бы это был уже не БН). Этот проект хотя бы уже достаточно проработан, что бы сказать, что процентов на 90 - взлетит. Все остальное же пока находится в стадии экспериментов...

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:09:52 / 19-05-2014)

Если цикл воспроизводства займёт 10 лет, то за 4 цикла получим 1,2*1,2*1,2*1,2=2,0736 , если я не ошибся. Т.е., удвоение за 40 лет. Если цикл займёт 5 лет, то удвоение за 20 лет, за сто лет — 30-ти кратный рост.

А всё-таки, почему не используется самое плотное топливо — металлическое? 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(18:12:24 / 18-07-2015)

Вроде как непреодолимо разбухают и деформирует трубки и сборки. Что впрочем, логично, -   элементы с большим атомным весом и высокой плотностью, превращаются в более легкие и менее плотные, что неизбежно должно приводить к увеличению геометрических размеров.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(17:41:35 / 15-05-2014)

Несколько неточностей. В "Прорыве" собираются переходить на нитриды. На оксидах воспроизводство вообще, наверное, порядка 1-ы. Показателем этого является БН-600. О воспроиводстве там молчат 30 лет. Что не мерили? Маловероятно. Просто скрывают. Отдельное обеспечение России за забором - чистая утопия. В этом веке не будет "ни эллина, ни иудея". Обеспечивать надо всех.

Аватар пользователя Knight
Knight(5 лет 3 дня)(18:33:55 / 15-05-2014)

Вообще то, насколько помню никто информацию не закрывал. В  БН-350, он бы порядка 0,6 в БН-600 коэф. был немного меньше единицы (на память точную цифру сейчас не скажу), в БН-800 он уже больше единицы. То есть бридером конечно назвать можно только БН-800. Выйти же на 1.4 планируется в БН-1200

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(19:54:17 / 15-05-2014)

Суперфеникс имел тоже 1200, но был закрыт. Вообще-то Кв, в первую очередь, зависит от спектра нейтронов. Именно поэтому Адамов перходит на нитриды. К тому же в статье я назвал завышенную цифру по выгоранию (20%). Реально, насколько я помню, достигалось 12-15%. И в этом случае время удвоения реально будет не менее 50 лет даже при, как Вы говорите, Кв=1,4 (хотя это чистые хотелки). А кризис будет завтра, уже идёт. Немедленно надо декларировать неограниченную ничем ресурсную базу. И это только ЯРТ.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(18:01:06 / 15-05-2014)

Это были планы февраля, до того, как я написал Путину письмо о том, что физика, заложенная в магнитные ловушки это болный абсурд. Сейчас эта простая истина, кратко прокомментированная и в этой статье, общепринята. Пропускать же термоядерные нейтроны через криогенную стенку десятки лет это вообще бред. Сейчас я займусь закрытием и этой мистики. Кроме того ускоритель Богомолова на порядок эффективнее ускорителя ИТЭР. Велихов предложил эту глупость в качестве основного варианта от безысходности.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(18:07:34 / 18-07-2015)

На его начальную загрузку необходимо 2,3 т энергетического плутония

Надо считать не единичную загрузку, а то сколько должно крутится в цикле. А это в десяток раз больше.

Да - на всех не хватит. Но нам хватить должно.

ога. а эти "остальные все" типа будут стоять у забора и молча подыхать. Как минимум решат утащить нас вместе с собой в преисподнюю. Так что либо всем вместе спасаться, либо всем вместе помереть.

Аватар пользователя stayer
stayer(5 лет 11 месяцев)(20:55:54 / 13-05-2014)

Зря он Аврорина упомянул. Выстрел Авроры уже был и он крайне дорого обошелся Отчеству.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(22:22:03 / 13-05-2014)

 Игорь Николаевич! Приветствую вас на АШ!

Статья без  ваших каментов теряет 90% своей ценности. Ждем каментариев!

Расскажите, на каком этапе находится тот компактный ускоритель, о котором вы говорили?

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(21:50:15 / 14-05-2014)

Только сейчас прорвался  на  сайт. Вопросов много. Среди них странные. Например "голый человек" говорит про "нейтронный ускоритель" или другой про то, что ядро совсем пустое и как с ним могут сталкиваться налетающие частицы. На это отвечать трудно. По ускорителю принято решение делать. Подробности сообщить не могу. Но, видно, до кого-то дошло, что ускоритель Богомолова несоизмеримо эффективнее ИТЭРа, используемого в качестве ускорителя. Это обстоятельство тоже трудно комментировать. Хотя на сайте есть сторонники пропускать термоядерные нейтроны через криогенную стенку в течение десятков лет. Смелые ребята, а, главное без головы. Относительно споров о 20 т. плутония в бридерном цикле. Это информация из интернета. Очень похоже. Несколько лет выдержки ОЯТ, т.е. целая куча перегрузок. Переработка. Формирование ТВЭЛов. Ну пусть для особо страждущих будет одна тонна плутония на АЭС, но бомбу то всё равно можно сделать из 6 кг. Странный народ. Посмотрю есть ли ещё вопросы.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(00:25:36 / 15-05-2014)

По ускорителю принято решение делать.

Игорь Николаевич, большое спасибо за отличнейшую новость! 


По поводу странных вопросов и странных людей, - не расстраивайтесь и не обращайте внимания. К сожалению, здесь народ не всегда грамотный, но всегда самонадеянный.


Игорь Николаевич, здесь вроде бы нет физиков-ядерщиков и энергетиков, но уверен, многим было бы крайне интересно услышать от Вас общее описание процессов происходящих в этой области (в смысле решения энергетических проблем), стратегию продвижения и развития, и конечно же ваши соображения  по теме преодоления Россией пика нефти. Какие у нас шансы, и какие могут быть сценарии?


Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(00:59:51 / 15-05-2014)

здесь вроде бы нет физиков-ядерщиков и энергетиков,

отучайся говорить за всех, я ясно выражаюсь, сектант долбаный  Homo 2.0?


Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(01:24:59 / 15-05-2014)

Да, Игорь Николаевич, вот такой тут у нас убогий контингент :-(.  

И заметьте, это ещё ылыта, настоящие страсти начнутся когда быдло подтянется.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(01:25:50 / 15-05-2014)

ты смешной, в своих потугах

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(01:27:56 / 15-05-2014)

смех удлинняет жизнь, так что прими это как пожелание долгих лет

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(01:29:40 / 15-05-2014)

ещё и плагиатор

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(01:40:58 / 15-05-2014)

Рыжик, опять ты не ту таблетку принял, это был:

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(01:44:06 / 15-05-2014)

ты, лучше сначала ответь на прямой вопрос к тебе - ты меня понял?

зы. картинка - тоже плагиат

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(01:52:26 / 15-05-2014)

Спать уже иди.

Утром на свежую голову прочитаешь, - поймешь ответы на свои т.н. "прямые вопросы".

А то прям фильм ужасов "Буря в стакане воды -2".

И я спать пойду.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(01:57:29 / 15-05-2014)

самонадеянная дешевка ты.

ждёт тебя бан скоро

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(11:28:08 / 15-05-2014)
Читаювсё(01:44:06 / 15-05-2014)

ты, лучше сначала ответь на прямой вопрос к тебе - ты меня понял?


А я таки не понял, как ссылка на обсуждаемую статью И.Н. Острецова оказалась ссылкой на вопрос?

Вероятно, надо действительно соблюдать режим труда и отдыха…

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(21:33:17 / 15-05-2014)

ссылка ведёт на мой комментарий, вот с этими словами, обращёнными к Homo 2.0

отучайся говорить за всех, я ясно выражаюсь, сектант долбаный  Homo 2.0?

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:56:03 / 15-05-2014)

Спасибо, теперь почему-то всё правильно :-)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(01:28:58 / 15-05-2014)

(Рыжик у нас местный редактор)

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(01:30:14 / 15-05-2014)

Кэп ))

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(10:34:54 / 15-05-2014)

Ну да, про пустое ядро, это конечно, неправда. Я дерное взаимодействие достаточно сильное, что бы реакции ядерных нуклонов с протонами происходили эффективно. Я лично, к примеру, говорил про "пустой атом", а не про "пустое ядро".
Не обижайтесь, "Народ хочет разобраться!"© к/ф "Операция «Ы» и другие приключения Шурика".
В частности, почему вдруг давнишнее мнение европейских физиков 30-ых годов прошлого века и их выучеников типа Ландау о невозможности использования энергии ядер химических элементов оказывается опровергнутым? Нам известно, что первоначально это было поставлено под жёсткое сомнение открытием механизма ЦЕПНОЙ реакции деления ядер урана и плутония тепловыми, и, в меньшей степени, быстрыми нейтронами. А теперь как опровергает это ускорительный метод? За счёт подкритичности мишени? За счёт высокой энергии инициирующего протонного пучка, недостижимой на довоенных циклотронах?

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(18:22:46 / 16-05-2014)

Важнейшим фактором является высокий к.п.д. ускорителя на обратной волне с тёплыми магнитами. Его к.п.д.от розетки  примерно в 3 раза выше, чем у западных ЛИНАКов с криогенными магнитами.

Аватар пользователя Knight
Knight(5 лет 3 дня)(19:37:30 / 15-05-2014)

Уточнение. Например в БН-800 пока будет использоваться гибридная зона, состоящая из топлива на основе оксида урана и МОКС-топлива. К 2015 в нем будет чистое  МОКС-топливо, как и на всех следующих реакторах.

 Далее, процент плутония в топливе - порядка 20%. Таким образом, вот так запросто атомную бомбу на этом не сделать. В целом - да можно. Но это потребует высококвалифицированных специалистов. То есть это должен быть не араб - террорист. Создать бомбу сможет только страна с развитой технологической базой. НО!!! Многие такие страны вобщем то и сейчас могут создать атомную бомбу (пример ЮАР весьма показателен). А заглушить и произвести операцию по выгрузке топлива незаметно от общественности тоже потребует нетривиальных усилий.   

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(21:37:32 / 30-05-2014)

А в реакторе с ЯРТ трансураны накапливаться разве не будут? Совсем-совсем? А если учесть, что тория у нас не слишком много, и придётся "разбавлять" его 239-ым или природным U…

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:15:52 / 30-05-2014)

А если учесть, что тория у нас не слишком много,

да что вы говорите..

мабуть и цифры в подтверждение имеются ?

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(19:17:19 / 20-08-2014)

Чисто для разнообразия: информация от "Нашего Всего" не на подчинённом Вам сайте, а на дружественном http://oko-planet.su/politik/politikmir/141426-iskusstvo-vozmozhnogo-i-neulovimyy-dzho-nuc11-o-torievoy-energetike-i-azovskih-plyazhah.html

Я, разумеется, имел в виду не физически наличное к-во тория, а экономически доступное:


В 1997 году базисная цена на оксид тория составляла 65.55$ за килограмм, 82.50$ за 99.9% чистоту и107.25$ за килограмм металлического тория 99.99% чистоты. Налетай — подешевело?


Содержание редкоземельных элементов в рудах большинства российских месторождений значительно ниже, чем китайских: на разрабатываемых месторождениях Китая средние содержания оксидов редкоземельных металлов в рудах достигают 5%, в российских объектах – редко превышают 1%.

Ну, там ещё про 6000 тонн на складе в Красноуфимске в непереработанном виде…

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(22:25:05 / 14-05-2014)

"Нейтронный ускоритель" это ЗДОРОВО. В первый класс немедленно. Никто в мире..... Амеры заплатили 70  млн. баксов за то, чтобы его получить. Почему русские отвечают за весь мир? Судба наша такая - говорить и отвечать за весь мир.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(12:32:39 / 15-05-2014)

Ну, отвечать так отвечать…

А Вам как, Игорь Николаевич, за интервью "Фонтанке.Ру" не стыдно? За иранский анекдот про Бушер (нынче иранцы домогаются от С.В. Кириенко ещё одной АЭС), за "исчерпание ядерного топлива к 2013 году"?

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(13:32:56 / 15-05-2014)

Я как говорил, что с 13 года начнуться проблемы с ураном, так они и начались. Вам что мало ликвидации дифицита урана с помощью взрыва Фукусимы? Посмотрите моё интервью на эту тему (Острецов Фукусима). Растиражировали тысячи сайтов. Но от страха власти молчат. В этой статье всё разъяснено, что такое урановый дефицит. Это не более 3% энергопроизводства на все времена. Атомной энергетики в современном её виде просто нет. Вы, наверное молоды, вот вашему поколению и придётся глотать полной ложкой эти проблемы, причём уже очень скоро. Идиотская власть гноит наши разработки уже 18 лет и Вы же им подыгрываете. Жаль мне Вас.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(17:09:07 / 15-05-2014)

Я не хочу никому подыгрывать.
Я просто ещё старосте своей университетской группы должен проспореную бутылку коньяка за то что поверил Флейшману и Понсу :-) Вот и выясняю теперь предварительно по возможности досконально что и как.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(12:12:18 / 15-05-2014)

Ну, в Инете количество неадекватных статей про ускоритель Богомолова просто зашкаливает!
Кратко и по существу, как мне кажется, тут: http://econf.rae.ru/pdf/2011/05/m4.pdf 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(17:30:15 / 15-05-2014)

Ну и вообще-то причастность к проекту нейтронного зондирования ЯО и попыткам создания нейтронно-пучкового оружия, как мне кажется, является компрометирующим обстоятельством, потому что довольно легко понять из общих соображений, что это практически невозможно, уж больно легко от нейтронов можно "загородиться" распространёнными водородсодержащими материалами типа H2O.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(17:48:12 / 15-05-2014)

Это не так. Как показано в работах по американскому контракту, при 3-4 Гэв энергии протонов они доходят до самой мишени. Поэтому, чем лучше Вы спрячите мишень, тем большее количество нейтронов, сгенерированных в ядерном каскаде, попадёт не неё. На мишень и её защиту падают в основном не нейтроны, а протоны.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:40:31 / 15-05-2014)

Ах вот как!
Да, это логично… 

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(15:20:23 / 16-05-2014)

Гм... с торием автор дал маху, про коэфиициент воспроизведения 1.06, он значительно больше, если по-уму использовать "окна-захвата" и не стесняться использовать дейтерид тория, в этом случае воспрозведение увеличивается на порядок, т.к. пойдет при этом еще и протонирование тория, в этом случае полупродукт протактиний будет в более "возбужденном состоянии" и легче отплюётся бетта излучением, превращаясь в Уран 233.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(18:14:58 / 16-05-2014)

Ужасть!

Аватар пользователя Aleksey_L
Aleksey_L(4 года 5 месяцев)(18:56:54 / 16-05-2014)

Интересно, но немного резкова-то, хотя может наболело. 

Ну и с комментами вдвойне интереснее. 

Только в чем проблема с бридерами? они же вроде не только воспроизводить должны топливо, но и 238 жечь? а его изрядно накоплено. 

Ну даже, если там только мокс. Мокс там обещают 17% плутония, в России/СССР наработано 140 тонн плутония этого хватит на ~ 800т топлива это ~ 0.8 Твт реакторных мощностей на быстрых нейтронах при ~ 0.2Твт текущих мощностей по всей в России. 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:26:09 / 19-05-2014)

Теперь учитываем, что
 

Не исключено, что в 2025 году доля нашей страны в мировом населении, которое достигнет 8 млрд, может составить 1,85% или 1,75% при реализации негативного прогноза.

http://rbcdaily.ru/politics/562949981926358

доля населения России в мировом настолько невелика, что даже использовав весь плутониевый ресурс, страна едва покроет свои НЫНЕШНИЕ электроэнергетические потребности (а атомная энергетика обеспечивает 1/6 потребностей в электричестве гражданина, кого-то больше, кого-то меньше), не говоря уж о том, что "наша хата с краю", по своему обыкновению, не окажется…

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(21:51:05 / 16-05-2014)

Гораздо меньше. Загрузка в БН-1200 около 50 т. Но даже не это главное. Главное, что это навсегда, посколку расширенного воспроизводства практически нет.

Аватар пользователя Aleksey_L
Aleksey_L(4 года 5 месяцев)(13:26:28 / 21-05-2014)

Пардон, нашел таки характеристики более точные. ТВС ~ 100 кг, кол-во сборок ~ 400 для БН-800, так что 50 т. это правильная цифра. 

Другой вопрос, там только Мокс гореть может? может ли быть топливо чисто урановое, чтобы жечь 238? 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(15:09:41 / 21-05-2014)

Вопрос не правильный. В МОКСе именно из 38-го урана и нарабатывается плутоний, который затем снова разбавляется 38-м ураном.

Аватар пользователя Aleksey_L
Aleksey_L(4 года 5 месяцев)(11:23:16 / 23-05-2014)

спасибо за прояснение :)

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(21:52:11 / 16-05-2014)

Гораздо меньше. Загрузка в БН-1200 около 50 т. Но даже не это главное. Главное, что это навсегда, посколку расширенного воспроизводства практически нет.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 2 недели)(02:57:55 / 17-05-2014)

Практика - критерий истины. Будет ускоритель выдавать расчётный результат - будет что обсуждать.
Автор может держать любопытствующих в курсе по ходу работ над ускорителем и далее. Периодически размещая статьи. Это будет хорошо. Ускоритель с хорошей светимостью вещь в народном хозяйстве полезная. Направление надо развивать. Там, в перспективе, и пучковое оружие может реальные очертания обрести, помимо остальных приложений.
 
Кстати по ускорителям.. Просто оставлю это здесь. http://elementy.ru/news?discuss=431652&return=1
Не вижу принципиальных ограничений ускорять предложенным способом и протоны. А светимость набирать простым масштабированием.

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(06:09:06 / 20-05-2014)

Сибирский город-100тыщ народа,зима, вечер, за бортом -30, наргузка сетей 100мегаватт.

Это в тему 2 киловатта на душу.

нефтеперегоный завод уровня 5 миллионов тонн-мегаватт 30.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(08:54:37 / 20-05-2014)

Это значит, что пиковая нагрузка окажется выше, чем 1 квт/на душу, при том что в городке явно не плавят титан или алюминий, не синтезируют аммиак.

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(16:54:24 / 20-05-2014)

А привел пиковую нагрузку-в рабочие часы она на треть ниже.

Аллюминий- если память не изменяет Россия потребляет порядка 1 миллиона тонн алюминия в год/из 6 производимых/-7 килограмм на душу.

при том что начиная с некоторого периода в оборот входит  вторичный лом .

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(17:42:59 / 21-05-2014)

Н-да, порылся в данных, действительно, потребление электроэнергии в России не поражает расточительностью…
По данным
 http://gtmarket.ru/ratings/electric-power-consumption/info

страна занимает 28 место в мире по потреблению энергии на человека с результатом 6430.623 кВт•ч/чел . Учитывая среднюю продолжительность года в григорианском календаре 365,2425 суток по 24 часа, получим среднюю потребляемую на человека мощность 0,734 кВт.


Куда исландцы девают прорву своей энергии? На тепличное хозяйство?


 

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(03:27:18 / 22-05-2014)

спасибо за сноску по потреблению-весьма любопытно-особено Гаити.

Исландия-на 300 тыщ народа под 800 тыщ аллюминия-вот и перекосило. Для справки в Красноярске  на миллион жителей местный аллюминивый завод выдает под 1 миллион тонн.

Мы  /россия/ на одном уровне с немцами и США-6000-8000 цифры примерно одинаковы.

Норвегия-так как и в Исландии-все трансформируется в люминь.

Аватар пользователя Aleksey_L
Aleksey_L(4 года 5 месяцев)(13:48:39 / 21-05-2014)

с другой стороны попалось вот такое: 


7.2 Наработка плутония

Плутоний является одним из первых искусственных элементов, который начали производить в промышленном масштабе. По оценкам экспертов, к концу XX века в мире накоплено свыше 2000 т плутония и в дальнейшем ежегодный прирост его количества составлял примерно менее 100 т/г. ( источник: http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=994&view=article )

отсюда получаем что 100/0.17 ~ 600т. МОКС топлива в год ~ +12 БН-1200 в год гипотетических, без наработки в самих БН. 

т.о. не все так и плохо.

В настоящий момент наработано всего 2000т в мире ~ 11 000 т топлива ~ 220 реакторов БН.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(15:20:51 / 21-05-2014)

Посмотрите Вики. На 7-й год количество  плутония в мире оценивается в 500 т.

Аватар пользователя Aleksey_L
Aleksey_L(4 года 5 месяцев)(11:22:18 / 23-05-2014)

вики пишет: 

 Общее количество плутония, хранящегося в мире во всевозможных формах, оценивалось в 2003 г. в 1239 т[22].В 2010 году это количество увеличилось до ~2000 т[23].

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(18:04:57 / 21-05-2014)

Может, проф. Бэкмана неназванные эксперты ввели в заблуждение с 2000 т Pu?

http://profbeckman.narod.ru/RH0.files/24_7.pdf
Скорее дело в том, что часть плутония ещё не извлечена из отработанного топлива, а полкилотонны из Вики относится как раз к извлечённому.
И даже так, всё равно 220 (реакторов)*1,2 (ГВт/реактор)= 0,262 ТВт. — неожиданно мало!

Бридерной атомной энергетики не существует согласно любым разумным данным. Тут Игорь Николаевич прав… :-(

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:07:48 / 21-05-2014)

"Бридерной атомной энергетики не существует согласно любым разумным данным"

- в масштабах всего мира или тем более желаемого коммунизма с предоставлением каждому африканцу метро и стиралки - да. В России - без принципиальных проблем.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(12:40:05 / 22-05-2014)

"В России без проблем" - крайне опасный тезис. Китайцы мне говорили, что в Китае без проблем, поскольку столица России будет в Новосибирске после образования Сибирской республики. Проведут референдум, как в Крыму. В Сибири народу, мало при любых ценах на энергоносители будут жить, что надо. Вот тогда у Вас и появятся проблемы. Поэтому я им всегда отвечаю - согласен, удавите всех, я всегда это говорил, но к 30-40 году будете подыхать в одиночку. Поэтому давайте лучше вместе делать ЯРТ, а затем переносить энергетику на Луну.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(18:16:16 / 22-05-2014)

"В России без проблем" - крайне опасный тезис"

- это совершенно обычный тезис. Страшилок про Китай не надо, не впечатляет.

Аватар пользователя Aleksey_L
Aleksey_L(4 года 5 месяцев)(11:28:31 / 23-05-2014)

Существующее количество реакторов в мире ~400, таким образом половину атомной энергетики уже сейчас можно перенести на БН + каждый год появляется топлива на 10 БН, так что все не так печально у такой энергетики. 200 реакторов еще построить надо. конечно прискорбно этим заниматься на пике нефти, но это хоть какая синица в руках, ну и потом 200 БНов, все таки будут быстрее размножать чем 20. 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(17:07:22 / 23-05-2014)

Не получится перевести половину атомной энергетики на БН, потому что амеры захоранивают свои ОЯТ без переработки. "Опять, суки, сливают бензин в реку по ночам!" :-(((
http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr/2003/1217.htm 

Аватар пользователя AnatoliyAleks
AnatoliyAleks(3 года 6 месяцев)(21:20:25 / 21-05-2014)

Ваши исследования нужны для будущего и не в деньгах дело. Вы предлагаете технологию многоразового использования а сегодня это опасно. Сегодня нужны новые современные одноразовые атомные станции в порядке исключения или безысходности. На атоме не заработаешь. Пример тому Чернобыль. Нужно развивать на сегодняшний день зеленую энергетику а атом на крайний случай. Как признак безысходности - бедности своей страны.

Аватар пользователя tumikosha
tumikosha(5 лет 10 месяцев)(15:05:53 / 27-05-2014)

Так охуенно представился в начале статьи, что аж фамилию не назвал.

Даже не знаю стоит ли читать дальше после этого

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(15:12:58 / 27-05-2014)

аккаут блокируется за маты на неделю.  

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(01:47:34 / 10-06-2014)

Игорь Николаевич!

Сегодня прошла информация о ваших подкритических реакторах:

Сделано в России: ФЦП Ядерные энерготехнологии нового поколения (1)

Если госкорпорация «Росатом» одобрит нашу идею, мы получим возможность построить в Обнинске первый в мире подкритический реактор мегаваттной мощности. Думаю, за пять лет справились бы. И тогда обгоним Харьковский физико­-технический институт, где Украина вместе с США немного похожую вещь уже делают. Но мы можем быть первыми. А потом потребуется еще лет 30­-40, чтобы подкритический реактор довести до промышленного образца. Он станет намного дешевле существующих промышленных реакторов. Это проект для молодых ученых, и называется он красиво «ЖАСМИН» — жидко-­солевой многофункциональный, инновационный.

Поздравляю Вас! Наконец ваши идеи получили шанс реализоваться. Желаю вам и вашим разработкам, и разработкам ваших коллег всевозможной удачи, наименьших сроков реализации, и надежной работы!

Аватар пользователя Руслан
Руслан(4 года 12 месяцев)(12:26:16 / 23-06-2014)

.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(16:03:45 / 23-06-2014)

Спасибо, Владимир Ильич! Я знал, что Обнинск начал эту работу. Именно для начала этой работы и был генеральным назначен Андрей Говердовский, который ещё со времён слушаний этой темы в тогда ещё Минатоме (2005 год) поддерживал эту работу. После своего назначения он сразу позвонил мне. Но, по-видимому, Росатом заблокировал моё участие в работе. Но у меня сильное подозрение, что времени на выполнение программы ЯРТ уже нет. Стратегия и тактика спасения человечества сегодня должны быть гораздо более сложными. Только ЯРТ уже недостаточно. В конце 90-х, начале 2000-х ЯРТ могло решить вопрос, сегодня уже нет.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(4 года 12 месяцев)(16:37:54 / 23-06-2014)

Для ответа не "вообще", а на конкретный комментарий наведите курсор на нужный коммент, внизу слева появится "ответить". 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(23:54:25 / 23-06-2014)

Только ЯРТ уже недостаточно. В конце 90-х, начале 2000-х ЯРТ могло решить вопрос, сегодня уже нет.

В принципе, я понимаю, что в связи с тем, что время уходит, проблемы только нарастают. Но что именно вы имеете в виду? 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(05:24:52 / 24-06-2014)

В условиях нарастающих проблем и общемирововго бардака работать над проблемами ЯРТ практически не удасться. На первое место выйдут вопросы социального устройства общества. Именно поэтому я и повесил на сайте статью, написанную с Львовым. В мире Создателем всё предусмотрено. Если не хотите думать об адекватной данному этапу развития  социальной организации, получите бардак, в результате которого переход к такой социальной организации будет совершён вынужденно, через пролитие крови (через революцию). ЯРТ и "космос" это технологии  общества, устроенного адекватно законам мироздания. В руки абрамовичей "высшие технологии" переданы не будут.

Аватар пользователя Ед77
Ед77(3 года 4 месяца)(09:00:51 / 28-06-2014)

Согласен с негативной оценкой проекта ITER. Концепция не имеет экспериментального подтверждения и теоретически несостоятельна. Теория УТС, в основе которой лежит представление об энергии связи ядра E = δmc^2 (включая эмпирическую зависимость Е/А), не работает при её согласовании с распространённостью изотопов в природе, например, дейтерия и трития, изотопов урана U-235 и U-238. 

О реакторах на быстрых нейтронах. Эти реакторы принципиально не отличаются от обычных реакторов. Отличие в доле легко делящихся компонентов в ядерном топливе. Кроме множества различных технических проблем есть ещё одна принципиально важная проблема. Её суть в способности осколочных ядер активно поглощать нейтроны, как медленные, так и быстрые. При этом количество поглощаемых нейтронов многократно превышает количество нейтронов, образуемых при делении. Поэтому после выгорания легко делящихся компонентов процесс горения будет неизбежно затухать. А замкнутый ядерный топливный цикл в РБН – это всего лишь предположение.  Оба указанных направления давно вышли из сферы ответственности учёных и должны быть в сфере компетенции лиц финансирующих такие затратные проекты с сомнительной перспективой. 

О совмещении ядерного реактора и ускорителя. Это принципиально новое направление. Именно здесь открываются новые возможности в ядерной энергетике. Концепция ядерных релятивистских технологий теоретически проработана и имеется определённый научно-технический задел. 

ОБ УСКОРИТЕЛЯХ МАЛОЙ МОЩНОСТИ. Дополнительно к проработкам в рамках этой концепции хотел бы привлечь внимание специалистов к возможности реализации идеи реактор-ускоритель с использованием ускорителей малой мощности. При прохождении протонов через ядерное топливо возможно инициирование реакций деления или переработки осколочных ядер в стабильные нуклиды вследствие кулоновского взаимодействия. Сечение реакций будет заметным при энергии равной 0.5 кулоновского барьера. Тогда для переработки осколочных ядер будет достаточна энергия порядка 5 Мэв. При этом процесс должен быть энергетически выгодным. То есть одновременно решаются две задачи: уничтожение радиоактивных отходов и получение энергии. Для инициирования деления основного компонента потребуется энергия протонов порядка 10 Мэв. Получается эффективно и очень просто, что, естественно, настораживает. Поэтому прошу специалистов высказать свое мнение. 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(10:27:50 / 28-06-2014)

"Поэтому после выгорания легко делящихся компонентов процесс горения будет неизбежно затухать."

- разумеется. Но никакой проблемы это не создает, вы же наверняка знаете, как работают быстрые реакторы.


"А замкнутый ядерный топливный цикл в РБН – это всего лишь предположение."

- все элементы ЗЯТЦ отработаны на практике.

Аватар пользователя Ед77
Ед77(3 года 4 месяца)(15:30:34 / 28-06-2014)

<- все элементы ЗЯТЦ отработаны на практике>

 Как понимать? А изотоп U-238 тоже делится? Если все элементы ЗЯТЦ отработаны на практике, то почему другие страны, ранее активно работавшие в этом направлении, сворачивают работы. А Германия вообще не планирует развивать ядерную энергетику?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(15:47:46 / 28-06-2014)

Изотоп 238 делится с дремучих 40-х, когда из него оружейный плутоний гнали. МОХ-сборки в БН-600 облучали неоднократно.

А я не говорил про отработку в ДРУГИХ странах. Я говорю конкретно про Россию. Которая единственная смогла овладеть ключевой технологией - строительством достаточно надежного быстрого реактора. Остальные не смогли и с дистанции снялись (не все). 

У Германии острое воспаление зелености. Думаю, со временем пройдет.

Аватар пользователя Ед77
Ед77(3 года 4 месяца)(17:09:10 / 28-06-2014)

Насколько я знаю, изотоп U-238 не делился, а превращался в плутоний 239. Всего 1% Pu-239 в отработанном топливе из загружаемых в реактор ~ 97 % U-238 в обычном реакторе (U-238 + n : Pu-239 + 2e) .  По поводу овладения ключевой технологией у меня другая информация. Принята программа «Прорыв», по поводу которой были дебаты, у которой много противников. Булат Нигматуллин назвал её прорывом в никуда.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(17:23:43 / 28-06-2014)

"изотоп U-238 не делился, а превращался в плутоний 239"

- именно это и нужно для ЗЯТЦ. Или вы как его себе представляете?


 "Всего 1% Pu-239 в отработанном топливе из загружаемых в реактор ~ 97 % U-238 в обычном реакторе (U-238 + n : Pu-239 + 2e)"

- именно поэтому и разрабатывают быстрые реактора, чтобы получить КВ >=1


"По поводу овладения ключевой технологией у меня другая информация"

- так поделитесь ею. Пока что мы имеем медицинский факт 30-летней работы БН-600.


"Принята программа «Прорыв», у которой много противников"

- это проблемы программы "Прорыв". 

Аватар пользователя Ед77
Ед77(3 года 4 месяца)(18:46:48 / 28-06-2014)

Я представляю ЗЯТЦ таким, когда основной (по доле в составе топлива) компонент U-238 тоже выгорает почти полностью, а не превращается в мизерных количествах в плутоний, который ещё нужно извлекать из ОЯТ. 

"- именно поэтому и разрабатывают быстрые реактора, чтобы получить КВ >=1". 

А какая гарантия, что получат КВ >=1? И когда это может произойти? Уже прошло 4 десятилетия после ввода в строй первого у нас РБН. Все дело портят осколочные ядра. Они способны поглощать нейтроны, включая быстрые, в количестве, многократно превышающем количество нейтронов, образуемых при делении. 

- это проблемы программы "Прорыв". 

Не согласен, это проблемы потери времени, сил и средств. Они обусловлены сильным отставанием теории от потребностей практики. Когда масштабные и затратные проекты осуществляются без достаточного торетического обоснования ожидаемых результатов. Я опять возвращаюсь к тому, что другие страны свертывают работы в этом направлении. Это должно быть предметом для анализа.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:13:03 / 28-06-2014)

"Я представляю ЗЯТЦ таким, когда основной (по доле в составе топлива) компонент U-238 тоже выгорает почти полностью"

- какая-то фантастика. Возможно, даже не научная.


"А какая гарантия, что получат КВ >=1?"

- расчеты и эксперименты на предыдущих реакторах в подтверждение правильности расчетов.


"И когда это может произойти?"

- когда построят реактор, штатно рассчитанный на такой КВ. Вроде бы это должен быть БН-1200.


"Уже прошло 4 десятилетия после ввода в строй первого у нас РБН. Все дело портят осколочные ядра. "

- нет, дело портят не ядра, а недостаток финансирования и организационных решений. БН-800 начали строить в 1984-м году, достроили только в прошлом. Более 20 лет коту под хвост, но ядра тут совершенно не при чем.


"Не согласен, это проблемы потери времени, сил и средств"

- вы же вроде говорили про критику "Прорыва"? Критика Прорыва - это проблема самого Прорыва. А проблема потери времени, сил и средств - это, собственно, сам Прорыв и есть, по отношению к натриевой программе.


"другие страны свертывают работы в этом направлении. Это должно быть предметом для анализа."

- безусловно, вы можете провести такой анализ. А пока вы не показали его результаты, мы просто не будем отмахиваться от того факта, что все закрытые быстрые программы закрылись именно после конкретных неудач с конкретными реакторами.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(19:43:53 / 20-08-2014)

Верно, 238-ой изотоп и должен выгорать полностью, а "замыкание" в ЗЯТЦ и нужно потому, что это не происходит за одну сессию(цикл), а требует избавления от осколков деления в активной зоне.

Уверяю Вас, при использовании ЯРТ ста процентов превращения тория и урана в осколочные элементы точно не будет, причём, практически, по той же причине, что и в традиционных (забегая вперёд в будущее, отнесу уж к ним и натриевые БН, и свинцово-висмутовые, наряду с ВВЭР) реакторах, а именно, по причине поглощения делящих нейтронов "осколочными" элементами.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(20:07:56 / 20-08-2014)

Я представляю ЗЯТЦ таким, когда основной (по доле в составе топлива) компонент U-238 тоже выгорает почти полностью,

Это даже теоретически невозможно, так как активность любого распада падает по экспоненте от функции количества.


ЯР это вам не бочка с бензином, из которой можно черпать с заданной и одинаковой мощностью почти до самого дна.

В реальных конструкциях топливные сборки сохраняют  свою работоспособность в крайне узких диапазонах (единицы процента) концентрации делящегося  вещества. Примерно так: в свежей сборке 4% активного изотопа, в выработанной 2-2,5% Далее начинается жонглирование, - извлечь, аккуратно разрезать-разобрать, вытащить-перемолоть ЯТ ставшее из-за этих сратых процентов ЯО, переработать-извлечь: котлеты направо-мухи налево, потом полезное опять замутить свежим до нужной концентрации, опять напрессовать таблетки- собрать-сварить ТВЭЛ-сборки и т.д. по кругу.


Гемор это глобальный, а не ЗЯТЦ!

Аватар пользователя EcuaRED
EcuaRED(3 года 10 месяцев)(00:27:24 / 11-10-2014)

"...кафедра Д.А. Франк-Каменецкого по специальности экспериментальная ядерная физика – 62 г..."

стоканеживут!

Аватар пользователя EcuaRED
EcuaRED(3 года 10 месяцев)(00:33:24 / 11-10-2014)

"...в Африку без холодильника, кондиционера и банковской карточки..."

я вот живу в паре градусов от экватора

хоть и не вафрике

не пользуюсь ни кондиционером ни банковской карточкой

что со мной не так?

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(16:17:13 / 29-10-2014)

Это как раз Вы должны бы нам объяснить, как обходитесь безо всего этого.

Интересно, около Вас пару миллиардов населения разместить в таких замечательных условиях можно? 

Аватар пользователя EcuaRED
EcuaRED(3 года 10 месяцев)(16:51:15 / 29-10-2014)

"Вы должны бы нам объяснить"

Не могу

Это секретный секрет

Нельзя к нам миллиардов

Не поместятся

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(18:16:47 / 29-10-2014)

Приблизительно так и думал.

 Тут обсуждались вопросы типа "Как нам обустроить РоссиюПланету?", поэтому и запрос на расселение пары миллиардов должен считаться не нескромным, а обыденным. :-)))

Аватар пользователя EcuaRED
EcuaRED(3 года 10 месяцев)(19:03:35 / 29-10-2014)

я собстно и не посчитал запрос нескромным

Аватар пользователя EcuaRED
EcuaRED(3 года 10 месяцев)(19:04:22 / 29-10-2014)

.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...