Дойч-Банк, обогнал все банки на планете по количеству деривативов, сообщив о накопленных деривативах на сумму 55 трюликов евро (notional amount) - в долларов это 75. Это на $5 трюликов обгоняет американский JPM и в 20 раз превосходит ВВП Германии. Notional amount - это суммы, которые банк будет должен при срабатывании тех или иных событий в финсистеме (например, банкротство Украины или резкое изменение курса валют), особенно если одновременно лопнут структуры, у которых он сам перестраховывался (по аналогии с коллапсом 2008 года в США, только раз в сто масштабнее). В общем, когда сработают серьезные риски (а они с каждым месяцем все чаще и все серьезнее, хехе) эти деривативы очень быстро разнесут всю финансовую систему на мелкие лохмотья:
Комментарии
Спасибо. Мы уже достаточно поговорили.
Ругаться здесь не надо - запрещено.
Никто и не ругается.
На вопрос вам есть что ответить или вам проще удалиться с комментариями аля "С тобой очевидно нечего спорить", что будет вашим очередным копипастом манипаляции из книжки "Убеждай и побеждай. 50 практических рекоммендаций."
мат - признак нехороший.
виноват - пропустил, исправил на пипец.
Пример из реальной жизни: у вас поставщик, вы ему должны 1 млн., и дебиторка контрагента перед вами 1 млн. руб. Ваша нетто-позиция - 0 руб. И вдруг, контрагент "сдох", банкрот, и ваша нетто-позиция становится минус 1 млн руб. Т.к. у вас этого мильена нет, то и у вашего поставщика этого мильена не будет, а у постащика тоже наверняка были планы на эти деньги. И перезанять нельзя, т.к. у кого есть кэш не хочет рисковать. Вот такие дела.
Ваша нетто позиция становится 0 из-за неттинга, по крайней мере в случае деривативов, сделанных между tier 1 банками, которые подписывали друг с другом ISDA CSA (большое стандартизированное соглашение по кредитным events для деривативов).
Это в идеальных условиях, когда на "рынке" не штормит
А когда на "рынке" штормит - что поменяется? Неттинг из ISDA CSA перестанет применяться?
И не могли бы вы показать, как надо было ответить честному джентльмену/гостю АШ?
Наконец-то кто-то открыл глаза алексу-ножу, спасибо, добрый человек!
Добрый и честный человек. Вот только он ничего так и не доказал здесь. Будет каскадный БП или не будет. По крайней мере мне. Информации мало. Я охарактеризовал бы камрада Fatetamer как неунывающего оптимиста. :)
Он всего лишь сказал, что для обоснования ожиданий алекса-ножа недостаточно информации. И всё.
По сути спор был ни о чём. Я потому про оптимизм сказал, что спор выглядел со стороны как спор уверенного в БП с неуверенным.
В общем-то видимо так и есть. Я скорее за БП на горизонте 5 лет, но на почку спорить не решусь.
В принципе, я тоже за 5-летний горизонт. Но всё может наступить и раньше.
> В принципе, я тоже за 5-летний горизонт. Но всё может наступить и раньше.
К сожалению, такого времени у мира нет. События последних месяцев довольно ясно об этом говорят.
Крыса/акула сама себя загнала в угол/мелкую бухту и начинает вести себя крайне агрессивно.
Так как понимает, что силы ее иссякают и если в ближайшее время не пойти на "последний и решительный бой" хоть с какой-то надеждой на благоприятный для нее исход, то коллегам/оппонентам ничего и делать не надо будет для того, чтобы вытеснить недавнюю гегемоншу туда, где ей и место.
Вот именно поэтому мы сейчас как сумасшедшие строим С-300 и С-400. А санкции - плевать на них. Ибо, в случае БП2 ни МКС, ни космос уже не будут актуальны, т.к. летать туда будет неоткуда, некому и незачем. А всё к этому и идёт. Поэтому - батальоны С-300 и С-400. Нас ещё ни одна б/\ядина не взяла. И не возьмёт.
Это срез на текущитй день. Если сработают те или иные риски / события, эти цифры кардинально изменятся.
>Никогда не понимал паники по поводу объёма деривативов.
Количество всегда переходит в качество.
А гипер-количество в сверх-качество.
Ну и накопление потенциальной энергии для нестационарных систем увеличивает вероятность ее перехода в кинетическую.
Это философия...
Это как.... долго терпеть, а потом сходить)
Камрад хочет нас убедить, что рост соотношения объема заключенных страховок к объему активов у страховой компании можно делать без увеличение риска ее банкротства :-).
Я не в этом хочу вас убедить. У страховой компании все страховки направлены в одну стороны, а потом для неё верно, что сумма объёмов её страховок (аналог дериватива) пропорциональна риску по открытой позиции. Для финансовых деривативов неверно, что они направлены в одну сторону. В 2008 всех имело не то, что просто у всех было много каких-то сложных деривативов, а то, что у всех были MBS, CDO или прочая дрянь на выплату банкам денег теми, у кого денег нету (взявших в ипотеку). В итоге у всех была суммарная огромная позиция против кредитного события этих ипотечников.
Ну а сейчас, например, страховки делаются на то что дохожность по ГКО США не вырастет выше некоторого N.
Чем это принципиально отличается от сабпрайм ипотеки?
Тем, что в случае сабпрайм ипотеки ваша ставка гораздо сильнее скоррелирована с неплатежеспособностью вашего контрагента (вы на это и ставите - что он вам вернёт деньги), а в случае ГКО США - ну часть банков/хедж фондов ставят на то, что ставки не вырастут, а другие банки/хедж фонды ставят на то, что вырастет. Когда вырастет - первые отдадут деньги вторым.
А еще тем, что в случае сабпрайм ипотеки - есть возможность создавать деньги из ничего на балансе - банки покупают MBS, выставляют им у себя цену побольше, все становятся богатыми, а потом ВНЕЗАПНО обнаруживают, что цена-то была слишком большой.
В случае деривативов по процентным ставкам ГКО США - обе стороны являются профессиональными участниками рынка. Если тот, кто купил ставку на рост ставок считает, что его дериватив стоит 1 200 000$, а его контрагент, который продал этот дериватив считает, что дериватив стоит 1 000 000$ (и они как-бы создали изничего 200 000$), то первый будет считать, что ему должны дать collateral на 1 200 000$, второй - что он должен дать collateral на 1 000 000$, дальше диалог будет примерно такой.
- Эй парниша, ты мне там должен еще 200 тыщ маржи донести, да поживей.
- Это еще почему, я считаю, что рыночная цена дериватива 1 000 000$
- Да ты что? Не хочешь мне тогда еще его продать по 1 100 000$? Хочешь - я на брокерах бид покажу?
- Ладно, уговорил, перемаркировываю у себя процентные ставки, теперь будет 1 200 000$
Проблема в том, что размеры ставок в этом казино в сотни раз больших их активов. Система сохранит управляемость лишь до тех пор, пока риски событий укладываются в те модели, которые они для них нарисовали.
"Проблема в том, что размеры ставок в этом казино в сотни раз больших их активов."
Сможете это обосновать, пожалуйста?
Notional amount и характеризует размеры сделанных ставок.
Только вы говорите, что процесс прогнозируем, а я говорю - что прогнозируем до тех пор только, пока работают их модели, а в случае сильного шокового воздействия на один из узлов глобальной финсистемы станет фактором, мгновенно распространяющим этот шок по всей системе.
Notional amount характеризует размер ВСЕХ сделанных ставок во ВСЕ стороны. Можно иметь какой угодно суммарный notional amount при нулевой ставке. Я это не перестаю повторять в каждом комментарии, вы это упорно игнорируете.
Не игнорирую - выше я уже сказал, что наличие контр-ставок не спасет банк, так как суммы таковы, что конечные страхователи не понянут взятый риск, будут банкротиться и остальные следом за ними.
Может, конечно, пользуясь закрытостью информацию верить, что так не случится, только этот процесс мы уже видели в 2008.
А кто по цепочке обанкротился в 2008 году? Да, тогда влили 800 ярдов в фин систему, а потом еще выкупили остаток говна через QE, но эти суммы пошли не на погашение абстрактного объёма деривативов, а на погашение дырки, которая образовалась от правильной оценки стоимости MBS и CDO, почему проблемы совокупной переоценки не будет для деривативов на процентные ставки - я уже объяснял, потому что нету непрофессионального участника рынка, который бы не отражал их на балансе, против которого эта позиция открыта.
Так потомку и залили, что началось каскадное схлапывание штатовской финсистемы, у банков этой MBS макулатуры дикое количество, а она превратилась в труху. Вот и пришлось выкупать по номиналу.
А до этого такие же олигофрены как ты, рассказывали байки об устойчивой системе управления рисками и т.д.
Спасибо, за то, что назвали меня олигофреном.
Чем же вы заслужили быть гением?
Тем, что проспорили унцию золота и дефолтнули по спору?
Может у вас красная корочка мехмата МГУ и вы навыигрывали тонну олимпиад по математике?
То, что есть деривативы, которые оцениваются выше реальной стоимости - это плохо и для них потребуется заливать деньги.
То, что существует просто много деривативов - может плохо, может нет.
И еще раз ДЛЯ ГЕНИЕВ с IQ over 200:
Я не говорю, что банковская система устойчива, я говорю, что этот пост крайне малоинформативен для доказательства обратного.
Пост информирует о объеме заключенных "ставок" и соотношении объема к реальной экономики. В каком случае этот объем приведет к аннигиляции финсистемы - не говорится, за отсутствием информации.
Какой, по-вашему максимальный возможный риск, который может держать Deutsche Bank к 10-летним ставкам по доллару? 1млрд$ на 0.01%?
Без понятия. Важно понимать, что подобное событие - или любое масштабное - повлечет за собой множество других, и какая доля из них придется на эти 75 трюликов - знают только те, кто эти ставки заключал, в свободном доступе информации нет.
Но вы же так уверенно сказали, что размеры ставок в разы больше активов, а теперь без понятия. Активы DB=1.6трлн$, пусть это будет notional их совокупного свопа (то есть размер их ставки и он будет не в разы больше активов а всего лишь равен активам). Пусть этот своп будет 5-им. Риск DB на 0.01% роста ставки равен 1 600 000 000 000*5/10 000=800млн$. В реальности, думаю, что за позицию примерно в 1млн$ за 0.01% - трейдера будут РЕАЛЬНО иметь всякие риск отделы (по крайней мере в банках типа DB и в валютах развивающихся рынков имение начинается за 100 000$ per 0.01%).
Совокупные объемы ставок - мы знаем из таблички выше. Но мы не знаем, какие ставки в каких объемах сделаны на конкретные события. Я говорю, что наверняка есть пул событий, которые оценивались как малорисковые, но которые попрут каскадом и их не выдержат сперва:
- перестрахователи
- следом и сам банк
Этот пул сделан против кого-то
Но в том, что есть малорисковые событие, которые априори считаются на рынке нулевыми - полностью соглашусь.
К резвому росту ставок по ГКО США добавлю еще, что сейчас все абсолютно уверено, что высоковолатильные движения в валютных пара доллар против развивающихся рынков случаются лишь в направлении девальвации доллара, а то что будет 7-сигма движение в обратку априори считается невозможным.
пацаны к успеху движутся, можно сказать бегут
Не разнесут. Будет как в Японии в 90-х. Все притворятся, что эти деривативы не куча бумаги. а нечто стоящее.
С MBS в 2008 так и сделали - ФРС стала выкупать печтаным станком по номиналу.
Только тут объемы совсем иные.
Правильно сделали, собрали все в одном месте... С Леманом по мне таже логика была, в нем собирали до кучи весь мусор, а затем просто слили...
Кстати, Deutsche Bank считает российскую экономику "сильно переоцененной"
Главный экономист Deutsche Bank Давид Фолькертс-Ландау (David Folkerts-Landau): "Россия упустила возможность создать функционирующую экономику, обладающую международной конкурентоспособностью", - отметил Давид Фолькертс-Ландау. Указав на такие издержки российской "экономической монокультуры" как командно-административные методы управления, коррупция, недостаточная правовая защищенность, а также на "вызывающее беспокойство демографическое развитие", он сделал вывод: "Иностранцы сильно переоценивают экономический потенциал России".
> он сделал вывод: "Иностранцы сильно переоценивают экономический потенциал России".
Так ведь мы знаем из классики, что поучать чужих паучат легче, чем своих :)
мне ещё пассажик про "вызывающее беспокойство демографическое развитие" понравился ^___^ и это говорит представитель Германии.
Я вообще сейчас стараюсь поменьше и слушать, и читать речи/выпады носителей истинных демократических ценностей против России. Потому как - то нервный смех накатывает, то позывы, пардон, к рвоте.
Европейские верха сейчас все на одной волне:
--- Мы все сейчас берлинцы Маккейны/Керри_Нуланды (чуть перефразируя известного американского политика недавнего прошлого)
в таком случае Вам просто запрещено даже пытаться читать польские сми - вот где самый жЫр! Даже у меня иной раз глаза на лоб лезут (а я спокойно просматриваю нашу либерасню, даже не смеюсь почти). Но поленья жгут напалмом! Двеча блеяли, что, им, мол, без ЯО уже никак. Пошла хочет в космос ЯО! ^___^
У панов только гонор и остался, с воспоминаниями о великом прошлом.
Вот только сегодня читал, среди прочего, в одной книге:
--- Но сама Польша, некогда могучая Речь Посполитая, олицетворением которой всегда была гонористая шляхта, продолжала терять последние признаки не только государственной самостоятельности, но и национальной автономии...
Это про события 1864 года...
С тех пор у них регулярно бурления ... , сами знаете чего, регулярно происходят. Особенно, когда их носители демократических ценностей взбудоражат :)
их избрание Войтылы Папой так взбудоражило, да сих пор остыть не могут. Мнят себя новыми вершителями судеб Европы (а то и мира!). Там такой угар исключительности, что амеры - маленькие позёры по сравнению с ними. И вдруг Россия (!!!) им устраивает "свиной кошмар", а потом ещё и яблоки покупать у них не хочет. Как тут не забурлить! они в мечтах "от можа до можа", а тут такой болезненный щелчок по носу. Эх, тяжела жизнь панская...
ko_mon, мы ведь даже на примере АШ то и дело видим: от шавок всегда визгу больше :)
Страницы