Премьер-министр России: "У нас нет никакой цели развивать производство генно-модифицированных продуктов или завозить их в нашу страну. Мы способны кормить себя нормальными, обычными, а не генно-модифицированными продуктами. Нравится американцам кормить себя вот такими продуктами, как продукты с генной модификацией, пусть кормят, нам это делать не нужно, у нас достаточно площадей и возможностей для того, чтобы потреблять нормальную еду".
Он подчеркнул, что необходимо проверить, как сейчас обстоят дела в этом плане, потому что, несмотря на довольно жесткие ограничения, генно-модифицированные продукты и генно-модифицированный семенной материал в определенных пропорциях оказались в России. "Именно поэтому мной дано поручение проанализировать и состояние посевов, и вообще провести такой широкий мониторинг с привлечением самых передовых лабораторий на предмет генно-модифицированного посевного материала, животноводческого материала и, естественно, тех продуктов, которые производятся".
Комментарии
факты опасности имеются - четвертое поколения грызунов, потреблявших гмо, бесплодно. можно спаорить о том так это или нет, но данные такие уже есть и что-то я нигде не встречал конкретных научных возражений на сей счет.
но даже если это все, допустим лишь! неправда, то есть другая неприятная сторона, опасностью ее в прямом ключе назвать нельзя, однако, по факту - она самая и есть. фишка в том, что при переопылении нормальных культур последние также становятся нерепродуктивными. а это значит, что семена, о которых каждый заботился сам, нужно покупать у производителя. вот уже за одно это монсанто уже нужно на кол сажать.
"Если они такие замечательные, зачем им дотации-то?"
- эээ... а на что тогда разработку технологий-то делать?
Есть РАСХН, ныне вошедшая в РАН, она и должна заниматься такими вопросами без лишнего шума и пиара.
Весь этот пиар вызван исключительно траснациональными монстрами, пытающимися пробиться на наш рынок, как они сделали это в Индии.
"Есть РАСХН, ныне вошедшая в РАН, она и должна заниматься такими вопросами без лишнего шума и пиара"
- ну и как, финансирует ли Медведев разработку ГМО в РАСХН, или он все-таки не страдает раздвоением личности и у него действительно "нет никакой цели развивать производство генно-модифицированных продуктов"?
Не его уровень это, а профильных институтов.
И в профильных институтах - сюрприз! - есть даже лаборатории, занимающиеся исключительно ГМО.
Не его уровень? А почему тогда противники ГМО радуются в комментариях? Мало ли что Медведев сказал, Правительство же никак не влияет на развитие науки и производства в нашей стране.
Сдается мне, что Правительство РФ, равно и как остальные ветви власти, все-таки влияют на развитие ГМО в нашей стране. Крепко подозреваю, что это одна из основных причин, почему мы не видим российских аналогов "Монсанто" и российских ГМО-сортов. Несмотря даже на наличие лабораторий.
А ты сильно мечтаешь увидеть на практике плоды внедрения непротестированных технологий?
Можешь в Индию съездить, фермерам рассказать про преимущества ГМО.
Заодно и с некоторыми последствиями ознакомишься.
Технологии уже лет 30. Сколько десятилетий еще надо исследовать, чтобы признать ее достаточно безопасной? Еще 30 лет?
Насколько я понимаю, тестировать нужно каждый сорт отдельно.
технология может и безопасна, но повторюсь - ТЕХНОЛОГИЯ, если кто-то не понимает.
а речь о безопасности ПРОДУКТА! а он каждый раз РАЗНЫЙ, ибо набор генетический индивидуален.
технология производства лекарств тоже безопасна, но вот лекарства даже после испытания порой преподносят неприятные сюрпризы...
и не надо тут по ушам ездить...
Зачем же непротестированных? Предлагается тестировать ГМО-виды так же, как и остальные сорта и породы. Ну и, для начала, прекратить чморить развитие этих технологий со стороны Думы и Правительства.
"Заодно и с некоторыми последствиями ознакомишься"
- с последствиями засилья иностранных технологий? Да, можно и ознакомиться. И сделать выводы: следует развивать отечественные. Впрочем, мы об этом уже говорили.
Его уровень - определять направления и приоритеты развития. Он заявил - развитие генной модификации не является приоритетом. Значит на работу лабораторий будут выделяться копейки, а специалисты будут уезжать в Германию.
> специалисты будут уезжать в Германию.
Хехе. Это будет весьма недальновидно, в свете развертывающегося суперкризиса.
А что делать? В Германии есть приоритет развития генной инжерении, а у нас нету.
Зато мы один из крупнейших в мире экспортеров зерна.
... с отвратительной урожайностью с гектара.
Инжерену-генетику от этого в любом случае ни горячо ни холодно.
И что? Солнечную постоянную и нашу широту никто не отменит, ни ГМО, ни фантазер на форуме.
Широту не отменит, а урожайность повысить может.
Как и непредсказуемые пока риски.
Начинаем повторяться.
Ага.
Предалагаю дискуссию на этом закончить. Я свою точку зрения вполне выразил и вашу понял.
Как и непредсказуемые пока риски.
Генное строение не может быть опасно, ни естественное, ни искуственное.
Это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ закон. Запомните его уже, или вызубрите, раз понять и осознать не можете.
Только яды и токсины опасны, если их нет в растении - жрите на здоровье!
Но нет, зомбированные ящиком обыватели даже крахмал не берут - на нем же написано "модифицированный"! Интересно, как химическое соеденение C6H10O5 может иметь отношение к генам?
Да похер как, сказали бояться страшного ГМО - значит будем бояться! При этом обыватель жрет ту же картошку, не подозревая сколько народу от неё передохло, пока её жрать научились, но страшно боится ГМО, от которого ни один не чихнул даже. Алекс, на фоне правильных и разумных мыслей, ты иногда такое выдаёшь - только остаётся рука-лицо делать.
Ну и классика:
«генетически модифицированные продукты не прошли проверку временем». Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте «Бедную Лизу» Карамзина! А лучше «Умную Эльзу» Гримм.
Страхи о «генетическом заражении» — из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.
> «генетически модифицированные продукты не прошли проверку временем». Пиздец, логика.
А вы с кем спорите-то? Не помню, чтобы это я говорил выше.
Выглядит так, что сами что-то придумали, и сами же с этим спорите.
ГМО технологии убивают почвы.
ГМО технологии делают невозможным возврат к традиционному способу земледелия.
ГМО технологии делают массовый голод очень возможным. Достаточно "монсанте" перестать поставлять семена.
ГМО технологии убивают почвы.
Пиздеж.
ГМО технологии делают невозможным возврат к традиционному способу земледелия.
Пиздеж.
ГМО технологии делают массовый голод очень возможным. Достаточно "монсанте" перестать поставлять семена.
И снова на арене пиздёж!
Хоть еще десять раз это повторите, большими буквами еще можно, и с кучей восклицательных знаков - это слабый аргумент.
А вот компетентное исследование, выпущенное за подписями комиссии академиков РАН, с ответами на эти вопросы - будет гораздо убедительнее.
Тогда логичнее начать с доказательств, которые может предоставить Де Пердье в подтверждение своих слов, разве нет? Аргументированно отвечать на голословные утверждение бессмысленно, это еще греки знали.
Ой, совсем значит всё печально. Я думал они только на словах своим невежеством трясут.
звиняйте, ваша аргументация очень напоминает мантру "натуралы могут дискриминировать гомосексуалистов, поэтому давайте дискриминировать натуралов, чтобы они не посмели дискримировать гомосексуалистов".
Не готов комментировать ваши ассоциации, извините.
Почему обсуждение любой статьи про ГМО скатывается в страшилки про Монсанто? На Монсанто свет клином сошелся? Никаких других генных модификаций, кроме резистентности к Раундапу в мире не существует?
Монсанто ведет себя как любая капиталистическая компания, ставшая монополистом. Ее поведение не имеет никакого отношения к ГМ-технологии как таковой.
Возвращаясь к моей аналогии с атомной энергетикой: "Westinghouse Electric - страшная компания, жуткий монополист (куча ссылок), который подгибает всех под себя. Поэтому мы импорт сборок этой компании запретим и технологию создания собственных сборок развивать не будем. Почему не будем? - Потому что Westinghouse - страшный монополист (кучас ссылок)"
Мысль здравая. Но прежде, чем принимать ГМО к употреблению, нужно досконально изучить его влияние на организм. Причем с учетом влияния на следующие несколько поколений.
Да больше 20 лет изучают. Изучено уже досконально. Никаких серьезных опасностей не выявлено, никакого механизма влияния на будущие поколения не выявлено и даже теоретически невозможно представить подобное.
Самое страшное, что может произойти - внедрят ген белка, на который у некоторых людей аллергия. Однажды, например, куда-то (кажется, в картошку) внедрили ген какого-то белка из арахиса. Оказалось, что на этот белок бывает сильная аллергия. Выяснилось это на этапе предварительных испытаний, в производство этот вид не пошел.
> Никаких серьезных опасностей не выявлено
ГМО-катастрофа в США как урок для всего мира
http://www.technoshop.ru/list/all/topic_240/
А как защитниками ГМО объясняется это?
Это опять страшилка про Монсанто и раундап.
Суперсорняки появляются без всякого ГМО. Существует гигантское количество суперсорняков, устойчивых к другим видам гербицидов, отличных от раундапа. Никаких ГМ-технологий при этом не применялось.
Токсичность гифосата (Раундапа) не имеет отношения к ГМ-технологиям. Глифосат был создан задолго до эры развития ГМ-технологий и является обычным гербицидом широкого спектра действия. Считается относительно безопасным для окружающей среды и человека по сравнению с другими гербицидами аналогичной эффективности.
То что сорняки были и раньше - это понятно.
А вот как изменилась частота мутаций сорняков с появлением ГМО? Где есть объективные исследования на эту тему, за значимый период?
Есть целый сайт, целиком посвященный исследованию сорняков. В том числе устойчивых к гербицидам:
http://www.weedscience.org/summary/home.aspx
А где там именно ответ на заданный вопрос - как изменилась частота мутаций сорняков с появлением ГМО, с описанием методологии исследования?
На тему таких исследований я не в курсе, извиняйте.
Выше Вы написали - "Изучено уже досконально. Никаких серьезных опасностей не выявлено" - из чего читатель мог сделать вывод, что вы досконально изучили риски, их проработку, а тут вдруг выясняется, что такие базовые вопросы, как влияние на экосистему - "вы не в курсе".
правильно?
Я говорил про непосредственную опасность для человека.
Мы точно знаем, что повышенный радиационный фон в районе АЭС и угольных ТЭС ведет к росту мутаций у растущих там растений. Запретим АЭС и угольные ТЭС в этой связи?
Есть непосредственная опасность - мучительная смерть от отравления - а есть среднесрочные / долгосрочные риски. Сорняки-мутанты, бесплодие населения и т.д. Убедительных исследований на эту тему я не видел.
Более того - такие исследование противоречат интересам корпораций получить быструю прибыль, их акционеры удушат.
Поэтому им дешевле депутатов покупать, чем исследовать вопросы безопасности.
Пока депутатов так хорошо подкупают, что они все хором пиарятся на мифической опасности ГМО, которая не подтвеждена ни одним серьезным исследованием.
Недостаточность исследований по вопросам безопасности не означает опасность.
Риск бесплодия населения взят из головы. Я так же могу взять из головы, что в активной зоне реактора есть риск возникновения черной дыры. Остановите все реакторы, пока вы полностью не развеете мои опасения на эту тему.
Я вам открою секрет, что в районе АЭС и даже мест захоронений ядерных отходов радиационный фон даже ниже, чем допустимый природный фон.
В районе АЭС радиационный фон выше, чем в 30км от АЭС.
А по поводу захоронений... Смотря как захоранивают :)
Ну фон может быть и выше, а может и нет. Я видел реальное измерение.
И отходы хоронят явно не из ведра высыпав в яму.
в районе аэс фон - намного ниже чем вокруг предприятий сжигающих уголь.
по поводу природного фона - в районе статпогрешности, т.е. - не влияет никак.
так что лепите свое гмо к другому паровозу - современный атомные технологии де-факто чистые.
Офф, наверное. Какую опасность могут нести человеку семена колорадского жука со вкусом картофеля и дождевого червя со вкусом клубники?
У некоторых представителей линии лабораторных крыс с высоким риском рака выявили рак. Невероятные результаты, срочно в номер!
говорили вам не есть ГМО
Страницы